Riittääkö pelkkä rakkaus? ( köyhän miehen kanssa seurustelu)

Itselleni toimisi koska en muutenkaan juurikaan käy ravintolassa tai matkoilla vaikka rahaa olisi.

Jos olisin löytänyt oikeasti elämäni rakkauden, ei tuota tarvitsisi miettiä kahdesti. Sinä ilmeisesti et ole.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni toimisi koska en muutenkaan juurikaan käy ravintolassa tai matkoilla vaikka rahaa olisi.

Ja elättäisit aikuisen miehen mukisematta?

Et edes rakasta jos mietit tuollaisia.

Minulle riitti. Rakkaudesta yhdessä oltiin 32 vuotta kunnes mies kuoli. Alussa oltiin köyhiä sitten vähemmän köyhiä muttei varakkaita kuitenkaan. Rakkautta riitti koko ajan. Katseltiin kun muut vierellä osti asuntoja , uusia autoja , oli matkoja ym. Meillä vanha autonkottero joka pysähtyi joka kulmaan ja vuokralla asuttiin. Vuosien saatossa porukat alkoi kyseleen  "miten te olette aina niin onnellisen näköisiä , riitelettekö te koskaan". Milloin ostatte oman asunnon , autokin on vanha ja kaikkea pitäis ostaa. Me vastattiin että meille riittää toisemme . Eli meille rakkaus riitti.

Rakkaus on tärkeämpi kuin raha. Se mikä on minun, on myös ollut mieheni (ja myös toisinpäin) ensimmäisestä yhteisestä päivästä lähtien. Kumpikaan meistä ei ole laskenut rahojaan missään vaiheessa liittoamme. 20 vuotta ollaan oltu onnellisesti yhdessä.

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Ei. Mahtaako mieskään mikään oikea yrittäjä olla kun tulosta ei synny. Jokainen elättäköön itse itsensä. Sitten kun sen tekee niin voi katsella seuraa. Eikö tästä aiheesta ollut jo joku ketju?

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Nyt meni ohi. Ei miehellä tarvi olla tarjota minulle muuta kuin rakkaus, mutta minun pitäisi rakkauden lisäksi tarjota elatus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Rakkaus on tärkeämpi kuin raha. Se mikä on minun, on myös ollut mieheni (ja myös toisinpäin) ensimmäisestä yhteisestä päivästä lähtien. Kumpikaan meistä ei ole laskenut rahojaan missään vaiheessa liittoamme. 20 vuotta ollaan oltu onnellisesti yhdessä.

Entä jos ei olisi tuota kohtaa 'ja myös toisinpäin'?

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Ai kun miehen pitäisi pysty elättämään itsensä niin sitä ei saa vaatia. Laitat sanoja ap:nsuuhun. Nimittelet ap:ta parasiitiksi? Mikä mielenterveysongelma mahdollistaa täysin kieroutuneen ajatusmaailmasi?

Kyllä kai kenellä tahansa on varaa joskus käydä teatterissa, ravintolassa ja matkoilla?

Ap:n joskus tarkoittanee useampaa ulkomaanmatkaa vuodessa ja jokaviikkoista muuta humputtelua?

Tai sitten mies on niin pihi, ettei voi ajatella laittavansa 100€ kerran puolessa vuodessa ravintolaan, koska sillä summalla saa perunoita koko vuodeksi.

Elämänhallinta hukassa miehellä, jos on yrittäjä ilman tuloja. Ei ole mitään järkeä jäädä yrittäjäksi, jos ei voi maksaa palkkaaitselleen. Vai olisiko vanhoja verovelkoja, yellit maksamatta tms. taustalla ja rahat menee niihin? Mies taitaa käyttää sinua hyväkseen, kun ruokit hänet. Et kai sentään pese hänen pyykkejään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Nyt meni ohi. Ei miehellä tarvi olla tarjota minulle muuta kuin rakkaus, mutta minun pitäisi rakkauden lisäksi tarjota elatus.

Ap

Täällä on pari päivää riehunut joku köyhä loisiva psykopaatti ilman elättäjä naista. Se haukkuu kaikki jotka ajattelee niin, että ihmisen pitää vastata itse elatuksestaan eikä voi kupata kenenkään omaisuutta. Hänellä kun on syntymäoikeutena se että hän voi vaatia omaisuutesi. Taisi tulla tähänkin ketjuun nyt. Jätä huomiotta.

Riippuu siitä, miksi mies on köyhä. Jos on tyhjäntoimittaja ja tahallaan työtön, en kyllä jäisi suhteeseen. Esimerkiksi että mies ei mene töihin, koska ei halua maksaa lastensa elatusmaksuja, vaan jättää kelan maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Nyt meni ohi. Ei miehellä tarvi olla tarjota minulle muuta kuin rakkaus, mutta minun pitäisi rakkauden lisäksi tarjota elatus.

Ap

Ahaa. No entäs jos tapaat nyt miehen, joka elättää hyvin itsensä. Menette kimppaan. Sulta lähtee työpaikka ja sairastut, onko moraalisesti oikein että mies jättää sinut, koska muuten sen pitäisi “tarjota sulle elatus”?

Periaatteessa rakkaus riittää, mutta: Riippuu paljon omista arvoista. Jos itselle on tärkeää päästä matkoille tai saada hyvää ruokaa ja juomaa - niin itsestään, omista toiveistaa, haluistaa, unelmistaan ja tarpeistaan joutuu luopumaan, jos valitsee rakkauden.

Mitä on rakkaus, jos ei rakasta itseään sellaisena kuin on? Niine tarpeineen ja unelmineen kuin on?

Rakkaus ei hylkää toista - eikä itseään. Jos itsensä hylkää, niin sitä kuihtuu pois.

Kaikkien ihmisten kanssa ei suhde toimi. Ei, vaikka kuinka rakastaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Nyt meni ohi. Ei miehellä tarvi olla tarjota minulle muuta kuin rakkaus, mutta minun pitäisi rakkauden lisäksi tarjota elatus.

Ap

Ahaa. No entäs jos tapaat nyt miehen, joka elättää hyvin itsensä. Menette kimppaan. Sulta lähtee työpaikka ja sairastut, onko moraalisesti oikein että mies jättää sinut, koska muuten sen pitäisi “tarjota sulle elatus”?

Minulla on omistusasunto ja säästöjä. Elätän itseni kyllä työttömänäkin, jää vain raintolat ja matkustelu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä se mies kuinka puhut hänestä, niin hän ei enää tuhlaisi aikaansa sinuun.

Oksettavaa parasiittimaista käytöstä. Sanoit sen siis suoraan että miehellä tulee olla resursseja jota imeä, kerroit siis suoraan olevasi parasiitti.

Ja mitä sinä tarjoat miehelle? Et mitään. Pyrit vain saamaan.

Nyt meni ohi. Ei miehellä tarvi olla tarjota minulle muuta kuin rakkaus, mutta minun pitäisi rakkauden lisäksi tarjota elatus.

Ap

Ahaa. No entäs jos tapaat nyt miehen, joka elättää hyvin itsensä. Menette kimppaan. Sulta lähtee työpaikka ja sairastut, onko moraalisesti oikein että mies jättää sinut, koska muuten sen pitäisi “tarjota sulle elatus”?

Asutko usassa? Jos lähtee työpaikka saa ansiosidonnaista. Jos sairastuu saa sairaspäivärahaa, kuntoutukea ja lopulta eläkkeen. Toisin kuin luullaan niillä rahoilla elää ihan hyvin koska perustuvat viimeisen 5 vuoden työtuloihin. Ei tarvitse olla pa. tai pitää toista elättäjänä. Tämä on tietysti hirveän vaikea ymmärtää jos on kroonisesti ollut persaukinen niin pitkään että omat tulot on hiluja. Muita skenaarioita ap:n on turha miettiä koska ne ei häntä koske. Tervettä järkeä se on kun ei anna kupata itseään. Mies voi itse elättää itsensä ja kun niin suuresti rakastaa, ei tietenkään vedä ap:ta samaan kurjuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin löytänyt oikeasti elämäni rakkauden, ei tuota tarvitsisi miettiä kahdesti. Sinä ilmeisesti et ole.

Jep, rakkaus on ainoa mikä riittää.

Tosin omalla kohdallani varattomuuden syyllä olisi merkitystä siihen, voisinko kyseiseen mieheen rakastua: laiskuus no-no, henkinen valaistuminen ja tietoinen materialismista luopuminen ok. Itse olen hyvätuloinen, ja voisin tarvittaessa kustantaa yhteisiä elämyksiä, mutta peruselatusta toiselle lähtökohtaisesti en (eri juttu jos pitkässä suhteessa sairauden tms vuoksi olisi pakko). Toisaalta jos toinen valaistuksissaan olisi matkailua ym vastaan, sopeutuisin helposti itsekin vaatimattomaan elämään.