Lue keskustelun säännöt.
Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?
19.07.2020 |
AV-palstalta löysin Henry Laasasen kirjoitukset. Onko parisuhdemarkkinoiden teorian ymmärrys avain kovaan vientiin? Oletko sinä ryhtynyt peluriksi lukemalla Henkan printtiä? Ovatko markkina-arvoteoriaa seuraavat ihmiset sittenkin niitä, jotka eivät kelpaa omana itsenään toiselle sukupuolelle?
Asiallista keskustelua aiheesta. Mikä on sinun markkina-arvosi?
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.
Asiaa. Me jo pariutuneet käymme näissä silloin tällöin viihdyttämässä itseämme ja palaamme perheen ja normaalin elämän pariin, mutta te yksinäiset miehet lapioitte näissä konkreettisesti ainoaa elämäänne hukkaan kaksin käsin. Jos käytäisitte kaiken tämän ajan itsenne kehittämiseen ja ihmisiin tutustumiseen niin jo on ihme jos ei seuraa alkaisi ennen pitkää löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Eri vastaaja mutta minulle kelpasi mies jolla oli matala asema, pienet tulot, heikot sosiaaliset taidot ja keskivertoa huonompi ulkonäkö, koska luonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.
Asiaa. Me jo pariutuneet käymme näissä silloin tällöin viihdyttämässä itseämme ja palaamme perheen ja normaalin elämän pariin, mutta te yksinäiset miehet lapioitte näissä konkreettisesti ainoaa elämäänne hukkaan kaksin käsin. Jos käytäisitte kaiken tämän ajan itsenne kehittämiseen ja ihmisiin tutustumiseen niin jo on ihme jos ei seuraa alkaisi ennen pitkää löytyä.
Se on minustakin huono homma, jos tasoteoriaa käytetään sen perustelemiseen, että kaikki on naisten syytä tai jos tällaiset listaukset saavat kokemaan suurta alemmuutta. Vaikka ulkonäkö ja nuo pariutumiseen liittyvät teesit mitä tässä on esitetty tasoteorian nimissä minusta paljolti pitävätkin paikkansa, niin erityisesti ulkonäön pystyy kompensoimaan. Pariutumattomuuden syy ei voi olla lyhyys tai mikään muu sellainen asia.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia kovasti ärsyttää "metsästäjänsilmät".
Ehkä koska tuosta tulee mieleen alkeellinen miesmaku, halutan metsästäjä vaikkei tässä enää olla kivikaudella.
Olen huomannut sellaisen että jotkut tykkäävät intensiivisestä katseesta, toiset lempeistä silmistä.
Oikekasti molemmat tarkoittavat sitä metsästäjänsilmäistä miestä. Sitä vain kuvataan eri tavalla. Juuri tuollaiset viirusilmät pitää olla, eikä saa olla kaukana toisistaan kuin saaliseläimellä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
1212 on joskus sanonut ettei ole koskaan elämässään käynyt Prismassa koska ostaa sapuskat Stockmannilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
1212 on joskus sanonut ettei ole koskaan elämässään käynyt Prismassa koska ostaa sapuskat Stockmannilta.
No ilmankos se ei tiedä mitään tavisten pariutumisesta, kun se ei näe niitä missään. Puhetta kuitenkin riittää vaikkei aiheesta tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
1212 on joskus sanonut ettei ole koskaan elämässään käynyt Prismassa koska ostaa sapuskat Stockmannilta.
No tuo ei pidä paikkaansa. Muistan kirjoittaneeni palstalle että olen kerran käynyt Prismassa. Olimme matkalla Helsingistä Tampereelle ja piti äkkiä hakea jotain kaupasta, en nyt muista mitä.
Se on totta että ostan ruokani Stockmannilta, en näe syytä käydä Prismassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskooko jotkut ihan tosissaan näihin höpinöihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
1212 on joskus sanonut ettei ole koskaan elämässään käynyt Prismassa koska ostaa sapuskat Stockmannilta.
No tuo ei pidä paikkaansa. Muistan kirjoittaneeni palstalle että olen kerran käynyt Prismassa. Olimme matkalla Helsingistä Tampereelle ja piti äkkiä hakea jotain kaupasta, en nyt muista mitä.
Se on totta että ostan ruokani Stockmannilta, en näe syytä käydä Prismassa.
Niin ja tuo oli minun postaukseni. Jottei alkaisi tuttu spekulointi siitä että jokainen laadukas MAT-aiheinen postaus olisi minun kirjoittamani ilman nimimerkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.
Asiaa. Me jo pariutuneet käymme näissä silloin tällöin viihdyttämässä itseämme ja palaamme perheen ja normaalin elämän pariin, mutta te yksinäiset miehet lapioitte näissä konkreettisesti ainoaa elämäänne hukkaan kaksin käsin. Jos käytäisitte kaiken tämän ajan itsenne kehittämiseen ja ihmisiin tutustumiseen niin jo on ihme jos ei seuraa alkaisi ennen pitkää löytyä.
Se on minustakin huono homma, jos tasoteoriaa käytetään sen perustelemiseen, että kaikki on naisten syytä tai jos tällaiset listaukset saavat kokemaan suurta alemmuutta. Vaikka ulkonäkö ja nuo pariutumiseen liittyvät teesit mitä tässä on esitetty tasoteorian nimissä minusta paljolti pitävätkin paikkansa, niin erityisesti ulkonäön pystyy kompensoimaan. Pariutumattomuuden syy ei voi olla lyhyys tai mikään muu sellainen asia.
Pariutumisen pahin este on pska luonne ja huonot sosiaaliset taidot ja niistä voi jokainen markkina-arvoteoreetikko syyttää ihan omia vanhempiaan. Mitäs laiminlöivät kasvatusvelvollisuutensa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Tietenkään pelkkä luonne ei riitä vaan miehen pitää olla myös mm fyysisesti kyseistä naista puoleensavetävä. Älä nyt taas viitsi edes väittää, että muuta olisi väitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei s**tana, taas nuo metsästäjänsilmät ja voimakkaat leuat :D puhumattakaan mitään seksuaalisesta dominoinnista.
Kuule 121212, nuo ovat sinun omia kiinnostuksen kohteita. Muuten en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuota listaa lukiessa.
Jos 121212 on väärässä niin miksi kun googlaan "handsome man" niin kaikilla hakutuloksilla on voimakas leuka ja metsästäjänsilmät? Missä siroleukaiset miehet joilla on kaukana toisistaan olevat pyöreät silmät?
https://previews.123rf.com/images/rido/rido1405/rido140500028/28227494-…
https://files.stocky.ai/uploads/2019/05/image-Handsome-man-smiling-on-p…
https://thumbs.dreamstime.com/z/portrait-handsome-man-smiling-camera-pa…
-eri
Google ottaa huomioon myös miesten mielipiteet. Jos miehet pitävät noita kaikkien naisten toiveina, niin ne on silti miesten omia toiveita. Ja toisekseen, kenenkään arvioiminen vain kuvan perusteella on typerää. Komeus on paljon muutakin kuin yksittäiset ulkonäköpiirteet, isompi merkitys on luonteella ja yhteensopivuudella.
Itse pidän miehistä, joilla on pienehkö leuka, iso nenä ja iloiset silmät, joita kehystää naururypyt. Enkä tosiaan ole ainoa nainen, joka piirteistä tykkää.
Lempeät silmät miehellä ovat minullekin tärkeät, mutta kyllähän tuo kuvaus muuten vastaa erittäin komeaa miestä, joka kääntää lähes jokaisen naisen pään. Kai nyt sen verran voit myöntää? Noista kuvista minusta komea oli tuo viimeinen (ehdottomasti ilman partaa kiitos). Kerubin kiharat ovat minulle turn off miehellä ja hiukset saavat olla hyvin lyhyet. Yksilöllisiä eroja on makujen välillä, mutta ei kai nyt geneeristä komeutta tarvitse kieltää.
Joo, mutta kun se pelkkä ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen. Ei edes miehen korkeat tulot ja asema ulkonäköön yhdistettynä, jos mies on muuten hankala kumppani. Mutta niinhän tässä miehet taas puhuvat irtosuhteista, kun itse puhun parisuhteista.
Yhäkään sillä ei ole merkitystä jos tietty hankala mies ei kelpaa.
Kyse on siitä riittääkö hyvä luonne jos miehellä on matala asema, pienet tulot ja heikko ulkonäkö?
Naiset käyttävät mieluiten negatiivisia esimerkkejä (komea ja varakas mies ei kelvannut), koska eivät halua myöntää ettei pelkkä luonne riitä vaan tietty taso on ehdoton vaatimus.
Hyvin, hyvin moni pienipalkkainen perusduunari on hyvässä parisuhteessa ja perheellinen. Käyttämäsi termi "heikko ulkonäkö" on outo, sillä lähes kaikkien ulkonäkö on ihan ok ja tiedät hyvin, että rakastunut ja rakastava näkee toisen viehättävänä. Edelleen se hyvä luonne on tärkeämpää kuin tietty leuanmalli ja päänmuoto. Käy vaikka lauantaina aamupäivällä Prismassa katsomassa suomalaisia perheitä.
1212 on joskus sanonut ettei ole koskaan elämässään käynyt Prismassa koska ostaa sapuskat Stockmannilta.
No tuo ei pidä paikkaansa. Muistan kirjoittaneeni palstalle että olen kerran käynyt Prismassa. Olimme matkalla Helsingistä Tampereelle ja piti äkkiä hakea jotain kaupasta, en nyt muista mitä.
Se on totta että ostan ruokani Stockmannilta, en näe syytä käydä Prismassa.
Mene sitten useaan kertaan ihan ajan kanssa seuraamaan millaisia pariskuntia ja perheitä Prismassa liikkuu. Saat vähän käsitystä aiheesta, josta tykkäät saarnata.
Vierailija kirjoitti:
Naisia kovasti ärsyttää "metsästäjänsilmät".
Ehkä koska tuosta tulee mieleen alkeellinen miesmaku, halutan metsästäjä vaikkei tässä enää olla kivikaudella.
Olen huomannut sellaisen että jotkut tykkäävät intensiivisestä katseesta, toiset lempeistä silmistä.
Oikekasti molemmat tarkoittavat sitä metsästäjänsilmäistä miestä. Sitä vain kuvataan eri tavalla. Juuri tuollaiset viirusilmät pitää olla, eikä saa olla kaukana toisistaan kuin saaliseläimellä.
Ok. Harmillista varmaan niiden miesten kannalta, joilla ei ole metsästäjänsilmiä.
Vie 2amrailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.
Asiaa. Me jo pariutuneet käymme näissä silloin tällöin viihdyttämässä itseämme ja palaamme perheen ja normaalin elämän pariin, mutta te yksinäiset miehet lapioitte näissä konkreettisesti ainoaa elämäänne hukkaan kaksin käsin. Jos käytäisitte kaiken tämän ajan itsenne kehittämiseen ja ihmisiin tutustumiseen niin jo on ihme jos ei seuraa alkaisi ennen pitkää löytyä.
Se on minustakin huono homma, jos tasoteoriaa käytetään sen perustelemiseen, että kaikki on naisten syytä tai jos tällaiset listaukset saavat kokemaan suurta alemmuutta. Vaikka ulkonäkö ja nuo pariutumiseen liittyvät teesit mitä tässä on esitetty tasoteorian nimissä minusta paljolti pitävätkin paikkansa, niin erityisesti ulkonäön pystyy kompensoimaan. Pariutumattomuuden syy ei voi olla lyhyys tai mikään muu sellainen asia.
Pariutumisen pahin este on pska luonne ja huonot sosiaaliset taidot ja niistä voi jokainen markkina-arvoteoreetikko syyttää ihan omia vanhempiaan. Mitäs laiminlöivät kasvatusvelvollisuutensa.
Paitsi että aikuisena vastuu siirtyy ihmiselle itselleen ja molempia noita voi kehittää ihan huimasti.
Tasoteorian surullisimpia vaikutuksia on se että mies toteaa jäävänsä pariutumatta koska on tasoteorian mukaan liian lyhyt. Eipä ny juuri isompaa karhunpalvelusta voi miesasialiike näille tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Naisia kovasti ärsyttää "metsästäjänsilmät".
Ehkä koska tuosta tulee mieleen alkeellinen miesmaku, halutan metsästäjä vaikkei tässä enää olla kivikaudella.
Olen huomannut sellaisen että jotkut tykkäävät intensiivisestä katseesta, toiset lempeistä silmistä.
Oikekasti molemmat tarkoittavat sitä metsästäjänsilmäistä miestä. Sitä vain kuvataan eri tavalla. Juuri tuollaiset viirusilmät pitää olla, eikä saa olla kaukana toisistaan kuin saaliseläimellä.
Tarkoitat siis, että silmät eivät saa olla pyöreät kuin kissanpoikasella. Nyt ymmärrän. Jostain syystä en ole ajatellut koskaan, että miesmakuni olisi alkeellinen, vaikka se onkin hyvin perinteinen.
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.
Juu, koska pariutuneilla mammoilla ei ole poikia, tai jos onkin, eivät havaitut säännönmukaisuudet koske heitä. Eikä mammoille mitään eroja koskaan edes tapahdu, joten markkina-arvoon liittyviä asioita ei koskaan joudu pohtimaan siksikään.
Ja jälleen markkina-arvojankkaajat ovat viihdyttäneet jo pariutuneita mammoja ja ikisinkkuja jankutuksellaan lähes viikon verran. Edes pyörää ei keksitty ja jankkarit ovat edelleen yhtä kaukana parisuhteesta kuin aloittaessaan. Kyllähän näillä ketjuilla tietty viihdearvo on meille tavallisille keskiverto ihmisille,jotka onnellisesti olemme saaneet mitä haluamme.Viikonloppu taas tulossa ja herää kysymys ,että kannattiko tähän samaan taas aikaa käyttää.