Lue keskustelun säännöt.
Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?
19.07.2020 |
AV-palstalta löysin Henry Laasasen kirjoitukset. Onko parisuhdemarkkinoiden teorian ymmärrys avain kovaan vientiin? Oletko sinä ryhtynyt peluriksi lukemalla Henkan printtiä? Ovatko markkina-arvoteoriaa seuraavat ihmiset sittenkin niitä, jotka eivät kelpaa omana itsenään toiselle sukupuolelle?
Asiallista keskustelua aiheesta. Mikä on sinun markkina-arvosi?
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelija on kyllä päästään sairas - kirjoittelee täsmälleen samalla lailla nappeja painellen kuin jokin psykopaatti:
"Ei kukaan ole oikeasti noin surkea vikisijä."
"Miltä tuntuu kun suku ei jatku kauttasi enää?"
"Rauhoitu reppana."
"Enpä haluaisi olla sinä. Eikä kukaan halua olla sinun kanssasi. Mene töihin että sinulla on varaa eheytyä terapiassa."
"Jos tavoitteenasi on pysyä tyhmänä kaikin keinoin, niin näytät onnistuneen oikein hyvin."
"Aikuiset tietävät että tasoteoria on runkkareiden tekosyy sille miksi he eivät saa seksiä"
"Näinköhän seurustelet. Tuli tästä vahvasti sellainen fiilis että kirjoittaja on oikeasti joku katkera yksin jäänyt korkeastikoulutettu mies, joka ei koulutuksellaan muuttunutkaan haluttavaksi ja onnistunutkaan vetoamaan haluamiinsa kauniisiin naisiin."
jne.
Kyseinen henkilö vaikuttaa tosiaan viestiensä perusteella olevan henkisesti todella huonossa kunnossa. Eikä pelkästään se viestien myrkyllisyys, vaan niiden määrä on myös hämmästyttävä. Hän kirjoittaa täällä aamusta iltaan näitä oksennuksia, päivästä toiseen.
Olisi äärimmäisen mielenkiintoista saada jonkinlainen ikkuna tämän ihmisen elämän tapahtumiin tähän mennessä. Siellä täytyy olla jotain aika hurjia juttuja taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu kuin nämä markkina-arvojankkaajat olisivat jääneet jonnekin sinne varhaisteini-ikään, jossa me kaikki muut olemme ihastuneet poptähtiin, maailmanluokan urheilijoihin ja näyttelijöihin. Turvallisesti ja etäältä ollaan harjoiteltu rakkautta, ihastuttu pitkiin hiuksiin, meikkiin, värikkäisiin vaatteisiin ja esiintymisiin, jotka on just mulle suunnattu. Siitä sitten pikkuhiljaa löytynyt ihastuksia lähempää.
Mutta ei lassukoilla.
He parkuvat, kun naisille "kelpaa" vain johnnydeppi tai teukkaselänne. Itse katsellaan kärdäässiäänejä ja beelörffejä ja tuskitellaan, kun rikollisbisnesmiehet vie ne.
Mikä tuo on? Teillä on näköjään paljon haukkumasanoja näille miehille.
Laasasen teeseillä briljeeraavat rassukat = lassssukat.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, kun on jo monta sivua, niin pahoittelut, jos tulee toistettua jotain jo käsiteltyä.
Sanon vain mielipiteeni naisena: pidin koko teoriaa ihan järjettömänä hömppänä, kunnes luin Laasasen kirjan. Okei, se ei olekaan hömppää, mutta se on kasa tilastotietoa ja itsestäänselvyyksiä. Yhtään sellaista lausetta kirjassa ei ole, mistä olisin eri mieltä. Mutta kyseessä ei oikein ole sellainen teoria, jota pystyisi soveltamaan käytäntöön (kuten muutamat mt-ongelmaiset palstajankkaajat kovasti yrittävät). Yksittäinen ihminen ei ole koko tilasto, vain häviävän pieni osa tilastoa, etkä koskaan voi ennalta tietää, missä päässä Gaussin käyrää mennään.
Sinänsä suosittelen kirjaa, se avaa silmiä havainnoimaan monia arkipäivän ilmiöitä, jos ei ole aiemmin niitä huomannut. Teoriasta itsestään ei ole käytännön apua, sehän vain toteaa, että ihmiset pariutuvat parhaan mahdollisen kumppanin kanssa -- no daa.
Syy miksi naiset kieltävät MAT:n on negatiivisten esimerkkien käyttäminen.
"Minä en ollut kiinnostunut tietystä tasokkaasta miehestä, koska ei ollut kemiaa".
Olennaista on ymmärtää että MAT perustuu toteutuneisiin pariutumisiin, ei toteutumattomiin. Jos komea mies A ei kiinnosta kaunista naista mutta komea mies B kiinnostaakin ja päätyy ko. naisen pariksi, MAT piti 100% paikkansa.
Havainnoimalla arkipäivän tilanteita havaitset nopeasti että Gaussin käyrän eri puolilla olevat eivät käytännössä koskaan pariudu keskenään.
Perin erikoinen teoria näin matematiikkaa opiskelleen näkökulmasta. Mutta voi kai sitä halutessaan teoriaksikin kutsua että karsitaan ideologiaan sopimattomat tapaukset ensin pois ja sitten todetaan että Kappas kun teoria näistä ennustaa 100% oikein. Voi itseäänkin kutsua Napoleoniksi niin halutessaan. Jälkimmäisellä päätyy suljetulle, ekalla näemmä vaan av:lle.
No mietitäänpä vaikka hetki:
Kaunis nainen pariutui tietyn komean ja menestyvän miehen kanssa.
Kaunis nainen ei pariutunut tietyn komean ja menestyvän miehen kanssa.
Mitä eroa näillä on? Miksiköhän ensimmäinen esimerkki on validi ja toinen ei?
Jos esitämme väitteen "kissat parittelevat kissojen eikä koirien kanssa", kumoaako tämän se että tietty kissa ei pitänyt tietystä kissasta?
Ei tietenkään. Hypoteesin kumoaa se jos kissa (esimerkissä korkeatasoinen nainen) parittelee koiran (esimerkissä matalatasoinen mies) kanssa.
Tästä syystä naiset käyttävät negatiivisia esimerkkejä, koska he lopulta itsekin tajuavat ettei korkeatasoinen nainen pariudu matalatasoisen miehen kanssa. Siksi otetaan esimerkiksi se ettei nainen pitänyt tietystä korkeatasoisesta miehestä - mutta pitikin toisesta korkeatasoisesta miehestä jonka kanssa lopulta pariutui.
Valikoivan näytteistämisen lisäksi teoria on kätevästi tautologinen, kun se ennustaa, että korkeatasoinen ei pariudu matalatasoise kanssa ja sitten korkea sekä matala taso MÄÄRITELLÄÄN tapahtuneiden pariutumisten pohjalta dogman mukaisesti niin, että henkilön oli oltava korkeatasoinen, jos kelpasi korkeatasoiselle.
Valuu kuin vesi hanhen selästä jokaikinen hypoteesin kumoava vastaesimerkki. Vaikka kaunis nai ruman, vaikka rikas nai köyhän, vaikka korkeassa asemassa oleva nai pummin, vaikka megatöhti nai narkkarin, aina sama virsi. Yhyy, poikkeuksia, yhyy, mutku sillä oli leuka/julkisuus/tissit/rahaa/lisääsatunnainenelämänmuuttuja. Naurettavaa ja läpinäkyvää. Hätäpaskana ripuloidaan kintuille sitten tuollainen "naiset sitäjatätä" -kuvotus.
Olen muuten mies btw.
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Markkina-arvolla ei varmaankaan tarkoiteta sitä, että sinut pystytään ostamaan. Se on vain kuvaus siitä, pidetäänkö sinua kauniina tai komeana ja siitä seuraavina asioina vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Markkina-arvo ja tunnearvo voivat olla hyvin kaukana toisistaan niin kuin kaikki yleensä tietävät. Tässä keskustelussa taitaa olla pitkälti siitä kyse. Ja en ole tasoteoreetikkomies, vaan nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Siltikin se on tosiasia, että toiset ovat hemmetisti halutumpia seksuaalivalinnassa kuin toiset, eli siinä suhteessa heillä on eri tavoin mitattuna enemmän arvoa kuin toisilla. Ihmisyys taas ei aina ole mitään ideaalia tai kaunista, monen ikävän asian ei pitäisi liittyä ihmisyyteen missään ideaalimaailmassa, mutta minkäs teet.
Mutta eihän tällä normaali-ihmiselle ole yhtään mitään väliä, koska maailmantähdet on erikseen. Ja omat ongelmansa heilläkin kaikilla on, lukekaa vaikka uutisia.
Rakensit taas yhden olkiukon. Ei kyse ollutkaan siitä mitä jollekin tavan tyypille on tuolla seikalla merkitystä vaan siitä, että se(kin) ilmiö tukee hyvin tasoteoriaa. Onpahan vain siis ääriesimerkki, joihin täällä vastaillessa jotuuu toisinaan turvautumaan.
Eihän tue. Maailmantähdet on maailmantähtiä. Ei kukaan normaali ihminen tosielämässä pistä heitä vaikka sen hauskan ja söpön opiskelijakaverin edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tasoteoriaan koska Jordan Peterson ei ole noteerannut sitä.
Veikkaanpa vahvasti ettei Jordankaan kiistäisi sitä etteikö ulkonäöllä, rahalla ja kuuluisuudella olisi korrelaatiota naismenestyksen kanssa...
Eli tässäkin ketjussa oli taas kyse siitä, että miehet puhuvat koko ajan irtoseksisuhteista ja naiset parisuhteista. Kun kyse ei ole siitä, että on paljon menestystä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaan siitä, että löytyy itselle yksi hyvä kumppani, jonka kanssa on onnellinen parisuhde 70 vuoden ajan. Mutta tuohan ei sovi markkina-arvoteoreetikoille, he kun haluavat mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monen nuoren ja hyvännäköisen naisen kanssa.
Yleensä(tai siis käytännössähän aina) sellainen mies, joka viehättää useampia naisia, löytää helpommin myös sen haluamansa elämänkumppanin - naismenestystä se on yhtä kaikki. Luet nyt mielestäni näitä viestejä kuin piru raamattua.
Maailmantähdet ovat sikäli hyvä esimerkki, että heidän statuksensa kompensoi muita puutteita kuten ulkonäköä. Monet ovat kiinnostuneita julkkiksista, vaikka eivät kaikki olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelija on kyllä päästään sairas - kirjoittelee täsmälleen samalla lailla nappeja painellen kuin jokin psykopaatti:
"Ei kukaan ole oikeasti noin surkea vikisijä."
"Miltä tuntuu kun suku ei jatku kauttasi enää?"
"Rauhoitu reppana."
"Enpä haluaisi olla sinä. Eikä kukaan halua olla sinun kanssasi. Mene töihin että sinulla on varaa eheytyä terapiassa."
"Jos tavoitteenasi on pysyä tyhmänä kaikin keinoin, niin näytät onnistuneen oikein hyvin."
"Aikuiset tietävät että tasoteoria on runkkareiden tekosyy sille miksi he eivät saa seksiä"
"Näinköhän seurustelet. Tuli tästä vahvasti sellainen fiilis että kirjoittaja on oikeasti joku katkera yksin jäänyt korkeastikoulutettu mies, joka ei koulutuksellaan muuttunutkaan haluttavaksi ja onnistunutkaan vetoamaan haluamiinsa kauniisiin naisiin."
jne.
Kyseinen henkilö vaikuttaa tosiaan viestiensä perusteella olevan henkisesti todella huonossa kunnossa. Eikä pelkästään se viestien myrkyllisyys, vaan niiden määrä on myös hämmästyttävä. Hän kirjoittaa täällä aamusta iltaan näitä oksennuksia, päivästä toiseen.
Olisi äärimmäisen mielenkiintoista saada jonkinlainen ikkuna tämän ihmisen elämän tapahtumiin tähän mennessä. Siellä täytyy olla jotain aika hurjia juttuja taustalla.
Melkoista profilointia kun kirjoittajat ja vastukset ovat menneet iloisesti sekaisin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää yksi viesti missä 121212 on palstailuhistoriansa aikana ollut oikeassa.
Minusta sillä on ihan paikkansapitäviä viestejä tässäkin ketjussa. Ja en ole 121212 vaan vanha nainen.
Sinäkin siis valitsit puolisosi hänen statuksen, tulotason ja ammatin perusteella. Osasyy valintaasi oli miehesi laatikkopää, jykevät leuat, metsästäjän silmät ja voimakkaat huulet. Menikö oikein? Turha selittää mitään rakkaudesta, yhteisistä arvoista ja tulevaisuuden suunnitelmista, koska tasoteoreetikkojen mielestä ne ovat merkityksettömiä parinvalinnassa.
Sinun tärkein antisi parisuhteeseen oli nuori ikä, hoikkuus, isot ja kiinteä rinnat sekä tiukka pimpsa. Menikö tämäkin oikein?
Ei tässä ketjussa lukenut tuollaisia vai jäikö jokin sivu lukematta (en lukenut kovin huolellisesti). Alitajuisesti nainen hakee miestä, joka pystyy turvaamaan jälkeläiset eli pitkää, miehekästä ja korkean statuksen ominaisuuksien miestä, kun taas mies hakee mahdollisimman kaunista naista. Ja kyllä, näen omankin pariutumiseni perustan tuollaisissa tiedostamattomissa kriteereissä. Niiden sanominen ääneen ei ole vain poliittisesti korrektia.
Jos olisit palstaa lukenut yhtään pitempään, niin pikkukakkosen teeseihin olisit törmännyt. Hän itse on omien sanojensa mukaan vaalea, lyhyt, heikkoleukainen ja hintelä. Hänellä on lukuisia irtosuhteita ja pari vakipanoa samaan aikaan. Silti hän kertoo millaisista miehistä naiset pitävät ja sanoo oman ihannemiehen olevan jokaisen naisen haave.
Mutta jos alitajunta määrää puolison valinnassa, niin mitä sitten keskutelemaan aiheesta. Vain ne pitkät, miehekkäät ja rikkaat miehet ovat haluttuja, te muut lopettakaa ruikutus ja tyytykää osaanne.
Eihän kenenkään henkilökohtaiset ulkoiset ominaisuudet pitäisi vaikuttaa siihen, miten häneen ja hänen mielipiteisiinsä keskustelupalstalla suhtaudutaan. Itse asiassa käyttäydyt kuin kritisoimasi markkina-arvoteoreetikko, joka painottaa ulkoisia asioita.
Vaikka nyt tämä henkilö olisi kuvannut ihannemiestä supersankarisarjakuvahahmon näköiseksi, niin eipä se kovin kaukana ole siitä, mitä yleensä komeana pidetään. Siis pitkä ja maskuliinisen näköinen mies, jonka vastaparina on sitten mahdollisimman feminiinisen näköinen mies. Tuota ihannetyyppiä lähimpänä olevilla on eniten suosiota vastakkaisen sukupuolen silmissä, vaikka sen näköinen mies tai nainen ei ihan joka ainoaa naista tai miestä viehättäisi. Sitä kai markkina-arvoteoreetikko yritti selvittää tässä viimeksi. Ei kovin ihmeellinen asia minusta, joten vähän vaikea ymmärtää miksi hänen kimppuunsa hyökätään noin.
Muutama vuosi sitten suomalainen tutkija Rantala selvitti sen, että suomalaiset naiset suosivat enemmän feminiinisen näköisempää miestä mitä muissa verrokkimaissa oli. Tuosta oli lehdissä ja telkkarissa juttuja, netistä en viitsi tutkimusta kaivella. Huomaan sen itsessänikin, isoleukainen mies ei ole minusta viehättävä. Nämä teoreetikot ovat sitä mieltä, että mitä isompi leuka miehellä on, sitä enemmän naiset innostuvat.
Tuo mahdollisimman isoleukainen mies on olkiukko, kuten steroidibodari ja uhoava pelimies (oikeasti juntti mies joka vain haaveilee olevansa pelimies).
"Feminiinisemmän näköinen mies" on tässä suhteellinen käsite. Puhutaan yhä miehestä joka on selkeästi keskivertoa maskuliinisempi, raamikkaampi ja pidempi.
Rantala teki tutkimuksen omilla kasvoillaan muokkaamalla kasvojaan maskuliinisempaan ja feminiinisempään suuntaan. Kaikki muu säilyi samana. Tuo on parempi tutkimus kuin sellainen, missä on eri henkilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelija on kyllä päästään sairas - kirjoittelee täsmälleen samalla lailla nappeja painellen kuin jokin psykopaatti:
"Ei kukaan ole oikeasti noin surkea vikisijä."
"Miltä tuntuu kun suku ei jatku kauttasi enää?"
"Rauhoitu reppana."
"Enpä haluaisi olla sinä. Eikä kukaan halua olla sinun kanssasi. Mene töihin että sinulla on varaa eheytyä terapiassa."
"Jos tavoitteenasi on pysyä tyhmänä kaikin keinoin, niin näytät onnistuneen oikein hyvin."
"Aikuiset tietävät että tasoteoria on runkkareiden tekosyy sille miksi he eivät saa seksiä"
"Näinköhän seurustelet. Tuli tästä vahvasti sellainen fiilis että kirjoittaja on oikeasti joku katkera yksin jäänyt korkeastikoulutettu mies, joka ei koulutuksellaan muuttunutkaan haluttavaksi ja onnistunutkaan vetoamaan haluamiinsa kauniisiin naisiin."
jne.
Kyseinen henkilö vaikuttaa tosiaan viestiensä perusteella olevan henkisesti todella huonossa kunnossa. Eikä pelkästään se viestien myrkyllisyys, vaan niiden määrä on myös hämmästyttävä. Hän kirjoittaa täällä aamusta iltaan näitä oksennuksia, päivästä toiseen.
Olisi äärimmäisen mielenkiintoista saada jonkinlainen ikkuna tämän ihmisen elämän tapahtumiin tähän mennessä. Siellä täytyy olla jotain aika hurjia juttuja taustalla.
Mistä keksitte, että nuo kaikki viestit olisivat samalta kirjoittajalta? Eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tasoteoriaan koska Jordan Peterson ei ole noteerannut sitä.
Veikkaanpa vahvasti ettei Jordankaan kiistäisi sitä etteikö ulkonäöllä, rahalla ja kuuluisuudella olisi korrelaatiota naismenestyksen kanssa...
Eli tässäkin ketjussa oli taas kyse siitä, että miehet puhuvat koko ajan irtoseksisuhteista ja naiset parisuhteista. Kun kyse ei ole siitä, että on paljon menestystä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaan siitä, että löytyy itselle yksi hyvä kumppani, jonka kanssa on onnellinen parisuhde 70 vuoden ajan. Mutta tuohan ei sovi markkina-arvoteoreetikoille, he kun haluavat mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monen nuoren ja hyvännäköisen naisen kanssa.
Yleensä(tai siis käytännössähän aina) sellainen mies, joka viehättää useampia naisia, löytää helpommin myös sen haluamansa elämänkumppanin - naismenestystä se on yhtä kaikki. Luet nyt mielestäni näitä viestejä kuin piru raamattua.
Kyllä, ainakin tässä ketjussa todellakin naiset tuntuvat lukevan viestejä kuin piru raamattua. Valtava ahdistus siitä, että miehet haluavat kauniiden naisten suosiota ja seksiä heidän kanssaan. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Siltikin se on tosiasia, että toiset ovat hemmetisti halutumpia seksuaalivalinnassa kuin toiset, eli siinä suhteessa heillä on eri tavoin mitattuna enemmän arvoa kuin toisilla. Ihmisyys taas ei aina ole mitään ideaalia tai kaunista, monen ikävän asian ei pitäisi liittyä ihmisyyteen missään ideaalimaailmassa, mutta minkäs teet.
Mutta eihän tällä normaali-ihmiselle ole yhtään mitään väliä, koska maailmantähdet on erikseen. Ja omat ongelmansa heilläkin kaikilla on, lukekaa vaikka uutisia.
Rakensit taas yhden olkiukon. Ei kyse ollutkaan siitä mitä jollekin tavan tyypille on tuolla seikalla merkitystä vaan siitä, että se(kin) ilmiö tukee hyvin tasoteoriaa. Onpahan vain siis ääriesimerkki, joihin täällä vastaillessa jotuuu toisinaan turvautumaan.
Eihän tue. Maailmantähdet on maailmantähtiä. Ei kukaan normaali ihminen tosielämässä pistä heitä vaikka sen hauskan ja söpön opiskelijakaverin edelle.
Totta kai tukee: sama mieshän ilman julkisuusarvoa voi olla täysin arvoton pariutumismarkkinoilla - ja aina joka tapauksessa arvottomampi ilman sellaista. Monella julkkiksellahan se on nimenomaan myös ollut näin ettei olisi ikinä kelvannut niille kaikille kaunottarille ilman kuuluisuuttaan/menestystään etc.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelija on kyllä päästään sairas - kirjoittelee täsmälleen samalla lailla nappeja painellen kuin jokin psykopaatti:
"Ei kukaan ole oikeasti noin surkea vikisijä."
"Miltä tuntuu kun suku ei jatku kauttasi enää?"
"Rauhoitu reppana."
"Enpä haluaisi olla sinä. Eikä kukaan halua olla sinun kanssasi. Mene töihin että sinulla on varaa eheytyä terapiassa."
"Jos tavoitteenasi on pysyä tyhmänä kaikin keinoin, niin näytät onnistuneen oikein hyvin."
"Aikuiset tietävät että tasoteoria on runkkareiden tekosyy sille miksi he eivät saa seksiä"
"Näinköhän seurustelet. Tuli tästä vahvasti sellainen fiilis että kirjoittaja on oikeasti joku katkera yksin jäänyt korkeastikoulutettu mies, joka ei koulutuksellaan muuttunutkaan haluttavaksi ja onnistunutkaan vetoamaan haluamiinsa kauniisiin naisiin."
jne.
Kyseinen henkilö vaikuttaa tosiaan viestiensä perusteella olevan henkisesti todella huonossa kunnossa. Eikä pelkästään se viestien myrkyllisyys, vaan niiden määrä on myös hämmästyttävä. Hän kirjoittaa täällä aamusta iltaan näitä oksennuksia, päivästä toiseen.
Olisi äärimmäisen mielenkiintoista saada jonkinlainen ikkuna tämän ihmisen elämän tapahtumiin tähän mennessä. Siellä täytyy olla jotain aika hurjia juttuja taustalla.
Melkoista profilointia kun kirjoittajat ja vastukset ovat menneet iloisesti sekaisin.
Yhdeltä ja samaltahan nuo lainaukset ovat. Ainoastaan tuo viimeinen lainaus on mahdollisuuksien rajoissa jonkun muun sheimaukseen alentuneen kirjoittajan pieraisu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tasoteoriaan koska Jordan Peterson ei ole noteerannut sitä.
Veikkaanpa vahvasti ettei Jordankaan kiistäisi sitä etteikö ulkonäöllä, rahalla ja kuuluisuudella olisi korrelaatiota naismenestyksen kanssa...
Eli tässäkin ketjussa oli taas kyse siitä, että miehet puhuvat koko ajan irtoseksisuhteista ja naiset parisuhteista. Kun kyse ei ole siitä, että on paljon menestystä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaan siitä, että löytyy itselle yksi hyvä kumppani, jonka kanssa on onnellinen parisuhde 70 vuoden ajan. Mutta tuohan ei sovi markkina-arvoteoreetikoille, he kun haluavat mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monen nuoren ja hyvännäköisen naisen kanssa.
Yleensä(tai siis käytännössähän aina) sellainen mies, joka viehättää useampia naisia, löytää helpommin myös sen haluamansa elämänkumppanin - naismenestystä se on yhtä kaikki. Luet nyt mielestäni näitä viestejä kuin piru raamattua.
Kyllä, ainakin tässä ketjussa todellakin naiset tuntuvat lukevan viestejä kuin piru raamattua. Valtava ahdistus siitä, että miehet haluavat kauniiden naisten suosiota ja seksiä heidän kanssaan. Miksi?
Onhan se surullista, kun muna vie miestä joka asiassa. Itse vielä väittävät olevansa järkevämpiä mitä naiset. No ette ole. Ei tuollaisista ole puolisoksi tai lasten isiksi.
Vierailija kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Markkina-arvolla ei varmaankaan tarkoiteta sitä, että sinut pystytään ostamaan. Se on vain kuvaus siitä, pidetäänkö sinua kauniina tai komeana ja siitä seuraavina asioina vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Markkina-arvo ja tunnearvo voivat olla hyvin kaukana toisistaan niin kuin kaikki yleensä tietävät. Tässä keskustelussa taitaa olla pitkälti siitä kyse. Ja en ole tasoteoreetikkomies, vaan nainen.
Jep, ja kun puhutaan "rakkauden valuutasta" niin joillain ominaisuuksillahan meidät kaikki siinä mielessä "ostetaan" tai "myydään", kuului summaan sitten kauneutta, itsevarmuutta, varallisuutta jne kysyjän tarpeiden ja vaatimustason mukaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tasoteoriaan koska Jordan Peterson ei ole noteerannut sitä.
Veikkaanpa vahvasti ettei Jordankaan kiistäisi sitä etteikö ulkonäöllä, rahalla ja kuuluisuudella olisi korrelaatiota naismenestyksen kanssa...
Eli tässäkin ketjussa oli taas kyse siitä, että miehet puhuvat koko ajan irtoseksisuhteista ja naiset parisuhteista. Kun kyse ei ole siitä, että on paljon menestystä vastakkaisen sukupuolen kanssa vaan siitä, että löytyy itselle yksi hyvä kumppani, jonka kanssa on onnellinen parisuhde 70 vuoden ajan. Mutta tuohan ei sovi markkina-arvoteoreetikoille, he kun haluavat mahdollisimman paljon seksiä mahdollisimman monen nuoren ja hyvännäköisen naisen kanssa.
Yleensä(tai siis käytännössähän aina) sellainen mies, joka viehättää useampia naisia, löytää helpommin myös sen haluamansa elämänkumppanin - naismenestystä se on yhtä kaikki. Luet nyt mielestäni näitä viestejä kuin piru raamattua.
Kyllä, ainakin tässä ketjussa todellakin naiset tuntuvat lukevan viestejä kuin piru raamattua. Valtava ahdistus siitä, että miehet haluavat kauniiden naisten suosiota ja seksiä heidän kanssaan. Miksi?
Onhan se surullista, kun muna vie miestä joka asiassa. Itse vielä väittävät olevansa järkevämpiä mitä naiset. No ette ole. Ei tuollaisista ole puolisoksi tai lasten isiksi.
Mikäs ihme se nyt on, että halutaan pariutua mahdollisimman viehättävien ja omaan makuun sopivien ehdokkaiden kanssa? Miehen monikertainen testosteroni toki vie, mutta ei se muna ole mustavalkoisesti mikään ainoa asia, jolla se vie ja vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Siltikin se on tosiasia, että toiset ovat hemmetisti halutumpia seksuaalivalinnassa kuin toiset, eli siinä suhteessa heillä on eri tavoin mitattuna enemmän arvoa kuin toisilla. Ihmisyys taas ei aina ole mitään ideaalia tai kaunista, monen ikävän asian ei pitäisi liittyä ihmisyyteen missään ideaalimaailmassa, mutta minkäs teet.
Mutta eihän tällä normaali-ihmiselle ole yhtään mitään väliä, koska maailmantähdet on erikseen. Ja omat ongelmansa heilläkin kaikilla on, lukekaa vaikka uutisia.
Rakensit taas yhden olkiukon. Ei kyse ollutkaan siitä mitä jollekin tavan tyypille on tuolla seikalla merkitystä vaan siitä, että se(kin) ilmiö tukee hyvin tasoteoriaa. Onpahan vain siis ääriesimerkki, joihin täällä vastaillessa jotuuu toisinaan turvautumaan.
Eihän tue. Maailmantähdet on maailmantähtiä. Ei kukaan normaali ihminen tosielämässä pistä heitä vaikka sen hauskan ja söpön opiskelijakaverin edelle.
Totta kai tukee: sama mieshän ilman julkisuusarvoa voi olla täysin arvoton pariutumismarkkinoilla - ja aina joka tapauksessa arvottomampi ilman sellaista. Monella julkkiksellahan se on nimenomaan myös ollut näin ettei olisi ikinä kelvannut niille kaikille kaunottarille ilman kuuluisuuttaan/menestystään etc.
Jokainen pystyy havaitsemaan että mies pystyy kompensoimaan ulkonäkönsä puutteita varallisuudella ja menestyksellä. Nyt kyllä on hölmöä jos tämä tosiasia kielletään.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, kun on jo monta sivua, niin pahoittelut, jos tulee toistettua jotain jo käsiteltyä.
Sanon vain mielipiteeni naisena: pidin koko teoriaa ihan järjettömänä hömppänä, kunnes luin Laasasen kirjan. Okei, se ei olekaan hömppää, mutta se on kasa tilastotietoa ja itsestäänselvyyksiä. Yhtään sellaista lausetta kirjassa ei ole, mistä olisin eri mieltä. Mutta kyseessä ei oikein ole sellainen teoria, jota pystyisi soveltamaan käytäntöön ---
Markkina-arvokuvioista tietoiseksi tuleminen nimenomaan auttaa käytännössä.
Otan esimerkin elävästä elämästä. Ja kyllä: yksi esimerkki ei ole riittävä otos tutkimustulokseksi. Ja kyllä: muutan joitakin yksityiskohtia pointin kärsimättä tunnistuksen vaikeuttamiseksi.
Esimerkin mies on itse 180-senttinen, niin sanotusti normaalivartaloinen matematiikan maisteri. Hänen oma unelmansa olisi 180-senttinen vaalea pitkäraajainen tohtorinainen, jolla mielellään fitness-vartalo. Esimerkin mies on kuitenkin tietoinen markkina-arvokuvioista. Siksi hänen elämänsä "valloitukset" ovat olleet hyvinkin vaihtelevia, mutta kaikilla niillä on muutama yhteinen ominaisuus havaittavissa.
Jaa että mitkä ominaisuudet ovat kaikilla nähtävissä? Kaikki hänen valloituksensa ovat olleet a) miestä itseään lyhyempiä, b) miestä itseään vähemmän koulutettuja, c) pitkähiuksisia, d) normaalipainoisia tai laihoja ja e) tienaavat vähemmän kuin mies itse.
Joukkoon mahtuu tietääkseni tasan kaksi vaaleaa 180-senttistä pitkäraajaista naista, mutta kummallakaan ei ollut fitness-vartaloa (en itse nähnyt heitä alasti, mutta oletan). Markkina-arvokuvioista tietoinen esimerkin mies ei hämmästynyt siitä, että kelpasi näille kahdelle naiselle vain lyhyemmäksi aikaa niin sanotuksi vakipanoksi. Lämmöllä hän kuitenkin näitä kumpaakin muistelee poikain saunareissuilla muutaman kaljan jälkeen. Niin tekisin minäkin.
Suurta vaihtelua on sitten esiintynyt valloitusten rodussa (valkoinen / musta / aasialainen), pituudessa (155-180 cm), koulutuksessa (peruskoulusta maisteriksi ja kaikki siltä väliltä) ja ammateissa (työttömästä kampaajasta biokemian tutkijaan).
Lopulta puolisoksi valikoitui noin 175-senttinen aasialainen nainen (siis huomattavan pitkä aasialaiseksi), joka on miestä itseään muistaakseni kaksi vuotta nuorempi. Ja koulutus hänellä on suunnilleen maisteria vastaava. Ovat olleet kohta kymmenisen vuotta naimisissa, ja ainakin sivusta seuraten ovat tyytyväisiä.
NÄIN toimii markkina-arvotietoinen mies. Hän 1) tiedostaa naisten vaatimukset, hän 2) tiedostaa omat vahvuutensa, ja 3) sovittaa strategiansa tilanteen vaatimalla tavalla. Ja lopulta 4) saavuttaa etsimänsä, ja on onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Markkina-arvo ja ihmisyys eivät mahdu samaan lauseeseen normaalijärkisellä ihmisellä, jos arvioisin oman ”markkina-arvoni” niin se on sama, kuin omanarvontuntoni. Kenelläkään ei ole niin paljon rahaa, että pystyisi sen ostamaan, sanokoon kuka mitä tahansa.
Markkina-arvolla ei varmaankaan tarkoiteta sitä, että sinut pystytään ostamaan. Se on vain kuvaus siitä, pidetäänkö sinua kauniina tai komeana ja siitä seuraavina asioina vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Markkina-arvo ja tunnearvo voivat olla hyvin kaukana toisistaan niin kuin kaikki yleensä tietävät. Tässä keskustelussa taitaa olla pitkälti siitä kyse. Ja en ole tasoteoreetikkomies, vaan nainen.
Jep, ja kun puhutaan "rakkauden valuutasta" niin joillain ominaisuuksillahan meidät kaikki siinä mielessä "ostetaan" tai "myydään", kuului summaan sitten kauneutta, itsevarmuutta, varallisuutta jne kysyjän tarpeiden ja vaatimustason mukaan..
Kyllä tuon ymmärtävät lähes kaikki naisetkin. Tässä haukkumisessa on nyt kyse jostain muusta.
Älä anna ilkeiden päästä ihon alle. Millaisesta miehestä sitten olisit kiinnostunut ja jonkalaista et pystyisi mielestäsi saamaan?