En tajua, miksi tuosta ansiosidonnaishommasta pitää edes keskustella tai selvitellä, kun päivänselvää on, että se kannattaa laittaa Kelan hoidettavaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on epäreilua jos jatkossa pakotetaan kaikki maksamaan vakuutustyyppinen työttömyyskassamaksu. Nythän osa ei vaan katso tarvitsevansa sitä eikä siksi liity kassaan ja säästää näin pitkän sentin. Pidän nykyistä järjestelmää sopimusvapauksineen parempana ja reilumpana.

Kaikkihan maksavat jo työttömyysvakuutusmaksua.... Kassamaksu vajaan satkun vuodessa et sen verran ehkä lisää

Kassamaksu vaihtelee eri kassoilla. Itse maksan tietyn prosentin mukaan. Joka kuukausi eri summan, koska palkkakin vaihtelee. Se on aika keskimääräinen, mutta tuolla systeemillä satku tulee maksettua jo kolmannesvuodessa.

Tämäkin on nykysysteemissä epäreilua, että kassamaksu vaihtelee, mutta työttömyyskorvaus tulee kassasta riippumatta saman laskentakaavan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on epäreilua jos jatkossa pakotetaan kaikki maksamaan vakuutustyyppinen työttömyyskassamaksu. Nythän osa ei vaan katso tarvitsevansa sitä eikä siksi liity kassaan ja säästää näin pitkän sentin. Pidän nykyistä järjestelmää sopimusvapauksineen parempana ja reilumpana.

Kaikkihan maksavat jo työttömyysvakuutusmaksua.... Kassamaksu vajaan satkun vuodessa et sen verran ehkä lisää

Kassamaksu vaihtelee eri kassoilla. Itse maksan tietyn prosentin mukaan. Joka kuukausi eri summan, koska palkkakin vaihtelee. Se on aika keskimääräinen, mutta tuolla systeemillä satku tulee maksettua jo kolmannesvuodessa.

Menikö taas liitto ja kassa sekasin. Normaali kassan vuosimaksu alle satku, vaihtelua toki on muttei kai noin paljoa. Ja jos on niin kannattaa vaihtaa kassaa.

Tämä on Suomessa kummallista, että meillä on paljon tällaisia epäkohtia, joihin ei poliittisista tai muista syistä ole uskallettu puuttua, vaikka kaikki tajuvat, että järjestelmä ei ole oikeudenmukainen.

Yksi oli TV-lupa, jonka poistamista vetkuteltiin pitkään. Siinä epäreiluus tuli talouskohtaisuudessa. Yksinäinen sinkku maksoi yksin saman kuin 10 hengen suurperhe.

Toinen järjettömyys on pakkoruotsi, jonka järjettömyyden kaikki ymmärtävät, mutta on poliittinen itsemurha yrittää sitä poistaa.

Kolmas outous on "valtionkirkon" ja valtion väliset kytkökset, vaikka tällaisia ei monikulttuurisessa nykymaailmassa pitäisi enää olla lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että kassat maksaa edelleen niihin kuuluvien osalta, muille maksaa Kela. Mutta säilyykö kassoilla edelleen oma "jäsenmaksu", se onkin asia erikseen. Onko jokainen suomalainen valmis maksamaan lisää esim. 2% bruttopalkasta työttömyyden hoitamiseksi?

Eli tuo ansiosidonnainen kaikille ei tule ellei samalla tule lisämaksua! Silloin nyt kassoihin kuuluvat ja maksavat ovat samalla linjalla muiden kanssa.

Kun 95% ansiosidonnaisesta ei tule siltä kassalta, kaikki maksavat työttömyysvakuutusmaksua, siis kaikki palkansaajat. Ei siinä juurikaan ole tarvetta lisämaksuille.

Eli kassojen maksut loppuisivat? Vai meillä olisi työttömyyskassojen jäseniä, jotka maksavat lisämaksun ja saavat saman ansiosidonnaisen kuin ne, jotkat saavat rahansa Kelan kautta? AY-liike tuskin tulee tähän noin vain suostumaan.

Kelan kanssa ei kukaan täysjärkinen halua asioida minkään sosiaalietuuden kanssa vapaaehtoisesti. Sitä saatte, mitä tilaatte.

Jos menee kelan maksettavaksi, niin monta vuotta menee siihen kun maksupäivien määrää ja tasoa leikataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on epäreilua jos jatkossa pakotetaan kaikki maksamaan vakuutustyyppinen työttömyyskassamaksu. Nythän osa ei vaan katso tarvitsevansa sitä eikä siksi liity kassaan ja säästää näin pitkän sentin. Pidän nykyistä järjestelmää sopimusvapauksineen parempana ja reilumpana.

Kaikkihan maksavat jo työttömyysvakuutusmaksua.... Kassamaksu vajaan satkun vuodessa et sen verran ehkä lisää

Kassamaksu vaihtelee eri kassoilla. Itse maksan tietyn prosentin mukaan. Joka kuukausi eri summan, koska palkkakin vaihtelee. Se on aika keskimääräinen, mutta tuolla systeemillä satku tulee maksettua jo kolmannesvuodessa.

Menikö taas liitto ja kassa sekasin. Normaali kassan vuosimaksu alle satku, vaihtelua toki on muttei kai noin paljoa. Ja jos on niin kannattaa vaihtaa kassaa.

Keskimäärin kassa haluaa 1,1% bruttotuloistasi eli sillä keskimääräisellä 45 000 e vuodessa tienaavalla taviksella maksu on melkein 500 e, jonka toki saa verovähennyksiin.

Kyse on sopimusvapaudesta. Jokainen voi itse päättää liittyykö johonkin sopivaksi katsomaansa työttömyyskassaan jolloin saa reunaehtojen toteutuessa myös oikeuden ansiosidonnaiseen, vai säästääkö tuonkin satkun vuodessa.

Olisi myös epäreilua tarjota nyt yht'äkkiä kaikille ilmaiseksi sama etu josta toiset ovat maksaneet vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että kassat maksaa edelleen niihin kuuluvien osalta, muille maksaa Kela. Mutta säilyykö kassoilla edelleen oma "jäsenmaksu", se onkin asia erikseen. Onko jokainen suomalainen valmis maksamaan lisää esim. 2% bruttopalkasta työttömyyden hoitamiseksi?

Eli tuo ansiosidonnainen kaikille ei tule ellei samalla tule lisämaksua! Silloin nyt kassoihin kuuluvat ja maksavat ovat samalla linjalla muiden kanssa.

Kun 95% ansiosidonnaisesta ei tule siltä kassalta, kaikki maksavat työttömyysvakuutusmaksua, siis kaikki palkansaajat. Ei siinä juurikaan ole tarvetta lisämaksuille.

Eli kassojen maksut loppuisivat? Vai meillä olisi työttömyyskassojen jäseniä, jotka maksavat lisämaksun ja saavat saman ansiosidonnaisen kuin ne, jotkat saavat rahansa Kelan kautta? AY-liike tuskin tulee tähän noin vain suostumaan.

Järkevin malli olisi lisätä se nyt kassalle maksettava maksu (keskimäärin 5% kustannuksista) työttömyysvakuutusmaksuun, antaa koko homma Kelan hoidettavaksi ja lakkauttaa kassat.

Miksi tehdä asioista monimutkaisia, kun ne voi tehdä yksinkertaisesti? Ei tarvita kymmeniä kassoja, kun työttömyyskorvaus tulee kuitenkin tälläkin hetkellä kaikille samojen perusteiden mukaan. Kelalla on joka tapauksessa valmius maksaa maksuja kaikille suomalaisille, sillä on pääsy vero- ja palkka yms. tietoihin jne. Se on kaikkien luontevin taho tekemään tätä.

Jos työttömyyskassojen jäsenmaksu, YTK:lla 100 euroa vuosi, edullinen joo, poistuu, se sama satanen tulee sitten kaikkien maksettavaksi. Yksinkertaista matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:

Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.

Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.

Kenen mielestä tämä on reilua?

Paitsi että nuo luvut eivät ole oikean suhteisia.... 50 euron vuosimaksulla ei pääse mihinkään liittoon, vaan 500 euroa on lähempänä totuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on sopimusvapaudesta. Jokainen voi itse päättää liittyykö johonkin sopivaksi katsomaansa työttömyyskassaan jolloin saa reunaehtojen toteutuessa myös oikeuden ansiosidonnaiseen, vai säästääkö tuonkin satkun vuodessa.

Olisi myös epäreilua tarjota nyt yht'äkkiä kaikille ilmaiseksi sama etu josta toiset ovat maksaneet vuosikymmeniä.

Etkö tajua, että se kassan maksu kattaa vain noin 5% kuluista?

Paljon epäreilumpaa tämä on nyt, kun kaikilta pakkoperitään työttömyysvakuutusmaksu, mutta vain kassan jäsenet voivat saada ansiosidonnaista.

Lue se palovakuutusesimerkki edeltä, jos et ymmärrä, miten tämä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että kassat maksaa edelleen niihin kuuluvien osalta, muille maksaa Kela. Mutta säilyykö kassoilla edelleen oma "jäsenmaksu", se onkin asia erikseen. Onko jokainen suomalainen valmis maksamaan lisää esim. 2% bruttopalkasta työttömyyden hoitamiseksi?

Eli tuo ansiosidonnainen kaikille ei tule ellei samalla tule lisämaksua! Silloin nyt kassoihin kuuluvat ja maksavat ovat samalla linjalla muiden kanssa.

Kassa maksaa vain noin 5%. Loput tulee jokaiselta palkan yhdeyssä pakolla kerätystä työttömyysvakuutusmaksusta. Nyt siis kassaan kuuluvilta ryöstetään rahaa vakuutukseen, josta he eivät voi itse hyötyä. Sama kuin jos sinulta pakkoperittäisiin asunnostasi palovakuutus, mutta tulipalon tulleessa et saisi lainkaan vakuutuskorvausta, ellet ole maksanut paikallisen VPK:n parin kympin kannatusmaksua. Reilua?

Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:

Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.

Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.

Kenen mielestä tämä on reilua?

Mutta tulevaisuudessa toinen maksaa lisämaksu 450 e/v, toinen ei ja silti molemmat saavat saman ansiosidonnaisen samoilla tuloilla maksettuaan sen 950 e. Suostuuko AY-liike siihen, että sen kassavirrat tyrehdytetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:

Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.

Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.

Kenen mielestä tämä on reilua?

Paitsi että nuo luvut eivät ole oikean suhteisia.... 50 euron vuosimaksulla ei pääse mihinkään liittoon, vaan 500 euroa on lähempänä totuutta. 

Luvut olivat oikeassa suhteessa keskenään.

Liiton jäsenmaksu on eri asia kuin kassan jäsenmaksu. Nämä ovat eri asioita, vaikka AY-liike tahallaan sotkee tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on sopimusvapaudesta. Jokainen voi itse päättää liittyykö johonkin sopivaksi katsomaansa työttömyyskassaan jolloin saa reunaehtojen toteutuessa myös oikeuden ansiosidonnaiseen, vai säästääkö tuonkin satkun vuodessa.

Olisi myös epäreilua tarjota nyt yht'äkkiä kaikille ilmaiseksi sama etu josta toiset ovat maksaneet vuosikymmeniä.

Etkö tajua, että se kassan maksu kattaa vain noin 5% kuluista?

Paljon epäreilumpaa tämä on nyt, kun kaikilta pakkoperitään työttömyysvakuutusmaksu, mutta vain kassan jäsenet voivat saada ansiosidonnaista.

Lue se palovakuutusesimerkki edeltä, jos et ymmärrä, miten tämä menee.

Sinä katsot tätä nyt kovin kapeasti.

Miksi meillä on AY-liike? Tarkastele asiaa sen suunnasta ja palataan sitten asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että kassat maksaa edelleen niihin kuuluvien osalta, muille maksaa Kela. Mutta säilyykö kassoilla edelleen oma "jäsenmaksu", se onkin asia erikseen. Onko jokainen suomalainen valmis maksamaan lisää esim. 2% bruttopalkasta työttömyyden hoitamiseksi?

Eli tuo ansiosidonnainen kaikille ei tule ellei samalla tule lisämaksua! Silloin nyt kassoihin kuuluvat ja maksavat ovat samalla linjalla muiden kanssa.

Kassa maksaa vain noin 5%. Loput tulee jokaiselta palkan yhdeyssä pakolla kerätystä työttömyysvakuutusmaksusta. Nyt siis kassaan kuuluvilta ryöstetään rahaa vakuutukseen, josta he eivät voi itse hyötyä. Sama kuin jos sinulta pakkoperittäisiin asunnostasi palovakuutus, mutta tulipalon tulleessa et saisi lainkaan vakuutuskorvausta, ellet ole maksanut paikallisen VPK:n parin kympin kannatusmaksua. Reilua?

Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:

Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.

Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.

Kenen mielestä tämä on reilua?

Mutta tulevaisuudessa toinen maksaa lisämaksu 450 e/v, toinen ei ja silti molemmat saavat saman ansiosidonnaisen samoilla tuloilla maksettuaan sen 950 e. Suostuuko AY-liike siihen, että sen kassavirrat tyrehdytetään?

Mitä sekoilet? Ammattiliitto on eri asia kuin kassa. Tuo 450 € olisi ammattiliiton jäsenmaksua, eikä liity mitenkään työttömyyskorvaukseen.

Miksi liitot eivät mainosta sitä, mitä liitot tekevät työntekijän hyväksi? Miksi he valehtelevat näistä kassa-asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on sopimusvapaudesta. Jokainen voi itse päättää liittyykö johonkin sopivaksi katsomaansa työttömyyskassaan jolloin saa reunaehtojen toteutuessa myös oikeuden ansiosidonnaiseen, vai säästääkö tuonkin satkun vuodessa.

Olisi myös epäreilua tarjota nyt yht'äkkiä kaikille ilmaiseksi sama etu josta toiset ovat maksaneet vuosikymmeniä.

Etkö tajua, että se kassan maksu kattaa vain noin 5% kuluista?

Paljon epäreilumpaa tämä on nyt, kun kaikilta pakkoperitään työttömyysvakuutusmaksu, mutta vain kassan jäsenet voivat saada ansiosidonnaista.

Lue se palovakuutusesimerkki edeltä, jos et ymmärrä, miten tämä menee.

Sinä katsot tätä nyt kovin kapeasti.

Miksi meillä on AY-liike? Tarkastele asiaa sen suunnasta ja palataan sitten asiaan.

Miksi et tajua, että AY-liike ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !??!?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:

Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.

Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.

Kenen mielestä tämä on reilua?

Paitsi että nuo luvut eivät ole oikean suhteisia.... 50 euron vuosimaksulla ei pääse mihinkään liittoon, vaan 500 euroa on lähempänä totuutta. 

Edelleenkin, kassa ja liitto ovat eri asioita. Kassan vuosimaksu on satasen luokkaa. Kassaan voi kuulua ilman kuulumista liittoon ja liittoon voi kuulua ilman kuulumista kassaan.

Olen ollut siinä uskossa, että työttömyysvakuutusmaksua peritään jokaiselta, koska jokaisella on työttömäksi jouduttuaan mahdollisuus hakea työttömyyspäivärahaa Kelasta. Mikäli haluaa Kelan tukia suurempaa päivärahaa, on pitänyt olla jäsenenä työttömyyskassassa ja maksaa siitä lisäksi vuosimaksu. Ja ei ole halpaa lystiä ainakaan omassa liitossani. Melkein 400 e vuodessa liitto+kassa. Enkä ole koskaan ollut työtön, mutta mikäli jäisin työttömäksi, tarvitsen perheen elättämiseen ja asuntolainan maksamiseen ansiosidonnaisen suuruisen rahan.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä uskossa, että työttömyysvakuutusmaksua peritään jokaiselta, koska jokaisella on työttömäksi jouduttuaan mahdollisuus hakea työttömyyspäivärahaa Kelasta. Mikäli haluaa Kelan tukia suurempaa päivärahaa, on pitänyt olla jäsenenä työttömyyskassassa ja maksaa siitä lisäksi vuosimaksu. Ja ei ole halpaa lystiä ainakaan omassa liitossani. Melkein 400 e vuodessa liitto+kassa. Enkä ole koskaan ollut työtön, mutta mikäli jäisin työttömäksi, tarvitsen perheen elättämiseen ja asuntolainan maksamiseen ansiosidonnaisen suuruisen rahan.

Olet luullut väärin, mutta noin ammattiliitot ovat sen halunneetkin ymmärrettävän. Kusetusta siis.

Siitä pakollisesta työttömyysvakuutusmaksusta katetaan sekä normaali työttömyyskorvaus että ansiosidonnainen työttömyyskorvaus lähes kokonaan. Kassan jäsenmaksuilla katetaan vain viitisen prosenttia, eli ei juuri mitään.