Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi tuosta ansiosidonnaishommasta pitää edes keskustella tai selvitellä, kun päivänselvää on, että se kannattaa laittaa Kelan hoidettavaksi
18.07.2020 |
Kelalla on jo kaikki tarvittava byrokratia ja tietojärjestelmät, joten hallintokuluissa säästetään, kun Kela rupeaa miljoonan eri kassan sijaan hoitamaan kaikille työssäoloehdon täyttäville kuuluvaa ansiosidonnaista. Ihan höpöhöpöpuhetta nuo ehdotukset, että määrätään pakolliseksi liittyä johonkin kassaan. Mikä järki siinä olisi? Sotii rajusti yksilönvapauttakin vastaan.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Kelan kanssa ei kukaan täysjärkinen halua asioida minkään sosiaalietuuden kanssa vapaaehtoisesti. Sitä saatte, mitä tilaatte.
Juuripa tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäsenmaksut huomioidaan verotuksessa. Minä en halua ainakaan, että Kelan kautta hoidetaan näitä. Riittää että siellä on toimeentulotuki ja työmarkkinatuki. Nytkin perivät kunnilta osan pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista takaisin sakkomaksuna. Ei houkuttele, mielivalta iskee.
Mikä ihmeen mielivalta? Ansiosidonnaisen maksuperusteet ovat selkeät, niiden mukaan maksetaan. Ei sillä ole merkitystä, mikä taho sen maksun KÄSITTELEE. Kela vaan pystyy tekemään saman asian kustannustehokkaammin, koska se hoitaa muitakin maksuja ja sillä on kaikki tiedot ja tietojärjestelmän käytettävissään. Vertaa siihen, että on kymmeniä kassoja omine tietojärjestelmineen ja omine työntekijöineen ja byrokratioineen.
Vierailija kirjoitti:
Jäsenmaksut huomioidaan verotuksessa. Minä en halua ainakaan, että Kelan kautta hoidetaan näitä. Riittää että siellä on toimeentulotuki ja työmarkkinatuki. Nytkin perivät kunnilta osan pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista takaisin sakkomaksuna. Ei houkuttele, mielivalta iskee.
Tiesitkös sitä, että päätöstä oikeudesta ansiosidonnaiseen tai sen suuruuteen ei kassa tee? Se vain käsittelee maksut, päätös tulee muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäsenmaksut huomioidaan verotuksessa. Minä en halua ainakaan, että Kelan kautta hoidetaan näitä. Riittää että siellä on toimeentulotuki ja työmarkkinatuki. Nytkin perivät kunnilta osan pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista takaisin sakkomaksuna. Ei houkuttele, mielivalta iskee.
Mikä ihmeen mielivalta? Ansiosidonnaisen maksuperusteet ovat selkeät, niiden mukaan maksetaan. Ei sillä ole merkitystä, mikä taho sen maksun KÄSITTELEE. Kela vaan pystyy tekemään saman asian kustannustehokkaammin, koska se hoitaa muitakin maksuja ja sillä on kaikki tiedot ja tietojärjestelmän käytettävissään. Vertaa siihen, että on kymmeniä kassoja omine tietojärjestelmineen ja omine työntekijöineen ja byrokratioineen.
Minua ei kiinnosta se, mitkä kustannukset siitä tulee, Kelan ilmapiiri vain on vääränlainen siihen asiaan. Liittoon kuuluvat ovat ylempiarvoisia kuin Kelan rahaa saavat.
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäsenmaksut huomioidaan verotuksessa. Minä en halua ainakaan, että Kelan kautta hoidetaan näitä. Riittää että siellä on toimeentulotuki ja työmarkkinatuki. Nytkin perivät kunnilta osan pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista takaisin sakkomaksuna. Ei houkuttele, mielivalta iskee.
Mikä ihmeen mielivalta? Ansiosidonnaisen maksuperusteet ovat selkeät, niiden mukaan maksetaan. Ei sillä ole merkitystä, mikä taho sen maksun KÄSITTELEE. Kela vaan pystyy tekemään saman asian kustannustehokkaammin, koska se hoitaa muitakin maksuja ja sillä on kaikki tiedot ja tietojärjestelmän käytettävissään. Vertaa siihen, että on kymmeniä kassoja omine tietojärjestelmineen ja omine työntekijöineen ja byrokratioineen.
Minua ei kiinnosta se, mitkä kustannukset siitä tulee, Kelan ilmapiiri vain on vääränlainen siihen asiaan. Liittoon kuuluvat ovat ylempiarvoisia kuin Kelan rahaa saavat.
Mutta kun Kela vain käsittelisi ne maksut, ihan samalla tavalla kuin nyt kassa käsittelee. Ansiosidonnaisen maksamiselle on hyvin selkeät säännöt. Nyt on siis ihan eri asia kyseessä kuin harkinnanvaraiset tuet, joiden kanssa voi joutua vääntämään, koska oikeus niiden saamiseen ei aina ole niin selkeästi määritettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.
Kuinka vi*un vaikeata on tajuta sitä, että kassan maksuilla katetaan vain 5% kuluista? Sehän tässä on juuri epäreilua. Jos kassan maksut kattaisivat koko ansiosidonnaisen, sitten olisi eri asia.
Lue se VPK-esimerkki ja palaa sitten asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.Kuinka vi*un vaikeata on tajuta sitä, että kassan maksuilla katetaan vain 5% kuluista? Sehän tässä on juuri epäreilua. Jos kassan maksut kattaisivat koko ansiosidonnaisen, sitten olisi eri asia.
Lue se VPK-esimerkki ja palaa sitten asiaan.
Jäsenmaksussa maksetaan myös oikeusturvasta, jos joutuu kiistaan työnantajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.Kuinka vi*un vaikeata on tajuta sitä, että kassan maksuilla katetaan vain 5% kuluista? Sehän tässä on juuri epäreilua. Jos kassan maksut kattaisivat koko ansiosidonnaisen, sitten olisi eri asia.
Lue se VPK-esimerkki ja palaa sitten asiaan.
Lapsilisät rahoitetaan 100% verotuloista, silti pitää hankkia lapsia jotta sitä voi saada. Samoin pitää kuulua johonkin kassaan jotta voi saada ansiosidonnaista, riippumatta siitä mistä rahoitus niihin pääasiassa kerätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.Kuinka vi*un vaikeata on tajuta sitä, että kassan maksuilla katetaan vain 5% kuluista? Sehän tässä on juuri epäreilua. Jos kassan maksut kattaisivat koko ansiosidonnaisen, sitten olisi eri asia.
Lue se VPK-esimerkki ja palaa sitten asiaan.
Jäsenmaksussa maksetaan myös oikeusturvasta, jos joutuu kiistaan työnantajan kanssa.
Öö, joku AY-aktiivi ilmeisesti sotkee täällä tahallaan.
RAUTALANKAA:
Kassan jäsenmaksussa ei makseta oikeusturvasta. Kassan jäsenmaksulla katetaan 5% ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen kuluista. Mihinkään muuhun kassan jäsenyys ei oikeuta, ei oikeusapuun eikä muuhun.
Miten tämä voi olla niin vaikeata tajuta?
Liiton jäsenmaksu on eria asia, se ei liity mitenkään tähän kassa-asiaan.
Ay-aktiivit yrittävät näköjään epätoivoisesti puolustaa epätasa-arvoa. Mites ne köyhät toverit? Osa-aikaiset, määräaikaiset jne? Freelancerit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes keskustellaan jostain ansiosidonnaisesta kaikille?
Ansiosidonnainen niille jotka jonkun kassan jäsenmaksun maksaa ja sillä selvä. Vapaamatkustajat tyytykööt Kelan työttömyyspäivärahaan.Kuinka vi*un vaikeata on tajuta sitä, että kassan maksuilla katetaan vain 5% kuluista? Sehän tässä on juuri epäreilua. Jos kassan maksut kattaisivat koko ansiosidonnaisen, sitten olisi eri asia.
Lue se VPK-esimerkki ja palaa sitten asiaan.
Lapsilisät rahoitetaan 100% verotuloista, silti pitää hankkia lapsia jotta sitä voi saada. Samoin pitää kuulua johonkin kassaan jotta voi saada ansiosidonnaista, riippumatta siitä mistä rahoitus niihin pääasiassa kerätään.
Lue se VPK-esimerkki ja kerro, onko se mielestäsi oikeudenmukaista? Esimerkki kuvaa täsmälleen sitä, miten kassasysteemi nyt toimii.
Kassan jäsenmaksuilla tuetaan silti liittoja, vaikka ei suoraa liiton rahaa olekaan. Ytk porukka on rikkureita. 5% maksaa kassa. Ottakaa tai jättäkää. Ja turpa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kassan jäsenmaksuilla tuetaan silti liittoja, vaikka ei suoraa liiton rahaa olekaan. Ytk porukka on rikkureita. 5% maksaa kassa. Ottakaa tai jättäkää. Ja turpa kiinni.
Ei ole rikkureita. He vain haluvat saada vastinetta sille pakolla kerätylle työttömyysvakuutusmaksulleen.
Miksi te AY-aktiivit ette voisi reilusti ja rehellisesti kertoa ja mainostaa sitä, mitä hyötyä liittoon kuulumisesta on? Miksi te kusetatte ihmiset liiton jäseniksi ansiosidonnaisen avulla, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä liiton kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kassan jäsenmaksuilla tuetaan silti liittoja, vaikka ei suoraa liiton rahaa olekaan. Ytk porukka on rikkureita. 5% maksaa kassa. Ottakaa tai jättäkää. Ja turpa kiinni.
Ei ole rikkureita. He vain haluvat saada vastinetta sille pakolla kerätylle työttömyysvakuutusmaksulleen.
Miksi te AY-aktiivit ette voisi reilusti ja rehellisesti kertoa ja mainostaa sitä, mitä hyötyä liittoon kuulumisesta on? Miksi te kusetatte ihmiset liiton jäseniksi ansiosidonnaisen avulla, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä liiton kanssa?
Tvak maksun maksavat kaikki. Kassanjäsenet maksavat kassalle ja saavat vastineeksi ansiosidonnaisen. Se on luksustuote josta maksetaan.
Liiton hyöty on järjestäytyminen ja että on isot voimat takana ja työnantajat ei ala kukkoilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kassan jäsenmaksuilla tuetaan silti liittoja, vaikka ei suoraa liiton rahaa olekaan. Ytk porukka on rikkureita. 5% maksaa kassa. Ottakaa tai jättäkää. Ja turpa kiinni.
Ei ole rikkureita. He vain haluvat saada vastinetta sille pakolla kerätylle työttömyysvakuutusmaksulleen.
Miksi te AY-aktiivit ette voisi reilusti ja rehellisesti kertoa ja mainostaa sitä, mitä hyötyä liittoon kuulumisesta on? Miksi te kusetatte ihmiset liiton jäseniksi ansiosidonnaisen avulla, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä liiton kanssa?
Tvak maksun maksavat kaikki. Kassanjäsenet maksavat kassalle ja saavat vastineeksi ansiosidonnaisen. Se on luksustuote josta maksetaan.
Liiton hyöty on järjestäytyminen ja että on isot voimat takana ja työnantajat ei ala kukkoilemaan.
Etkö nyt jumalauta tajua, että se juuri on väärin, että kaikki maksavat, mutta vain kassan jäsenet saavat.
Lue nyt se VPK-esimerkki ja vastaa, onko siinä mainittu esimerkki mielestäsi oikeudenmukainen? Jos on, niin perustele myös.
Poliitikkoja alkoi asia kiinnostamaan, kun koronan vuoksi myös parempiosaisia lomautettiin tai irtisanottiin. Aikaisemmin en ole kuullut asiasta sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Poliitikkoja alkoi asia kiinnostamaan, kun koronan vuoksi myös parempiosaisia lomautettiin tai irtisanottiin. Aikaisemmin en ole kuullut asiasta sanaakaan.
Mikökähän herättäisi poliitikot pakkoruotsin poistoon? Ihme ettei edes kokoomusta kiinnosta, vaikka pakkoruotsin vuoksi kapeutunut kansan kielitaito on suoraan pois vientiteollisuuden tarpeilta.
Vierailija kirjoitti:
Sokeakin näkee, että on täysin epäoikeudenmukaista, että työttömyysvakuutusmaksut peritään kaikilta, mutta vain kassan jäsenet pääsevät niistä nauttimaan. Kyllä se oikeustaju menee niin, että se kuka maksaa, myös saa edusta nauttia.
Kumma, että tämä epäoikeudenmukaisuus on saanut jatkua näin pitkään.
Niin. Vuoteen 2005 saakka työeläkemaksut perittiin alle 23vuotiailta mutta eläkettä ne eivät kerryttäneet. Tämä se vasta epäoikeudenmukaista onkin!
Jäsenmaksut huomioidaan verotuksessa. Minä en halua ainakaan, että Kelan kautta hoidetaan näitä. Riittää että siellä on toimeentulotuki ja työmarkkinatuki. Nytkin perivät kunnilta osan pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuista takaisin sakkomaksuna. Ei houkuttele, mielivalta iskee.