Lue keskustelun säännöt.
Miten niin syntyvyysongelmaa ei voitaisi ratkaista maahan muutolla?
15.07.2020 |
Kiistelty aihe, mutta jos Suomeen ei kerta kaikkiaan synny väestöä vaikka tuntuu että kaikki taikatemput on jo kokeiltu.
Onko ratkaisuna se, että täällä asuvat vaan ikääntyvät, eikä ketään saada tasapainottamaan maan kestävyysvajetta?
Eikö tämä olisi Suomen tuho?
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Nämä khalifaatit on oikeita ihmisoikeuksien keitaita. Ei rikollisutta, eikä köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.Se on ihan järjestelykysymys vain, kuka pärjää ilman mitä.
Kyllä yksityinen sektori aika paljon julkisia palveluja hyödyntää.
Historiaa kun katsoo, niin ilman julkista sektoria talous ei ole missään merkittävästi kasvanut. Ensimmäinen peruspalvelu, josta myös yksityinen sektori hyötyy, on lainsäädäntö, oikeuslaitos ja jonkinlainen poliisilaitos. Vakauttaa oloja kummasti ja tekee näin yksityisen yrittämisenkin turvalliseksi.
Julkisella vallalla on ollut tapana myös rakentaa esim. teitä, joita yksityiset käyttävät. Olisi se vähän hankalaa, jos köyhät kulkisivat kinttupolkukaan ja vauraammat yksityiset rakentelisivat omat tienpätkänsä omistamilleen maille ja voisivat vain toivoa, että niitä pitkin pääsee jonnekin kauemmaksikin (eli että muillakin on halua rakentaa tie ja olla perimättä liikaa käyttömaksua).
Sitten, jotta yksityisenkin talouden pyörät pyörivät, tarvitaan koulutettua työvoimaa. Tässäkin talous on kasvanut parhaiten siellä, jossa ainakin peruskoulutuksen hoitaa julkinen valta. Kun kaikilla muksuilla on mahdollisuus päästä kouluun, on helpompi erottaa joukosta ne fiksummat, joita kouluttaa pidemmälle esim. yksityissektorin tuleviin tarpeisiin. - Onhan niitäkin systeemejä, joissa yksityiset työnantajat ovat hoitaneet työvoimansa peruskoulutuksen itse. Siihenkö haluat paluuta? Vai siihen, että ihan peruskoulusta lähtien on tarjolla yksityiskouluja, joihin voi pistää lapsensa oppiin, jos haluaa ja on rahaa? Terveydenhoitokin kansainvälisten tutkimusten mukaan näyttäisi toimivan tehokkaammin siellä, missä se on ainakin osin julkista.
Ihmiskunta on pärjännyt suurimman osan ajasta ilman julkista sektoria ja hyvin on mennyt. Julkisen sektorin puolustajat ottavat aina esimerkiksi jotkut hoitsut ja palokunnan mutta sujuvasti unohtavat kaikki ne perässävedettävät ja kuppaajat.
Eikös ne kuitenkin aikanaan olleet ihan julkisen sektorin työntekijöitä ne, jotka esim. opettivat kansan lukemaan? Nimittäin papit. Ja kyllä jonkinlainen kunnallinen ja valtiollinen järjestys täällä on ollut jo vuosisatojen ajan. Yleismaailmallisesti ajatellen jo tuhansia vuosia. Vaikea sitä on verrata nykymaailmaan nyt enää kuitenkaan.
Ilman julkista sektoria meillä ei olisi kouluja eikä lakitupia. Ilman virkamiehiä olisi aika keljua elää, yksityinen sektori hoitaisi kaiken, joopa. Varmaan mielellään kyllä. Rahalla saisi sitten mieleisiään päätöksiä meistä jokainen. Tosin aika pian menisi anarkian puolelle, kun poliisit ja tuomaritkin toimisi kaikki omaan laskuunsa.
Ai ettei yksityiskouluja voisi olla? Katso maailmalle.
Yksityiset välimiesoikeudet toimii Suomessakin.
Maailmalla yksityiset vartiointiliikkeet hoitavat käytännössä poliisin tehtävät, ja kehitysmaissa on kylissä ollut aikojen alusta kylänmiehet jotka ovat pitäneet järjestystä yllä, ja tarvittaessa myös tuominneet.
Muita tyhmiä esimerkkejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pojat ja miehet synnytä. Eli maahanmuutolla ei syntyvyyttä lisätä. Tarvittaisiin naisia, mutta sitä ei vihervasemmisto tule koskaan hyväsymään.
Vuosikaudet jätkille on sanottu tästä: kouluttautukaa, työllistykää ja hakekaa nainen Itä-Euroopasta tai Aasiasta.
Mutta "muijille" pitää roudata tuhansia miehiä hiekkakuopista tänne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Kantasuomalaiset ovat vähentäneet väkivaltaa, mutta mаmut jatkavat samaan tahtiin kuin ennen.
Eihän tuo voi pitää paikkansa. Siinä tapauksessa meillä pitäisi olla moninkertaisesti enemmän rikollisuutta kuin poliisin tilastojen mukaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.
"Minä teen sinulle palveluksen, kun tulen syömään osan sinun leipomasta leivästä."
Tätä on palstavassareiden logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Kantasuomalaiset ovat vähentäneet väkivaltaa, mutta mаmut jatkavat samaan tahtiin kuin ennen.
Eihän tuo voi pitää paikkansa. Siinä tapauksessa meillä pitäisi olla moninkertaisesti enemmän rikollisuutta kuin poliisin tilastojen mukaan on.
Ei ole, koska suomalaiset tekevät vähemmän rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pojat ja miehet synnytä. Eli maahanmuutolla ei syntyvyyttä lisätä. Tarvittaisiin naisia, mutta sitä ei vihervasemmisto tule koskaan hyväsymään.
Vuosikaudet jätkille on sanottu tästä: kouluttautukaa, työllistykää ja hakekaa nainen Itä-Euroopasta tai Aasiasta.
Ehkä ne Afrikasta ja lähi-idästä tulevat nuoret miehet vois tuoda naisen mukanaan myös niin ei väestö täällä vinoudu liikaa.
Luuletko noiden naisten ensisijaisesti haluavan länsimaalaista miestä? Mieti uudestaan.
Jos musliminainen ottaa länkkärin mieheksi, niin se on käytännössä itsemurha. Isä tai veli leikkaa pään irti.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Suomessakin on musliminaisia jotka ovat naimisissa muunuskoisten kanssa. Nazima Razmyar esimerkiksi. Tunnen itse pari somalialaistakin joilla on suomalainen mies, toisella suomenruotsalainen.
En ole ikinä nähnyt somalinaista suomalaisen kanssa ja sä tunnet kaksi???
Joo toisen tunnen paremmin, asuu edelleen täällä meillä päin. Lapset ovat nyt jo sellaisia 15-17 -vuotiaita.
Toinen taitaa olla nykyisin eronnut miehestään. Yhteisiä lapsia on heillä ainakin on yksi, nyt parikymppinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Tarkoittaahan. Me olimme pitkään tappo/murha-tilastojen johtajamaa länsieuroopassa. Edelleen melkein puolitoistakertainen määrä verrattuna Ruotsiin. Vasta viime kymmenen vuoden ajalla, Belgia on pikku hiljaa noussut uudeksi johtajakasi tällä saralla, Suomi heti kakkosena.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…
Toki entiset vasemmistomaat, itäeurooppa, ovat vielä väkivaltaisempia.
Inb4 mutta Gibraltar, lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Kantasuomalaiset ovat vähentäneet väkivaltaa, mutta mаmut jatkavat samaan tahtiin kuin ennen.
Eihän tuo voi pitää paikkansa. Siinä tapauksessa meillä pitäisi olla moninkertaisesti enemmän rikollisuutta kuin poliisin tilastojen mukaan on.
Ei ole, koska suomalaiset tekevät vähemmän rikoksia.
Mutta suomalaisten määrä on lisääntynyt siitä mitä se oli 30 vuotta sitten, joten ei pidä tuokaan paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan voi olla noin tyhmä kuin ap, eihän? Noh, selittänee vi.her.va.se.mmi.ston kannatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otettaisiin oikeista maista ihmisiä niin niistä olisi paikkaamaan kestävyysvajetta1 eivätkä tuhoaisi täältä kaikkea. Ei ollenkaan mena-maista vaan esim. kauempaa idästä
No kun ei ihmisiä ’oteta’. Tänne tulee ne jotka ei tasokkaampiin maihin pääse.
Mitä Suomessa on sellaista mitä ei Keski-Euroopan maissa ole? Metsä ja puolukat ei ole vastaus.
Nimenomaan otetaan, eli päästetään. Kun rajan yli ei oteta ainuttakaan, voi niiltä leireiltä käydä hakemassa mitä haluaa, jos nyt välttämättä pitää olla sieltäpäin. Kanada aikoinaan otti 1500 Syyrialaista, mutta ainoastaan naisia ja perheitä. Ei ainuttakaan yksinäistä miestä. Mite me ihan äsken haettiin Kreikasta? No, Afghaani-miehiä, taas, yllätys yllätys. Jopa aisuri-Trudeaulla, on enemmän selkärankaa kuin Suomalaisilla johtajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pojat ja miehet synnytä. Eli maahanmuutolla ei syntyvyyttä lisätä. Tarvittaisiin naisia, mutta sitä ei vihervasemmisto tule koskaan hyväsymään.
Vuosikaudet jätkille on sanottu tästä: kouluttautukaa, työllistykää ja hakekaa nainen Itä-Euroopasta tai Aasiasta.
Ehkä ne Afrikasta ja lähi-idästä tulevat nuoret miehet vois tuoda naisen mukanaan myös niin ei väestö täällä vinoudu liikaa.
Luuletko noiden naisten ensisijaisesti haluavan länsimaalaista miestä? Mieti uudestaan.
Jos musliminainen ottaa länkkärin mieheksi, niin se on käytännössä itsemurha. Isä tai veli leikkaa pään irti.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Suomessakin on musliminaisia jotka ovat naimisissa muunuskoisten kanssa. Nazima Razmyar esimerkiksi. Tunnen itse pari somalialaistakin joilla on suomalainen mies, toisella suomenruotsalainen.
Näillä ei kuuhun mennä. 99% näistä valitsee miehensä omasta kulttuuristaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Kantasuomalaiset ovat vähentäneet väkivaltaa, mutta mаmut jatkavat samaan tahtiin kuin ennen.
Eihän tuo voi pitää paikkansa. Siinä tapauksessa meillä pitäisi olla moninkertaisesti enemmän rikollisuutta kuin poliisin tilastojen mukaan on.
Ei ole, koska suomalaiset tekevät vähemmän rikoksia.
Mutta suomalaisten määrä on lisääntynyt siitä mitä se oli 30 vuotta sitten, joten ei pidä tuokaan paikkansa.
Puhuin suhteellisesta määrästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Tarkoittaahan. Me olimme pitkään tappo/murha-tilastojen johtajamaa länsieuroopassa. Edelleen melkein puolitoistakertainen määrä verrattuna Ruotsiin. Vasta viime kymmenen vuoden ajalla, Belgia on pikku hiljaa noussut uudeksi johtajakasi tällä saralla, Suomi heti kakkosena.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…
Toki entiset vasemmistomaat, itäeurooppa, ovat vielä väkivaltaisempia.
Inb4 mutta Gibraltar, lol.
Suomessa on henkirikostilastot olleet länsieurooppalaisittain korkealla tasolla, koska meillä on itäeurooppalainen humalakulttuuri. Työelämän ulkopuolella olevat juopot puukottavat toisiaan hengiltä yksityisasunnoissa.
Viimeisin tilasto Suomesta on 2018, joka on jopa vähän korkeampi kuin parina aikaisempana vuonna, ja sen mukaan henkirikoksia tapahtuu 1.23/100000 asukasta. Tämä ei ole enää järin korkea taso, eikä se ole puilitoistakertainen Ruotsiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Tarkoittaahan. Me olimme pitkään tappo/murha-tilastojen johtajamaa länsieuroopassa. Edelleen melkein puolitoistakertainen määrä verrattuna Ruotsiin. Vasta viime kymmenen vuoden ajalla, Belgia on pikku hiljaa noussut uudeksi johtajakasi tällä saralla, Suomi heti kakkosena.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…
Toki entiset vasemmistomaat, itäeurooppa, ovat vielä väkivaltaisempia.
Inb4 mutta Gibraltar, lol.
Suomessa on henkirikostilastot olleet länsieurooppalaisittain korkealla tasolla, koska meillä on itäeurooppalainen humalakulttuuri. Työelämän ulkopuolella olevat juopot puukottavat toisiaan hengiltä yksityisasunnoissa.
Viimeisin tilasto Suomesta on 2018, joka on jopa vähän korkeampi kuin parina aikaisempana vuonna, ja sen mukaan henkirikoksia tapahtuu 1.23/100000 asukasta. Tämä ei ole enää järin korkea taso, eikä se ole puilitoistakertainen Ruotsiin verrattuna.
Mene äkkiä korjaaman linkkaamani wikiä sitten, koska siellä lukee 1.63 ja vuotena mainitaan 2018.
Vierailija kirjoitti:
maailma ei tarvitse lisää ihmisiä
Mutta Suomen vanheneva väestö tarvitsee veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Tarkoittaahan. Me olimme pitkään tappo/murha-tilastojen johtajamaa länsieuroopassa. Edelleen melkein puolitoistakertainen määrä verrattuna Ruotsiin. Vasta viime kymmenen vuoden ajalla, Belgia on pikku hiljaa noussut uudeksi johtajakasi tällä saralla, Suomi heti kakkosena.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…
Toki entiset vasemmistomaat, itäeurooppa, ovat vielä väkivaltaisempia.
Inb4 mutta Gibraltar, lol.
Suomessa on henkirikostilastot olleet länsieurooppalaisittain korkealla tasolla, koska meillä on itäeurooppalainen humalakulttuuri. Työelämän ulkopuolella olevat juopot puukottavat toisiaan hengiltä yksityisasunnoissa.
Viimeisin tilasto Suomesta on 2018, joka on jopa vähän korkeampi kuin parina aikaisempana vuonna, ja sen mukaan henkirikoksia tapahtuu 1.23/100000 asukasta. Tämä ei ole enää järin korkea taso, eikä se ole puilitoistakertainen Ruotsiin verrattuna.Mene äkkiä korjaaman linkkaamani wikiä sitten, koska siellä lukee 1.63 ja vuotena mainitaan 2018.
Mene itse. Minua ei kiinnosta.
Mielestäni Suomen pitäisi kasvattaa väestöään houkuttelemalla ulkosuomalaisia takaisin. Ulkomailla asuu jopa miljoona suomalaista, ehkä esim. muutaman vuoden verovapaus 10 vuoden asumista vastaan voisi houkutella heitä takaisin? Monet heistä ovat korkeasti koulutettuja ja heillä on isoja verkostoja ulkomailla, he voisivat erinomaisesti nostaa Suomen viennin uusiin sfääreihin.
Toisekseen, suomensukuisille kansoille (vepsät, komit yms.) pitäisi helpottaa maahantuloa Venäjältä. Samoin kuin inkeriläisille 90-luvulla. Heillä on hyvät mahdollisuudet integroitua.
Itse asiassa syntyvyys on tällä hetkellä juuri hyvissä lukemissa. Nimittäin, asiantuntijoiden mukaan, jos syntyvyys olisi suurempi, maamme ei kestäisi samanaikaisesti syntyvyydestä tulevia terveys- ja sosiaalikuluja samanaikaisesti ikäväestön terveys- ja sosiaalikulujen kanssa.
Suomeen toki piti jo tulla Kreikasta tyttöjä, mutta sukupuoli yllättäen vaihtui kesken matkan. Sitä vaan en ymmärrä, että jos ulkomailta halutaan porukkaa, miksei houkutella korkeasti koulutettuja naisia vaan tuodaan iäkkäitä teinipoikia.
En ole ikinä nähnyt somalinaista suomalaisen kanssa ja sä tunnet kaksi???