Lue keskustelun säännöt.
Miten niin syntyvyysongelmaa ei voitaisi ratkaista maahan muutolla?
15.07.2020 |
Kiistelty aihe, mutta jos Suomeen ei kerta kaikkiaan synny väestöä vaikka tuntuu että kaikki taikatemput on jo kokeiltu.
Onko ratkaisuna se, että täällä asuvat vaan ikääntyvät, eikä ketään saada tasapainottamaan maan kestävyysvajetta?
Eikö tämä olisi Suomen tuho?
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tulijat löytävät täältä mahdollisimman nopeasti puolisot ja perustavat perheitä. Kyllä sillä syntyvyys kääntyy nousuun.
Eiköhän moni halua kuitenkin lisääntyä työssäkäyvän miehen kanssa. Jos oot yhtään katsellut tilastoja sieltä näet etelän ihmeiden kanssa solmitut avioliitot olevan laskusuunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko yhteiskunta on jo niin totaalisen sairas, että parempi kun kukaan ei tee tähän helvettiin yhtäkään ihmistä enää kärsimään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Yksityinen sektori joutuu kuitenkin maksamaan julkisen sektorin toiminnan, joten pöhöttynyt julkinen sektori on loppujen lopuksi huono asia taloudelle. Ruotsin talous kasvaa, koska Ruotsi ottavat enemmän lainaa kuin Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.
Yksityinen pärjää ilman julkista? Et voi olla tosissasi.
Noinko uskot? Etkö ole tajunnut mistä ne yksityiset firmat saivat esim. koronavirustukea? Oletko kuullut pankkikriisistä? Vientituista? Innovaatiotuista? Yritystuista? jne...
Ja miten yksityinen yritys yleensä pärjäisi ilmaan julkisen sektorin tarjoamia koulutettuja työntekijöitä, muita palveluja sekä infrastruktuuria?
Entä jos tänne otetaan naisia, mutta sitten he eivät haluakaan lisääntyä? Pakotetaanko vai pitääkö heidän lähteä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tulijat löytävät täältä mahdollisimman nopeasti puolisot ja perustavat perheitä. Kyllä sillä syntyvyys kääntyy nousuun.
Pelkkä loisiminen ja lisääntyminen ei ongelmia ratkaise, lisää vain suita ruokittavaksi?
maailma ei tarvitse lisää ihmisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Edes täällä syntyneet ulkomaalaistaustaiset henkilöt ei työllisty. Naapurissa asui taannoin parikymppinen somalipariskunta. Kumpikaan ei opiskellut tai käynyt töissä, täydellisesti puhuivat kuitenkin suomea. Muija oli jatkuvasti maha pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet on alkaneet lisääntyä keskenään? Tulijat on lähinnä nuoria miehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.Se on ihan järjestelykysymys vain, kuka pärjää ilman mitä.
Kyllä yksityinen sektori aika paljon julkisia palveluja hyödyntää.
Historiaa kun katsoo, niin ilman julkista sektoria talous ei ole missään merkittävästi kasvanut. Ensimmäinen peruspalvelu, josta myös yksityinen sektori hyötyy, on lainsäädäntö, oikeuslaitos ja jonkinlainen poliisilaitos. Vakauttaa oloja kummasti ja tekee näin yksityisen yrittämisenkin turvalliseksi.
Julkisella vallalla on ollut tapana myös rakentaa esim. teitä, joita yksityiset käyttävät. Olisi se vähän hankalaa, jos köyhät kulkisivat kinttupolkukaan ja vauraammat yksityiset rakentelisivat omat tienpätkänsä omistamilleen maille ja voisivat vain toivoa, että niitä pitkin pääsee jonnekin kauemmaksikin (eli että muillakin on halua rakentaa tie ja olla perimättä liikaa käyttömaksua).
Sitten, jotta yksityisenkin talouden pyörät pyörivät, tarvitaan koulutettua työvoimaa. Tässäkin talous on kasvanut parhaiten siellä, jossa ainakin peruskoulutuksen hoitaa julkinen valta. Kun kaikilla muksuilla on mahdollisuus päästä kouluun, on helpompi erottaa joukosta ne fiksummat, joita kouluttaa pidemmälle esim. yksityissektorin tuleviin tarpeisiin. - Onhan niitäkin systeemejä, joissa yksityiset työnantajat ovat hoitaneet työvoimansa peruskoulutuksen itse. Siihenkö haluat paluuta? Vai siihen, että ihan peruskoulusta lähtien on tarjolla yksityiskouluja, joihin voi pistää lapsensa oppiin, jos haluaa ja on rahaa? Terveydenhoitokin kansainvälisten tutkimusten mukaan näyttäisi toimivan tehokkaammin siellä, missä se on ainakin osin julkista.
Ei se mitenkään mahdollinen tilanne ole, että julkinen sektori puuttuu kokonaan, mutta se kuitenkin toimii. Monessa maassa laillinen esivalta on romahtanut, mutta yksityinen sektori vain palkkasi vartijoita poliisin tilalle ja sairaalassa sai hoitoa jos oli varaa. Julkisen sektorin turhia paperin pyörittelijöitä ja propagandisteja voisi karsia ilman mitään haittaa veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.Yksityinen pärjää ilman julkista? Et voi olla tosissasi.
Noinko uskot? Etkö ole tajunnut mistä ne yksityiset firmat saivat esim. koronavirustukea? Oletko kuullut pankkikriisistä? Vientituista? Innovaatiotuista? Yritystuista? jne...
Ja miten yksityinen yritys yleensä pärjäisi ilmaan julkisen sektorin tarjoamia koulutettuja työntekijöitä, muita palveluja sekä infrastruktuuria?
Ykstyiset yritykset maksavat enemmän veroja kuin saavat takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pojat ja miehet synnytä. Eli maahanmuutolla ei syntyvyyttä lisätä. Tarvittaisiin naisia, mutta sitä ei vihervasemmisto tule koskaan hyväsymään.
Vuosikaudet jätkille on sanottu tästä: kouluttautukaa, työllistykää ja hakekaa nainen Itä-Euroopasta tai Aasiasta.
Ehkä ne Afrikasta ja lähi-idästä tulevat nuoret miehet vois tuoda naisen mukanaan myös niin ei väestö täällä vinoudu liikaa.
Luuletko noiden naisten ensisijaisesti haluavan länsimaalaista miestä? Mieti uudestaan.
Jos musliminainen ottaa länkkärin mieheksi, niin se on käytännössä itsemurha. Isä tai veli leikkaa pään irti.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Suomessakin on musliminaisia jotka ovat naimisissa muunuskoisten kanssa. Nazima Razmyar esimerkiksi. Tunnen itse pari somalialaistakin joilla on suomalainen mies, toisella suomenruotsalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.Se on ihan järjestelykysymys vain, kuka pärjää ilman mitä.
Kyllä yksityinen sektori aika paljon julkisia palveluja hyödyntää.
Historiaa kun katsoo, niin ilman julkista sektoria talous ei ole missään merkittävästi kasvanut. Ensimmäinen peruspalvelu, josta myös yksityinen sektori hyötyy, on lainsäädäntö, oikeuslaitos ja jonkinlainen poliisilaitos. Vakauttaa oloja kummasti ja tekee näin yksityisen yrittämisenkin turvalliseksi.
Julkisella vallalla on ollut tapana myös rakentaa esim. teitä, joita yksityiset käyttävät. Olisi se vähän hankalaa, jos köyhät kulkisivat kinttupolkukaan ja vauraammat yksityiset rakentelisivat omat tienpätkänsä omistamilleen maille ja voisivat vain toivoa, että niitä pitkin pääsee jonnekin kauemmaksikin (eli että muillakin on halua rakentaa tie ja olla perimättä liikaa käyttömaksua).
Sitten, jotta yksityisenkin talouden pyörät pyörivät, tarvitaan koulutettua työvoimaa. Tässäkin talous on kasvanut parhaiten siellä, jossa ainakin peruskoulutuksen hoitaa julkinen valta. Kun kaikilla muksuilla on mahdollisuus päästä kouluun, on helpompi erottaa joukosta ne fiksummat, joita kouluttaa pidemmälle esim. yksityissektorin tuleviin tarpeisiin. - Onhan niitäkin systeemejä, joissa yksityiset työnantajat ovat hoitaneet työvoimansa peruskoulutuksen itse. Siihenkö haluat paluuta? Vai siihen, että ihan peruskoulusta lähtien on tarjolla yksityiskouluja, joihin voi pistää lapsensa oppiin, jos haluaa ja on rahaa? Terveydenhoitokin kansainvälisten tutkimusten mukaan näyttäisi toimivan tehokkaammin siellä, missä se on ainakin osin julkista.
Ihmiskunta on pärjännyt suurimman osan ajasta ilman julkista sektoria ja hyvin on mennyt. Julkisen sektorin puolustajat ottavat aina esimerkiksi jotkut hoitsut ja palokunnan mutta sujuvasti unohtavat kaikki ne perässävedettävät ja kuppaajat.
Eikös ne kuitenkin aikanaan olleet ihan julkisen sektorin työntekijöitä ne, jotka esim. opettivat kansan lukemaan? Nimittäin papit. Ja kyllä jonkinlainen kunnallinen ja valtiollinen järjestys täällä on ollut jo vuosisatojen ajan. Yleismaailmallisesti ajatellen jo tuhansia vuosia. Vaikea sitä on verrata nykymaailmaan nyt enää kuitenkaan.
Ilman julkista sektoria meillä ei olisi kouluja eikä lakitupia. Ilman virkamiehiä olisi aika keljua elää, yksityinen sektori hoitaisi kaiken, joopa. Varmaan mielellään kyllä. Rahalla saisi sitten mieleisiään päätöksiä meistä jokainen. Tosin aika pian menisi anarkian puolelle, kun poliisit ja tuomaritkin toimisi kaikki omaan laskuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tulijat löytävät täältä mahdollisimman nopeasti puolisot ja perustavat perheitä. Kyllä sillä syntyvyys kääntyy nousuun.
Ei löydä. Tulijoista miehiä suhteessa naisiin on liikaa, sama ongelma kuin kiinassa missä tytöt on abortoitu/hylätty/adoptoutu ulkomaille ja nyt nuoret miehet joutuu tekemään hullluna töitä jos aikoo naisen hurmata.
Se aiheuttaa levottomuutta. Muhunkin on käyty käsiksi kirkkaassa päivänvalossa neljästi (3 tosi tummaa ja yks lähi - idästä) ensimmäinen kerta oli aika järkyttävä kun metroasemalla ensin tuli juttelemaan ja hetken päästä oli sen kieli mun suussa. Olin 16. En rohkaissut mitenkään tähän tekoon. Ja vähän of topic joo sori :b
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.
Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.Myös kunnan ja valtion työntekijät työllistävät muita ostamalla palveluja mm. niiltä yksityisiltä. Jos ei ole valtion ja kunnan töitä niin eipä ole kohta paljon yksityisiäkään. Ruotsin talous on porskuttanut hyvin osittain sen takia, että heille on jo vuosikymmenet otettu uutta väestöä ulkomailta.
Voi vttu mitä logiikkaa.
Yksityinen sektori pärjää ilman julkista mutta julkinen puoli tarvitsee elääkseen jonkun jota verottaa.Yksityinen pärjää ilman julkista? Et voi olla tosissasi.
Noinko uskot? Etkö ole tajunnut mistä ne yksityiset firmat saivat esim. koronavirustukea? Oletko kuullut pankkikriisistä? Vientituista? Innovaatiotuista? Yritystuista? jne...
Ja miten yksityinen yritys yleensä pärjäisi ilmaan julkisen sektorin tarjoamia koulutettuja työntekijöitä, muita palveluja sekä infrastruktuuria?
Ykstyiset yritykset maksavat enemmän veroja kuin saavat takaisin.
Laita todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmälläkin pärjätään ja ollaan pärjätty ennenkin. Syntyvyysongelmaa ei tosiaankaan ratkaista muuttamalla suomi puoli-islamilaiseksi kehitysmaaksi, jossa ihmiset eriytyvät omiin, toisiaan vierastaviin yhteisöihinsä.
Pelottava ajatuskin että puolet olisi islamilaisia kun jo 10% vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Lapsilla ei olisi enää mitään turvaa.
Nooh, ei se uskonto ihmisestä rikollista tee. Siinä vaiheessa Suomesta vain tulisi samanlainen kuin vakiintuneet muslimienemmistöiset valtiot, joissa ei ole rikollisuutta sen enempää kuin Suomessakaan.
Ihan sama kun Ruotsiin muutti massamäärin suomalaisia 60- ja 70-luvulla. Suomalaiset tekivät siellä silloin merkittävästi enemmän rikoksia kuin kantaväestö, kun hilluivat humalapäissä puukkohippasilla. Eivät oikein sopeutuneet. Mutta ei se sitä tarkoita, että Suomessa, jossa suomalaiset ovat enemmistönä, erityisen paljon rikoksia tehtäisi.
Uskonto voi tehdä ihmisestä rikollisen, koska kоraanissa käsketään tekemään asioita, jotka ovat Suomessa rikoksia esim. vääräuskоisten tаppaminen. Voitko kertoa esimerkkejä näistä turvallisista muslimimаista? Jos tänne muuttaa jonkun valtion väkivaltaisimmat ihmiset niin tottakai he jatkavat tätä seuraavaan sukupolveen ja jatkavat väkivaltaа Suomessa, vaikka siellä lähtömaassa väkivaltа vähentyisi.
Kumma kyllä se, että Suomessa on viimeisten 30 vuoden aikana ma mujen (ml. m uslimien) määrä lisääntynyt, väestö on kokonaisuudessaan kasvanut, autojen määrä on lisääntynyt, jne... rikostilastojen mukaan rikollisuus on 90-luvulta vain vähentynyt.
Kantasuomalaiset ovat vähentäneet väkivaltaa, mutta mаmut jatkavat samaan tahtiin kuin ennen.
Ap taitaa olla hieman tyhmä. Ei väestöä ole tarkoitus itsetarkoituksellisesti kasvattaa. Maailmassa on jo nyt liikaa kuluttajia ja saastuttajia. Miksi ihmeessä Suomeen pitäisi väen väkisin rahdata lisää kulueriä ja kuluttajia? Ne ovat työttöminä ja polkevat matalapalkka-alojen palkkoja vieläkin alemmas. Muuta sinä ulkomaille mielummin!
Ihmiskunta on pärjännyt suurimman osan ajasta ilman julkista sektoria ja hyvin on mennyt. Julkisen sektorin puolustajat ottavat aina esimerkiksi jotkut hoitsut ja palokunnan mutta sujuvasti unohtavat kaikki ne perässävedettävät ja kuppaajat.