Rahapalkka 720 euroa/kk, töitä joka päivä, rikkaan suvun työpaikkailmoitus hämmentää

Minusta "ruoka sisältyy" -paikkoja kannattaa hakea vain jos kyse on jostain laitoksesta jossa joka tapauksessa laitetaan aina tiettyyn aikaan kunnon ateriat. Muuten tuo voi tarkoittaa vaikka että no ota kaapista keksejä jos nälättää.

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen, onko se 720 euroa siis bruttona? Siis 550 euroa käteen? Mitä helvettiä, toimeentulotukikin on noin 560 euroa kaikkien pakollisten laskujen jälkeen. Ja työmarkkinatuki tietääkseni muutaman kympin enemmän.

Siis käytännössä teet palvelijan työtä, jossa pitää olla valmiudessa 24/7 ja jatkuvasti isäntäväen käytettävissä, mutta saat siitä rahaa tasan saman verran kuin jos olisit työttömänä.

Kas kun eivät suoraan kotiorjaa hakeneet...

Itseasiassa ainut tapa, miten tämä ilmoitus voisi olla törkeämpi olisi joku kohta tyyliin "Työnkuvaan kuuluu myös isäntäväelle tehtävät seksuaaliset palvelukset." Toisaalta en olisi siitäkään yllättynyt, ilmoituksen tekijä selvästi on tehnyt ilmoituksen alempiarvoisinaan pitämilleen köyhille, tästä paistaa se miten selvästi nämä pitävät itseään muita parempina ja ylempiarvoisina.

Tuo loppulausahdus "hyvää tässä yhtälössä on ettei sinulla ole omia merkittäviä kulueriä kuten asuminen ja ateriointi" on kyl tosi ristiriitanen kun juuri on edellisessä lauseessa ilmoitettu että tämän "täyshoidon" eli oman vuokrahuoneen ja perheen kanssa yhteisen aterioinnin kustannus on se 530 euroa kokonaispalkasta. Pokkana väitetään ettet maksa asumisesta, vaikka asumismaksu peritään sulta jo etukäteen pois ennen palkan maksua.

Vierailija kirjoitti:

Tuo loppulausahdus "hyvää tässä yhtälössä on ettei sinulla ole omia merkittäviä kulueriä kuten asuminen ja ateriointi" on kyl tosi ristiriitanen kun juuri on edellisessä lauseessa ilmoitettu että tämän "täyshoidon" eli oman vuokrahuoneen ja perheen kanssa yhteisen aterioinnin kustannus on se 530 euroa kokonaispalkasta. Pokkana väitetään ettet maksa asumisesta, vaikka asumismaksu peritään sulta jo etukäteen pois ennen palkan maksua.

Ja kuka hitto haluaa maksaa 530 euroa/kk jostain Laihialla pellon keskellä sijaitsevan kuppasen omakotitalon _huoneesta_ kun tuolla rahalla saa helposti ihan oman kämpän. Viiraako noilla päässä?

JEEE! Hienoa, että toisin kuten Iltalehti, IltaSanomat tarttui tähän faktaan, että kysessä on rikas yrittäjäperhe, joka tämän ilmoituksen on jättänyt. Olisi ihan eri asia, jos tavis duunariperhe yhteenlasketuilla 60k e/vuosi bruttotuloislla palkkaisivat mummolleen hoitajaa. Hyvä myös, että tässä tapauksessa ilmoituksen jättänyt taho lupaa tarkentaa maanantaina ilmoitusta. Mielenkiinnolla odotan, millainen se tarkennettu ilmoitus tulee olemaan. 

Lisäksi minua kiinnostaa tuo vaatimus mummon luona asumisesta, mutta sitten kuitenkin sanotaan että "on ihan absurdi ajatus, että täytyisi olla käytettävissä mihin kellonaikaan tahansa. Työviikko on 40-tuntinen" niin MIKSI sitten siellä mummon luona pitäisi asua? Mitä jos työntekijä sattuisi vaikka arvostamaan omaa yksityisyyttään sen verran, että haluaisi vaikka asua ihan omassa kodissaan? Eikö tuosta toisten nurkissa asumisesta ja yksityisyyden menetyksestä tulisi maksaa pikemminkin LISÄÄ? 

Myös täysihoito kiinnostaa. Minä (ja varmasti moni muu) ymmärrän täysihoidon siten, että tulen  valmiiseen pöytään eikä tarvitse laittaa ruokaa, korjata pöytää eikä tiskata. Ei sitä, että käyn kaupassa toisten rahoilla, laitan ruoan, tarjoilen sen toisille ja syön sen samalla ja sitten siivoan ja tiskaan lopuksi. JOS tuolla mummon luona olisi oikea ammattikokki ja kotiapulainen, joiden työhön todella kuuluisi ruoan laitto, tarjoilu ja siivous ja ruoka olisi hyvää hotellitasoa, niin sitten täysihoito alkaisi olemaan jo ihan houkutteleva tarjous! Ei tosin taida olla ihan tästä kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo loppulausahdus "hyvää tässä yhtälössä on ettei sinulla ole omia merkittäviä kulueriä kuten asuminen ja ateriointi" on kyl tosi ristiriitanen kun juuri on edellisessä lauseessa ilmoitettu että tämän "täyshoidon" eli oman vuokrahuoneen ja perheen kanssa yhteisen aterioinnin kustannus on se 530 euroa kokonaispalkasta. Pokkana väitetään ettet maksa asumisesta, vaikka asumismaksu peritään sulta jo etukäteen pois ennen palkan maksua.

Ja kuka hitto haluaa maksaa 530 euroa/kk jostain Laihialla pellon keskellä sijaitsevan kuppasen omakotitalon _huoneesta_ kun tuolla rahalla saa helposti ihan oman kämpän. Viiraako noilla päässä?

Joku köyhälistön edustaja, joka arvostaa tämän avokätisen työnantajan tarjoamaa valoa ja lämpöä? Toi tyyppi varmaan ajattelee, että Suomen köyhät asuu pimeissä ja kylmissä kellareissa tai sillan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun kyseisen työnantajan haastattelu oli jo netissä nyt tänä aamuna, mutta en enää löytänyt, että olisi voinut linkata. Sanoi siinä että ilmoitus on herättänyt paljon väärinkäsityksiä.. Hm miksiköhän? Ja kuulemma on työaika ja neljä muuta hoitajaa. Jotenkin ihan käsittämätön...

1 palkattu hoitaja 3 sukulaista

Niin selitellään nyt. Ikävää että kela ja te-toimisto avusti laatimaan niin epäselvän ja harhaanjohtavan ilmoituksen, onneksi sitä viilataan ja maanantaina ilmestyy ehompi.

126 jatkaa. Mitä enemmän mietin tuota vaatimusta, että mummon luona pitää asua, niin alkaa tuntua siltä että osasyy tähän on piheys. Voi maksaa 530 euroa vähemmän kk palkkaa kun asuminen näin "avokätisesti" tarjotaan. Yhden lisäihmisen tuomat kulut sähkö- ja vesilaskuissa on häviävän pienet verrattuna siihen, että pitäisi maksaa ns normaalia palkkaa.

Ällöttää myös, miten huonosti tuo perhe/suku näyttää arvostavan mummoaan. Samalla kovasti kehutaan mummoa ja vedotaan siihen, että TULE SINÄ TYÖNTEKJÄ huolehtimaan äidistämme ja tarjoamaan hänelle mielekäs ja hyvä elämä, koska hän on aina niin hienosti huolehtinut meistä. Ööh, ei työntekjä tee sitä hyvää hyvyyttään vaan kyllä se on perheen/suvun velvollisuus. Jos rikas suku haluaisi niin, heittäisivät palkaksi vaikka 3500€/kk ja sillä hinnalla saisivat valita hyvistä lähihoitajista parhaan. 

Yrittävät samalla saada piiankammarinsa tuottamaan.

Kätevää.

Minullakin on ylimääräinen huone. Maksan 500 jos joku tulee ja tekee kaikki kotityöt ja passaa minua. Ruokaa saa, sitä samaa, jota itsekin syön, eli lähinnä leipää ja vihanneksia.

Paikka on auki, jos kiinnostaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täysi ylläpito" tarkoittaa, että joudut itse siivoamaan koko omakotitalon, pesemään kaikkien pyykit, laittamaan ruokaa ja jos et halua maksaa ruuasta, niin saat tottakai syödä tähteet tekemästäsi ruuasta. Tämän lisäksi olet 24/7 valppaana hoitamaan "asiakastasi", jopa yöllä. Heidän autoa saat käyttää, mutta vain, kun kyse on asiakkaan asioiden hoitamisesta! Ja unohda vieraat, et sinä sinne omakotitaloon ketään saa kutsua! Saatikka omaa huonettasi sisustaa mieleiseksi.

Tästä kaikesta sinä maksat 530e, ja saat 720e käteen. Mikä diili!!

Oho, 720e on bruttona.. Eli saat mitä 550e käteen? :D WAU

Eikös työttömien pitänyt tehdä töitä vaikka 9e päivämaanviljelijöille? Moni työtön tekeekin.

Tuon palkan päälle saa soviteltua päivärahaa.

Omasta palkasta jää käteen 780 kuussa & soviteltu päälle 300. Jos sanoisin vaikka jollekkin hoitsulle mikä mun palkka on, ihmettelisi miks käyn töissä.

Pitää ottaa huomioon onko sisätyö, kuuluuko ruoka, tuleeko matkakuluja yms.

Suomalaiset ahneita mutta ajavat töihin 100km sivunsa mistä bensaan palaa kuussa tonni, luullaan vaan, että käteen jäävä palkka on paljon sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo loppulausahdus "hyvää tässä yhtälössä on ettei sinulla ole omia merkittäviä kulueriä kuten asuminen ja ateriointi" on kyl tosi ristiriitanen kun juuri on edellisessä lauseessa ilmoitettu että tämän "täyshoidon" eli oman vuokrahuoneen ja perheen kanssa yhteisen aterioinnin kustannus on se 530 euroa kokonaispalkasta. Pokkana väitetään ettet maksa asumisesta, vaikka asumismaksu peritään sulta jo etukäteen pois ennen palkan maksua.

Ja kuka hitto haluaa maksaa 530 euroa/kk jostain Laihialla pellon keskellä sijaitsevan kuppasen omakotitalon _huoneesta_ kun tuolla rahalla saa helposti ihan oman kämpän. Viiraako noilla päässä?

Joku köyhälistön edustaja, joka arvostaa tämän avokätisen työnantajan tarjoamaa valoa ja lämpöä? Toi tyyppi varmaan ajattelee, että Suomen köyhät asuu pimeissä ja kylmissä kellareissa tai sillan alla.

Ei sillä ole väliä; kaikilla meillä on rajoitteemme! Heil!

Vierailija kirjoitti:

JEEE! Hienoa, että toisin kuten Iltalehti, IltaSanomat tarttui tähän faktaan, että kysessä on rikas yrittäjäperhe, joka tämän ilmoituksen on jättänyt. Olisi ihan eri asia, jos tavis duunariperhe yhteenlasketuilla 60k e/vuosi bruttotuloislla palkkaisivat mummolleen hoitajaa. Hyvä myös, että tässä tapauksessa ilmoituksen jättänyt taho lupaa tarkentaa maanantaina ilmoitusta. Mielenkiinnolla odotan, millainen se tarkennettu ilmoitus tulee olemaan. 

Lisäksi minua kiinnostaa tuo vaatimus mummon luona asumisesta, mutta sitten kuitenkin sanotaan että "on ihan absurdi ajatus, että täytyisi olla käytettävissä mihin kellonaikaan tahansa. Työviikko on 40-tuntinen" niin MIKSI sitten siellä mummon luona pitäisi asua? Mitä jos työntekijä sattuisi vaikka arvostamaan omaa yksityisyyttään sen verran, että haluaisi vaikka asua ihan omassa kodissaan? Eikö tuosta toisten nurkissa asumisesta ja yksityisyyden menetyksestä tulisi maksaa pikemminkin LISÄÄ? 

Myös täysihoito kiinnostaa. Minä (ja varmasti moni muu) ymmärrän täysihoidon siten, että tulen  valmiiseen pöytään eikä tarvitse laittaa ruokaa, korjata pöytää eikä tiskata. Ei sitä, että käyn kaupassa toisten rahoilla, laitan ruoan, tarjoilen sen toisille ja syön sen samalla ja sitten siivoan ja tiskaan lopuksi. JOS tuolla mummon luona olisi oikea ammattikokki ja kotiapulainen, joiden työhön todella kuuluisi ruoan laitto, tarjoilu ja siivous ja ruoka olisi hyvää hotellitasoa, niin sitten täysihoito alkaisi olemaan jo ihan houkutteleva tarjous! Ei tosin taida olla ihan tästä kyse. 

Juu ja kyllähän joskus näkee näitä ilmoituksia joissa työpaikalla eli toisen kodissa tmv. ratkaisua tarjotaan, mut niissä se on kyllä esitetty mahdollisuutena, eli että jos haluat ja se asioitasi helpottaa niin asunto järjestyy työnantajan kautta. Eikä niin että sinun on pakko asua työpaikallasi... tässä ilmoituksessa asia on muotoiltu juuri siten että tulee kyvä että se on keksitty hyväksi perusteeksi a) pitää työntekijä koko ajan "hollilla" eli helppo juoksuttaa ns. "työaikojen" ulkopuolellakin niissä pihahommissa ym jos kerta sen 8h/päivä joku toinen hoitaa mummoa ja b) saada näin maksettava palkka pienemmäksi...

Normaalissa ilmotuksessa olisi ilmaistu niin että palkka on sen mikä 1300 tms mikä olikaan ja että työnantajan puolesta asunto järjestyy ja siitä tehdään erillinen vuokrasopimus jne. eikä mitään automaattivähennyksiä mukaluontaisetuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun kyseisen työnantajan haastattelu oli jo netissä nyt tänä aamuna, mutta en enää löytänyt, että olisi voinut linkata. Sanoi siinä että ilmoitus on herättänyt paljon väärinkäsityksiä.. Hm miksiköhän? Ja kuulemma on työaika ja neljä muuta hoitajaa. Jotenkin ihan käsittämätön...

1 palkattu hoitaja 3 sukulaista

Niin selitellään nyt. Ikävää että kela ja te-toimisto avusti laatimaan niin epäselvän ja harhaanjohtavan ilmoituksen, onneksi sitä viilataan ja maanantaina ilmestyy ehompi.

Kaikki tajuaa että puppua koko selitys kelan ja te:n osallisuudesta mutta luuleeko herra Mallas tosissaan että antaa vakuuttavan kuvan menestyvän firman johtajana jos ei osaa itse edes työpaikkailmoitusta laatia? No ei osannut sehän kävi selväksi mutta noloa alkaa syytellä asiasta muita tahoja.

Joku kysyi oliko tässä vai toisessa ketjussa eikö heillä ole osaavaa pr-osastoa, ei varmasti ole kun ilmeisesti kaikesta pihistellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun kyseisen työnantajan haastattelu oli jo netissä nyt tänä aamuna, mutta en enää löytänyt, että olisi voinut linkata. Sanoi siinä että ilmoitus on herättänyt paljon väärinkäsityksiä.. Hm miksiköhän? Ja kuulemma on työaika ja neljä muuta hoitajaa. Jotenkin ihan käsittämätön...

1 palkattu hoitaja 3 sukulaista

Niin selitellään nyt. Ikävää että kela ja te-toimisto avusti laatimaan niin epäselvän ja harhaanjohtavan ilmoituksen, onneksi sitä viilataan ja maanantaina ilmestyy ehompi.

Minusta tässä voitaisiin keskustella myös virkavirheestä. Kyllähän Kelan ja etenkin TE-keskuksen pitäisi työlainsäädäntö tuntea! Eli pykälät mm. työajoista, vapaista ja palkoista. Miten heidän kauttaan moinen ilmoitus pääsee edes näkemään päivänvalon???

Maanantaina olisi syytä myös TE-keskuksessa löytää vastuulliset, ketkä edesauttavat orjatyövoiman palkkaamista ja työlain rikkomista Suomessa.

Ensinnäkin palkka hälyttävän pieni.

Kovinkaan moni ei myöskään olisi valmis muuttamaan väkisin ventovieraan nurkkiin leikkimään omaishoitajaa. Näille sukulaisille tuskin käy että avustajan kumppani tai perhe muuttaisi mukana. Tuskin haluavat mitä tahansa koditonta päihteitä käyttävää kadunkulkijaa tai pako la ista nurkkiin pyörimään.

Ilmoituksen perusteella vanhus tarvitsisi apuvälineitä lisää kuten tulkkaustauluja helpottamaan arkea.

Mikseivät käytä kotihoitopalveluyrityksiä joilta voi saada ympärivuotistakin hoitoapua omaan kotiin ellei hoivakotiin tahdo? Haluavatko vähentää pakkokotiinmuutolla 24/7 apulaiseksi koronatartuntavaaraa? Uutisen perusteella ovat rikkaita ja kotohoito/kotisairaanhoito onnistuisi. Taitavat olla kitsasta ja itsekästä väkeä

Tämä erikoinen täyshoito; onkohan niin että avustaja saa saunoa ja suihkutella aina kun tahtoo vai onko sitä mahdollisuutta rajoitettu vain tiettyihin kertoihin viikossa? Koska erittäin ahne ja nuuka kuva ko perheestä on muodostunut.

Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.

Veroa ei ainakaan menisi, tel+ttv varmaankin normaalisti.

720 jolloin vuokran pitäisi olla tosi pieni. Asumistukea saisi aika paljon.

Oliko 1000 luokkaa mitä ihmiselle pitää kuukaudessa lain mukaan saada? En tiedä.

Toimeentulotukea siis loput jonka valtio = veronmaksajat maksaa.

Työttömyys on lisääntynyt kun milleniaalit ei osaa tehdä töitä koska pitää olla 18v päästäkseen töihin kauppaan koska siellä myydään olutta ja tupakkaa. Olisiko järkeä perustaa niitä varten omat kauppansa että nuoret pääsee hankkimaan työkokemusta eli kello 6 töihin ilman myöhästymisestä tai ei huvita-tänäänkään.

Ja meillehän hamstrataan hallituksen taholta näitä elättejä tänne jotka eivät tule maksamaan veroa seuraavaan 10v ja omat kansalaiset käyttää yhteiskuntaa jo näin hyväkseen.

Joten millä todennäköisyydellä ei olla konkassa 2025?

Eiku me muut ollaan vain Kateellisia ja siksi panettelemme heitä! Tämä on narsistien vakiselitys ja tulkinta tällaisissa tilanteissa.

Kun totuus on se, että he yrittävät räikeällä tavalla hyötyä muista ja käyttää hyväkseen. Ei siinä söpöily Caritan ihanuudesta auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JEEE! Hienoa, että toisin kuten Iltalehti, IltaSanomat tarttui tähän faktaan, että kysessä on rikas yrittäjäperhe, joka tämän ilmoituksen on jättänyt. Olisi ihan eri asia, jos tavis duunariperhe yhteenlasketuilla 60k e/vuosi bruttotuloislla palkkaisivat mummolleen hoitajaa. Hyvä myös, että tässä tapauksessa ilmoituksen jättänyt taho lupaa tarkentaa maanantaina ilmoitusta. Mielenkiinnolla odotan, millainen se tarkennettu ilmoitus tulee olemaan. 

Lisäksi minua kiinnostaa tuo vaatimus mummon luona asumisesta, mutta sitten kuitenkin sanotaan että "on ihan absurdi ajatus, että täytyisi olla käytettävissä mihin kellonaikaan tahansa. Työviikko on 40-tuntinen" niin MIKSI sitten siellä mummon luona pitäisi asua? Mitä jos työntekijä sattuisi vaikka arvostamaan omaa yksityisyyttään sen verran, että haluaisi vaikka asua ihan omassa kodissaan? Eikö tuosta toisten nurkissa asumisesta ja yksityisyyden menetyksestä tulisi maksaa pikemminkin LISÄÄ? 

Myös täysihoito kiinnostaa. Minä (ja varmasti moni muu) ymmärrän täysihoidon siten, että tulen  valmiiseen pöytään eikä tarvitse laittaa ruokaa, korjata pöytää eikä tiskata. Ei sitä, että käyn kaupassa toisten rahoilla, laitan ruoan, tarjoilen sen toisille ja syön sen samalla ja sitten siivoan ja tiskaan lopuksi. JOS tuolla mummon luona olisi oikea ammattikokki ja kotiapulainen, joiden työhön todella kuuluisi ruoan laitto, tarjoilu ja siivous ja ruoka olisi hyvää hotellitasoa, niin sitten täysihoito alkaisi olemaan jo ihan houkutteleva tarjous! Ei tosin taida olla ihan tästä kyse. 

Juu ja kyllähän joskus näkee näitä ilmoituksia joissa työpaikalla eli toisen kodissa tmv. ratkaisua tarjotaan, mut niissä se on kyllä esitetty mahdollisuutena, eli että jos haluat ja se asioitasi helpottaa niin asunto järjestyy työnantajan kautta. Eikä niin että sinun on pakko asua työpaikallasi... tässä ilmoituksessa asia on muotoiltu juuri siten että tulee kyvä että se on keksitty hyväksi perusteeksi a) pitää työntekijä koko ajan "hollilla" eli helppo juoksuttaa ns. "työaikojen" ulkopuolellakin niissä pihahommissa ym jos kerta sen 8h/päivä joku toinen hoitaa mummoa ja b) saada näin maksettava palkka pienemmäksi...

Normaalissa ilmotuksessa olisi ilmaistu niin että palkka on sen mikä 1300 tms mikä olikaan ja että työnantajan puolesta asunto järjestyy ja siitä tehdään erillinen vuokrasopimus jne. eikä mitään automaattivähennyksiä mukaluontaisetuina.

Mua kylmää ajatus siitä, että pitäisi tehdä 40 tuntista työviikkoa (lähde IS) ja töitä jokaisena viikon päivänä (Lähde ko. ilmoitus te-palvelujen sivuilla) ja palkka olisi todellakin pikkuisen päälle 1300 euroa (samat lähteet) Ymmärrän, ettei työpaikassa edellytetty mitään koulutusta ja työ on suorittavaa työtä mutta silti 1300 euroa/KK 40 tunnin työstä ja tuokin bruttona?!? Eikö saakeli soikoon Suomeen saada mitään minimipalkkalakia, vaikka nyt on vallassa viherVASEMMISTOhallitus? Miten voi olla normaalitilanne, että ollaan hyväksytty se tilanne, ettei palkalla tarvikaan tulla toimeen vaan sitten toimeentulotuet, asumistuet yms. paikkaa loput kulut. Todella hälyyttävää!