Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtävä 3.10!!!!! mikä helkkari tässä oli oikein?

Ärsyttää, kun ajattelin, että se etiikka olisi helppo, koska olen sitä ennenkin tenttinyt, mutta voi luoja ei mitään hyviä kysymyksiä. vaan:

Arvioi Levyn ym. (2020) tutkimuksen tutkimuseettisiä periaatteita Tutkimuseettisen neuvoston aineiston perusteella. 

a)...artikkelissa mainitaan, että tutkimuksesta aiheutuu Kuntoutukseen osallistuville ihmisille vain vähäisiä riskejä ja haittoja

b)...tutkimukseen osallistuneilta henkilöiltä on pyydetty tietoon perustuva suostumus

c)...tutkimuksen kuntoutukseen osallistuneista osa keskeytti tutkimuksen, eikä siitä ollut haittaa heidän hoidolleen

d)...tutkimuksessa on informoitu kuntoutukseen osallistuvia siitä, mihin ryhmään he kuuluvat ja minkälaisia tuloksia tältä ryhmältä odotetaan

e)...tutkimuksessa mainitaan, että kaikki kolmeen tutkimusryhmään kuuluneet osallistujat saivat kuntoutusta

En kyllä nyt yhtään osannut tässäkään sanoa mikä on oikea vastaus. Ruksasin ehkä tuon b, mutta ehkä moni muu oisikin ollut oikein. D ehkä ei ollut oikein, e:tä en nyt muista, mutta oliko niin, että osa ei saanut kuntoutusta? C ehkä muuten, mutta oliko tää se tutkimus, missä havaittiiin, että jos ei saanut kuntoutusta ollenkaan niin se oli huono?

Vastasin b ja e. Artikkelissa sanotaan suoraan, että seurattiin tietoisen suostumuksen periaatetta. E on vähän epäselvä. Artikkelissa kyllä sanotaan, että kontrolliryhmäkin saa tutkimuksen jälkeen hoitoa, mutta voiko silloin sanoa että sai :D Ajattelin, että oli tavallaan eettinen ratkaisu tarjota myös kontrolliryhmälle hoitoa ja siksi sanamuodosta huolimatta sopii tehtävänantoon :D

Voi ei! Totta, e on myös oikein. Itse valitsin vain b :(

Eikös se ollut artikkelissa niin, että kontrolliryhmään kuuluneille tarjottiin mahdollisuus saada hoitoa, jos niin halusivat (tutkimuksen jälkeen)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtävä 3.10!!!!! mikä helkkari tässä oli oikein?

Ärsyttää, kun ajattelin, että se etiikka olisi helppo, koska olen sitä ennenkin tenttinyt, mutta voi luoja ei mitään hyviä kysymyksiä. vaan:

Arvioi Levyn ym. (2020) tutkimuksen tutkimuseettisiä periaatteita Tutkimuseettisen neuvoston aineiston perusteella. 

a)...artikkelissa mainitaan, että tutkimuksesta aiheutuu Kuntoutukseen osallistuville ihmisille vain vähäisiä riskejä ja haittoja

b)...tutkimukseen osallistuneilta henkilöiltä on pyydetty tietoon perustuva suostumus

c)...tutkimuksen kuntoutukseen osallistuneista osa keskeytti tutkimuksen, eikä siitä ollut haittaa heidän hoidolleen

d)...tutkimuksessa on informoitu kuntoutukseen osallistuvia siitä, mihin ryhmään he kuuluvat ja minkälaisia tuloksia tältä ryhmältä odotetaan

e)...tutkimuksessa mainitaan, että kaikki kolmeen tutkimusryhmään kuuluneet osallistujat saivat kuntoutusta

En kyllä nyt yhtään osannut tässäkään sanoa mikä on oikea vastaus. Ruksasin ehkä tuon b, mutta ehkä moni muu oisikin ollut oikein. D ehkä ei ollut oikein, e:tä en nyt muista, mutta oliko niin, että osa ei saanut kuntoutusta? C ehkä muuten, mutta oliko tää se tutkimus, missä havaittiiin, että jos ei saanut kuntoutusta ollenkaan niin se oli huono?

Vastasin b ja e. Artikkelissa sanotaan suoraan, että seurattiin tietoisen suostumuksen periaatetta. E on vähän epäselvä. Artikkelissa kyllä sanotaan, että kontrolliryhmäkin saa tutkimuksen jälkeen hoitoa, mutta voiko silloin sanoa että sai :D Ajattelin, että oli tavallaan eettinen ratkaisu tarjota myös kontrolliryhmälle hoitoa ja siksi sanamuodosta huolimatta sopii tehtävänantoon :D

Voi ei! Totta, e on myös oikein. Itse valitsin vain b :(

Eikös se ollut artikkelissa niin, että kontrolliryhmään kuuluneille tarjottiin mahdollisuus saada hoitoa, jos niin halusivat (tutkimuksen jälkeen)?

Joo ja voi hyvinkin olla väärin. Toisaalta jotenkin tuntuu, että oli liian selvä asia, että itse tutkimuksessa vain kaksi ryhmää sai kuntoutusta ja siksi saatettiin hakea tuota yksityiskohtaa, että kaikki sai kuitenkin mahdollisuuden kuntoutukseen :D Ehkä olisi selvempi, jos väitteessä sanottaisiin, että "tutkimuksessa kaikki ryhmät saivat kuntoutusta". Nyt oli "tutkimuksessa mainitaan...". Voi olla, että mietin liikaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtävä 3.10!!!!! mikä helkkari tässä oli oikein?

Ärsyttää, kun ajattelin, että se etiikka olisi helppo, koska olen sitä ennenkin tenttinyt, mutta voi luoja ei mitään hyviä kysymyksiä. vaan:

Arvioi Levyn ym. (2020) tutkimuksen tutkimuseettisiä periaatteita Tutkimuseettisen neuvoston aineiston perusteella. 

a)...artikkelissa mainitaan, että tutkimuksesta aiheutuu Kuntoutukseen osallistuville ihmisille vain vähäisiä riskejä ja haittoja

b)...tutkimukseen osallistuneilta henkilöiltä on pyydetty tietoon perustuva suostumus

c)...tutkimuksen kuntoutukseen osallistuneista osa keskeytti tutkimuksen, eikä siitä ollut haittaa heidän hoidolleen

d)...tutkimuksessa on informoitu kuntoutukseen osallistuvia siitä, mihin ryhmään he kuuluvat ja minkälaisia tuloksia tältä ryhmältä odotetaan

e)...tutkimuksessa mainitaan, että kaikki kolmeen tutkimusryhmään kuuluneet osallistujat saivat kuntoutusta

En kyllä nyt yhtään osannut tässäkään sanoa mikä on oikea vastaus. Ruksasin ehkä tuon b, mutta ehkä moni muu oisikin ollut oikein. D ehkä ei ollut oikein, e:tä en nyt muista, mutta oliko niin, että osa ei saanut kuntoutusta? C ehkä muuten, mutta oliko tää se tutkimus, missä havaittiiin, että jos ei saanut kuntoutusta ollenkaan niin se oli huono?

Vastasin b ja e. Artikkelissa sanotaan suoraan, että seurattiin tietoisen suostumuksen periaatetta. E on vähän epäselvä. Artikkelissa kyllä sanotaan, että kontrolliryhmäkin saa tutkimuksen jälkeen hoitoa, mutta voiko silloin sanoa että sai :D Ajattelin, että oli tavallaan eettinen ratkaisu tarjota myös kontrolliryhmälle hoitoa ja siksi sanamuodosta huolimatta sopii tehtävänantoon :D

Voi ei! Totta, e on myös oikein. Itse valitsin vain b :(

Eikös se ollut artikkelissa niin, että kontrolliryhmään kuuluneille tarjottiin mahdollisuus saada hoitoa, jos niin halusivat (tutkimuksen jälkeen)?

Joo ja voi hyvinkin olla väärin. Toisaalta jotenkin tuntuu, että oli liian selvä asia, että itse tutkimuksessa vain kaksi ryhmää sai kuntoutusta ja siksi saatettiin hakea tuota yksityiskohtaa, että kaikki sai kuitenkin mahdollisuuden kuntoutukseen :D Ehkä olisi selvempi, jos väitteessä sanottaisiin, että "tutkimuksessa kaikki ryhmät saivat kuntoutusta". Nyt oli "tutkimuksessa mainitaan...". Voi olla, että mietin liikaa :D

Voi kuule. Tää on kyllä yhtä miettimistä ja pähkäilyä xD jotenkin tuntuu, että koe mittaa kokeentekijän logiikan ymmärtämistä enemmän kuin ennakkomateriaalin sisäistämistä! Pohdin tässä tuotakin Puolakana-ahon artikkelin läsnäolo-väitettä ja sitä, onko kokeentekijä halunnut testata asuan ymmärrystä jotenkin. Koska tietoinen läsnäolo ja hyväksyntä on sitä, että kohtaa tunteet, ajatukset yms. Siinä hetkessä ilman, että rupeaa pohtimaan "entä jos" tai "entä kun silloin kerran" tyyppisesti.

Ps. Kunhan arvuuttelen. En väitä mitään.

Milloinkohan tulokset tulee?

Onko teillä, jotka haitte yo-todistuksella ja ei-ensikertalaisena, opintopolussa viesti:"Et saanut opiskelupaikkaa. Et ole ensikertalainen. Lisäksi näkyy todistuksesta saadut pisteet." Eikö tämä kuitenkin tarkoita, että voi päästä vielä valintakokeen kautta?

Tulokset tulee vasta heinäkuussa!

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä, jotka haitte yo-todistuksella ja ei-ensikertalaisena, opintopolussa viesti:"Et saanut opiskelupaikkaa. Et ole ensikertalainen. Lisäksi näkyy todistuksesta saadut pisteet." Eikö tämä kuitenkin tarkoita, että voi päästä vielä valintakokeen kautta?

Joo. Opintopolku jostain syystä haetuttaa kaikissa jonoissa, vaikka ei olisi niissä edes hakukelpoinen. Näkyy erityisesti AMK-puolella, jossa kaikki hakevat sekä AMM- että YO-todistuksella, vaikka harvalla on niitä molempia. Tulee turhia väärinkäsityksiä tuosta. :(

Seuraava yhteishaku syksyllä tehdään jo uudessa Opintopolussa. Toivottavasti nuo on siihen korjattu.

Vierailija kirjoitti:

Tulokset tulee vasta heinäkuussa!

Löysin vain tällaisen: "Kevään toisen yhteishaun tulokset julkaistaan Opintopolussa viimeistään 9.7.2021." Eikö tuo tarkoita, että voi tulla myös aikaisemmin :D? Vai onko jossain sanottu erikseen, että tulee aikaisintaan heinäkuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtävä 3.10!!!!! mikä helkkari tässä oli oikein?

Ärsyttää, kun ajattelin, että se etiikka olisi helppo, koska olen sitä ennenkin tenttinyt, mutta voi luoja ei mitään hyviä kysymyksiä. vaan:

Arvioi Levyn ym. (2020) tutkimuksen tutkimuseettisiä periaatteita Tutkimuseettisen neuvoston aineiston perusteella. 

a)...artikkelissa mainitaan, että tutkimuksesta aiheutuu Kuntoutukseen osallistuville ihmisille vain vähäisiä riskejä ja haittoja

b)...tutkimukseen osallistuneilta henkilöiltä on pyydetty tietoon perustuva suostumus

c)...tutkimuksen kuntoutukseen osallistuneista osa keskeytti tutkimuksen, eikä siitä ollut haittaa heidän hoidolleen

d)...tutkimuksessa on informoitu kuntoutukseen osallistuvia siitä, mihin ryhmään he kuuluvat ja minkälaisia tuloksia tältä ryhmältä odotetaan

e)...tutkimuksessa mainitaan, että kaikki kolmeen tutkimusryhmään kuuluneet osallistujat saivat kuntoutusta

En kyllä nyt yhtään osannut tässäkään sanoa mikä on oikea vastaus. Ruksasin ehkä tuon b, mutta ehkä moni muu oisikin ollut oikein. D ehkä ei ollut oikein, e:tä en nyt muista, mutta oliko niin, että osa ei saanut kuntoutusta? C ehkä muuten, mutta oliko tää se tutkimus, missä havaittiiin, että jos ei saanut kuntoutusta ollenkaan niin se oli huono?

Vastasin b ja e. Artikkelissa sanotaan suoraan, että seurattiin tietoisen suostumuksen periaatetta. E on vähän epäselvä. Artikkelissa kyllä sanotaan, että kontrolliryhmäkin saa tutkimuksen jälkeen hoitoa, mutta voiko silloin sanoa että sai :D Ajattelin, että oli tavallaan eettinen ratkaisu tarjota myös kontrolliryhmälle hoitoa ja siksi sanamuodosta huolimatta sopii tehtävänantoon :D

Voi ei! Totta, e on myös oikein. Itse valitsin vain b :(

Eikös se ollut artikkelissa niin, että kontrolliryhmään kuuluneille tarjottiin mahdollisuus saada hoitoa, jos niin halusivat (tutkimuksen jälkeen)?

Totta! Olin ihan varma omasta vastauksestani eli b, kunnes tulin foorumille ja epäluulot iski 😂

Mites kyssäri 3.14

Levyn ym. (2020) artikkelin tutkimuskysymykseksi sopisi:

a) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus elämänlaatuun henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia ja kärsivät sekundaarisista hypokineettisestä dysartriasta?"

b) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheäänten tunnistamiskykyyn henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

c) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla verrattuna siihen, että ei saa hoitoa, vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

d) " Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutusta kuuntelijan kykyyn virheettömästi transkriboida Parkinsonin tautia sairastavien henkilöiden puhetta tastamelussa?"

e) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

Taisin vastata c ja e. Minusta kummatkin ovat oikein, tai ainakin tuo e kohta. Mitä ootte vastannut?

Mites kyssäri 3.14

Levyn ym. (2020) artikkelin tutkimuskysymykseksi sopisi:

a) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus elämänlaatuun henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia ja kärsivät sekundaarisista hypokineettisestä dysartriasta?"

b) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheäänten tunnistamiskykyyn henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

c) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla verrattuna siihen, että ei saa hoitoa, vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

d) " Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutusta kuuntelijan kykyyn virheettömästi transkriboida Parkinsonin tautia sairastavien henkilöiden puhetta tastamelussa?"

e) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

Taisin vastata c ja e. Minusta kummatkin ovat oikein, tai ainakin tuo e kohta. Mitä ootte vastannut?

Vierailija kirjoitti:

Mites kyssäri 3.14

Levyn ym. (2020) artikkelin tutkimuskysymykseksi sopisi:

a) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus elämänlaatuun henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia ja kärsivät sekundaarisista hypokineettisestä dysartriasta?"

b) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheäänten tunnistamiskykyyn henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

c) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla verrattuna siihen, että ei saa hoitoa, vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

d) " Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutusta kuuntelijan kykyyn virheettömästi transkriboida Parkinsonin tautia sairastavien henkilöiden puhetta tastamelussa?"

e) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

Taisin vastata c ja e. Minusta kummatkin ovat oikein, tai ainakin tuo e kohta. Mitä ootte vastannut?

Minusta kans c ja e oikein

Kävin laitattamassa hormonikierukan, se saa olla 5-6 vuotta. Nyt ois hyvä aika ikkuna opiskella sen puolesta 😅🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites kyssäri 3.14

Levyn ym. (2020) artikkelin tutkimuskysymykseksi sopisi:

a) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus elämänlaatuun henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia ja kärsivät sekundaarisista hypokineettisestä dysartriasta?"

b) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheäänten tunnistamiskykyyn henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

c) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla verrattuna siihen, että ei saa hoitoa, vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

d) " Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutusta kuuntelijan kykyyn virheettömästi transkriboida Parkinsonin tautia sairastavien henkilöiden puhetta tastamelussa?"

e) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

Taisin vastata c ja e. Minusta kummatkin ovat oikein, tai ainakin tuo e kohta. Mitä ootte vastannut?

Minusta kans c ja e oikein

Minusta myös C ja E.

Opintopolussa uusia ruutuja?

Vierailija kirjoitti:

Opintopolussa uusia ruutuja?

Katoitko puhelimella vai tietokoneella? En ainakaan puhelimella huomannut mitään...

Ei saa sitten ainakaan huijata tällaisissa asioissa 🙈

Ei kannata käydä opintopolussa, koska tulokset tulee sähköpostiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opintopolussa uusia ruutuja?

Katoitko puhelimella vai tietokoneella? En ainakaan puhelimella huomannut mitään...

Ei saa sitten ainakaan huijata tällaisissa asioissa 🙈

Tää oli siis kysymys: (onko) opintopolussa uusia ruutuja? 😁

Ei niitä tuloksia tällä viikolla tule. Toisen asteen paikat tulevat torstaina.

Vierailija kirjoitti:

Mites kyssäri 3.14

Levyn ym. (2020) artikkelin tutkimuskysymykseksi sopisi:

a) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus elämänlaatuun henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia ja kärsivät sekundaarisista hypokineettisestä dysartriasta?"

b) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheäänten tunnistamiskykyyn henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

c) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla verrattuna siihen, että ei saa hoitoa, vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

d) " Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutusta kuuntelijan kykyyn virheettömästi transkriboida Parkinsonin tautia sairastavien henkilöiden puhetta tastamelussa?"

e) "Onko intensiivisellä äänihoidolla tai intensiivisellä artikulaatiohoidolla vaikutus puheen ymmärrettävyyteen henkilöillä, jotka sairastavat Parkinsonin tautia?"

Taisin vastata c ja e. Minusta kummatkin ovat oikein, tai ainakin tuo e kohta. Mitä ootte vastannut?

Vastasin vain e, koska minulle jäi ymmärrys, että tutkimuksessa haluttiin tutkia nimenomaisten puheterapian vaikuttavuutta. Hoitamaton ryhmä oli vain kontrollipoppoo, jolle jopa pohdittiin ns. Lumehoidon antamista mut se todettii epäeettiseksi. Mut siis ajan takaa sitä, ettei tutkimuksen varsinainen setup ollut tutkia muuta kuin e-kysymystä. Mietin, että olikohan tää vähän kompa kans. Ja taas pohdin ja arvuuttelen, enkä väitä tietäväni paremmin!