Lue keskustelun säännöt.
Miehet miksi ghostaatte Tinderissä?
04.07.2020 |
Liityin kuukausi sitten Tinderiin ja olen jo nyt joutunut useaan kertaan ghostatuksi. Suoraan sanottuna vi****aa ihan suunnattomasti enkä ymmärrä miksi tällaista toimintaa pitää tehdä nykyaikana. Missä käytöstavat ja suoraselkäisyys? Miksi miehet swaippaatte oikealle, jos teitä ei viestittely loppupeleissä kiinnosta? Monet aloittaa klassisilla sanoilla "moi, mitä sulle kuuluu?" ja kun tähän sitten jotain vastailen niin keskustelu tyssää siihen. Miks näin?! Joidenkin kanssa on toki keskusteltu pidempäänkin, mutta sitten alkaa yhtäkkiä mykkäkoulu. Jos itse havaitsen keskustelun aikana, että toinen osapuoli ei kiinnosta, niim kerron tämän tälle selkeästi ja ystävällisesti.
Olenko minä ainut vai onko muilla vastaavia ghostaamiskokemuksia? Tekisi mieli poistaa koko Tinderi, jos se on vaan kuvien selailuun tarkoitettu.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Blondi, 163/53 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N31 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Höpöhöpö.
Ei naiset laita tinderistä viestiä, ainakaan ekana.Kyllä ne matalatasoisimmat naiset laittaa.
Esimerkkinä, jos mätsäät 15 naisen kanssa ja 1 niistä naisista on se jolta et suoranaisesti toivo viestiä niin häneltä juuri tulee se eka viesti (koska on matalatasoisin)
No ootko koskaan ajatellut että juuri tuollaisen ajattelutavan takia naiset ei uskalla laittaa niitä viestejä? Koska se tekee naisesta heti jotenkin matalatasoisen, jos on itse aktiivinen ja kiinnostunut. Kun eihän kymppitason naisten tarvitse kuin hengittää ja viestiä pukkaa.
Olen lähinnä ihmetellyt, että miten naiset noudattavat tasoteoriaa millintarkasti.
Miten juuri se nainen laittaa viestiä jonka olen itse arvioinut matalatasoisimmaksi? Jos tasoteoriaa ei olisi olemassa ja jonkun toisen 5/10 nainen voi olla toisen miehen 10/10 niin mistä johtuu, että täysin systemaattisesti vain ne jotka itse arvioin matalatasoisimmaksi laittavat sen ekan viestin?
Ekan viestin laittaminen on ihan ok ja se ei itsessään tee sua matalatasoiseksi, mutta aina ne ekan viestin laittajat kuitenkin ovat niitä jotka kurkottavat liian korkealle.
Mistä tietää mitä tasoa on? Tai kenelle nyt SAAN laittaa sitä viestiä, kun olen eronnut äiti-ihminen? Millaiselle miehelle voin olla aloitteellinen, ettei sinunlaistesi tarvitse pahastua? :)
No selvä, kerrotaan sitten, mutta koita sisäistää asia saamatta itkupotkuraivareita ja haukkumatta kaikkia miehiä pinnallisiksi sioiksi karun totuuden ääneen sanomisesta.
Fakta on se, että timmit, hoikat, pienikokoiset, nuoret, kasvokauniit naiset ovat keskimäärin miesten mieleen. Näiden vastakohtana taas ei-liikunnalliset, isokokoiset, pyöreät, vanhemmat ja naamaltaan vähemmän viehättävät naiset. Ei ole mitään tiettyjä kiveen hakattuja kriteerejä ja numeroarvoja eri tasoille, vaan noiden kahden ääripään välillä on liukuva asteikko riippuen siitä kuinka paljon "hyviä" ominaisuuksia on, eri tasojen välit ovat veteen piirrettyjä viivoja.
Ja painotin sanaa keskimäärin koska olen satavarma, että tähän joku nainen vastaa että eihän kaikki miehet eivät ole samanlaisia, esim. joku saattaa tykätä isommistakin naisista yms. Kyllä, tämä pitää paikkaansa. Mutta ihan selvä fakta on että keskimäärin enemmän miehet pitävät enemmän esim. pienistä timmeistä naisista kuin isommista ja lihavemmista, sitä tuskin kiistää kukaan. Ja kun yksittäisen naisen kohdalla "tasoa" arvioidaan niin kyse on nimenomaan siitä kuinka moni mies pitää ko. naista viehättävänä. Jos vain muutama mies pitää, taso on matala, jos useat miehet pitää, taso on parempi.
Ja nyt kun tällä palstalla ollaan jo eri keskusteluissa niin monesti jankattu siitä miten tasot määritellään, niin ehdottaisin vaikka sellaista koetta, että henkilön kuva ja tärkeimmät luonteeseen yms. liittyvät ominaisuudet näytetään sadalle satunnaisesti valitulle vastakkaisen sukupuolen edustajalle ja pyydettäisi arvioimaan asteikolla 1-10. Se kuka saisi korkeat kokonaispisteet olisi tasokas, ja matalat kokonaispisteet saava taas ei niin tasokas. Tämä nyt on vain teoreettinen esimerkkimalli, jolla yritän havainnollistaa teille tasoteorian kieltäjille sitä mitä tasoteoria oikeasti tarkoittaa. Se ei ole mikään nörttimiesten saunapiireissä tehty ehdoton malli, jossa tiukat kriteerit x y ja z määräävät kuka kuuluu tasoon 10, kuka on tasoa 9, kuka tasoa 8 ja niin edelleen. Kyse on ihan puhtaasti siitä, kuinka haluttava yksittäinen henkilö on vastakkaisen sukupuolen edustajissa. Ei ole niin vaikeaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ghostaamisessa ole mitään pahaa, jos rohkeus tai viitseliäisyys ei riitä "Kiitos, mutta ei kiitos."-viestin kirjoittamiseen.
Tympeimpiä ovat ne mätsit, jotka vain ykskaks mykistyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Niin ja miehet. Voidaanko nyt ihan vaan tunnustaa että nykyään ihmiset ylipäätään shoppailevat toisia ihmisiä netissä?
Kokeilin Tinderiä kesäkuun ajan, viestittelin itse ahkerasti ja kiinnostuneesti. Kiva täältä lukea että se tekeekin minusta alempitasoisen... Miksi ne miehet sitten tykkäävät jos matchin tullessa ajatteleva hyi helkkari, toivottavasti tuo ei ainakaan kirjoita. Kirjoitin jokaiselle matchilleni jos hän ei ehtinyt ensin, koska tykkäsin siksi heistä että he olivat kiinnostuneita.
Tulos oli n. parikymmentä matchia, joista viisi poistin itse kun eivät vastanneet. Kaksi poistin koska jutut meni törkeiksi. Lopuista n. 10 miestä ghostasi jo keskusteluvaiheessa. 2 halusi tavata ja ghostasi heti treffien jälkeen.
En ole heille vihainen tms, mutta ei tämä ole pelkkien naisten tai pelkkien miesten hommaa. Se on tätä swaippailua kun aina voi löytyä parempi seuraavalla sormen heilautuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Monet aloittaa klassisilla sanoilla "moi, mitä sulle kuuluu?" ja kun tähän sitten jotain vastailen niin keskustelu tyssää siihen. Miks näin?!"
Voin kertoa oman näkökulman. Jos aloitan jollain "moi mitä kuuluu ja mitä harrastat"
ja nainen vastaa siihen että "moi, hyvää, harrastan golfia" eikä mitään muuta niin tiedän että meillä ei ole tulevaisuutta.
Haluan nähdä että naista todella kiinnostaa minä, haluan nähdä innostuneen pitkän viestin mihin on panostettu ja missä on kysymyksiä. Ja haluan myös löytää aika urheiluharrastusorientoituneen naisen joten jos hän ei harrasta juuri mitään niin puhuttavaakaan ei niin hirveästi ole.
Miehen pitää aloittaa sillä rakkausrunolla ja naiselta tulisi riittää se hymiö.
Ja nyt Mammalahko syöksyy hyeenalauman lailla kimppuu ohi aiheen henkilökohtaisuuksilla, kun yritetään tuoda esille, että ongelma naisten deittimarkkinoilla on monta kertaa nainen itse. Ap itse jo vähän myönsikin, että on tullut itsekin vähän hutiloitua...
Nyt en ymmärtänyt. Millä tavalla siis olen hutiloinut? Olen vastannut "mitä kuuluu" kysymyksiin pitkillä teksteillä ja kysynyt myös vastapuolelta kysymyksiä, mutta en saa vastauksia.
-AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Niin ja miehet. Voidaanko nyt ihan vaan tunnustaa että nykyään ihmiset ylipäätään shoppailevat toisia ihmisiä netissä?
Kokeilin Tinderiä kesäkuun ajan, viestittelin itse ahkerasti ja kiinnostuneesti. Kiva täältä lukea että se tekeekin minusta alempitasoisen... Miksi ne miehet sitten tykkäävät jos matchin tullessa ajatteleva hyi helkkari, toivottavasti tuo ei ainakaan kirjoita. Kirjoitin jokaiselle matchilleni jos hän ei ehtinyt ensin, koska tykkäsin siksi heistä että he olivat kiinnostuneita.
Tulos oli n. parikymmentä matchia, joista viisi poistin itse kun eivät vastanneet. Kaksi poistin koska jutut meni törkeiksi. Lopuista n. 10 miestä ghostasi jo keskusteluvaiheessa. 2 halusi tavata ja ghostasi heti treffien jälkeen.
En ole heille vihainen tms, mutta ei tämä ole pelkkien naisten tai pelkkien miesten hommaa. Se on tätä swaippailua kun aina voi löytyä parempi seuraavalla sormen heilautuksella.
*tykkäsin siksi että he olivat kiinnostavia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Niin ja miehet. Voidaanko nyt ihan vaan tunnustaa että nykyään ihmiset ylipäätään shoppailevat toisia ihmisiä netissä?
Kokeilin Tinderiä kesäkuun ajan, viestittelin itse ahkerasti ja kiinnostuneesti. Kiva täältä lukea että se tekeekin minusta alempitasoisen... Miksi ne miehet sitten tykkäävät jos matchin tullessa ajatteleva hyi helkkari, toivottavasti tuo ei ainakaan kirjoita. Kirjoitin jokaiselle matchilleni jos hän ei ehtinyt ensin, koska tykkäsin siksi heistä että he olivat kiinnostuneita.
Tulos oli n. parikymmentä matchia, joista viisi poistin itse kun eivät vastanneet. Kaksi poistin koska jutut meni törkeiksi. Lopuista n. 10 miestä ghostasi jo keskusteluvaiheessa. 2 halusi tavata ja ghostasi heti treffien jälkeen.
En ole heille vihainen tms, mutta ei tämä ole pelkkien naisten tai pelkkien miesten hommaa. Se on tätä swaippailua kun aina voi löytyä parempi seuraavalla sormen heilautuksella.
Miksi suuntasit kommenttisi minulle? Tykkäilen Tinderissä vain sellaisista, joihin voisin kuvitella tutustuvani. Kerran tuli vahinkomatch, mutta noita ei tule kuin kerran sadasta ja yritän selailla profiileja jatkossa varovaisemmin.
M31
Vierailija kirjoitti:
Tinder on luonteeltaan sellainen, että kaikilla on useita tai kymmeniä houkutuksia ja uusia tulee jatkuvasti.
Ei ole eikä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Samaa mieltä, eli ghostaaminen on juuri tuota, että jätetään vastaamatta viesteihin. Viesteihin vastaamattomuus ärsyttää!!! Miehet ja naiset nyt vähän ryhtiä tuohon touhuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Niin ja miehet. Voidaanko nyt ihan vaan tunnustaa että nykyään ihmiset ylipäätään shoppailevat toisia ihmisiä netissä?
Kokeilin Tinderiä kesäkuun ajan, viestittelin itse ahkerasti ja kiinnostuneesti. Kiva täältä lukea että se tekeekin minusta alempitasoisen... Miksi ne miehet sitten tykkäävät jos matchin tullessa ajatteleva hyi helkkari, toivottavasti tuo ei ainakaan kirjoita. Kirjoitin jokaiselle matchilleni jos hän ei ehtinyt ensin, koska tykkäsin siksi heistä että he olivat kiinnostuneita.
Tulos oli n. parikymmentä matchia, joista viisi poistin itse kun eivät vastanneet. Kaksi poistin koska jutut meni törkeiksi. Lopuista n. 10 miestä ghostasi jo keskusteluvaiheessa. 2 halusi tavata ja ghostasi heti treffien jälkeen.
En ole heille vihainen tms, mutta ei tämä ole pelkkien naisten tai pelkkien miesten hommaa. Se on tätä swaippailua kun aina voi löytyä parempi seuraavalla sormen heilautuksella.
Miksi suuntasit kommenttisi minulle? Tykkäilen Tinderissä vain sellaisista, joihin voisin kuvitella tutustuvani. Kerran tuli vahinkomatch, mutta noita ei tule kuin kerran sadasta ja yritän selailla profiileja jatkossa varovaisemmin.
M31
Siksi että sanoit että naiset tekevät tuota jatkuvasti. Niin, ja miehet. Ja kerroin oman kokemukseni miesten toiminnasta Tinderissä. Miksi en olisi saanut lainata tekstiäsi? En väittänyt mitenkään että juuri sinä tykkäisit epäkiinnostavista, mutta näköjään sitä tapahtuu. Ja ehkä ne sinut ghostanneet naiset tekivät myös niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos minulla olisi vuosi aikaa hankkia parisuhde, käyttäisin 99 % ajasta salilla käymiseen & liikuntaan, terveellisen ruokavalion ylläpitämiseen ja miellyttävän habituksen hankkimiseen ja 1 % ajasta tinderöintiin ja treffeillä käymiseen" - Albert Einstein
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Ei ap väittänytkään, että vain miehet tekevät noin, mutta oletettavasti ap on nainen joka yrittää deittailla miehiä. Miksi hän siis kyselisi, miksi naiset ghostaavat - eihän hän niitä ghostaavia naisia yritä deittailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Ei ap väittänytkään, että vain miehet tekevät noin, mutta oletettavasti ap on nainen joka yrittää deittailla miehiä. Miksi hän siis kyselisi, miksi naiset ghostaavat - eihän hän niitä ghostaavia naisia yritä deittailla.
Kyllä kai hän nyt haluaa naisiakin välillä tapailla? Ei kait sitä kukaan jaksa aina miehiä deittailla. Vähän vaihtelua välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blondi, 163/53 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N31 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Höpöhöpö.
Ei naiset laita tinderistä viestiä, ainakaan ekana.Kyllä ne matalatasoisimmat naiset laittaa.
Esimerkkinä, jos mätsäät 15 naisen kanssa ja 1 niistä naisista on se jolta et suoranaisesti toivo viestiä niin häneltä juuri tulee se eka viesti (koska on matalatasoisin)
No ootko koskaan ajatellut että juuri tuollaisen ajattelutavan takia naiset ei uskalla laittaa niitä viestejä? Koska se tekee naisesta heti jotenkin matalatasoisen, jos on itse aktiivinen ja kiinnostunut. Kun eihän kymppitason naisten tarvitse kuin hengittää ja viestiä pukkaa.
Olen lähinnä ihmetellyt, että miten naiset noudattavat tasoteoriaa millintarkasti.
Miten juuri se nainen laittaa viestiä jonka olen itse arvioinut matalatasoisimmaksi? Jos tasoteoriaa ei olisi olemassa ja jonkun toisen 5/10 nainen voi olla toisen miehen 10/10 niin mistä johtuu, että täysin systemaattisesti vain ne jotka itse arvioin matalatasoisimmaksi laittavat sen ekan viestin?
Ekan viestin laittaminen on ihan ok ja se ei itsessään tee sua matalatasoiseksi, mutta aina ne ekan viestin laittajat kuitenkin ovat niitä jotka kurkottavat liian korkealle.
Mistä tietää mitä tasoa on? Tai kenelle nyt SAAN laittaa sitä viestiä, kun olen eronnut äiti-ihminen? Millaiselle miehelle voin olla aloitteellinen, ettei sinunlaistesi tarvitse pahastua? :)
No selvä, kerrotaan sitten, mutta koita sisäistää asia saamatta itkupotkuraivareita ja haukkumatta kaikkia miehiä pinnallisiksi sioiksi karun totuuden ääneen sanomisesta.
Fakta on se, että timmit, hoikat, pienikokoiset, nuoret, kasvokauniit naiset ovat keskimäärin miesten mieleen. Näiden vastakohtana taas ei-liikunnalliset, isokokoiset, pyöreät, vanhemmat ja naamaltaan vähemmän viehättävät naiset. Ei ole mitään tiettyjä kiveen hakattuja kriteerejä ja numeroarvoja eri tasoille, vaan noiden kahden ääripään välillä on liukuva asteikko riippuen siitä kuinka paljon "hyviä" ominaisuuksia on, eri tasojen välit ovat veteen piirrettyjä viivoja.
Ja painotin sanaa keskimäärin koska olen satavarma, että tähän joku nainen vastaa että eihän kaikki miehet eivät ole samanlaisia, esim. joku saattaa tykätä isommistakin naisista yms. Kyllä, tämä pitää paikkaansa. Mutta ihan selvä fakta on että keskimäärin enemmän miehet pitävät enemmän esim. pienistä timmeistä naisista kuin isommista ja lihavemmista, sitä tuskin kiistää kukaan. Ja kun yksittäisen naisen kohdalla "tasoa" arvioidaan niin kyse on nimenomaan siitä kuinka moni mies pitää ko. naista viehättävänä. Jos vain muutama mies pitää, taso on matala, jos useat miehet pitää, taso on parempi.
Ja nyt kun tällä palstalla ollaan jo eri keskusteluissa niin monesti jankattu siitä miten tasot määritellään, niin ehdottaisin vaikka sellaista koetta, että henkilön kuva ja tärkeimmät luonteeseen yms. liittyvät ominaisuudet näytetään sadalle satunnaisesti valitulle vastakkaisen sukupuolen edustajalle ja pyydettäisi arvioimaan asteikolla 1-10. Se kuka saisi korkeat kokonaispisteet olisi tasokas, ja matalat kokonaispisteet saava taas ei niin tasokas. Tämä nyt on vain teoreettinen esimerkkimalli, jolla yritän havainnollistaa teille tasoteorian kieltäjille sitä mitä tasoteoria oikeasti tarkoittaa. Se ei ole mikään nörttimiesten saunapiireissä tehty ehdoton malli, jossa tiukat kriteerit x y ja z määräävät kuka kuuluu tasoon 10, kuka on tasoa 9, kuka tasoa 8 ja niin edelleen. Kyse on ihan puhtaasti siitä, kuinka haluttava yksittäinen henkilö on vastakkaisen sukupuolen edustajissa. Ei ole niin vaikeaa ymmärtää.
Tasoteoria ei ole minkään maailman teoria vaan nimenomaan saunaporukoitten mielipiteisiin perustuvaa juttua. Sille ei ole mitään tieteellisiä perusteluita.
Hypoteesejä toki on kehitelty. Esimerkiksi Laasasen mukaan sinun tasosi miehenä määrittyy sen perusteella, millaista seuraa saat. Markkina-arvosi (ulkonäkö, status jne) + markkina-alueesi + markkinointikykysi = sinun oletettu tasosi. Näyttö sitten kertoo sen, mitä se todella on. Naisille hän ei laske tasoja lainkaan, koska naiset saavat seksiä aina halutessaan. Hänen hypoteesinsä koskee ainoastaan (suomalaisia) miehiä.
Että semmosta.
Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taidan miehenä pelata tätä väärin. En ghostaa ketään, laitan jokaiselle matchilleni avausviestin, keskustelen useamman sanan lauseilla ja kysyn naisia tapaamaan. Ja vieläpä menen sinne tapaamiseen.
Täytyy siis opetella tämä ghostaamisen taktiikka, kun se niin yleistä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blondi, 163/53 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N31 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Höpöhöpö.
Ei naiset laita tinderistä viestiä, ainakaan ekana.Kyllä ne matalatasoisimmat naiset laittaa.
Esimerkkinä, jos mätsäät 15 naisen kanssa ja 1 niistä naisista on se jolta et suoranaisesti toivo viestiä niin häneltä juuri tulee se eka viesti (koska on matalatasoisin)
No ootko koskaan ajatellut että juuri tuollaisen ajattelutavan takia naiset ei uskalla laittaa niitä viestejä? Koska se tekee naisesta heti jotenkin matalatasoisen, jos on itse aktiivinen ja kiinnostunut. Kun eihän kymppitason naisten tarvitse kuin hengittää ja viestiä pukkaa.
Olen lähinnä ihmetellyt, että miten naiset noudattavat tasoteoriaa millintarkasti.
Miten juuri se nainen laittaa viestiä jonka olen itse arvioinut matalatasoisimmaksi? Jos tasoteoriaa ei olisi olemassa ja jonkun toisen 5/10 nainen voi olla toisen miehen 10/10 niin mistä johtuu, että täysin systemaattisesti vain ne jotka itse arvioin matalatasoisimmaksi laittavat sen ekan viestin?
Ekan viestin laittaminen on ihan ok ja se ei itsessään tee sua matalatasoiseksi, mutta aina ne ekan viestin laittajat kuitenkin ovat niitä jotka kurkottavat liian korkealle.
Mistä tietää mitä tasoa on? Tai kenelle nyt SAAN laittaa sitä viestiä, kun olen eronnut äiti-ihminen? Millaiselle miehelle voin olla aloitteellinen, ettei sinunlaistesi tarvitse pahastua? :)
No selvä, kerrotaan sitten, mutta koita sisäistää asia saamatta itkupotkuraivareita ja haukkumatta kaikkia miehiä pinnallisiksi sioiksi karun totuuden ääneen sanomisesta.
Fakta on se, että timmit, hoikat, pienikokoiset, nuoret, kasvokauniit naiset ovat keskimäärin miesten mieleen. Näiden vastakohtana taas ei-liikunnalliset, isokokoiset, pyöreät, vanhemmat ja naamaltaan vähemmän viehättävät naiset. Ei ole mitään tiettyjä kiveen hakattuja kriteerejä ja numeroarvoja eri tasoille, vaan noiden kahden ääripään välillä on liukuva asteikko riippuen siitä kuinka paljon "hyviä" ominaisuuksia on, eri tasojen välit ovat veteen piirrettyjä viivoja.
Ja painotin sanaa keskimäärin koska olen satavarma, että tähän joku nainen vastaa että eihän kaikki miehet eivät ole samanlaisia, esim. joku saattaa tykätä isommistakin naisista yms. Kyllä, tämä pitää paikkaansa. Mutta ihan selvä fakta on että keskimäärin enemmän miehet pitävät enemmän esim. pienistä timmeistä naisista kuin isommista ja lihavemmista, sitä tuskin kiistää kukaan. Ja kun yksittäisen naisen kohdalla "tasoa" arvioidaan niin kyse on nimenomaan siitä kuinka moni mies pitää ko. naista viehättävänä. Jos vain muutama mies pitää, taso on matala, jos useat miehet pitää, taso on parempi.
Ja nyt kun tällä palstalla ollaan jo eri keskusteluissa niin monesti jankattu siitä miten tasot määritellään, niin ehdottaisin vaikka sellaista koetta, että henkilön kuva ja tärkeimmät luonteeseen yms. liittyvät ominaisuudet näytetään sadalle satunnaisesti valitulle vastakkaisen sukupuolen edustajalle ja pyydettäisi arvioimaan asteikolla 1-10. Se kuka saisi korkeat kokonaispisteet olisi tasokas, ja matalat kokonaispisteet saava taas ei niin tasokas. Tämä nyt on vain teoreettinen esimerkkimalli, jolla yritän havainnollistaa teille tasoteorian kieltäjille sitä mitä tasoteoria oikeasti tarkoittaa. Se ei ole mikään nörttimiesten saunapiireissä tehty ehdoton malli, jossa tiukat kriteerit x y ja z määräävät kuka kuuluu tasoon 10, kuka on tasoa 9, kuka tasoa 8 ja niin edelleen. Kyse on ihan puhtaasti siitä, kuinka haluttava yksittäinen henkilö on vastakkaisen sukupuolen edustajissa. Ei ole niin vaikeaa ymmärtää.
Tasoteoria ei ole minkään maailman teoria vaan nimenomaan saunaporukoitten mielipiteisiin perustuvaa juttua. Sille ei ole mitään tieteellisiä perusteluita.
Hypoteesejä toki on kehitelty. Esimerkiksi Laasasen mukaan sinun tasosi miehenä määrittyy sen perusteella, millaista seuraa saat. Markkina-arvosi (ulkonäkö, status jne) + markkina-alueesi + markkinointikykysi = sinun oletettu tasosi. Näyttö sitten kertoo sen, mitä se todella on. Naisille hän ei laske tasoja lainkaan, koska naiset saavat seksiä aina halutessaan. Hänen hypoteesinsä koskee ainoastaan (suomalaisia) miehiä.
Että semmosta.
Sivusta
Mitä saunaporukoiden mielipiteisiin perustuvaa juttua? Tasoteoria perustuu nimenomaan siihen että minkä tyyppinen, minkälaisia ominaisuuksia omaava henkilö on haluttu pariutumismarkkinoilla ja minkätyyppinen ei ole. Se, mitä nämä ominaisuudet ovat, onkin sitten tulkintakysymys ja riippuu keltä kysytään. Laasanen on vain yksi esimerkki joka kertoo omat mielipiteensä näistä ominaisuuksista. Mutta pointti mulla onkin se, että keskimääräisesti on tiettyjä vastakkaisen sukupuolen ominaisuuksia joita miehet ja naiset arvostavat enemmän kuin toisia ominaisuuksia. Esim. tämä jo yhdessä aiemmassa viestissä mainittu esimerkki siitä, kuinka keskimääräisesti pieni, hoikka ja timmi nainen on halutumpi miesten keskuudessa kuin iso, lihava ja vähemmän kaunis.
Vierailija kirjoitti:
N31 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Höpöhöpö.
Ei naiset laita tinderistä viestiä, ainakaan ekana.Kyllä ne matalatasoisimmat naiset laittaa.
Esimerkkinä, jos mätsäät 15 naisen kanssa ja 1 niistä naisista on se jolta et suoranaisesti toivo viestiä niin häneltä juuri tulee se eka viesti (koska on matalatasoisin)
No ootko koskaan ajatellut että juuri tuollaisen ajattelutavan takia naiset ei uskalla laittaa niitä viestejä? Koska se tekee naisesta heti jotenkin matalatasoisen, jos on itse aktiivinen ja kiinnostunut. Kun eihän kymppitason naisten tarvitse kuin hengittää ja viestiä pukkaa.
Olen lähinnä ihmetellyt, että miten naiset noudattavat tasoteoriaa millintarkasti.
Miten juuri se nainen laittaa viestiä jonka olen itse arvioinut matalatasoisimmaksi? Jos tasoteoriaa ei olisi olemassa ja jonkun toisen 5/10 nainen voi olla toisen miehen 10/10 niin mistä johtuu, että täysin systemaattisesti vain ne jotka itse arvioin matalatasoisimmaksi laittavat sen ekan viestin?
Ekan viestin laittaminen on ihan ok ja se ei itsessään tee sua matalatasoiseksi, mutta aina ne ekan viestin laittajat kuitenkin ovat niitä jotka kurkottavat liian korkealle.
Eli opetus pähkinänkuoressa:
Nainen, älä koskaan laita ensimmäistä viestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ghostaamista. Tuota kutsutaan eri aaltopituuksilla olemista. Juttu ei vaan kulje, ehkä etsitään eri asioita, ei kiinnosta riittävästi että jaksaisi tutustua sen enempää jne. Kyllä mä luulen, että tinderissä on paljonkin porukkaa, jotka vaan testailevat kiinnostustaan (no sitä markkina-arvoaan, vaikka se on tässä yhteydessä sanana ihan kammottava). Ei niitä kiinnosta sen kummemmin tutustua tai edes tavata tai tosiaan edes jutella. Deittisovelluksissa vaaditaan paksua nahkaa ja pitkää pinnaa. Kovin herkille tai analyyttisille ihmisille ne ei ole paras mahdollinen väylä löytää rakkautta. Todennäköisesti ne vaan hajottaa enemmän.
Kyllä tuo on ghostaamista, jätetään vastaamatta toisen viestiin sanomatta mitään syytä. Naiset tekevät tuota netissä jatkuvasti, Tinderissä varsinkin todella paljon. Viime aikoina kohdalleni on sattunut pelkkiä ghostaajia :/
M31
Samaa mieltä, eli ghostaaminen on juuri tuota, että jätetään vastaamatta viesteihin. Viesteihin vastaamattomuus ärsyttää!!! Miehet ja naiset nyt vähän ryhtiä tuohon touhuun.
Ghostaaminen sanana ja ilmiönä on näköjään kokenut inflaation. Itse tulin ghostatuksi kuuden kuukauden tapailun jälkeen. Sen koin ghostaamisena. Mutta että viestiin vastaamatta jättäminen kun ei olla vielä edes tavattu, pari viestiä vaan vaihdettu? Sekä ghostaamista? Ok. Helpolla pääsette.
Vierailija kirjoitti:
"Jos minulla olisi vuosi aikaa hankkia parisuhde, käyttäisin 99 % ajasta salilla käymiseen & liikuntaan, terveellisen ruokavalion ylläpitämiseen ja miellyttävän habituksen hankkimiseen ja 1 % ajasta tinderöintiin ja treffeillä käymiseen" - Albert Einstein
Jos minä olisin naiseton mies ja minulla olisi vuosi aikaa hankkia parisuhde, lähtisin ulos ovesta. Alkaisin harrastaa uusia, monipuolisia asioita, joukossa nimenomaan sellaisia, joissa tehdään asioita porukkana, yhteisönä. Tietysti myös asioita, jotka ovat aidosti oma intohimoni, oli kyse sitten salilla käymisestä tai postimerkkien keräilystä.
Lähtisin rannoille, tapahtumiin, baareihin, keikoille, kokoontumisiin, näyttelyihin... Sinne, missä on paljon ihmisiä. Joka viikonlopulle löytyy tapahtumia. Matkustelisin, majoittuisin hostelleissa ja kesällä leirintäalueilla. Niissä ei voi välttyä tapaamasta muita ihmisiä.
Tutustuisin ihmisiin ja harjoittelisin sosiaalisia taitoja, jos minulla olisi niissä puutteita. Avaisin keskusteluja ventovieraiden ihmisten kanssa ikään ja sukupuoleen katsomatta aina, kun siihen on tilaisuus.
Järjestäisin itse tapaamisia ja tapahtumia ystäväpiirilleni. Kutsuisin heidät pelaamaan lautapelejä tai grillaamaan. Ehdottaisin, että vuokrataan mökki ja kutsutaan sinne myös uusia ihmisiä, sellaisia jotka eivät ole kaikille ennestään tuttuja. Vinkkaisin kavereille, että saa kutsua nimenomaan tuttuja sinkkunaisia ja että muutenkin olen haku päällä ja olisi kiva tutustua mukaviin naisiin. Toivoisin, että kavereilla ja sukulaisilla olisi häitä, joihin saisin kutsun, koska ne ovat ihan paras paikka tutustua naisiin.
Olisin aktiivinen somessa. Osallistuisin kaupunginosa-, harrastus- ym. ryhmiin, kokeilisin jopa FB:n sinkkuryhmiä.
Laittaisin ulkonäköni kuntoon ellei se vielä ole eli hiukset, hampaat, vaatteet. En hankkisi mitään omaan tyyliini sopimatonta lookkia mutta panostaisin sen verran, että olisi sopiva asu eri tilanteisiin eikä itsevarmuus jäisi siitä kiinni.
Olen aivan varma, että vuodessa olisin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N31 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Janne kirjoitti:
Tiedoksi vaan AP, että naiset tekee tuota ihan yhtä lailla myös. Ei koske pelkästään miehiä.
Höpöhöpö.
Ei naiset laita tinderistä viestiä, ainakaan ekana.Kyllä ne matalatasoisimmat naiset laittaa.
Esimerkkinä, jos mätsäät 15 naisen kanssa ja 1 niistä naisista on se jolta et suoranaisesti toivo viestiä niin häneltä juuri tulee se eka viesti (koska on matalatasoisin)
No ootko koskaan ajatellut että juuri tuollaisen ajattelutavan takia naiset ei uskalla laittaa niitä viestejä? Koska se tekee naisesta heti jotenkin matalatasoisen, jos on itse aktiivinen ja kiinnostunut. Kun eihän kymppitason naisten tarvitse kuin hengittää ja viestiä pukkaa.
Olen lähinnä ihmetellyt, että miten naiset noudattavat tasoteoriaa millintarkasti.
Miten juuri se nainen laittaa viestiä jonka olen itse arvioinut matalatasoisimmaksi? Jos tasoteoriaa ei olisi olemassa ja jonkun toisen 5/10 nainen voi olla toisen miehen 10/10 niin mistä johtuu, että täysin systemaattisesti vain ne jotka itse arvioin matalatasoisimmaksi laittavat sen ekan viestin?
Ekan viestin laittaminen on ihan ok ja se ei itsessään tee sua matalatasoiseksi, mutta aina ne ekan viestin laittajat kuitenkin ovat niitä jotka kurkottavat liian korkealle.
Eli opetus pähkinänkuoressa:
Nainen, älä koskaan laita ensimmäistä viestiä.
Ei vaan opetus pähkinänkuoressa:
Laita viesti jos mies on samalla tasolla kuin sinä, älä tavoittele aina vain lottovoittoa.
Eli vain ulkoiset ominaisuudet määrittää tason?
Entäs se yksinhuoltajuus? Lasten lukumäärää? Naisen koulutustaso? Ammatti? Varallisuus? Harrastukset? Asuinpaikka? LUONNE?