Lue keskustelun säännöt.
miehen, joka on joskus käynyt maksullisissa...
15.04.2013 |
täytyy hyväksyä vaimokseenkin nainen joka on joskus ottanut rahaa seksistä..
asiathan ovat täysin samankaltaisia. miehet kehuvat aina olevansa niin rationaalisia niin tässä se rationaalisuus nähdään. vai meneekö miehelle sittenkin tunteet järjen edelle ja ottaa vaimokseen sellaisen, jolla ei samanlaista menneisyyttä miehen kanssa.
ja jos se prostituutio on ihan normaali ammatti, niin mitäs kritisomista siinä vaimon edellisessä ammatissa sitten on? normaali ammatti siinä missä muutkin, eikös?
Kommentit (487)
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
eihän nainen mikään runkkausalusta ole jos on kiihkoissaan halunnut miestä? yhtälailla nainen käyttää miestä kuin mies naista omaan tyydytykseensä. olet aikamoinen kaksinaismoralisti kun et hyväksy naiselle seksuaalista nautintoa. valitatko sitten täällä palstalla jos vaimo haluaa seksiä vain kerran viikossa pimeässä? sitä saa mitä tilaa, jos ei halua naista joka nauttii seksistä, niin sitten kai ottaa juuri sen pihtarin ja maksullisen.
miksi miehen hetken kiima olisi sen pyhempää kuin naisen? naiselle sitäpaitsi on normaalimpaa se, että on monia kumppaneita, koska pitää turvata että jälkeläisillä mahdollisimman erilaiset geenit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 19:41"]
[/quote]
tota...taidat olla mies? mites psyykkiset asiat? luuletko että raiskauksen jälkeen voi enää nauttia seksistä pitkään aikaan? luuletko ettei raiskauksissa uhria pahoinpidellä? ihmiskaupassa uhrit hakataan, heidät raiskataan ja sitten laitetaan "töihin" jossa heidät raiskataan kymmeniä kertoja päivässä. ja pidät tätä lievempävä kuin puukotusta? kaikki vammat eivät ole fyysisiä. tästä väkivallasta voi hyvinkin olla tuloksena maksullisen itsemurha. ja pidät sitä edelleen lievempänä kuin puukosta? miltä itsestäsi tuntuisi ottaa kymmeniä miehiä vaikka anaaliin joka päivä?
[/quote]
Kyse on kuitenkin naisille heteroseksistä. Se on luonnollinen toimenpide. Ei sitä voi verrata homoseksiin tai puukotukseen.
Ihmiskauppaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä eikä ketään pakottaa seksityöhön. En ole sellaista väittämässä.
[/quote]
ei ole kyse heteroseksistä. se ei ole luonnollinen toimenpide että kuivaan pimppaan työnnetään yhtään mitään. se on todella kaukana luonnollisesta ja todella kaukana seksistä. oletko mies vai etkö vaan muuten ymmärrä?
lisäksi raiskauksen seurauksena voi ilmetä sukupuolitauteja ja raskaus.
raiskaukset ovat pahinta väkivaltaa mitä ihminen joutuu kokemaan. on aivan sama asia työntyä miehen peräaukkoon kuin naisen kuivaan pimppaan. kumpikaan ei ole siihen tarkoitettu. pimpan kuuluu olla märkä ja naisen kiihottunut silloin kun sinne jotain työnnetään (jos et tiennyt?).
raiskauksetovat paljon paljon pahempia kuin esim puukotukset. mieluumin tulisin puukotetuksi kuin raiskatuksi.
ja eikö mielestäsi psyykkiset ongelmat ole ongelmia? joku saattaa tehdä itsemurhankin raiskauksen jälkeen tai menettää oman seksuaalisuutensa. ei pieniä juttuja. paljon helpompi olisi joutua puukotuksen uhriksi, josta olisi jopa paljon helpompi toipua psyykkisesti.
mutta ihmettelen että etkö oikeasti tunne naisen biologiaa kun väität että raiskaus on normaalia heteroseksiä? ihan okeasti pidät luonnollisena että kuivaan pimppaan tunkeudutaan? tiedetäkö että se sattuu? oletko ikinä kokenut sitä kun joku työntyy sinuun olet kuiva?
[/quote]
Juu, tyhmä mies...
Eikö tässä nyt ole ennemminkin puhe maksullisesta seksistä kuin raiskauksista? En puolustele raiskauksia. Ne ovat yksiselitteisesti väärin.
Miksi muuten raiskausfantasia on naisten yleisin seksifantasia?
On siinä mielessä luonnollista, että siitin on tarkoitettu työnnettäväksi emättimeen. Ei peräsuoleen, mikä on ulostamista varten.
Voihan prostituoitu etukäteen räplätä itsensä märäksi. Mielikuvitusta ja liukuvoidetta peliin.
[/quote]
hehe luovutut kun et enää keksi mitään perusteluja. :D miksi et vastaa tähän: ei ole luonnollista työntää penistä kuivaan pimppaan. yhtä luonnollista kuin peniksen työntäminen anaaliin. luuletko että raiskaajilla on liukkaria mukana? :D naisen pitää KOSTUA ennen yhdyntää, oliko tämä uusi tieto sinulle? kuivaan pimppaan ei kuulu työntää yhtään mitään, etkö ole biologiasta selvillä?
ja mites ne psyykkiset ongelamt? niitä tulee puukotuksen jälkeen rutkasti vähemmän, joten raiskaukset todellakin on pahinta väkivaltaa mitä on. fyysistä ja henkistä kipua.
tajuatko että se sattuu kun kuivaan pimppaan työnnetään jotain?
[/quote]
Varmasti kummastakin voi aiheutua psyykkisiä ongelmia. Ei ole mieltä kilpailla kummasta enemmän.
Kuivasta pimpasta ei ole kokemuksia. Minulla seksiin näet kuuluu aina suuseksin anto naiselle.
[/quote]
raiskaukset on pahinta väkivaltaa. mies ei voi koskaan tätä täysin ymmärtää eikä myöskään tajua sitä, miltä naisesta tuntuu jos kuivaan pimppaan jotain työnnetään.
[/quote]
on aivan sama työntyä miehen anaaliin kuin naisen kuivaan pimppaan. kumpikaan ei ole luonnollista ja kumpaakin toimenpidettä voi helpottaa liukkarilla.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 19:41"]
[/quote]
tota...taidat olla mies? mites psyykkiset asiat? luuletko että raiskauksen jälkeen voi enää nauttia seksistä pitkään aikaan? luuletko ettei raiskauksissa uhria pahoinpidellä? ihmiskaupassa uhrit hakataan, heidät raiskataan ja sitten laitetaan "töihin" jossa heidät raiskataan kymmeniä kertoja päivässä. ja pidät tätä lievempävä kuin puukotusta? kaikki vammat eivät ole fyysisiä. tästä väkivallasta voi hyvinkin olla tuloksena maksullisen itsemurha. ja pidät sitä edelleen lievempänä kuin puukosta? miltä itsestäsi tuntuisi ottaa kymmeniä miehiä vaikka anaaliin joka päivä?
[/quote]
Kyse on kuitenkin naisille heteroseksistä. Se on luonnollinen toimenpide. Ei sitä voi verrata homoseksiin tai puukotukseen.
Ihmiskauppaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä eikä ketään pakottaa seksityöhön. En ole sellaista väittämässä.
[/quote]
ei ole kyse heteroseksistä. se ei ole luonnollinen toimenpide että kuivaan pimppaan työnnetään yhtään mitään. se on todella kaukana luonnollisesta ja todella kaukana seksistä. oletko mies vai etkö vaan muuten ymmärrä?
lisäksi raiskauksen seurauksena voi ilmetä sukupuolitauteja ja raskaus.
raiskaukset ovat pahinta väkivaltaa mitä ihminen joutuu kokemaan. on aivan sama asia työntyä miehen peräaukkoon kuin naisen kuivaan pimppaan. kumpikaan ei ole siihen tarkoitettu. pimpan kuuluu olla märkä ja naisen kiihottunut silloin kun sinne jotain työnnetään (jos et tiennyt?).
raiskauksetovat paljon paljon pahempia kuin esim puukotukset. mieluumin tulisin puukotetuksi kuin raiskatuksi.
ja eikö mielestäsi psyykkiset ongelmat ole ongelmia? joku saattaa tehdä itsemurhankin raiskauksen jälkeen tai menettää oman seksuaalisuutensa. ei pieniä juttuja. paljon helpompi olisi joutua puukotuksen uhriksi, josta olisi jopa paljon helpompi toipua psyykkisesti.
mutta ihmettelen että etkö oikeasti tunne naisen biologiaa kun väität että raiskaus on normaalia heteroseksiä? ihan okeasti pidät luonnollisena että kuivaan pimppaan tunkeudutaan? tiedetäkö että se sattuu? oletko ikinä kokenut sitä kun joku työntyy sinuun olet kuiva?
[/quote]
Juu, tyhmä mies...
Eikö tässä nyt ole ennemminkin puhe maksullisesta seksistä kuin raiskauksista? En puolustele raiskauksia. Ne ovat yksiselitteisesti väärin.
Miksi muuten raiskausfantasia on naisten yleisin seksifantasia?
On siinä mielessä luonnollista, että siitin on tarkoitettu työnnettäväksi emättimeen. Ei peräsuoleen, mikä on ulostamista varten.
Voihan prostituoitu etukäteen räplätä itsensä märäksi. Mielikuvitusta ja liukuvoidetta peliin.
[/quote]
hehe luovutut kun et enää keksi mitään perusteluja. :D miksi et vastaa tähän: ei ole luonnollista työntää penistä kuivaan pimppaan. yhtä luonnollista kuin peniksen työntäminen anaaliin. luuletko että raiskaajilla on liukkaria mukana? :D naisen pitää KOSTUA ennen yhdyntää, oliko tämä uusi tieto sinulle? kuivaan pimppaan ei kuulu työntää yhtään mitään, etkö ole biologiasta selvillä?
ja mites ne psyykkiset ongelamt? niitä tulee puukotuksen jälkeen rutkasti vähemmän, joten raiskaukset todellakin on pahinta väkivaltaa mitä on. fyysistä ja henkistä kipua.
tajuatko että se sattuu kun kuivaan pimppaan työnnetään jotain?
[/quote]
Varmasti kummastakin voi aiheutua psyykkisiä ongelmia. Ei ole mieltä kilpailla kummasta enemmän.
Kuivasta pimpasta ei ole kokemuksia. Minulla seksiin näet kuuluu aina suuseksin anto naiselle.
[/quote]
raiskaukset on pahinta väkivaltaa. mies ei voi koskaan tätä täysin ymmärtää eikä myöskään tajua sitä, miltä naisesta tuntuu jos kuivaan pimppaan jotain työnnetään.
[/quote]
on aivan sama asia työntyykö naisen kuivan pimppaan vai miehen anaaliin. molemmat ovat yhtä epänormaaleja akteja. ja molempia toimenpiteitä voi helpottaa liukkarilla.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
eli mies ei voi kestää sitä tosiasiaa että nainenkin voi nauttia seksistä? sen vuoksi monet seksuaalisesti epävarmat menevät maksullisiin, koska ei kestä sitä, jos toinen osapuoli nauttii seksistä.
[/quote]
Siksi Afrikassa ympärileikkaavat naiset.
monet miehet eivät kestä jos nainen nauttii seksistä. nämä miehet usein ottavat vaimoikseen pihtareita ja käyvät maksullisissa. miehinen itsetunto ei kestä että hänen "kokemustaan" häiritään. nainen on vain runkkausalusta näille miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
eli mies ei voi kestää sitä tosiasiaa että nainenkin voi nauttia seksistä? sen vuoksi monet seksuaalisesti epävarmat menevät maksullisiin, koska ei kestä sitä, jos toinen osapuoli nauttii seksistä.
[/quote]
Siksi Afrikassa ympärileikkaavat naiset.
[/quote]
niinpä! mies haluaa olla ainut nauttija! nainen on vain käyttötavara.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:46"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:32"]
Kun et voi tietää tekevätkö vai ei. Ja raiskausta se sitten on, jos nainen parittajaa peläten näyttelee osansa. Katso jo tuo youtube-pätkä, noin itsekäs ja harhainen voi olla vain mies, jolla oma lehmä ojassa.
[/quote]
Oletkohan sama joka heittää videopätkiä porno-ketjuihin?
Tiedätkö eron ihan omasta halustaan huoraavalla ja parituksen uhrilla?
[/quote]
mutta täällähän väitettiin ettei maksulliset joudu väkisin tekemään mitään :) ja nyt kuitenkin tuot esille, että osa joutuukin..päätä jo!
toki sillä on ero, mutta se ei poista sitä faktaa, että molemmissa tapauksissa mies harrastaa seksiä henkilön kanssa joka ei oikeasti halua seksiä miehen kanssa. ymmärrätkö sinä eron siinä kun nainen kiihkoissaan ja himoissaan haluaa miehen kanssa aktiin kuin siinä että feikaten suoriudutaan aktista?
oletko ikinä maannut naisen kanssa joka on halunnut sinua seksuaalisesti?
[/quote]
Mä en ole kertaakaan aiemmin vastannut tähän ketjuun ennen tuota kommenttia.
Olet sama jankkaaja kuin pornoketjuissakin, tai ellet ole niin voi luoja.. teitä on kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
eli mies ei voi kestää sitä tosiasiaa että nainenkin voi nauttia seksistä? sen vuoksi monet seksuaalisesti epävarmat menevät maksullisiin, koska ei kestä sitä, jos toinen osapuoli nauttii seksistä.
[/quote]
Siksi Afrikassa ympärileikkaavat naiset.
[/quote]
niinpä! mies haluaa olla ainut nauttija! nainen on vain käyttötavara.
[/quote]
konservatiivisissa maissa usein miehet juuri ottavat vaimon joka on siveä ja käyvät maksullisissa. mikä tätä vaimoa ja maksullista yhdistää? kumpikaan ei nauti seksistä miehen kanssa. mies pelkää naisen seksuaalisuutta mutta silti haluaisi että nainen olisi seksuaalinen. niinpä he turvautuvat feikattuun himoon joka ei horjuta heidän itsetuntoaan yhtä paljoa kuin oikea himokas nainen. himokas nainen on heille kauhistus.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:46"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:32"]
Kun et voi tietää tekevätkö vai ei. Ja raiskausta se sitten on, jos nainen parittajaa peläten näyttelee osansa. Katso jo tuo youtube-pätkä, noin itsekäs ja harhainen voi olla vain mies, jolla oma lehmä ojassa.
[/quote]
Oletkohan sama joka heittää videopätkiä porno-ketjuihin?
Tiedätkö eron ihan omasta halustaan huoraavalla ja parituksen uhrilla?
[/quote]
mutta täällähän väitettiin ettei maksulliset joudu väkisin tekemään mitään :) ja nyt kuitenkin tuot esille, että osa joutuukin..päätä jo!
toki sillä on ero, mutta se ei poista sitä faktaa, että molemmissa tapauksissa mies harrastaa seksiä henkilön kanssa joka ei oikeasti halua seksiä miehen kanssa. ymmärrätkö sinä eron siinä kun nainen kiihkoissaan ja himoissaan haluaa miehen kanssa aktiin kuin siinä että feikaten suoriudutaan aktista?
oletko ikinä maannut naisen kanssa joka on halunnut sinua seksuaalisesti?
[/quote]
Mä en ole kertaakaan aiemmin vastannut tähän ketjuun ennen tuota kommenttia.
Olet sama jankkaaja kuin pornoketjuissakin, tai ellet ole niin voi luoja.. teitä on kaksi.
[/quote]
miehethän tässä jankkaavat, että maksulliset valitsevat omat ammattinsa ja puolustavat raiskaajia jotka raiskaavat ihmiskaupan uhreja. eikö se ole jankkausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mieasasiamiehet eivät kestä todellisuutta...
tätä ne maksullisissa käyvät tukevat
"Irina Penkina was broken after one week. She was beaten and raped repeatedly by her pimp, "seasoning" her for the scores of johns who would line up to use her body for their sexual pleasures and perversions. For the next several months, the twenty-three-yearl-old Belorussian woman serviced truckers and bankers, cops and sex tourists. After each encounter, she stoof weeping in the shower, trying obsessively to scrub away the filth with aa bar of soap. Some nights she refused to work. For her insubordination, she was beaten, thrown to the floor, and degraded anally by her pimp and his cohorts, to remind her who was boss. When Irina had answered an ad for a job in a foreign land, she thought she was signing on to work as a waitress. "
(Malarek, Victor. The Johns. Sex for sale and the men who buy it. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämän ketjun lopputulos: mies pelkää naisen seksuaalisuutta.
Tässä tuolta toisesta ketjusta lainattua. Alkupätkän teksti on englanninkielisenä siellä ketjussa.
<:article class="forumPostSection bottom clearfix">
Vierailija 17.4. klo 15:12 10/10
Tässä tuon englanninkielisen jonkun sorttinen suomennos:
Irina Penkina murrettiin viikon kuluttua. Häntä lyötiin ja raiskattiin toistamiseen sutenöörinsä toimesta, joka tarjosi häntä prostituoidun luo jonottaville asiakkaille heidän seksuaalista tyydytystään ja perversioitaan varten. Useiden seuraavien kuukausien ajan 23v venäläisnainen palveli rekkamiehiä, pankkiireja, jelluja ja seksituristeja. Joka session jälkeen hän seisoi itkien suihkussa yrittäen epätoivoisesti raapia saastaa pois saippualla. Jonain yönä hän kieltäytyi työskentelemästä. Tottelemattomuutensa takia häntä lyötiin, heitettiin lattialle ja alistettiin anaaliseksillä sutenöörinsä ja hänen kumppaneidensa toimesta muistuttamaan hänelle, kuka on pomo. Kun Irina vastasi ja otti vastaan työn vieraaseen maahan, hän luuli allekirjoittaneensa tarjoilijan työsopimuksen.
Seksipalveluiden asiakkaat. Seksiä kaupan, ja miehet, jotka ostavat sitä.
Tällaisia kuolemaansa toivovia, kärsiviä, tuskaisia, väkivallalla raa´asti pahoinpideltyjä ja alistettuja seksiorjia MONET miehet käyttävät hyväkseen ja maksavat SUTENÖÖRILLE siitä, että saavat RAISKATA nuoren naisen ja teettää hänellä hänelle ERITTÄIN EPÄMIELUISIA asioita ja HÄVÄISTÄ häntä raiskaamalla hänet tuskallisesti ensin anaaliin ja sen jälkeen ulosteineen suoraan suuhun ja ruikkimalla spermansa lopulta tukehtumaisillaan olevan naisen kasvoille.
Tämä on sitten se miesten oikeus käyttää maksullisia naisia seksuaalisesti hyväkseen! Himon kiihkossa unohtuu täysin se aivan mielettömästi kärsivä nuori nainen, joka joka ikinen sekunti haluaisi paeta, mutta ei voi, ja jos yrittää, melkein kuolee joukkoraiskauksiin ja pahoinpitelyihin! Mutta miehet nauttivat sadismistaan!
Onneksi on paljon aitoja, ihania, rakastamaan kykeneviä miehiä, jotka YMMÄRTÄVÄT, miltä tuntuu siitä alistetusta seksiorjasta, ja ovat vastustamassa maksullisen seksin leviämistä, koska AINA se tuo tämän hirvittävän rikollisuuden mukanaan, vaikka olisi olevinaan kuinka "laillista"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:22"]
tämän ketjun lopputulos: mies pelkää naisen seksuaalisuutta.
[/quote]
Aivan varmasti pelkää ja syystäkin: naisen seksuaalisuus on maailman mahtavin voima.
Se saa miehet tekemään ihan mitä tahansa.
Kyllä minua on häirinnyt, että mieheni kävi seurusteluaikana maksullisen luona ja vieraili jopa bordellissa (ulkomailla), sanoi, ettei käyttänyt palveluita, kävi vain katsomassa. Molemmilla ulkopuolisia seksikokeiluja, jotka rasittaneet elämäämme todella paljon ja syöneet luottamusta. En voi mitenkään suositella kenellekään. Parempi pidättäytyä koko seksistä, kunnes löytyy se oma, vaikka täytyy sanoa, että todella harvassa on ne miehet, jotka oikeasti säästävät poikuutensa hääyöhön! Nykyisin kun polttareissakin kaverit järjestävät huoria jopa tulevalle sulholle, niin kuinka voi sellaisen avioliitto onnistua? Ei mitenkään, sanon minä!
En voisi kuvitella jatkavani avioliittoa, jos mies kävisi huorissa. On se niin oman puolison helveksimista ja hyljeksimistä ja loukkaamista, että sellainen mies saa mennä niiden huorien p ...seeseen ja pysyä siellä, jos kokee onnellisempi olevansa PELKÄSTÄ ITSEKKÄÄSTÄ SEKSISTÄ!!!
Tässä menee nyt ihan kaikki asiat sekaisin. Ei miehen seksuaalisuus ole mikään muuttumaton kiveenhakattu juttu, eikä toisalta naisen asema tai huoran määritelmä ole sama kaikkialla.
Mua miehenä vituttaa lukea "miehet pelkää naisen seksuaalisuutta" -potaskaa, kun te naiset ette vaan tunne miehiä tarpeeksi. Mä olen reissuilla ja Suomessa nähnyt aika paljon prostituoituja, ja voin sanoa ihan suoraan, että 95% niistä ei saisi mulla edes seisomaan, kun kauppatilanteesta huokuu se, että nainen on jollain tavoin pakotettu (huumeet, parittaja, rahahuolet) myymään itseään. Prahassa aloin itkeä, kun ikäisen blondi ujo nainen rupesi kauppaamaan itseään minulle. Se tuntui ihan saatanan pahalta.
Mutta! Länsi-Euroopassa kulttuurit ovat niin tasa-arvoisia, että naisilla on samat vapaudet, oikeudet ja itsenäisyys kuin miehilläkin. Se 5% maksullisista naisista tekee työtään halusta ja nauttien. Ihan sama juttu kuin että osa strippareista todella tykkää työstään. Näihin tapauksiin aina pätee se, että maksullinen nainen ei halua sänkyyn heti, vaan ensin otetaan selvää toisesta ja siitä, kohtaako halut.
Mä en ole koskaan maksanut seksistä, mutta on se nyt saatana aika lapsellista, että teidän mielestä kaikki maksulliset naiset on parittajan raiskaamia. Kasvakaa nyt vähän.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:41"]
Kyllä minua on häirinnyt, että mieheni kävi seurusteluaikana maksullisen luona ja vieraili jopa bordellissa (ulkomailla), sanoi, ettei käyttänyt palveluita, kävi vain katsomassa. Molemmilla ulkopuolisia seksikokeiluja, jotka rasittaneet elämäämme todella paljon ja syöneet luottamusta. En voi mitenkään suositella kenellekään. Parempi pidättäytyä koko seksistä, kunnes löytyy se oma, vaikka täytyy sanoa, että todella harvassa on ne miehet, jotka oikeasti säästävät poikuutensa hääyöhön! Nykyisin kun polttareissakin kaverit järjestävät huoria jopa tulevalle sulholle, niin kuinka voi sellaisen avioliitto onnistua? Ei mitenkään, sanon minä!
En voisi kuvitella jatkavani avioliittoa, jos mies kävisi huorissa. On se niin oman puolison helveksimista ja hyljeksimistä ja loukkaamista, että sellainen mies saa mennä niiden huorien p ...seeseen ja pysyä siellä, jos kokee onnellisempi olevansa PELKÄSTÄ ITSEKKÄÄSTÄ SEKSISTÄ!!!
[/quote]
Toisaalta on sekin halveksimistä ja hyljeksimista, että naiset jättävät osan miehistä (alemman tason miehet) tyystin ilman huomiota, suhteita, seksiä ja rakkautta - monesti koko elämäksi.
ERITTÄIN MIELENKIINTOINEN on Raamatun kohta, jossa on kirjoitettu jotensakin näin:
En minä rankaise teidän tyttäriänne siitä, että he porttoina käyvät tai miniöitänne siitä, että he rikkovat avion, sillä MIEHET ITSE poikkeavat syrjään porttojen kanssa!
Siis Jumala ei tuomitse NAISTA, jota MIEHET käyttävät seksuaalisesti hyväkseen, VAAN SEN MIEHEN, joka käyttää maksullisten palveluja!!!!!
Ihan oikein!!! Se palkka odottaa niitä miehiä, jotka eivät "ota omaa vaimoaan kunniassa" ja "pidä omaa aviovuodettaan saastuttamattomana", vaan hyppivät huorissa!!! Sellainen mies EI RAKASTA VAIMOAAN, kuten Jumala käskee miesten tehdä, ja karttaa haureutta!
Löytyy muuten jostain Hoosean kirjasta, jos jotain kiinnostaa.
Eikä voi pois Raamatusta ottaa!!!
[quote author="Vierailija" time="20.04.2013 klo 15:49"]
Olitko eilen vakipantavana (=runkkualustana)...?
[/quote]
vakipano ei ole runkkausalusta. tätähän eivät maksullisissa käyvät ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
eli mies ei voi kestää sitä tosiasiaa että nainenkin voi nauttia seksistä? sen vuoksi monet seksuaalisesti epävarmat menevät maksullisiin, koska ei kestä sitä, jos toinen osapuoli nauttii seksistä.