Lue keskustelun säännöt.
miehen, joka on joskus käynyt maksullisissa...
15.04.2013 |
täytyy hyväksyä vaimokseenkin nainen joka on joskus ottanut rahaa seksistä..
asiathan ovat täysin samankaltaisia. miehet kehuvat aina olevansa niin rationaalisia niin tässä se rationaalisuus nähdään. vai meneekö miehelle sittenkin tunteet järjen edelle ja ottaa vaimokseen sellaisen, jolla ei samanlaista menneisyyttä miehen kanssa.
ja jos se prostituutio on ihan normaali ammatti, niin mitäs kritisomista siinä vaimon edellisessä ammatissa sitten on? normaali ammatti siinä missä muutkin, eikös?
Kommentit (487)
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:31"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:00"]
Tää on kyllä jännä juttu. Minun mieheni oli käynyt maksullisissa ennen kuin tavattiin, mutta suhteen alkuaikoina mieheni oli todella vaikee hyväksyä että olin nuorempana harrastanut yhdenyön suhteita (ilman että raha vaihtoi omistajaa) . Minun oli taas huorissa käymistä vaikee hyväksyä. Tuntui tosi vasten mieliseltä. Mutta yli päästiin.
[/quote]
Yhden yön suhteet on paljon pahempia kuin prostituutio tai sen ostaminen.
[/quote]
ei todellakaan ole. yhden yön suhteissa kun molemmat haluavat samaa asiaa...oletko koskaan maannut naisen kanssa joka haluaa sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:37"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:35"]
Minusta miehen, joka on käynyt maksullisissa naisissa, ei pitäisi mennä naimisiin lainkaan, jos hän ei kykene kohtaamaan toista ihmistä tasa-arvoisena.
Minä ainakin pidän miehiä, jotka ostavat prostituoitujen palveluja alemmalla tasolla olevina, kuin prostituoituja, koska useimmiten (ei aina) prostituioiduilla on tilanne, jonka takia he eivät pysty täysin vaikuttamaan elämäänsä. Kolmasosa prostituioiduista on arvioitu olevan ihmiskaupan uhreja. Ja joka tästä tosiasiasta huolimatta ostaa heidän palvelujaan, on minusta aika vastenmielinen ihminen.
[/quote]
MIstä sä revit tota roskaa. Suomessa edes yksi sadasta ei ole ihmiskaupan uhri.
Prostituoidun ostaminen ei eroa vaikka siivouspalvelusta tai hierojasta.
[/quote]
eroaa kyllä todella paljon.
jos jonkun käsitys seksistä on se, että toinen osapuoli on hommassa mukana ilman himoa niin en kyllä ihmettele että joutuu maksullisissa käymään. eihän kukaan nainen haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa, joka ei välitä heidän seksuaalisuudestaan pätkän vertaa. tyhmää maksaa runkkaamisesta ja feikkaamisesta.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:43"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:52"]
Mies ei ole etuoikeutettu tähän mitenkään ja itse kuvottaisi koskea mieheen joka luulee olevansa sen verran ylempänä, ettei huorissa käynti mitään paina. Te miehet luulette voivanne sanella loppusäännöt, mutta kun tälläinen tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin, niin saatte juuri sitä mitä tilaattekin -> vaimon halveksunnan/ vieraissa käynnin tai huoraksi ryhtymisen vaikka ilman sitä maksua. Yksi mies lensi jo leppäkeihäänä pihalle tästä vaikka kuinka säälipisteitä yritti kerätä. Kertoo vain liikaa, eikä kunnon nainen halua saastuttaa itseään sellaisen kanssa, joka joutuu ostamaan itselleen seuraa, Huorissa käyvä on aina heikko paska, joka ylentää itseään alistamalla toisia ja rahalla hankkii sitä mihin omat rahkeet eivät muutoin riitä. Tautinen kuvotus, jolle ex-huora on ainoa sopiva vaimo, koska molempien sukupuolielimet ostettavissa tosi halvalla.
[/quote]
Mene hoitoon. Ostathan sinä kaikkea muutakin palvelua. Surkea ihminen joka ostaa siivoajan tai käy parturissa. Se on itsensä myymistä ihan samalla lailla.
Yhden illan jutut on vielä surkeampia.
[/quote]
yhden illan jutut ovat paljon paljon parempia kuin prostituutio. molempia ajaa yhden illan jutuissa seksuaalinen himo, prostituoitua saattaa jopa ällöttää asiakas. pahimmassa tapauksessa jokainen asiakas on raiskaaja. haluaako mies oikeasti olla reppana runkkaaja??
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:50"]
jopas täällä on taas kalikka kalahtanut. suomalaista pihtarifemakkoa taas ahdistaa pahemman kerran kun valtaa viedään. voivoi.
vaan minäpä nussin minkä ehdin, mammat voi täällä sillä aikaa valittaa ja mussuttaa vaikka sipsejä samalla, joita ukko voisi raahata kaupasta töistä tullessaan..
n-iih.
[/quote]
no tota...tää nainen ei oo pihtaria nähnytkään. kyse ei ole mistään vallan menetyksestä...olet tainnut lukea liikaa miesasiamiesten blogeja. :)
oletko harrastanut koskaan seksiä naisen kanssa joka haluaa sinua seksuaalisesti?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 18:33"]
Joskus kun on noita huorissa käyvien miesten haastatteluja lehdissä niin mietin vaan että ymmärtävätköhän nuo miehet että heidän mahdollisuutensa saada tyttöystävä muuten kuin rahalla, huononee huorissa käymällä entisestään. Miehet todellakin menevät siitä pilalle, tai ovat jo aiemmin, mutta se pilaantuneisuus paljastuu noin. En koskaan erehtyisi yhteen sellaisen miehen kanssa, jonka tietäisin käyneen huorissa. Se vaan kertoo niin paljon siitä henkilön arvomaailmasta, jos on sitä mieltä, että ihmisen ostaminen on ok.
Pari päivää sitten oli viimeksi pyörätuolissa olevan miehen haastattelu Ilkassa. Kertoi käyneensä huorissa jo ennen vammautumistaan ja jatkavansa sitä nyt pyörätuolissa. Oli jopa antanut kuvata siihen itsensä ihan tunnistettavasti. Oli ilmeisesti sitä mieltä että varsinkin hänen kaltaisilleen pyörätuolissa oleville miehille on oikein hyvä että on huoria. Tästä nyt vaan tuli mieleen, että se vika miksi ei saa normaalia naisseuraa ei ole se pyörätuoli, vaan se että on sillä tavalla vammainen päästään että ei näe toisen ihmisen käyttämistä noin mitenkään vääränä. Tuollainen itsekkyys näkyy varmasti monessa muussakin tilanteessa kuin vain seksissä. Jos olisi normaali empaattinen mies, saisi kyllä naisen siitä pyörätuolista huolimatta. Mutta kärsiköön tuokin paska yksinäisyydestä omaa typeryyttään ja itsekkyyttään. On sen ansainnut.
[/quote]
Lopeta toi paskan jauhaminen. Suurin osa suhteessakin elävistä elää puutteessa. Kun isoa osaa naisista ei seksi vaan kiinnosta.
Katsos kun parisuhteen perusidea on seksi. Se on sen tärkein komponentti. Mutta niin täälläkin sen huomaa että isoa osaa naisista ei seksi kiinnosta.
Muista myös se että jos mies joutuu elättämään naisen niin silloin nainen on huora. Aina jos joudut maksamaan toiselle mitenkään siitä että hän on sinun kanssasi niin hän on huora. Mutta naiset ei tätä hyväksy. Heidän mielestään on normaalia että mies joutuu tarjoamaan drinkkejä, ruokia ja monesti kaikki jos vaimo haluaa olla kotona. Se on sitä huoraamista. Etkä silloinkaan saa seksiä.
[/quote]
taitaa harmittaa kun joku haastaa suppeat käsityksesi? suurinta osaa naisista kiinostaa seksi, ehkä jopa ennemmän kuin miehiä joita kiinnostaa vain toiseen runkkaus. miksi huorittelet maksullisia? onko sinulla huora/madonna-syndrooma?
jos nainen on kotona ja tekee kaikki kotityöt niin mieshän maksaa silloin siivouksesta, ei seksistä. :)
mutta taas tuli tästäkin kerjusta todistettua kuinka naisvihaajat ja katkerat runkkarit ovat niitä jotka puolustelevat prostituutiota viimeiseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:56"]
Kas kas, sama tunnevammainen jankkaaja palannut palstalle. Kirjoitustyylistä tunnistaa. Ihan roskaa. Vitun wannabe Hitler voisi häipyä sinne Usaan ajamaan oikein tosi isolla autolla vaikka niiden huorien päältä sitten, eikä mesota täällä.
[/quote]
oletko katkera kun joka haastaa näkemyksesi? miksi huorittelet maksullisia? en minä ainakaan heille toivo mitään pahaa. maksullisissa käyviin miehiin en kyllä koske. jätän säälittävät runkkarit muille. jos joutuvat maksamaan siitä että saavat runkata toiseen ihmiseen, voiko mitään säälittävämpää olla. en kyllä heti keksi. ja eiköhän ne makullisissa käyvät ole niitä tunnevammaisia. valmiita vaikka raiskaamaan oman himonsa takia.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:00"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:52"]
Mies ei ole etuoikeutettu tähän mitenkään ja itse kuvottaisi koskea mieheen joka luulee olevansa sen verran ylempänä, ettei huorissa käynti mitään paina. Te miehet luulette voivanne sanella loppusäännöt, mutta kun tälläinen tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin, niin saatte juuri sitä mitä tilaattekin -> vaimon halveksunnan/ vieraissa käynnin tai huoraksi ryhtymisen vaikka ilman sitä maksua. Yksi mies lensi jo leppäkeihäänä pihalle tästä vaikka kuinka säälipisteitä yritti kerätä. Kertoo vain liikaa, eikä kunnon nainen halua saastuttaa itseään sellaisen kanssa, joka joutuu ostamaan itselleen seuraa, Huorissa käyvä on aina heikko paska, joka ylentää itseään alistamalla toisia ja rahalla hankkii sitä mihin omat rahkeet eivät muutoin riitä. Tautinen kuvotus, jolle ex-huora on ainoa sopiva vaimo, koska molempien sukupuolielimet ostettavissa tosi halvalla.
[/quote]
jep! miehillä on usein se käsitys että seksiä on saatava silloin kun mies haluaa, sellaista kun mies haluaa ja ilman esileikkiä. kun maksuton nainen ei tähän suostu, mennään hyväksikäyttämään maksullisia.
[/quote]
Jos mies ja nainen on parisuhteessa niin päivittäinen seksi on päivänselvyys. Parisuhteen tärkein osa on seksi.
Seksiä ei ole se että naidaan kerran viikonlopussa lähetyssaarnaajassa. Todella moni nainen täälläkin luulee että nainen voi maan maata tai nosta perseensä ylös ja miehen pitäisi naida. Se ei ole seksiä. Naisen pitää tehdä ihan yhtä paljon työtä kuin miehen. Naisen pitää käyttää lantiopohjalihaksiaan ja liikuttaa lantiotaan. Nämä on ihan päivänselviä asioita.
Moni nainen ei edes suostu ottamaan suihin. Miksi se pitäisi hyväksyä? Tai ei kestä spermaa. Miksi sellaiset naiset ovat edes miesten kanssa?
[/quote]
miksi miehet ovat naisten kanssa jos haluavat vain runkata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:00"]
Tää on kyllä jännä juttu. Minun mieheni oli käynyt maksullisissa ennen kuin tavattiin, mutta suhteen alkuaikoina mieheni oli todella vaikee hyväksyä että olin nuorempana harrastanut yhdenyön suhteita (ilman että raha vaihtoi omistajaa) . Minun oli taas huorissa käymistä vaikee hyväksyä. Tuntui tosi vasten mieliseltä. Mutta yli päästiin.
[/quote]
Tämä on itse asiassa miehille hyvin yleinen asenne.
Nyt teidän naisten täytyy muistaa, että mies ei yleensä saa yhden yön seksiä tuosta noin vain. Nainen saa, jos on edes jollain lailla pitänyt itsestään huolta. Mies saattaa hyvinkin joutua maksamaan tuosta ilosta.
Ehkä yleensä halutaan, että tuleva puoliso ei olisi menneisyydessään ollut eläimellisesti panoa oman maineensa menetyksensä ja moraalin kustannuksella hakeva hedonisti. Siksi naisia iljettävät huorissa käyneet miehet, siksi miehiä iljettävät yhdenillan suhteita harrastaneet naiset.
Itse en ole käynyt maksullisissa, mutta puolisollani on menneisyydessään yksi yhden illan juttu. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kyllä se vaivasi todella, todella pitkään. Pääsin kuitenkin ajan kanssa yli.
Odotan mielenkiinnolla kommenttejanne.
T. Kohtuullisen nuori mies.
[/quote]
eli mies on kateellinen naiselle? kannattaisi miesten jättää se kateus ja katkeruus taakseen ja suhtautua naisiin kunnioittavasti, niin voisi sitä seuraakin löytyä. kukaan nainen ei halua seksiä mieheltä joka on tottunut maksullisiin naisiin runkaamiiseen. miten sellainen edes osaisi tyydyttää naista kun oma hekuma on kaikkein tärkein?
[/quote]
Kuule miehet ei muuta teekkään. Eikä kuitenkaan saa seksiä. Johan tämäkin palsta todistaa että todella harva nainen nauttii oikeasti seksistä. Suurin osa vaan haluaa hemmetisti palveluksia ennen seksiä.
Seksi on seksiä. Siihen ei pidä liittää siivoamista, hieromista tai mitään muutakaan. Sitä pitäisi haluta seksin takia. Joka päivä.
Miksi miehen pitäisi olla koko ajan iskemässä naista jopa sen jälkeen kun seurustellaan? Koska niin se menee. Miehen pitäisi koko ajan keksiä millä saada nainen sille tuulelle ja miten saada se iloiseksi. Nainen ei tee mitään. Sitten ehkä voi saada surkeata seksiä.
[/quote]
siis pidät normaalia esileikkiä outona? jos miehet eivät ymmärrä normaalia esileikkiä, ei ihme että maksavat maksullisille että saavat runkata häneen ilman että hän kostuu. normaalit miehet tykkäävät esileikistä :)
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 07:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:53"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:00"]
Tää on kyllä jännä juttu. Minun mieheni oli käynyt maksullisissa ennen kuin tavattiin, mutta suhteen alkuaikoina mieheni oli todella vaikee hyväksyä että olin nuorempana harrastanut yhdenyön suhteita (ilman että raha vaihtoi omistajaa) . Minun oli taas huorissa käymistä vaikee hyväksyä. Tuntui tosi vasten mieliseltä. Mutta yli päästiin.
[/quote]
Miehesi on vitun idiootti.
[/quote]
Yhden yön suhteet on paljon pahempia kuin huorien käyttö.
[/quote]
eivät ole:) oletko koskaan maannut naisen kanssa joka haluaa sinua seksuaalisesti? jos et, niin ymmärrän kyllä katkeruutesi ihmisiä kohtaan jotka harrastavat yhden illan suhteita...niissä kun onkin se ero prostituutioon verrattaessa että molemmat osapuolet haluavat seksiä....
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
sama juttu. tulee jotenkin sellainen olo, että mies ei ole kykenevä tyydyttämään naista oikeasti. ja sellainen itsekkyys on myös se, mikä etoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TÄSSÄ VÄHÄN TODELLISUUTTA PROSTITUUTIOSTA , tämän kysyntää te maksullisissa käyvät lisäätte ja pidätte suurempana tragdiana omaa saamattomuuttanne:
"Irina Penkina was broken after one week. She was beaten and raped repeatedly by her pimp, "seasoning" her for the scores of johns who would line up to use her body for their sexual pleasures and perversions. For the next several months, the twenty-three-yearl-old Belorussian woman serviced truckers and bankers, cops and sex tourists. After each encounter, she stoof weeping in the shower, trying obsessively to scrub away the filth with aa bar of soap. Some nights she refused to work. For her insubordination, she was beaten, thrown to the floor, and degraded anally by her pimp and his cohorts, to remind her who was boss. When Irina had answered an ad for a job in a foreign land, she thought she was signing on to work as a waitress. "
(Malarek, Victor. The Johns. Sex for sale and the men who buy it. )
miehet luulevat että heillä on jokin synnynnäinen oikeus seksiin. vaan kun ei ole. seksi ei ole perusoikeus, seksuaalisuus on.
eläinmaailmassa suuri osa uroksista jää ilman aktia. että sikäli ihmisellä asiat paremmin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:49"]
TÄSSÄ VÄHÄN TODELLISUUTTA PROSTITUUTIOSTA , tämän kysyntää te maksullisissa käyvät lisäätte ja pidätte suurempana tragdiana omaa saamattomuuttanne:
"Irina Penkina was broken after one week. She was beaten and raped repeatedly by her pimp, "seasoning" her for the scores of johns who would line up to use her body for their sexual pleasures and perversions. For the next several months, the twenty-three-yearl-old Belorussian woman serviced truckers and bankers, cops and sex tourists. After each encounter, she stoof weeping in the shower, trying obsessively to scrub away the filth with aa bar of soap. Some nights she refused to work. For her insubordination, she was beaten, thrown to the floor, and degraded anally by her pimp and his cohorts, to remind her who was boss. When Irina had answered an ad for a job in a foreign land, she thought she was signing on to work as a waitress. "
(Malarek, Victor. The Johns. Sex for sale and the men who buy it. )
[/quote]
oho en ottanut huomioon että maksullisissa käyvät älykääpiöt eivät vältsysti osaa englantia ...nooh....
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:09"]
Myös Lasi maitoa kiitos on oiva kirja, jos sen vaan pystyy lukemaan. Itsellä otti koville. On fiktiivinen käsittääkseni, mutten yhtään epäile etteikö tuollaista voisi olla myös oikeasti.
[/quote]
no kokeilepa sitä Natashaa. se ei ole fiktiivinen. varmaan kiva mennä sen kirjan jälkeen maksullisiin.... vain sydämetön ihminen siihen kykenee.
[/quote]
Ja pointtisi kommentillesi oli?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 19:41"]
[/quote]
tota...taidat olla mies? mites psyykkiset asiat? luuletko että raiskauksen jälkeen voi enää nauttia seksistä pitkään aikaan? luuletko ettei raiskauksissa uhria pahoinpidellä? ihmiskaupassa uhrit hakataan, heidät raiskataan ja sitten laitetaan "töihin" jossa heidät raiskataan kymmeniä kertoja päivässä. ja pidät tätä lievempävä kuin puukotusta? kaikki vammat eivät ole fyysisiä. tästä väkivallasta voi hyvinkin olla tuloksena maksullisen itsemurha. ja pidät sitä edelleen lievempänä kuin puukosta? miltä itsestäsi tuntuisi ottaa kymmeniä miehiä vaikka anaaliin joka päivä?
[/quote]
Kyse on kuitenkin naisille heteroseksistä. Se on luonnollinen toimenpide. Ei sitä voi verrata homoseksiin tai puukotukseen.
Ihmiskauppaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä eikä ketään pakottaa seksityöhön. En ole sellaista väittämässä.
[/quote]
ei ole kyse heteroseksistä. se ei ole luonnollinen toimenpide että kuivaan pimppaan työnnetään yhtään mitään. se on todella kaukana luonnollisesta ja todella kaukana seksistä. oletko mies vai etkö vaan muuten ymmärrä?
lisäksi raiskauksen seurauksena voi ilmetä sukupuolitauteja ja raskaus.
raiskaukset ovat pahinta väkivaltaa mitä ihminen joutuu kokemaan. on aivan sama asia työntyä miehen peräaukkoon kuin naisen kuivaan pimppaan. kumpikaan ei ole siihen tarkoitettu. pimpan kuuluu olla märkä ja naisen kiihottunut silloin kun sinne jotain työnnetään (jos et tiennyt?).
raiskauksetovat paljon paljon pahempia kuin esim puukotukset. mieluumin tulisin puukotetuksi kuin raiskatuksi.
ja eikö mielestäsi psyykkiset ongelmat ole ongelmia? joku saattaa tehdä itsemurhankin raiskauksen jälkeen tai menettää oman seksuaalisuutensa. ei pieniä juttuja. paljon helpompi olisi joutua puukotuksen uhriksi, josta olisi jopa paljon helpompi toipua psyykkisesti.
mutta ihmettelen että etkö oikeasti tunne naisen biologiaa kun väität että raiskaus on normaalia heteroseksiä? ihan okeasti pidät luonnollisena että kuivaan pimppaan tunkeudutaan? tiedetäkö että se sattuu? oletko ikinä kokenut sitä kun joku työntyy sinuun olet kuiva?
[/quote]
Juu, tyhmä mies...
Eikö tässä nyt ole ennemminkin puhe maksullisesta seksistä kuin raiskauksista? En puolustele raiskauksia. Ne ovat yksiselitteisesti väärin.
Miksi muuten raiskausfantasia on naisten yleisin seksifantasia?
On siinä mielessä luonnollista, että siitin on tarkoitettu työnnettäväksi emättimeen. Ei peräsuoleen, mikä on ulostamista varten.
Voihan prostituoitu etukäteen räplätä itsensä märäksi. Mielikuvitusta ja liukuvoidetta peliin.
[/quote]
hehe luovutut kun et enää keksi mitään perusteluja. :D miksi et vastaa tähän: ei ole luonnollista työntää penistä kuivaan pimppaan. yhtä luonnollista kuin peniksen työntäminen anaaliin. luuletko että raiskaajilla on liukkaria mukana? :D naisen pitää KOSTUA ennen yhdyntää, oliko tämä uusi tieto sinulle? kuivaan pimppaan ei kuulu työntää yhtään mitään, etkö ole biologiasta selvillä?
ja mites ne psyykkiset ongelamt? niitä tulee puukotuksen jälkeen rutkasti vähemmän, joten raiskaukset todellakin on pahinta väkivaltaa mitä on. fyysistä ja henkistä kipua.
tajuatko että se sattuu kun kuivaan pimppaan työnnetään jotain?
[/quote]
Varmasti kummastakin voi aiheutua psyykkisiä ongelmia. Ei ole mieltä kilpailla kummasta enemmän.
Kuivasta pimpasta ei ole kokemuksia. Minulla seksiin näet kuuluu aina suuseksin anto naiselle.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:34"]
Mä en ole ihan varma, mitä mieltä noin niin kuin järjellä ajateltuna olen prostituutiosta (eli esim. mitä pitäisi kieltää vai pitäisikö mitään jne.), paitsi että ihmiskauppa pitäisi tietenkin saada loppumaan.
Mutta sille en mitään, että mulle tulee automaattinen ja voimakas negatiivinen reaktio miestä kohtaan, jos kuulee tämän "käyneen huorissa". Tuo reaktio on sen verran voimakas, etten voisi kuvitella parisuhdetta (tai muutakaan suhdetta tuttavuutta lukuunottamatta) tällaisen miehen kanssa.
Eli mulle tuo on "dealbreaker". Ihmissuhteita ei voi perustaa järkeilylle, vaan sanattomalle vetovoimalle (kun on ihastunut/kiinnostunut/rakastunut/jo naimisissa tai pitkässä suhteessa, niin toki järjellä on sijansa suhteessa, mutta tuskin kukaan aloittaa suhdetta ihmisen kanssa, jota kohtaan tulee inhoreaktio).
[/quote]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
Juuri näin, parisuhdeasioissa on oikein toimia tunteittensa pohjalta ja hyvä, että tiedostat tämän.
(En kuitenkaan sinuna yleistäisi omaa kokemustani kaikkiin miehiin - itsekin uskon, että monille naisille kelpaa prostituoituja "käyttänyt" mies, vaikka minua he eivät viehätäkään.
Yhden illan jutut ovat nykyään paljon yleisempiä kuin prostituoitujen käyttö, ja pitkälti kulttuurisesti hyväksyttyjä länsimaissa, joten todennäköisesti ne eivät herätä niin monissa negatiivisuutta (vaikka monissa varmaankin kyllä). Vähän niin kuin ennen vanhaan varmaankin esim. yksin asuva nainen herätti intuitiivista paheksuntaa, mutta ei enää. Samoin varmaan esim. Saksassa, missä prostituoitujen "käyttö" on yleisempää kuin Suomessa, naiset varmaan hyväksyvät tämän miehiltä helpommin koska se on "normaalimpaa".).
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:37"]
On hyvä tunnustaa itselleen tosiasiat, so. että tietyissä jutuissa ei kykene ajattelemaan järjellisiä ja rationaalisia perusteita asenteilleen. Kaikki me näin toimimme, joten sen hyväksyminen itselleen on ihan tervettä.
Mulle tuollainen dealbreaker on, jos kuulen naiselta tämän harrastaneen yhden illan suhteita. Monille miehille tuo on sama kuin nainen olisi juuri sanonut, ettei ajattele omasta arvostaan mitään ja on ollut valmis alentamaan itsensä jonkun satunnaisen miehen runkkausalustaksi aikaisemmin, vain hetken kiiman vuoksi.
Onko mikään ihme, että moisen paljastuksen jälkeen vakava suhde ei uutta miestä (minua) enää kiinnostakaan? Koska olemme miehiä, kelpaa seksi kuitenkin, nyt ja vastaisuudessa, mutta mistään muusta ei kannata enää haaveilla. Onhan tuo ihminen juuri todistanut, ettei seksi hänellekään merkitse mitään muuta kuin biologista-materiaalista toimitusta toisen kanssa, miksi siis minäkään käyttäisin häntä muuhun kuin pussien tyhjentämiseen?
Näin ajattelee tämä mies dealbreakereista.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 19:41"]
[/quote]
tota...taidat olla mies? mites psyykkiset asiat? luuletko että raiskauksen jälkeen voi enää nauttia seksistä pitkään aikaan? luuletko ettei raiskauksissa uhria pahoinpidellä? ihmiskaupassa uhrit hakataan, heidät raiskataan ja sitten laitetaan "töihin" jossa heidät raiskataan kymmeniä kertoja päivässä. ja pidät tätä lievempävä kuin puukotusta? kaikki vammat eivät ole fyysisiä. tästä väkivallasta voi hyvinkin olla tuloksena maksullisen itsemurha. ja pidät sitä edelleen lievempänä kuin puukosta? miltä itsestäsi tuntuisi ottaa kymmeniä miehiä vaikka anaaliin joka päivä?
[/quote]
Kyse on kuitenkin naisille heteroseksistä. Se on luonnollinen toimenpide. Ei sitä voi verrata homoseksiin tai puukotukseen.
Ihmiskauppaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä eikä ketään pakottaa seksityöhön. En ole sellaista väittämässä.
[/quote]
ei ole kyse heteroseksistä. se ei ole luonnollinen toimenpide että kuivaan pimppaan työnnetään yhtään mitään. se on todella kaukana luonnollisesta ja todella kaukana seksistä. oletko mies vai etkö vaan muuten ymmärrä?
lisäksi raiskauksen seurauksena voi ilmetä sukupuolitauteja ja raskaus.
raiskaukset ovat pahinta väkivaltaa mitä ihminen joutuu kokemaan. on aivan sama asia työntyä miehen peräaukkoon kuin naisen kuivaan pimppaan. kumpikaan ei ole siihen tarkoitettu. pimpan kuuluu olla märkä ja naisen kiihottunut silloin kun sinne jotain työnnetään (jos et tiennyt?).
raiskauksetovat paljon paljon pahempia kuin esim puukotukset. mieluumin tulisin puukotetuksi kuin raiskatuksi.
ja eikö mielestäsi psyykkiset ongelmat ole ongelmia? joku saattaa tehdä itsemurhankin raiskauksen jälkeen tai menettää oman seksuaalisuutensa. ei pieniä juttuja. paljon helpompi olisi joutua puukotuksen uhriksi, josta olisi jopa paljon helpompi toipua psyykkisesti.
mutta ihmettelen että etkö oikeasti tunne naisen biologiaa kun väität että raiskaus on normaalia heteroseksiä? ihan okeasti pidät luonnollisena että kuivaan pimppaan tunkeudutaan? tiedetäkö että se sattuu? oletko ikinä kokenut sitä kun joku työntyy sinuun olet kuiva?
[/quote]
Juu, tyhmä mies...
Eikö tässä nyt ole ennemminkin puhe maksullisesta seksistä kuin raiskauksista? En puolustele raiskauksia. Ne ovat yksiselitteisesti väärin.
Miksi muuten raiskausfantasia on naisten yleisin seksifantasia?
On siinä mielessä luonnollista, että siitin on tarkoitettu työnnettäväksi emättimeen. Ei peräsuoleen, mikä on ulostamista varten.
Voihan prostituoitu etukäteen räplätä itsensä märäksi. Mielikuvitusta ja liukuvoidetta peliin.
[/quote]
hehe luovutut kun et enää keksi mitään perusteluja. :D miksi et vastaa tähän: ei ole luonnollista työntää penistä kuivaan pimppaan. yhtä luonnollista kuin peniksen työntäminen anaaliin. luuletko että raiskaajilla on liukkaria mukana? :D naisen pitää KOSTUA ennen yhdyntää, oliko tämä uusi tieto sinulle? kuivaan pimppaan ei kuulu työntää yhtään mitään, etkö ole biologiasta selvillä?
ja mites ne psyykkiset ongelamt? niitä tulee puukotuksen jälkeen rutkasti vähemmän, joten raiskaukset todellakin on pahinta väkivaltaa mitä on. fyysistä ja henkistä kipua.
tajuatko että se sattuu kun kuivaan pimppaan työnnetään jotain?
[/quote]
Varmasti kummastakin voi aiheutua psyykkisiä ongelmia. Ei ole mieltä kilpailla kummasta enemmän.
Kuivasta pimpasta ei ole kokemuksia. Minulla seksiin näet kuuluu aina suuseksin anto naiselle.
[/quote]
raiskaukset on pahinta väkivaltaa. mies ei voi koskaan tätä täysin ymmärtää eikä myöskään tajua sitä, miltä naisesta tuntuu jos kuivaan pimppaan jotain työnnetään.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 06:34"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 15:54"]
Ei se nyt mikään velvollisuus sentään ole. Puolison valintaan nyt vaikuttaa vaan todella moni muukin asia.
Ylipäänsä maksulliset eivät ole olleet mitään penaalin terävimpiä kyniä, haluavat maksimitulot ilman mitään koulutusta. Poislukien tietysti keikkaa tekevät opiskelijatytöt, jotka ovatkin maksullisten A-luokkaa.
En näe estettä sille että puolisona on nainen joka on myynyt itseään opiskeluaikana, ei se ainakaan erityinen este ole.
[/quote]
no samahan koskee juuri niitä maksullisissa käyviä miehiäkin, eivät ole niitä penaalin terävämpiä kyniä :) että sikälihän sopivat toisilleen sitten vallan hyvin.
[/quote]
Miten niin? Sehän on järkevää käyttää maksullisia. Ei tarvitse iskemisiä eikä kuunnella mitään tunne roskaa. Harva nainen antaa vain seksiä ilman mitään muuta.
[/quote]
ei todellakaan ole normaalia eikä järkevää. vain sellainen jolle toisen ihmisen seksuaalisuus ei merkitse mitään käyttää maksullista. mies joka ei halua kokea naisen himoa tai ole sitä koskaan saanut kokea puolustaa maksullisia.
ei ihme että jos mielestäsi harva nainen suostuu seksiin ilman rahaa, kun jo puhutkin siitä antamisena.. himokkaalle naiselle seksi ei ole pelkästää antamista vaan myös saamista. jos pitää naista vain runkkausalustana niin onko ihme, jos ei "anna" ilman rahaa?