Lue keskustelun säännöt.
miehen, joka on joskus käynyt maksullisissa...
15.04.2013 |
täytyy hyväksyä vaimokseenkin nainen joka on joskus ottanut rahaa seksistä..
asiathan ovat täysin samankaltaisia. miehet kehuvat aina olevansa niin rationaalisia niin tässä se rationaalisuus nähdään. vai meneekö miehelle sittenkin tunteet järjen edelle ja ottaa vaimokseen sellaisen, jolla ei samanlaista menneisyyttä miehen kanssa.
ja jos se prostituutio on ihan normaali ammatti, niin mitäs kritisomista siinä vaimon edellisessä ammatissa sitten on? normaali ammatti siinä missä muutkin, eikös?
Kommentit (487)
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:00"]
Tää on kyllä jännä juttu. Minun mieheni oli käynyt maksullisissa ennen kuin tavattiin, mutta suhteen alkuaikoina mieheni oli todella vaikee hyväksyä että olin nuorempana harrastanut yhdenyön suhteita (ilman että raha vaihtoi omistajaa) . Minun oli taas huorissa käymistä vaikee hyväksyä. Tuntui tosi vasten mieliseltä. Mutta yli päästiin.
[/quote]
eli miehelläsi ilmeisesti se tyypillinen huora/madonna-syndrooma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 15:54"]
Ei se nyt mikään velvollisuus sentään ole. Puolison valintaan nyt vaikuttaa vaan todella moni muukin asia.
Ylipäänsä maksulliset eivät ole olleet mitään penaalin terävimpiä kyniä, haluavat maksimitulot ilman mitään koulutusta. Poislukien tietysti keikkaa tekevät opiskelijatytöt, jotka ovatkin maksullisten A-luokkaa.
En näe estettä sille että puolisona on nainen joka on myynyt itseään opiskeluaikana, ei se ainakaan erityinen este ole.
[/quote]
Tunnet montakin miestä ihan henkilökohtaisesti?
no samahan koskee juuri niitä maksullisissa käyviä miehiäkin, eivät ole niitä penaalin terävämpiä kyniä :) että sikälihän sopivat toisilleen sitten vallan hyvin.
[/quote]
Hmmm... Tunnen yhden joka on tunnustanut käyneensä maksullisissa. Ei tosiaan ole mikään penaalin terävin kynä.
Minusta miehen, joka on käynyt maksullisissa naisissa, ei pitäisi mennä naimisiin lainkaan, jos hän ei kykene kohtaamaan toista ihmistä tasa-arvoisena.
Minä ainakin pidän miehiä, jotka ostavat prostituoitujen palveluja alemmalla tasolla olevina, kuin prostituoituja, koska useimmiten (ei aina) prostituioiduilla on tilanne, jonka takia he eivät pysty täysin vaikuttamaan elämäänsä. Kolmasosa prostituioiduista on arvioitu olevan ihmiskaupan uhreja. Ja joka tästä tosiasiasta huolimatta ostaa heidän palvelujaan, on minusta aika vastenmielinen ihminen.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:00"]
Tää on kyllä jännä juttu. Minun mieheni oli käynyt maksullisissa ennen kuin tavattiin, mutta suhteen alkuaikoina mieheni oli todella vaikee hyväksyä että olin nuorempana harrastanut yhdenyön suhteita (ilman että raha vaihtoi omistajaa) . Minun oli taas huorissa käymistä vaikee hyväksyä. Tuntui tosi vasten mieliseltä. Mutta yli päästiin.
[/quote]
Tämä on itse asiassa miehille hyvin yleinen asenne.
Nyt teidän naisten täytyy muistaa, että mies ei yleensä saa yhden yön seksiä tuosta noin vain. Nainen saa, jos on edes jollain lailla pitänyt itsestään huolta. Mies saattaa hyvinkin joutua maksamaan tuosta ilosta.
Ehkä yleensä halutaan, että tuleva puoliso ei olisi menneisyydessään ollut eläimellisesti panoa oman maineensa menetyksensä ja moraalin kustannuksella hakeva hedonisti. Siksi naisia iljettävät huorissa käyneet miehet, siksi miehiä iljettävät yhdenillan suhteita harrastaneet naiset.
Itse en ole käynyt maksullisissa, mutta puolisollani on menneisyydessään yksi yhden illan juttu. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kyllä se vaivasi todella, todella pitkään. Pääsin kuitenkin ajan kanssa yli.
Odotan mielenkiinnolla kommenttejanne.
T. Kohtuullisen nuori mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei ole etuoikeutettu tähän mitenkään ja itse kuvottaisi koskea mieheen joka luulee olevansa sen verran ylempänä, ettei huorissa käynti mitään paina. Te miehet luulette voivanne sanella loppusäännöt, mutta kun tälläinen tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin, niin saatte juuri sitä mitä tilaattekin -> vaimon halveksunnan/ vieraissa käynnin tai huoraksi ryhtymisen vaikka ilman sitä maksua. Yksi mies lensi jo leppäkeihäänä pihalle tästä vaikka kuinka säälipisteitä yritti kerätä. Kertoo vain liikaa, eikä kunnon nainen halua saastuttaa itseään sellaisen kanssa, joka joutuu ostamaan itselleen seuraa, Huorissa käyvä on aina heikko paska, joka ylentää itseään alistamalla toisia ja rahalla hankkii sitä mihin omat rahkeet eivät muutoin riitä. Tautinen kuvotus, jolle ex-huora on ainoa sopiva vaimo, koska molempien sukupuolielimet ostettavissa tosi halvalla.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:39"]
Tämä on itse asiassa miehille hyvin yleinen asenne.
Nyt teidän naisten täytyy muistaa, että mies ei yleensä saa yhden yön seksiä tuosta noin vain. Nainen saa, jos on edes jollain lailla pitänyt itsestään huolta. Mies saattaa hyvinkin joutua maksamaan tuosta ilosta.
Ehkä yleensä halutaan, että tuleva puoliso ei olisi menneisyydessään ollut eläimellisesti panoa oman maineensa menetyksensä ja moraalin kustannuksella hakeva hedonisti. Siksi naisia iljettävät huorissa käyneet miehet, siksi miehiä iljettävät yhdenillan suhteita harrastaneet naiset.
[/quote]
Tässähän se kaikki oleellinen tulikin selvästi kirjoitettuna. Nyt voidaankin tämä keskustelu lopettaa ja siirtyä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku ns. miesasiamies taas palstalla, mutta jos ostaa jonkun jokus, niin se sama asenne heijastuu elämässä ennemmin tai myöhemiin kuitenkin-> tämä toimija epäkelpo sinällään ja yrittää ostaa sitä rakkautta a la Laasanen lopun ikänsä eikä ansaita. Huorissa kävijää ja huoraa ei voida erottaa toisistaan, paitsi sillä, että huoran käyttäjä yleensä sellaista pohjasakkaa, joka tartuttaa taudeillaan vaimonsa ja mahdolliset lapsensakin. Kaiken kaikkiaan paljon sitä huoraa alemmalla oleva mies, eihä sille muuten maksaisikaan... Saman tien jättäisin mieheni, jos olisi joskus niin vässykkä ollut, että rahalla olisi tukenut omaa itsetuntoaan alistamalla muita tälläisissä asioissa.
Mun mies on kokeillut maksullista (laillista ulkomailla) nuorena. Häntä ei lainkaan häiritse minun nuoruuteni yhden illan jutut, meidänkin kohta 2 vuosikymmentä kestänyt taival alkoi sellaisena.
Mieheni on kylläkin kaukana laasalaisesta enemmän varmaan alfa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista passiivisaggressiivista ryöpytystä tässä ketjussa. Mä voisin ihan hyvin ottaa puolisokseni entisen huoran. Itse en ole koskaan huorissa käynyt, enkä varmaan käykään. En kyllä pystyisi olemaan yhdessä seksiä myyvän ihmisen kanssa, mutta mitä menneillä on väliä? Ei mun itsetunto ole tommosista asioista kiinni. Päin vastoin tuntisin itseni vaan enemmän mieheksi, kun kaikennähnyt nainen haluaisi minut ja vielä nauttisi seksistä kanssani. Paljon parempi kuvio kuin tässä ketjussa nalkuttavien naisten kompensaatiorähinä. Yrittäkää ottaa vähän iisimmin. Eikös tärkeintä oli kuitenkin se, että parisuhteessa molemmat arvostavat toisiaan tasa-arvoisesti.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 17:16"]
rahalla olisi tukenut omaa itsetuntoaan alistamalla muita tälläisissä asioissa.
[/quote]
Mistä tämä "alistaminen" tulee tähän yhteyteen? Toki jos pitää Domina-leikeistä niin sitten tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kun on noita huorissa käyvien miesten haastatteluja lehdissä niin mietin vaan että ymmärtävätköhän nuo miehet että heidän mahdollisuutensa saada tyttöystävä muuten kuin rahalla, huononee huorissa käymällä entisestään. Miehet todellakin menevät siitä pilalle, tai ovat jo aiemmin, mutta se pilaantuneisuus paljastuu noin. En koskaan erehtyisi yhteen sellaisen miehen kanssa, jonka tietäisin käyneen huorissa. Se vaan kertoo niin paljon siitä henkilön arvomaailmasta, jos on sitä mieltä, että ihmisen ostaminen on ok.
Pari päivää sitten oli viimeksi pyörätuolissa olevan miehen haastattelu Ilkassa. Kertoi käyneensä huorissa jo ennen vammautumistaan ja jatkavansa sitä nyt pyörätuolissa. Oli jopa antanut kuvata siihen itsensä ihan tunnistettavasti. Oli ilmeisesti sitä mieltä että varsinkin hänen kaltaisilleen pyörätuolissa oleville miehille on oikein hyvä että on huoria. Tästä nyt vaan tuli mieleen, että se vika miksi ei saa normaalia naisseuraa ei ole se pyörätuoli, vaan se että on sillä tavalla vammainen päästään että ei näe toisen ihmisen käyttämistä noin mitenkään vääränä. Tuollainen itsekkyys näkyy varmasti monessa muussakin tilanteessa kuin vain seksissä. Jos olisi normaali empaattinen mies, saisi kyllä naisen siitä pyörätuolista huolimatta. Mutta kärsiköön tuokin paska yksinäisyydestä omaa typeryyttään ja itsekkyyttään. On sen ansainnut.
Kaikki naisethan ovat huoria, joille miehen pitää tavalla tai toisella maksaa seksistä. Joskus tuurilla yhdenyön suhteen voi saada ilmaiseksi. Avioliitto yleensä tulee kaikein kalliimmaksi per yhdyntä.
Yhtä lailla aiemmin seurustellut mies on maksanut seksistä kuin prostituoidun palveluja käyttänyt. Silti naiset kuitenkin vaativat mieheltä parisuhdekokemusta. Tässä on selkeä ristiriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laske lanttejasi yhdesä elämäsi naisen kanssa sitten tai käy ihan reilusti maksullisissa, kun kuitenkin olet alhaisempi kuin se seksin myyjä itse tuolla maailmankatsomuksella ja liikaa vaadittu tosiaan se, että joku rakastaisi. Tilipussi taitaa plussan puolella olla yhtä kuin rakkaus ja arvostus joillekin, mutta turha niputtaa muita tuohon samaan paskaan. Huora sinutkin toivottavasti kuoppaa isojen taskujen kera, silloinkin kun et itse pysty enää laskemaan tuloja tai menoja. Et varmaan ole koskaan saanut mitään ilmaiseksi?
Äläpä yleistä. Ei ole kauppavälinen joka suhteessa, vaikka sinulla olisi sellaisia kokemuksia. Mieheni ei maksa seksistä avioliitossamme millään tavalla. Me tienamme yhtä paljon ja molemmat teemme kotitöitä. Olemme molemmat halukkaista seksiin ja siksi seksi ei ole meillä kauppaväline ollut koskaan. Olen ymmärtänyt jo nuoresta saakka ettei sillä kannata alkaa kauppaa käymään. Eikä muutenkään kiristys ole parisuhteessa oikea tapa neuvotella asioista Yhdessä on oltu yli 20 vuotta.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:35"]
Minusta miehen, joka on käynyt maksullisissa naisissa, ei pitäisi mennä naimisiin lainkaan, jos hän ei kykene kohtaamaan toista ihmistä tasa-arvoisena.
Minä ainakin pidän miehiä, jotka ostavat prostituoitujen palveluja alemmalla tasolla olevina, kuin prostituoituja, koska useimmiten (ei aina) prostituioiduilla on tilanne, jonka takia he eivät pysty täysin vaikuttamaan elämäänsä. Kolmasosa prostituioiduista on arvioitu olevan ihmiskaupan uhreja. Ja joka tästä tosiasiasta huolimatta ostaa heidän palvelujaan, on minusta aika vastenmielinen ihminen.
[/quote]
Minusta prostituutiota mystisoidaan liikaa. Suomessa asuvat prostituoidut tekevät työtään omasta halustaan ahneutensa ajamina. Sama on näiden ulkomaalaisten kanssa. Kyllä he tietävät mitä se hyväpalkkainen "escort" työ on. Mutta vaikka parittaja veisi suurimman osan rahoista niin siltikin se houkuttelee Itä-Euroopasta ja kehitysmaista tulevia.
Lukekaapa sellainen kirja kuin Natashat. jos vielä sen kirjan jälkeen joku on valmis maksamaan seksistä (=raiskauksesta) niin on kyllä todellista pohjasakkaa.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 18:44"]
Kaikki naisethan ovat huoria, joille miehen pitää tavalla tai toisella maksaa seksistä. Joskus tuurilla yhdenyön suhteen voi saada ilmaiseksi. Avioliitto yleensä tulee kaikein kalliimmaksi per yhdyntä.
Yhtä lailla aiemmin seurustellut mies on maksanut seksistä kuin prostituoidun palveluja käyttänyt. Silti naiset kuitenkin vaativat mieheltä parisuhdekokemusta. Tässä on selkeä ristiriita.
[/quote]
itse olen miehen kanssa kaverisuhteessa jossa harrastamme seksiä. en ymmärrä, että mitä maksua minä tästä saan? ei rahaa yms. ruoat maksamme puoliksi jos syömme. harrastamme seksiä yleensä muutaman kerran viikossa.
kyllä se suurimmissa osassa parisuhteissakin on nykypäivänä niin, että kulut maksetaan puoliksi ja molemmat haluavat seksiä.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 17:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 17:16"]
rahalla olisi tukenut omaa itsetuntoaan alistamalla muita tälläisissä asioissa.
[/quote]
Mistä tämä "alistaminen" tulee tähän yhteyteen? Toki jos pitää Domina-leikeistä niin sitten tietysti.
[/quote]
no vaikkapa siitä ihmiskaupasta? ihmiskaupan uhri koulutetaan raiskaamalla ja hakkaamalla nöyräksi jonka jälkeen varmasti hymyilee tuleville "asiakkaille" ja voihkii raiskauksen aikana, jotta ei tulisi lisää pataan...
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 15:54"]
Ei se nyt mikään velvollisuus sentään ole. Puolison valintaan nyt vaikuttaa vaan todella moni muukin asia.
Ylipäänsä maksulliset eivät ole olleet mitään penaalin terävimpiä kyniä, haluavat maksimitulot ilman mitään koulutusta. Poislukien tietysti keikkaa tekevät opiskelijatytöt, jotka ovatkin maksullisten A-luokkaa.
En näe estettä sille että puolisona on nainen joka on myynyt itseään opiskeluaikana, ei se ainakaan erityinen este ole.
[/quote]
no samahan koskee juuri niitä maksullisissa käyviä miehiäkin, eivät ole niitä penaalin terävämpiä kyniä :) että sikälihän sopivat toisilleen sitten vallan hyvin.