Miksi se on niin tuomittavaa jos mies kelpuuttaa vain siveän naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No saahan sitä toivoa. Tosin todella kaksinaismoralistista jollei itse malta olla yhtä siveä.

Onko nainen kaksinaismoraalinen, jos haluaa miehestä jotain mitä ei itse ole? Jos ei, niin kerro ihmeessä miten oikeutat oman kaksinaismoraalistisuutesi?

Tietenkin se on kaksinaismoralistista odottaa toiselta jotain mitä itse ei ole jos nyt puhutaan asioista joihin voi itse vaikuttaa.

Kai sitä voi tykätä vaaleista vaikka itse on tumma jne. mutta jos puhutaan arvoista tms niin sitten ollaan samalla viivalla.

Mies voi haluta siveää naista ja jos löytää sellaisen,niin mikäs siinä .

Täytyy kuitenkin ymmärtää että siveä nainen useimmiten odottaa samaa mieheltä. Sillä tavalla on maailma muuttunut entisistä ajoista.

Kelpuutan vain siveän miehen. Ei ole tullut *vielä* vastaan.

N50+

Vierailija kirjoitti:

Nautinnollista peppukipua ketjussa naisilta, jotka on jakaneet tussua jännnnämiehille, ja nyt kuulevat miesten mielipiteen siitä.

Öö... Ei? Vaan tosissaan ihmettelen mitä nämä miehet tekevät Suomessa. Tuossa on edellä mainittu Puola ihan lähellä. Ai, mutta joo.. Nythän mä muistin sen syyn 🙄

Mitä väliä joidenkin vanhoillisten miesten mielipiteillä edes on? Elämä on lyhyt ja pitää ottaa ilo irti, onpahan jänniä juttuja mitä muistella kiikkustuolissa.

Minä kelpuutan vain siveän miehen. Tarkoittaen, ettei eläessään ole katsellut pornoa, ei puhu rivoja edes vitsillään, ja ymmärtää että seksi on tarkoitettu vain lasten tekoa varten. Ei siis näin ollen pyydä mitään rivoa. Missä olet?

Vierailija kirjoitti:

Minä kelpuutan vain siveän miehen. Tarkoittaen, ettei eläessään ole katsellut pornoa, ei puhu rivoja edes vitsillään, ja ymmärtää että seksi on tarkoitettu vain lasten tekoa varten. Ei siis näin ollen pyydä mitään rivoa. Missä olet?

Nekin Puolassa. T. vanhoilliskatolilaisen miehen kanssa seurustellut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Miksi ihmeessä naiset päättelevät aina näin, ja perustelevat tällaisella olkiukolla?

Esimerkiksi itse olen aina harkinnut mihin munaani työnnän, ja olen useamman kertaa jättänyt seksin ottamattakin, jos nainen on vaikuttanut siltä, ettei mitään kunnollista suhdetta kuitenkaan tulisi. Enkö saa arvostella epäsiveitä naisia, jotka nussivat jokaista komeaa ja panettavaa miestä, vaikka mies olisi mikä tahansa roisto tai huijari tai aggressiivinen paska?

M/40

Sehän on sen naisen valinta, mikä siinä sinua pännii, jos et sellaisista naisista ole itse edes kiinnostunut?

Miksi kuvittelet että miehenä saat yleensä arvostella kaikkien naisten yksityiselämää? Miksi et muuten arvostele niitä miehiä, vaan aina arvostelu kohdistuu vain naisiin?

Naiset sen päätöksen tekee. Jos nainen antaa harkitsematta niin kyllä ottajia löytyy. Naisen vika. Naista kuuluus syyttää, koska naisen kuuluu kantaa vastuu tekosistaan.

M/40

Aivan, koska Eeva käski, Aatami söi. Eevan vika.

Tajuatkos että toistelet monta tuhatta vuotta vanhoja Lähi-idän normeja?

Tiesitkö että Raamattu antaa ymmärtää vastuun olleen Aatamilla? Aatami ei pystynyt sitä kantamaan -> Kristus pystyi.

Ota asioista selvää ennen kuin huutelet.

Ei se tuomittavaa ole, vaan naurettavaa.

Mistä se mies tietää, että nainen on siveä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No saahan sitä toivoa. Tosin todella kaksinaismoralistista jollei itse malta olla yhtä siveä.

Onko nainen kaksinaismoraalinen, jos haluaa miehestä jotain mitä ei itse ole? Jos ei, niin kerro ihmeessä miten oikeutat oman kaksinaismoraalistisuutesi?

Tietenkin se on kaksinaismoralistista odottaa toiselta jotain mitä itse ei ole jos nyt puhutaan asioista joihin voi itse vaikuttaa.

Kai sitä voi tykätä vaaleista vaikka itse on tumma jne. mutta jos puhutaan arvoista tms niin sitten ollaan samalla viivalla.

Mies voi haluta siveää naista ja jos löytää sellaisen,niin mikäs siinä .

Täytyy kuitenkin ymmärtää että siveä nainen useimmiten odottaa samaa mieheltä. Sillä tavalla on maailma muuttunut entisistä ajoista.

Hämmästyttävän moni mun tuntemista keskituloisista/pienituloisista mutta hyvännäköisistä naisista on naimisissa menestyneiden ja hyvin tienaavien miesten kanssa.

Outo yhteensattuma.

manz kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Ei, vaan naisten mielestä.

Ne miehet jotka ovat saaneet useilta naisilta menneisyydessä, saavat helpoiten myös tulevaisuudessa.

Naiset äänestävät jaloillaan. Siis jalat avaamalla.

Jaa, tulit sitten taas tänne arvostelemaan naisia. Sinulla itselläsihän on vakiseksikumppaneita, kuinkas monta tällä hetkellä? Kummasti sinä moitit naisia seksin harrastamisesta, mutta sinulle itselle ei tee tiukkakaan pitää haaremia.

Miehet ja naiset arvostaa erilaisia asioita vastakkaisessa sukupuolessa. Naiset on koska tahansa vapaita tavoittelemaan kokemattomia ja kilttejä neitsytmiehiä.

Jos nyt oikein muistan niin jotenkin noin ykskakkonen on asian joskus kuvannut, ja olen kyllä samaa mieltä.

Miehet haluaa puhtoisen neitsyen, naiset kokeneen viejämiehen.

 

Samalla tavoin miehetkin ovat. 8.6. avautuu Puola. Moniko (vihdoinkin!) lähtee?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väittelette näiden idioottien kanssa? Ikään kuin samansisältöinen ketju ei toistuisi joka ikinen päivä. Menkää ulos vaikka lenkille.

Mikä sinut toi tähän ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat kelpuuttaa ihan oman mielesi mukaisen naisen. Eri asia on, löydätkö sellaista. Mutta kukaan ei kiellä sinua yrittämästä.

Sen sijaan muiden ihmisten arvostelu, moittiminen ja kaksinaismoralistinen huutelu ei ole okei. Ylipäätään sinulla ei ole oikeutta puuttua muiden ihmisten elämään tai valintoihin, koska ne eivät kuulu sinulle. Mielipiteitä sinulla saa toki olla, mutta fiksu pitää ne omana tietonaan ja ymmärtää, että näiden "kevytkenkäisten" naisten yksilön- ja valinnanvapaus antaa heille mahdollisuuden elää ihan miten itse tykkäävät. Heidän elämäntehtävänsä ei ole miellyttää sinua ja he eivät varmasti haluaisikaan "kelvata" sinulle. 

Näetkö eron kahden eri asian välillä? Epäilen että et, muuten et jankkaisi tästä samasta asiasta kuukaudesta ja vuodesta toiseen. 

Tämä on yhteen suuntaan kovasti painotettu mielipide eikä mitään enempää. Ihan turha esittää olevansa jokin tasapainon ja suvainnin ilmentymä. Suvaitset vain yhtä reunaa etkä toista, siinä kaikki.

Ei pidä paikkaansa. Sitä paitsi minä en ole koskaan harrastanut ns. irtosuhteita, mutta ymmärrän että minulla ei ole mitään oikeutta vaatia muita noudattamaan omaa maailmankatsomustani seksuaalikäyttäytymisessä. Enkä sitä edes haluaisi, koska minulla ei ole tarvetta kontrolloida ihmisiä. 

Jokaisella on jokin tarve. Sinulla se on kaikkien hyväksynnän tarve. Ihan sama asia eri paketissa.

Puppulausegeneraattoristako tuon otit? Pysähdy nyt hetkeksi miettimään mitä kirjoitit, koska siinä ei ole pienintäkään tolkkua.

Arkielämä on opettanut meille, että yksikin kokonaisvaltaista kasvua kohti suunnattu ehdotus on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos mies itse on myös siveä eikä mitään kylän sonni. Itse en ainakaan huolisi mitään "naistenkaatajaa", joka vielä ylpeilisi sillä. Ehdoton turn offfffff.

Itse men ole koskaan harrastanut yhden yön juttuja. Kaveriporukassa kumminkin on usein tullut ilmi, että ne yhden yön jutut voimaannuttavat, ja on kummallista, etten ole niitä harrastanut tai haluakaan, koska ajatus on minusta inhottava. He eivät myöskään ymmärrä, miten peittävämpi pukeutuminen on minulle voimaannuttavaa (tunnen itseni vahvemmaksi, kun kuka tahansa ei töllistele tissivakoa). Minua ei kiinnosta miten he pukeutuvat, mutta he aina jaksavat kauhistella minun takapajuisuuttani.

No miksi mies sitten kelpuuttaa vain "siveän" naisen? Seksihän on vain yksi monista asioista, joita ihmiset voivat yhdessä tehdä. Vaikka nainen olisi hyvin kokematon seksin suhteen, hän on voinut kokea sosiaalisissa suhteissaan asioita, jotka ovat hänelle merkityksellisempiä kuin seksi.

Tuollainen aloitus saa pomminvarmasti kiukkuisia vastineita henkilöiltä. Mikä olikin tarkoitus.

Helppoja ovat nämä ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

No miksi mies sitten kelpuuttaa vain "siveän" naisen? Seksihän on vain yksi monista asioista, joita ihmiset voivat yhdessä tehdä. Vaikka nainen olisi hyvin kokematon seksin suhteen, hän on voinut kokea sosiaalisissa suhteissaan asioita, jotka ovat hänelle merkityksellisempiä kuin seksi.

Miehen kannalta ne sosiaalisissa suhteissa koetut asiat ovat sama asia kuin naisten seksikokemukset. Pätee myös toisinpäin.

Arvostele rauhassa, ei minua haittaa jonkun tuntemattoman miehen arvostelu.

Vierailija kirjoitti:

Siveyden korostaminen parinvalintakriteerinä kertoo miehen heikosta itsetunnosta ja siitä, ettei ole oikein varma pystyykö tyydyttämään naista seksuaalisesti. Se on samaa sarjaa kuin siveysvöiden vaatiminen ja ympärileikkaus, tärkeintä on ettei nainen omista omaa seksuaalisuuttaan vaan se on miesten säätelemää. Äärimmillään se johtaa naisten sukuelinten runteluun, etteivät he edes voisi kokea seksuaalista nautintoa ja siten pettää vastenmielisiä rumia kumppaneitaan. Miesten seksuaalisuutta ei olla koskaan missään kulttuurissa yritetty hallita yhtä väkivaltaisen mustasukkaisesti ja siksi naisen seksuaalisen vapauden kontrollointi tuottaa monissa ihmisissä ikäviä assosiaatioita. Siksi myös saman vaatiminen miehiltä ei tuota yhtä voimakkaita vastareaktioita. Sinänsä jos joku reppana tuomitsee naisen vapaan seksielämän, niin sehän herättää lähinnä hilpeyttä, koska hän ei hahmota, ettei ketään oikeasti kiinnosta hänen mielipiteensä naisten siveydestä tai sen puutteesta.

Tämäkin ketju todistaa, että kyllä kiinnostaa.