Miksi se on niin tuomittavaa jos mies kelpuuttaa vain siveän naisen?

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni riittää ettei ole kyläpyörä. Kyllä seksielämää saa olla takana, mutta mielellään vain vakituisten kumppanien kanssa.

No ei kukaan täysijärkinen kerro jos on yhden illan hoitoja ollut. Tiedän jokusen kyläpyörän jotka ovat sanoneet kumppanilleen että hän on toinen tai kolmas.

Eipä sitä tarvitse kertoa. Kokeneemmilla miehillä se on kuudes aisti

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuossa yksi esierkki, missä miehet laittavat naiset järjestykseen arvioitujen seksikumppaneiden määrän mukaan ja aika hyvi nuo järjestykseen tulivat.

eri

Toki kokeneilla alfoilla on aistit kohdillaan mutta eivät he yleensä moralisoikaan. Kilteillä neitsytmiehillä ei välttämättä ole ymmärrystä naisten päälle ja niitä voi helposti k*usettaa. Toisaalta ketä kiinnostaa.

Ei ilmeisestikään tarvitse olla mikään alfa.

Oma veikkaus oli pitkälti sama, mutta olisin ilman muuta sijoittanut söpön blondin vähiten kokeneeksi.

Jep, ne toiset laittoivat tummemman siihen, koska toivoivat että olisi.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat kelpuuttaa ihan oman mielesi mukaisen naisen. Eri asia on, löydätkö sellaista. Mutta kukaan ei kiellä sinua yrittämästä.

Sen sijaan muiden ihmisten arvostelu, moittiminen ja kaksinaismoralistinen huutelu ei ole okei. Ylipäätään sinulla ei ole oikeutta puuttua muiden ihmisten elämään tai valintoihin, koska ne eivät kuulu sinulle. Mielipiteitä sinulla saa toki olla, mutta fiksu pitää ne omana tietonaan ja ymmärtää, että näiden "kevytkenkäisten" naisten yksilön- ja valinnanvapaus antaa heille mahdollisuuden elää ihan miten itse tykkäävät. Heidän elämäntehtävänsä ei ole miellyttää sinua ja he eivät varmasti haluaisikaan "kelvata" sinulle. 

Näetkö eron kahden eri asian välillä? Epäilen että et, muuten et jankkaisi tästä samasta asiasta kuukaudesta ja vuodesta toiseen. 

Tämä on yhteen suuntaan kovasti painotettu mielipide eikä mitään enempää. Ihan turha esittää olevansa jokin tasapainon ja suvainnin ilmentymä. Suvaitset vain yhtä reunaa etkä toista, siinä kaikki.

Ei pidä paikkaansa. Sitä paitsi minä en ole koskaan harrastanut ns. irtosuhteita, mutta ymmärrän että minulla ei ole mitään oikeutta vaatia muita noudattamaan omaa maailmankatsomustani seksuaalikäyttäytymisessä. Enkä sitä edes haluaisi, koska minulla ei ole tarvetta kontrolloida ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se mies itse ei ole siveä vaan yksi kuppainen h*uoraperse itse. 

Miksi pitäisi olla jos naiset eivät siveyttä arvosta? 

Ehkä se siveä nainen ei halua mitään hu**ipukkia miehekseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat kelpuuttaa ihan oman mielesi mukaisen naisen. Eri asia on, löydätkö sellaista. Mutta kukaan ei kiellä sinua yrittämästä.

Sen sijaan muiden ihmisten arvostelu, moittiminen ja kaksinaismoralistinen huutelu ei ole okei. Ylipäätään sinulla ei ole oikeutta puuttua muiden ihmisten elämään tai valintoihin, koska ne eivät kuulu sinulle. Mielipiteitä sinulla saa toki olla, mutta fiksu pitää ne omana tietonaan ja ymmärtää, että näiden "kevytkenkäisten" naisten yksilön- ja valinnanvapaus antaa heille mahdollisuuden elää ihan miten itse tykkäävät. Heidän elämäntehtävänsä ei ole miellyttää sinua ja he eivät varmasti haluaisikaan "kelvata" sinulle. 

Näetkö eron kahden eri asian välillä? Epäilen että et, muuten et jankkaisi tästä samasta asiasta kuukaudesta ja vuodesta toiseen. 

Tämä on yhteen suuntaan kovasti painotettu mielipide eikä mitään enempää. Ihan turha esittää olevansa jokin tasapainon ja suvainnin ilmentymä. Suvaitset vain yhtä reunaa etkä toista, siinä kaikki.

Ei pidä paikkaansa. Sitä paitsi minä en ole koskaan harrastanut ns. irtosuhteita, mutta ymmärrän että minulla ei ole mitään oikeutta vaatia muita noudattamaan omaa maailmankatsomustani seksuaalikäyttäytymisessä. Enkä sitä edes haluaisi, koska minulla ei ole tarvetta kontrolloida ihmisiä. 

Jokaisella on jokin tarve. Sinulla se on kaikkien hyväksynnän tarve. Ihan sama asia eri paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blaa blaa ja jankuti jankuti.

Mutta asiallinen ja tosi kokemus: Eroni jälkeen panin miehiä huolella, tahti oli 1-3 uutta miestä viikossa. Kun sitten tapasin nyksäni, niin tietenkin kerroin tämän hänelle, koska halusin olla avoin eikä seksin harrastamisessa ole mitään hävettävää. Mies ei ollut moksiskaan ja nyt 10 vuotta onnellisesti yhdessä.

Voin luvata, että "miestäsi" kohdellaan hyvin tylysti muiden miesten toimesta :)

Toimesta... Miten ihmeessä suomen kieli voi olla sinulle niin vaikeaa? Mikä sinua vaivaa, kun käytät jatkuvasti passiivia?

Enkä kyllä ymmärrä, että miksi muut miehet kohtelisivat kyseistä miestä tylysti. Minulla on ollut lukuisia seksikumppaneita viimeisten 40+ vuoden aikana eikä niitä kaikkia tiedä kukaan muu kuin minä. Yksikään niistä ei asu täällä päinkään, missä minä asun nykyisin ja ainoa, jonka olen itse + puolisoni on tavannut, on ex-aviomieheni.

Joten kuka ja miksi ihmeessä kohtelisi häntä tylysti?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se mies itse ei ole siveä vaan yksi kuppainen h*uoraperse itse. 

Miksi pitäisi olla jos naiset eivät siveyttä arvosta? 

Ehkä se siveä nainen ei halua mitään hu**ipukkia miehekseen?

Jep. Ei kukaan halua jonon jatkoksi. Jollekin se tosin voi olla yks ja hailee, mutta kukaan ei pidä positiivisena sitä että toinen on kelpuuttanut ihan kenet tahansa sänkyynsä. Parempi että on valikoiva ja sitten se valittu tuntee olevansa erityinen, oli mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

"Eettinen, hyvämoraalinen, kunniallinen, nuhteeton"

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

"Eettinen, hyvämoraalinen, kunniallinen, nuhteeton"

-eri

Suomi[muokkaa]

Adjektiivi[muokkaa]

siveä

sukupuolimoraalia noudattava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

"Eettinen, hyvämoraalinen, kunniallinen, nuhteeton"

-eri

Suomi[muokkaa]

Adjektiivi[muokkaa]

siveä

sukupuolimoraalia noudattava

Muutakin siveyttä on olemassa kuin sukupuolisiveellisyys.

Siveyden korostaminen parinvalintakriteerinä kertoo miehen heikosta itsetunnosta ja siitä, ettei ole oikein varma pystyykö tyydyttämään naista seksuaalisesti. Se on samaa sarjaa kuin siveysvöiden vaatiminen ja ympärileikkaus, tärkeintä on ettei nainen omista omaa seksuaalisuuttaan vaan se on miesten säätelemää. Äärimmillään se johtaa naisten sukuelinten runteluun, etteivät he edes voisi kokea seksuaalista nautintoa ja siten pettää vastenmielisiä rumia kumppaneitaan. Miesten seksuaalisuutta ei olla koskaan missään kulttuurissa yritetty hallita yhtä väkivaltaisen mustasukkaisesti ja siksi naisen seksuaalisen vapauden kontrollointi tuottaa monissa ihmisissä ikäviä assosiaatioita. Siksi myös saman vaatiminen miehiltä ei tuota yhtä voimakkaita vastareaktioita. Sinänsä jos joku reppana tuomitsee naisen vapaan seksielämän, niin sehän herättää lähinnä hilpeyttä, koska hän ei hahmota, ettei ketään oikeasti kiinnosta hänen mielipiteensä naisten siveydestä tai sen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

"Eettinen, hyvämoraalinen, kunniallinen, nuhteeton"

-eri

Eettinen ja nuhteeton eivät kuvaa siveää, eikä edes hyvämoraalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjun kirjoittajista ei edes tiedä mitä sana "siveä" tarkoittaa.

Kerrotko sitten meille poloille, mitä se todella tarkoittaa ja mitä oletat ihmisten luulevan

"Eettinen, hyvämoraalinen, kunniallinen, nuhteeton"

-eri

Eettinen ja nuhteeton eivät kuvaa siveää, eikä edes hyvämoraalinen.

Siveys on vanhanaikainen moraalia tarkoittava sana. Tuliko tämä nyt selväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat kelpuuttaa vaikka vain Neitsyt Marian ja harvempaa kiinnostaa. Muiden arvostelu on sitten turhaa ja herättää vain päämäärätöntä keskustelua.

Miksi naiset sitten arvostelevat ja saavat arvosella julkisesti miehiä mm. kouluttamattomuudesta, ilman että kukaan heitä siitä moittii?

Millä ihmeen logiikalla koulutus ja "siveys" ovat vertailukelpoisia?

Jos etsii "siveellistä", paras olla itse samanlainen. Jos koulutettua, loogisesti pitäisi itsekin olla koulutettu.

ei ole lainkaan tuomittavaa jos kelpuuttaa vain siveän kumppanin. mutta myös sillä siveällä naisella on omat vaatimuksensa, ja yleensä hänellä on rima korkealla ja vaatii mieheltä hyvää ja kunnioittavaa käytöstä johon ei kuulu toisten arvostelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat kelpuuttaa vaikka vain Neitsyt Marian ja harvempaa kiinnostaa. Muiden arvostelu on sitten turhaa ja herättää vain päämäärätöntä keskustelua.

Miksi naiset sitten arvostelevat ja saavat arvosella julkisesti miehiä mm. kouluttamattomuudesta, ilman että kukaan heitä siitä moittii?

Millä ihmeen logiikalla koulutus ja "siveys" ovat vertailukelpoisia?

Jos etsii "siveellistä", paras olla itse samanlainen. Jos koulutettua, loogisesti pitäisi itsekin olla koulutettu.

Aivan, parasta olla sitten itsekin "siveyden sipuli".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat kelpuuttaa vaikka vain Neitsyt Marian ja harvempaa kiinnostaa. Muiden arvostelu on sitten turhaa ja herättää vain päämäärätöntä keskustelua.

Miksi naiset sitten arvostelevat ja saavat arvosella julkisesti miehiä mm. kouluttamattomuudesta, ilman että kukaan heitä siitä moittii?

Millä ihmeen logiikalla koulutus ja "siveys" ovat vertailukelpoisia?

Jos etsii "siveellistä", paras olla itse samanlainen. Jos koulutettua, loogisesti pitäisi itsekin olla koulutettu.

Millä logiikalla? Kyllä kouluttamaton saa ihan vapaasti etsiä vaikka kahden tohtorin tutkinnon suorittanutta ja koko kylän kairannut saa ihan vapaasti hakea siveellistä. Mutta ei pidä haukkua niitä, jotka eivät ole halutun kaltaisia. Tai katkeroitua siitä, ettei löydä tai saa haluamaansa.

Nro 180, selitä minulle, miten sinun mielipiteesi vaikuttaa minun elämääni. En ihan aidosti ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Saat kelpuuttaa vaikka vain Neitsyt Marian ja harvempaa kiinnostaa. Muiden arvostelu on sitten turhaa ja herättää vain päämäärätöntä keskustelua.

Äläpäs yritä suitsia keskustelua jos olet eri mieltä. Makuasioistakin voi keskutella vaikka ne keskustelut ei johda mihinkään eli ovat päämäärättömiä. Makuasioistahan sitä vasta kiistelläänkin.