Miksi se on niin tuomittavaa jos mies kelpuuttaa vain siveän naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Rooma oli miesten hallitsema yhteiskunta. Naisten seksuaalisuus on harvoin niin holtitonta kuin miesten, vaikka se vapautettaisiin. Tietty valikoivuus tulee jo biologiasta. Kyllähän niitä on pervoja naisia, mutta esim. seksirikolliset ovat useimmat miehiä. Seksuaalinen vapautuminen ei ole enää mennyt eteenpäin viime vuosina, vaikka naisten asema on edelleen parantunut. Seksin vapauttaminen naisille ei siis johda samaan kaaokseen kuin vapauttaminen miehille.

Asetelma nykyisissä länsimaissa on kääntynyt siihen että naiset sankoin joukoin, enemmistönä, harrastavat huiman paljon enemmän satunnaissuhteita kuin miehet. Ja vielä vaaditaan että pitäisi vapauttaa naiset, pitäisi saada intersektionaalinen tasa-arvo, pitäisi sitä ja tätä, vaikka hyvät hyssykät -- naisilla on jo nuo kaikki!

Silti esitetään kuin elettäisiin jossain oppressiossa ja asioiden laita pitäisi korjata. Tsiiiiisus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Seksissä naisilla on valta. Jos ei anna niille huithapeleille, niin ne ovat ilman. Jos naiset taas antavat, niin huitahapelit ottavat. Naiset ne puitteet luovat, miten miehet seksuaalielämäänsä elävät.

Ja taas syytetään naisia ja vain naisia. Sama virsi jo tuhansia vuosia. Annat, olet l*tka, et anna, olet pihtari.

Ja mies on pieni puhdas viaton pulmunenko? Mies ei ressukkaa osaa päättää asioistaan eikä ottaa vastuusta teoistaan. Voi pikkuista....

Eihän tuossa syytetä. Miksi naiset eivät tajua, että he kontrolloivat miesten käytöstä? Mitä se feminismi muka on? Se on voimaa.

Olet ymmärtänyt feminismin väärin. Näet sen jotenkin miessovisismin vastakohtana, eli naisten pyrkimyksensä kontrolloida miehiä.

Mutta ei se ole sitä ollenkaan. Naiset vaan edelleen taistelevat päästäkseen vapaaksi miesten kontrollista. Että saisimme itse päättää, eikä tarvitsisi kuulla kuinka joku vatipää haukkuu meitä h*oriks vaan tajuaisi että naisetkin ovat ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Rooma oli miesten hallitsema yhteiskunta. Naisten seksuaalisuus on harvoin niin holtitonta kuin miesten, vaikka se vapautettaisiin. Tietty valikoivuus tulee jo biologiasta. Kyllähän niitä on pervoja naisia, mutta esim. seksirikolliset ovat useimmat miehiä. Seksuaalinen vapautuminen ei ole enää mennyt eteenpäin viime vuosina, vaikka naisten asema on edelleen parantunut. Seksin vapauttaminen naisille ei siis johda samaan kaaokseen kuin vapauttaminen miehille.

Pieni korjaus: Rooma oli miehen ( tai siis jumalan) hallitsema yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Seksissä naisilla on valta. Jos ei anna niille huithapeleille, niin ne ovat ilman. Jos naiset taas antavat, niin huitahapelit ottavat. Naiset ne puitteet luovat, miten miehet seksuaalielämäänsä elävät.

Ja taas syytetään naisia ja vain naisia. Sama virsi jo tuhansia vuosia. Annat, olet l*tka, et anna, olet pihtari.

Ja mies on pieni puhdas viaton pulmunenko? Mies ei ressukkaa osaa päättää asioistaan eikä ottaa vastuusta teoistaan. Voi pikkuista....

Eihän tuossa syytetä. Miksi naiset eivät tajua, että he kontrolloivat miesten käytöstä? Mitä se feminismi muka on? Se on voimaa.

Olet ymmärtänyt feminismin väärin. Näet sen jotenkin miessovisismin vastakohtana, eli naisten pyrkimyksensä kontrolloida miehiä.

Mutta ei se ole sitä ollenkaan. Naiset vaan edelleen taistelevat päästäkseen vapaaksi miesten kontrollista. Että saisimme itse päättää, eikä tarvitsisi kuulla kuinka joku vatipää haukkuu meitä h*oriks vaan tajuaisi että naisetkin ovat ihmisiä.

Länsimaissa naiset nimenomaan kontrolloivat miehiä omalla käytöksellään. Nykyfeministit ymmärtävät kaiken väärin: kuvittelevat, että naisen pitää olla yhtä sikamainen kuin sikamaisimmat miehet ja silti heitä pitäisi palvoa. Ei näin.

Kuulostaa vähän uskovaisten jutuilta. Niistä piireistä sitä morsianta kannattaa tuollaisilla vaatimuksilla lähteä etsimään. Onneksi ne ajat alkavat olla ohitse,että vain miehet saavat harrastaa vapaasti seksiä ja saavat siitä olalle taputtelut ja naisten tehdessä samaa, haukutaankin huoraksi. Onhan niitä vanhoillisesti ajattelevia jonkun verran edelleen ja se on ok, niin kauan kun eivät tuomitse muita.

Ei ketään kiinnosta ketä sä kelpuutat, mutta muiden arvostelu on tuomittavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Minä käsitän siveyden juuri niin, että ei anna muulle kuin omalle kumppanille. Ei se tarkoita sitä, ettei seksi kiinnosta, kuten sinun määritelmässäsi.

Tuo onkin siveyden hyvin moderni määritelmä Suomessa, mutta kyllä monen vuosisadan perinne länsimaissa on korostanut ihan seksuaaliseen vallankumoukseen asti sitä että naisen nautinto ei ollut tärkeä tai edes mahdollinen, että siveä nainen ei nauttinut seksistä vaan makasi aktin aikana "ajatelleen Englantia".

Saat vaatia kumppaniltasi vaikka mitä. On sitten eri asia, löytyykö tällaista kumppania mistään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Siveä nainen säästää itsensä hääyöhön. Niin että veripisarat valkoisilla silkkilakanoilla ovat todisteena naisen puhtaudesta. Avioliitossa nainen on miehensä käytettävissä ja palvelee tätä iloa tuntien. Luonnollisessa roolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kuvaavaa että moraalisen käytöksen ja siveyden vaatiminen tuomitaan :D

Se on suorastaan nautinnollisen absurdia omalla tavallaan.

Kukaan ihminen ei ole siveä. Siveys on miesten kaikille naisille pakottama rooli, jossa miehellä on muka oikeus tuomita hänen asettamansa normit ylittävä nainen. Naisia ei vain haukuta, ahdistella vaan heitä myös tapetaan tästä syystä.

Se että nainen vapaasti päättää asioista vaikkapa niin ettei harrasta seksiä ollenkaan tai harrastaa seksiä avioliitossa (tai ei), ei ole siveyttä vaan itsenäisen naisen seksuaalisuutta hänen omilla ehdoillaan.

Tässä keskustelussa tuomitaan nimenomaan sinun kaksinaismoralismisi, joka haiskahtaa keskiaikaiselta naisvihalta.

Hohhoijaa. En osaa muuta sanoa.

Ymmärrän, et pysty katsomaan itseäsi peilistä ja tunnustamaan mistä ajatusmaailmasi kumpuaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei saa arvostella nykynaisten seksuaalikäyttäytymistä vaikka aihetta olisikin.

Ei siveyden vaatiminen tai sen puuttumisesta arvostelu muuten ole paha, mutta tasapuolinen on oltava! Samoja kriteerejä on sovellettava kaikkiin. Eli yhtä lailla arvostelun aihetta lötyyy nykymiesten seksuaalikäyttäytymisesta, ja jos kelpuuttaa vain siveän naisen, on itsekin oltava siveä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Miksi ihmeessä naiset päättelevät aina näin, ja perustelevat tällaisella olkiukolla?

Esimerkiksi itse olen aina harkinnut mihin munaani työnnän, ja olen useamman kertaa jättänyt seksin ottamattakin, jos nainen on vaikuttanut siltä, ettei mitään kunnollista suhdetta kuitenkaan tulisi. Enkö saa arvostella epäsiveitä naisia, jotka nussivat jokaista komeaa ja panettavaa miestä, vaikka mies olisi mikä tahansa roisto tai huijari tai aggressiivinen paska?

M/40

Sehän on sen naisen valinta, mikä siinä sinua pännii, jos et sellaisista naisista ole itse edes kiinnostunut?

Miksi kuvittelet että miehenä saat yleensä arvostella kaikkien naisten yksityiselämää? Miksi et muuten arvostele niitä miehiä, vaan aina arvostelu kohdistuu vain naisiin?

Naiset sen päätöksen tekee. Jos nainen antaa harkitsematta niin kyllä ottajia löytyy. Naisen vika. Naista kuuluus syyttää, koska naisen kuuluu kantaa vastuu tekosistaan.

M/40

Aivan, koska Eeva käski, Aatami söi. Eevan vika.

Tajuatkos että toistelet monta tuhatta vuotta vanhoja Lähi-idän normeja?

Jos ovat vuosituhansia vanhoja, niin varmaankin hyviksi todettuja. Tottelisit sinäkin kerääntynyttä viisautta, sen sijaan että luulet olevasi joku uniikki lumihiutale.

M/40

Maailmaa muuttu Eskoseni! :)

Alistaminen ja orjuuttaminen eivät ole todellakaan "hyviksi todettuja".

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kuvaavaa että moraalisen käytöksen ja siveyden vaatiminen tuomitaan :D

Se on suorastaan nautinnollisen absurdia omalla tavallaan.

Käsitykset moraalista ovat erilaisia. Minusta toisen ihmisen kunnioitus on tärkeää eikä ilkeä puskista huutelu. Minusta on moraalista harrastaa seksiä, jos kaksi ihmistä sitä haluaa ja molemmat ovat vapaita. Huorittelu ja ihmissuhteiden muodostusta haittaavat kaksoisstandardit sen sijaan ovat moraalittomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Rooma oli miesten hallitsema yhteiskunta. Naisten seksuaalisuus on harvoin niin holtitonta kuin miesten, vaikka se vapautettaisiin. Tietty valikoivuus tulee jo biologiasta. Kyllähän niitä on pervoja naisia, mutta esim. seksirikolliset ovat useimmat miehiä. Seksuaalinen vapautuminen ei ole enää mennyt eteenpäin viime vuosina, vaikka naisten asema on edelleen parantunut. Seksin vapauttaminen naisille ei siis johda samaan kaaokseen kuin vapauttaminen miehille.

Asetelma nykyisissä länsimaissa on kääntynyt siihen että naiset sankoin joukoin, enemmistönä, harrastavat huiman paljon enemmän satunnaissuhteita kuin miehet. Ja vielä vaaditaan että pitäisi vapauttaa naiset, pitäisi saada intersektionaalinen tasa-arvo, pitäisi sitä ja tätä, vaikka hyvät hyssykät -- naisilla on jo nuo kaikki!

Silti esitetään kuin elettäisiin jossain oppressiossa ja asioiden laita pitäisi korjata. Tsiiiiisus.

Mistä keksit tuollaisia tilastoja? Laitapa lähde. Tarkoitatko todella että naisista 99% harrastaa seksiä 30% miesten kanssa ja miehistä 70% istuu kotona jalat ristissä?

Se, ettei harrasta seksiä, ei ole mikään tae siitä että olisi siveä.

Vierailija kirjoitti:

Saat vaatia kumppaniltasi vaikka mitä. On sitten eri asia, löytyykö tällaista kumppania mistään.

Just näin. Sen siveän naisen ei ole mikään pakko sinua kelpuuttaa, vaikka hän olisi juuri sitä mitä etsit. Hänellä saattaa olla ihan omiakin kriteerejä etkä niihin välttämättä mahdu. Jokainen tämän varmaan ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen siven naisen tunnistaa?

Sanooko se ekoilla tindertreffeillä ,että vakaumukseeni ei kuulu seksi ennen avioliittoa?

Kaksi vuottako ajattelit temputtaa..kun odottelet papin aamenta?

Sitten nainen paljastuukin frigidiksi?

Mutta onpahan siveyden sipuli:)?

Tuon takia en itse suostuisi menemään naimisiin ilman koeajoa. Olisi se kamalaa jos äijällä olisi joku katkarapu jota ei osata käyttää. Vaikka kyllähän sen arvaa jo muutenkin jos täytyy pihdata ennen liittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Siveä nainen säästää itsensä hääyöhön. Niin että veripisarat valkoisilla silkkilakanoilla ovat todisteena naisen puhtaudesta. Avioliitossa nainen on miehensä käytettävissä ja palvelee tätä iloa tuntien. Luonnollisessa roolissaan.

Kuulostaa siltä mitä meno oli ennen vanhaan Libyassa. Tuttavani kertoi että siellä vielä verinen lakana piti viedä kaiken hääkansan eteen todisteeksi. Jos verta ei tullut, sitten nainen vietiinkin ns. teltan taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se mies itse ei ole siveä vaan yksi kuppainen h*uoraperse itse. 

Miksi pitäisi olla jos naiset eivät siveyttä arvosta? 

Tiedätkö kun sellainen nainen joka säästää itseään avioliittoon olettaa, että se mies on myös neitsyt. Saat neitsyen kun olet neitsyt. Jos et ole neitsyt, hae vaikka virosta kadulta joku arvoasi ylempänä oleva.

Voin vahvistaa tämän.

T. Neitsyt nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Siveä nainen säästää itsensä hääyöhön. Niin että veripisarat valkoisilla silkkilakanoilla ovat todisteena naisen puhtaudesta. Avioliitossa nainen on miehensä käytettävissä ja palvelee tätä iloa tuntien. Luonnollisessa roolissaan.

Kuulostaa siltä mitä meno oli ennen vanhaan Libyassa. Tuttavani kertoi että siellä vielä verinen lakana piti viedä kaiken hääkansan eteen todisteeksi. Jos verta ei tullut, sitten nainen vietiinkin ns. teltan taakse.

Kyllä Euroopassakin on esitelty hääyönä veritippojen kirjomaa lakanaa morsiamen puhtauden merkkinä. Kauneinta mitä nainen voi sanoa hääyönään miehelleen. Ole varovainen olet ensimmäinen. Sen jälkeen makuuhuoneen hämärässä kuuluu morsiamen vaimea voihkaisu.