Miksi se on niin tuomittavaa jos mies kelpuuttaa vain siveän naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Itse olen neitsyt nainen enkä kyllä todellakaan haluasi tai ihastelisi miestä jolla on/on ollut useita seksikumppaneita. Saavat toki elää kaikki miten haluavat, mutta minulta loppuu kiinnostus jos seksikumppaneita on ollut useita.

Sama juttu vaikken kahden pitkän parisuhteen jälkeen neitsyt olekaan. Ei vaan riitä kiinnostusta näihin joka vaon kyntäjiin, koska itselle seksi on osa parisuhdetta ja tapa osoittaa rakkautta eikä jokin mekaaninen suoritus.

N43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Seksissä naisilla on valta. Jos ei anna niille huithapeleille, niin ne ovat ilman. Jos naiset taas antavat, niin huitahapelit ottavat. Naiset ne puitteet luovat, miten miehet seksuaalielämäänsä elävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni riittää ettei ole kyläpyörä. Kyllä seksielämää saa olla takana, mutta mielellään vain vakituisten kumppanien kanssa.

No ei kukaan täysijärkinen kerro jos on yhden illan hoitoja ollut. Tiedän jokusen kyläpyörän jotka ovat sanoneet kumppanilleen että hän on toinen tai kolmas.

Tuo käytös kertoo vain siitä, että lorttoxet tietää itsekin tekevänsä väärin ja itsekin häpeävät tekojaan.

M/40

Tai pelkäävät että itsekin kylällä pyörineenä mies kuitenkin kaksnaismoralistisesti tuomitsee juuri hänet naisena -- ei toki itseään.

Blaa blaa ja jankuti jankuti.

Mutta asiallinen ja tosi kokemus: Eroni jälkeen panin miehiä huolella, tahti oli 1-3 uutta miestä viikossa. Kun sitten tapasin nyksäni, niin tietenkin kerroin tämän hänelle, koska halusin olla avoin eikä seksin harrastamisessa ole mitään hävettävää. Mies ei ollut moksiskaan ja nyt 10 vuotta onnellisesti yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Blaa blaa ja jankuti jankuti.

Mutta asiallinen ja tosi kokemus: Eroni jälkeen panin miehiä huolella, tahti oli 1-3 uutta miestä viikossa. Kun sitten tapasin nyksäni, niin tietenkin kerroin tämän hänelle, koska halusin olla avoin eikä seksin harrastamisessa ole mitään hävettävää. Mies ei ollut moksiskaan ja nyt 10 vuotta onnellisesti yhdessä.

Voin luvata, että "miestäsi" kohdellaan hyvin tylysti muiden miesten toimesta :)

Vierailija kirjoitti:

Korkea moraali on perinnöllinen ominaisuus. Tottakai kaikki haluavat, että omat lapset olisivat valikoivia. Kuka nyt haluaa varsinkaan tyttölapsestaan mitään jakorasiaa.

Tässä on kummallisuus. Oman heimon jäsenien halutaan olevan kunniallisia ja siveellisiä (vaimo ja lapset, omat vanhemmat). Sitten taas vierasheimolaiset saavat olla minkälaisia lorttoja vain, niitä voi panna ja alistaa.

Tämä käytös on ihmisillä kaikissa kulttuureissa.

Naisilla on ollut ehkäisyä käytössä vasta hyvin lyhyen ajan (ehkäisy on tuonut seksuaalisen itsemääräämisoikeuden). Ihmisen kivikaudella elävät aivot eivät ole sisäistäneet tätä. Jos saamme jatkaa tätä hyvää kehitystä, muutos tähän tapahtuu muutaman sadan vuoden päästä. Ollaan kyllä menossa kohti sitä, mutta hiljalleen.

Mies haluaa varmistaa, että jälkeläiset todella ovat hänen. Ja lisäksi neitsytnainen on puhdas, ei ole voinut saada mitään (tappavia) sukupuolitauteja. Miehen aivojen sopukoissa kytevät tälläiset ajatukset tuhansien vuosien takaa.

Itse asiassa kivikaudella naisen hedelmällisyys oli luultavasti tärkeämpää kuin hänen "siveytensä". Metsästäjä-keräilijöillä seksuaalisuus in usein ollut vapaampaa kuin paimentolaisilla ja maanviljelyskulttuureissa.

Nimittäin sen takia että viimeksimainituissa kulttuureissa alkoi olla enemmän omaisuutta (karjaa, maata, taloja, orjia, yms.) jota siirtää seuraavalle sukupolvelle. Näissä kulttuureissa alettiin myös nähdä enemmän miesjohtoisuutta, joka sitten johti ajatuksiin, että nainenkin on vaimona tai sisaruksena (miehen) omaisuutta. Sitten miehet alkoivat kontrolloida naisten seksuaalisuutta, koska oli muka tärkeää että omaisuus siirtyy vain miehen biologisille jälkeläisille jne...

Siksi ajatus naisen siveydestä liittyy suoraan käsityksiin siitä että nainen on esine, omaisuutta, sekä ruukku, jonka kautta seuraava sukupolvi syntyy. Mies haluaa pitää "ruukkunsa puhtaana".

Miehillä tietysti on jokin jumalallinen oikeus olla noudattamatta mitään uskonnon tai moraalin säätämiä normeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Miksi ihmeessä naiset päättelevät aina näin, ja perustelevat tällaisella olkiukolla?

Esimerkiksi itse olen aina harkinnut mihin munaani työnnän, ja olen useamman kertaa jättänyt seksin ottamattakin, jos nainen on vaikuttanut siltä, ettei mitään kunnollista suhdetta kuitenkaan tulisi. Enkö saa arvostella epäsiveitä naisia, jotka nussivat jokaista komeaa ja panettavaa miestä, vaikka mies olisi mikä tahansa roisto tai huijari tai aggressiivinen paska?

M/40

Sehän on sen naisen valinta, mikä siinä sinua pännii, jos et sellaisista naisista ole itse edes kiinnostunut?

Miksi kuvittelet että miehenä saat yleensä arvostella kaikkien naisten yksityiselämää? Miksi et muuten arvostele niitä miehiä, vaan aina arvostelu kohdistuu vain naisiin?

Naiset sen päätöksen tekee. Jos nainen antaa harkitsematta niin kyllä ottajia löytyy. Naisen vika. Naista kuuluus syyttää, koska naisen kuuluu kantaa vastuu tekosistaan.

M/40

Aivan, koska Eeva käski, Aatami söi. Eevan vika.

Tajuatkos että toistelet monta tuhatta vuotta vanhoja Lähi-idän normeja?

Mielestäni on kuvaavaa että moraalisen käytöksen ja siveyden vaatiminen tuomitaan :D

Se on suorastaan nautinnollisen absurdia omalla tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on keski-ikää lähestyvä neitsyt, se on vain aikaansaamattoman ihmisen väninää ja sellaista pidetään yleensä raskaana.

No kaikkea sitä kuuleekin kun kesi-ikäiseksi elää. Että ympäriinsä l*tkailu olisi aikaansaavuutta ja voimaantunutta käytöstä.

Meinasin sitä miestä. Jos siveys on tärkeää, miksei nuorena hakenut itselleen sellaista naista? Olisihan sen voinut nähdä mikä meno on. Uskovaisista piireistä esimerkiksi olisi varmaankin löytänyt kivan tytön.

Miksi sellaisen perusasian eteen pitäisi erikseen lähteä maan ääriin naista etsimään, miksi ei saisi ihan rehellisesti kyseenalaistaa nuorten naisten täydellistä hillittömyyttä mitä tulee pidättyväisyyteen odottaessa sitä oikeaa? Aina yritetään syyllistää mies siitä että 99% naisista ei osaa tai kykene odottamaan.

Minustakin kyseenalaista, että nuorilla naisilla nykyään Suomessa maailman kuvottavimmat arvot, tai oikeastaan, eihän heillä mitään arvoja ole, eivät he mieti yhtään tekosiaan. Tinder vaan laulamaan. Ja sitten minä en miehenä saisi tätä arvostella, vaikka en ole osallistunut tämän roskan tuottamiseen, vaan yritän tutustua naisiin perinteisesti.

M/40

Onko miehillä koskaan mitään arvoja ollutkaan? Yleisesti ottaen ilmeisesti ei, nähdäänhän että jopa papit ja uskovaiset miehet ovat hyväksikäyttäneet naisia ja lapsia aina.

Nyt sitten miehet itkevät kun naiset voivat vihdoin päättää itse kenen kanssa, mitä ja milloin tekevät. Miehiä vaan potuttaa naisten vapaus ja itsenäisisyys ja naisia painostetaan haukkumalla h*riksi yms. Tämä viestiketju on siitä esimerkki.

Kumma että vuonna 2020 jaa. suomalaisistakin miehistä osa kaipaa aikaan jolloin nainen on lain ja nyrkin uhalla alistettu miehen valtaan. Huoh. Mitä se kertoo miehistä?

Totuus kiihottaa!

Nimenomaan! Tuollainen ajatusmaailma todellakin näkyy siinä Hankamäen kirjassa. Hänellä miehenä on se absoluuttinen totuus ja hän saa arvostella kaikkia naisia. Naisten pitäisi alistua miehen käyttöesineeksi, häntähän tarvitaan suureen nationalistiseen projektiin.

YÄK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Varmaan keskenään :)

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Seksissä naisilla on valta. Jos ei anna niille huithapeleille, niin ne ovat ilman. Jos naiset taas antavat, niin huitahapelit ottavat. Naiset ne puitteet luovat, miten miehet seksuaalielämäänsä elävät.

Ja taas syytetään naisia ja vain naisia. Sama virsi jo tuhansia vuosia. Annat, olet l*tka, et anna, olet pihtari.

Ja mies on pieni puhdas viaton pulmunenko? Mies ei ressukkaa osaa päättää asioistaan eikä ottaa vastuusta teoistaan. Voi pikkuista....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Ai että ihan naiset on holtittomia ja huithapeleita... kenenkähän kanssa ne sitten panee? Niinpä.

Seksissä naisilla on valta. Jos ei anna niille huithapeleille, niin ne ovat ilman. Jos naiset taas antavat, niin huitahapelit ottavat. Naiset ne puitteet luovat, miten miehet seksuaalielämäänsä elävät.

Ja taas syytetään naisia ja vain naisia. Sama virsi jo tuhansia vuosia. Annat, olet l*tka, et anna, olet pihtari.

Ja mies on pieni puhdas viaton pulmunenko? Mies ei ressukkaa osaa päättää asioistaan eikä ottaa vastuusta teoistaan. Voi pikkuista....

Eihän tuossa syytetä. Miksi naiset eivät tajua, että he kontrolloivat miesten käytöstä? Mitä se feminismi muka on? Se on voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Minä käsitän siveyden juuri niin, että ei anna muulle kuin omalle kumppanille. Ei se tarkoita sitä, ettei seksi kiinnosta, kuten sinun määritelmässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa haluta mutta omituista se olisi.  Onhan toki muitakin vastaavia omituisuuksia olemassa.  Mutta naisten ei tarvitse olla se neitsyt,  koska naisillekaan se oma peräreikä ei ole  kuitenkaan tärkein asia elämässään.  Seksiä se vain on,  mutta joillekin  miehille symboli omistus- ja vallanhalulle.

Se on tosiaan huomattu että monelle naiselle ne omat ruumiinaukot eivät hirveän kovassa huudossa ole. Ihmettelen miksi eivät arvosta itseään enemmän.

Miksi ihmisen pitäisi olla "arvokas" tukahduttamalla omat luonnolliset halut ja syyttämällä toisia siitä että näillä on kivaa? Eikö itseään arvostava juuri salli itselleen nautinnotkin, ja itseään vihaava kitkuttaa ja arostelee. Hänellä on itsellään niin huono olo että arvoa pitää kasvattaa korostamalla omaa pidättyvyyttä kaikkien kuullen ja miten nämä hedonistisemmat ihmiset ovat ihan arvottomia.

Mitä parisuhteisiin tulee, niin miehille se luonnollisin (ja voimakkain) halu on nimenomaan tulla sellaisen naisen valitsemaksi, joka on valikoiva eikä harrasta irtosuhteita.

eri

 

Ja kun olet valikoiva, vänistään siitä, miksi rima on niin korkealla, eikä laske. No siksi, koska olen hyvin valikoiva.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kuvaavaa että moraalisen käytöksen ja siveyden vaatiminen tuomitaan :D

Se on suorastaan nautinnollisen absurdia omalla tavallaan.

Kukaan ihminen ei ole siveä. Siveys on miesten kaikille naisille pakottama rooli, jossa miehellä on muka oikeus tuomita hänen asettamansa normit ylittävä nainen. Naisia ei vain haukuta, ahdistella vaan heitä myös tapetaan tästä syystä.

Se että nainen vapaasti päättää asioista vaikkapa niin ettei harrasta seksiä ollenkaan tai harrastaa seksiä avioliitossa (tai ei), ei ole siveyttä vaan itsenäisen naisen seksuaalisuutta hänen omilla ehdoillaan.

Tässä keskustelussa tuomitaan nimenomaan sinun kaksinaismoralismisi, joka haiskahtaa keskiaikaiselta naisvihalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostella vaikka mitä. Voi tuhahdella ja pyöritellä silmiään vaikka autoilulle, lintubogaukselle, tasa-arvolle, välivuosille, koirille, muiden seksielämälle... mikä vaan voi saada sussa aikaan paheksunnan tunteita.

Muilla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta muuttaa elämäänsä vain siksi ettet sä joutuisi ikinä kokemaan epämiellyttäviä tunteita, kohtaamaan erilaisuutta tai omien arvojesi vastaista toimintaa.

Totta kai sä saat haluta että sun puoliso on siveä, neitsyt jopa. Eikä muut saisi sua tuomita siitä että sulla on eri kriteerit kumppanin etsinnässä. Mutta miksi tarttee haukkua niitä, jotka ei sun kriteereihin sovi? Tai ei edes haukkua, vaan olla jotenkin vihainen ja katkera kun joka ikinen nainen ei ole sellainen jota sinä haluat. Tietenkään ei ole. Elä ja anna elää.

Kyllä se itse asiassa menee niin että niitä miehiä jotka avoimesti kritisoivat nykynaisten täyttä holtittomuutta syytetään ja lynkataan myös täysin avoimesti. Itse pidän moraalisesti arveluttavana tätä nykyajan noitavainoa jossa siveää miestä yritetään vetää kölin alta mitä eriskummallisemmilla tavoilla. Samaan aikaan huudetaan kovaan ääneen valtakunnansyyttäjien ja muiden avustuksella kuinka naisten huithapeliutta ei saa rajoittaa koska se olisi vihapuhetta yms.

Elämme hulluja aikoja kaikin puolin. En usko että moderni aikakausi tulee päättymään hyvin. Rooma on täällä ennen kuin huomataankaan.

Rooma oli miesten hallitsema yhteiskunta. Naisten seksuaalisuus on harvoin niin holtitonta kuin miesten, vaikka se vapautettaisiin. Tietty valikoivuus tulee jo biologiasta. Kyllähän niitä on pervoja naisia, mutta esim. seksirikolliset ovat useimmat miehiä. Seksuaalinen vapautuminen ei ole enää mennyt eteenpäin viime vuosina, vaikka naisten asema on edelleen parantunut. Seksin vapauttaminen naisille ei siis johda samaan kaaokseen kuin vapauttaminen miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä siveä nainen, hei! Kuulemma oli ex-aviomiehelleni upea juttu, että olin neitsyt kun tapasimme. Vaan kovasti yritti koko ajan päästä sen neitsyyden viemään. Sanoin, että ennen papin aamenta ei onnistu, silti vaan jankkasi että anna anna anna. Ja kun menimme naimisiin parin vuoden seurustelun jälkeen, mies oli jotenkin siinä käsityksessä, että sitä seksiä olisikin ihan koko ajan, jopa monta kertaa viikossa! Eipä kelvannut enää siveä nainen, jolle riittäisi seksi vaikka jouluna ja juhannuksena. Jankkauksen takia myönnyin harrastamaan seksiä parin viikon välein, mutta lopulta ei sitäkään, kun en jaksanut jatkuvaa jankkausta asiasta, että seksiä oli liian vähän, ja olin kuulemma myös liian tylsä sängyssä... vaikka mies oli ihan erikseen halunnut siveän naisen. Vaan nähtävästi miehen mielestä siveä nainen ei tarkoitakaan oikeasti siveää naista, vaan se on yhtä kuin nainen, joka ei annan kenellekään mulle. Hänelle sen sijaan pitäisi olla tarjolla jokaista aukkoa ja palvelua.

Minä käsitän siveyden juuri niin, että ei anna muulle kuin omalle kumppanille. Ei se tarkoita sitä, ettei seksi kiinnosta, kuten sinun määritelmässäsi.

Niin minäkin sen käsitän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on kuvaavaa että moraalisen käytöksen ja siveyden vaatiminen tuomitaan :D

Se on suorastaan nautinnollisen absurdia omalla tavallaan.

Kukaan ihminen ei ole siveä. Siveys on miesten kaikille naisille pakottama rooli, jossa miehellä on muka oikeus tuomita hänen asettamansa normit ylittävä nainen. Naisia ei vain haukuta, ahdistella vaan heitä myös tapetaan tästä syystä.

Se että nainen vapaasti päättää asioista vaikkapa niin ettei harrasta seksiä ollenkaan tai harrastaa seksiä avioliitossa (tai ei), ei ole siveyttä vaan itsenäisen naisen seksuaalisuutta hänen omilla ehdoillaan.

Tässä keskustelussa tuomitaan nimenomaan sinun kaksinaismoralismisi, joka haiskahtaa keskiaikaiselta naisvihalta.

Hohhoijaa. En osaa muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti mielestäsi kuitenkin miesten seksuaalinen aktiivius on merkki vain ja ainoastaan Suuresta Sonniudesta.

Pelle.

Miksi ihmeessä naiset päättelevät aina näin, ja perustelevat tällaisella olkiukolla?

Esimerkiksi itse olen aina harkinnut mihin munaani työnnän, ja olen useamman kertaa jättänyt seksin ottamattakin, jos nainen on vaikuttanut siltä, ettei mitään kunnollista suhdetta kuitenkaan tulisi. Enkö saa arvostella epäsiveitä naisia, jotka nussivat jokaista komeaa ja panettavaa miestä, vaikka mies olisi mikä tahansa roisto tai huijari tai aggressiivinen paska?

M/40

Sehän on sen naisen valinta, mikä siinä sinua pännii, jos et sellaisista naisista ole itse edes kiinnostunut?

Miksi kuvittelet että miehenä saat yleensä arvostella kaikkien naisten yksityiselämää? Miksi et muuten arvostele niitä miehiä, vaan aina arvostelu kohdistuu vain naisiin?

Naiset sen päätöksen tekee. Jos nainen antaa harkitsematta niin kyllä ottajia löytyy. Naisen vika. Naista kuuluus syyttää, koska naisen kuuluu kantaa vastuu tekosistaan.

M/40

Aivan, koska Eeva käski, Aatami söi. Eevan vika.

Tajuatkos että toistelet monta tuhatta vuotta vanhoja Lähi-idän normeja?

Jos ovat vuosituhansia vanhoja, niin varmaankin hyviksi todettuja. Tottelisit sinäkin kerääntynyttä viisautta, sen sijaan että luulet olevasi joku uniikki lumihiutale.

M/40