Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisia ei kannusteta hankkimaan lapsia nuorena?
29.06.2020 |
Biologian kannaltahan se on paras ikä saada lapsi. En haluaisi tietenkään kieltää 40 vuotiailta lasten saamista mutta terveydellisten syiden takia olisi hyvä suosittaa nuorena lasten hankkimista. Kannustaminen voisi myös olla osittain taloudellista.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsia hankintaan myöhemmällä iällä, moni tarvitsee lapsettomuushoitoja ja kaikki riskit kasvaa. Suuri osa välttyisi näiltä kun olisi hoitanut prosessin nuorena. Yhteiskunta säästäisi rahaa ja ihmiset säästäisivät terveyttään.
AP
Mitä sinulle kuuluu kenenkään muun elämä. Taidat olla ihan hullu akka. En todellakaan halunnut perhettä alle 30-vuotiaana. En halunnut mitään palloa jalkaan ja se ei kuulu sinulle pätkääkään.
Se joka sanoo että monia asioita voi tehdä lapsenkin kanssa niin ei joko tiedä mistään muusta mitään tai sitten vaan valehtelee. Juu voi, mutta onhan ne monet asiat aivan eri tehdä ilman velvoitteita lasta kohtaan, kun sen lapsen kanssa. Pitäkää huolta vaan omista asioistanne. Riskit iän myötä kasvavat aika vähän. Niin paljon vähemmän mitä täällä palstalla annetaan ymmärtää. Harkitkaa joskus oikeiden faktojen lukemista ja lähdekritiikki olisi hyvä oppia myös.
En ole nainen ja miksi sinulla asia menee niin tunteisiin? Taidat itse olla hieman hullu kun et osaa kontrolloida tunteitasi ja pysty asialliseen keskusteluun? Se nyt vaan on biologisesti ja taloudellisesti fiksumpaa hankkia lapset nuorena. Ja on selvää että kaikki eivät voi sitä nuorena tehdä monista eri syistä johtuen. Silti minusta yhteiskunnan olisi tähän hyvä panostaa valistuksen ja taloudelllisesti tukien.
Ai että sinä olisit mies. Enpä usko. Ja tämä ei todellakaan ole mitään asiallista keskustelua vaan jotain ihme trollaamistaa. Just sitä mitä vähä-älyiset tällä palstalla harrastaa.
Taloudellisesti fiksua hankkia lapset nuorena? Älä nyt viitsi. Yhteiskunnalle on suurin piirtein taakka kun ihmiset lisääntyy tukien varassa, mutta verotuloja ei sitten vastaavasti tule. Minulla ei olisi ollut antaa noille lapsille yhtään mitään nuorena. Miten olisi ollut kun ei ollut vielä koulutusta eikä sitten töitäkään. Kyllä todellakin ekana hankitaan kunnon puitteet että ne lapset myös pystytään itse elättämään.
Järkevästi kun suunniteltaisiin kokonaisuus se olisi taloudellisesti yhteiskunnalle paljon halvempaa. Luuletko että yhteiskunnalle on halpaa kaikki hedelmättömyyshoidot ja muut seuraamukset mitä tulee useammin siirtämällä asioita? Kun lapset hankittaisiin nuorena ihmiset eivät masennu/väsy niin herkästi ja jää sairaslomille ym. Näitä epäsuoria kuluja jota syntyy kun taistellaan biologiaa vastaan on varmaan aivan järkyttävästi. Tämä ei tosiaan ole trollausta. Sulla on vaan kovat defenssit päällä, ja alan miettimään miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Miten se kasvissyönti vaikuttaa negatiivisesti...?
Se alkaa trollata kun huomasi jäävänsä täällä alakynteen.
Tästä on paljon kokemuksia. En voi sanoa että se johtuisi kasvissyönnistä ainoastaan, voi olla että muu höttö ruokavaliossa on suurempi tekijä siinä rinnalla. Mutta carnivore-ruokavaliolla on moni nainen saanut itsensä raskaaksi ja moni mieskin tainnut saada siittiölaatunsa paremmaksi. lähde: www.meatheals.com
Lähde olisi voinut yhtä hyvin olla www.yeswemakethisshitup.com
No tähän on tultu, kun 60-luvulta lähtien naisia on kannustettu hankkimaan itselleen koulutus ja oma ammatti ja vakituinen työpaikka, ennen kuin perustavat perheen. Viimeinkin tämä on sisäistetty.
Kävi vain niin, että kun naiset oppivat olemaan yhtä tärkeitä työelämän suhteen kuin miehetkin, he eivät enää halunneetkaan lähteä mihinkään lapsenhoitorumbaan, vaan valitsivat sen helpomman tien eli jäävät joko kokonaan lapsettomiksi tai hankkivat lapsen vasta vanhempana. Näinhän miehetkin ovat tehneet. Harva mies oikeasti haluaa isäksi kaksikymppisenä.
Lapsi ei meillä muutenkaan ole enää aikoihin ollut mikään suvunjatkamis-välttämättömyys. Ei ole enää niitä isoja maatiloja ja kartanoita, jotka halutaan pysyvän suvussa ja siksi pitää tehdä perillisiä.
No käännäpä nyt sitten ajan ratasta taaksepäin. Ei se onnistu.
Tuota ap:n väittämää, että naiset hankkisivat lapsia vain saadakseen elatusmaksuja, en allekirjoita. Katkera mieli voi tällaisia ajatuksia tietysti viljellä, mutta en ihan usko, että kukaan nainen viitsisi lähteä tällaiseen ihan vain sen muutaman satasen takia, minkä siitä kuukaudessa sitten nettoaisi. Aika vähäjärkinen täytyy olla, enemmänkin uskon siinä olevan kyse vain huonoista valinnoista. Ja myös liiallisesta luottamuksesta ja hyväuskoisuudesta. Ei kukaan hyvää miestä noin vain pellolle potkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Usko sitten että nuoret naiset eivät halua pariutua vanhojen miesten kanssa. Parikymppiset miehet harvoin ovat kypsiä perheen perustamiseen. Vanhempi mies kelpaa jos on julkkismiljonääri tms. Eivät nekään kaikille.
Nuorena pitää ELÄÄ. Ihan omaa elämää, ei toisten. Myöhemmin ehtii kuunnella kitinöitä ja lohduttaa pieniä räkänokkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Iäkkäällä miehellä on mutaatioita spermassa ja siksi nuorimmat lapset esim. näyttävätkin ihan joltain muulta kuin isältään. Helppo havaita prinsessa Madeleine nuorin poika ja prinssi Williamin nuorin poika ovat täysin eri näköisiä kuin isänsä. Samasta perheestä myös prinssi Harry on aivan eri näköinen kuin isänsä. Sperman laatu laskee myös yli 40-vuotiaana.
Hormonit muuten edistävät lasten saantia, e-pillerit tasaavat kierron ja pitävät yllä hormonitasapainoa. Hormoneita käytetään lapsettomuushoidoissa. Kasvisten syönti on myös erittäin positiivinen asia lasten saannin kannalta, koska vain niistä saa vitamiineja ja hivenaineita. Tietenkin myös proteiineja täytyy syödä, mutta se ei ole ongelma monipuolisessa kasvissyönnissä.
Miksi tämä huuhaaviesti on saanut niin paljon peukkuja? Isän ikä ei kyllä näy lapsen ulkonäössä mitenkään tai vähennä yhdennäköisyyttä isän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Iäkkäällä miehellä on mutaatioita spermassa ja siksi nuorimmat lapset esim. näyttävätkin ihan joltain muulta kuin isältään. Helppo havaita prinsessa Madeleine nuorin poika ja prinssi Williamin nuorin poika ovat täysin eri näköisiä kuin isänsä. Samasta perheestä myös prinssi Harry on aivan eri näköinen kuin isänsä. Sperman laatu laskee myös yli 40-vuotiaana.
Hormonit muuten edistävät lasten saantia, e-pillerit tasaavat kierron ja pitävät yllä hormonitasapainoa. Hormoneita käytetään lapsettomuushoidoissa. Kasvisten syönti on myös erittäin positiivinen asia lasten saannin kannalta, koska vain niistä saa vitamiineja ja hivenaineita. Tietenkin myös proteiineja täytyy syödä, mutta se ei ole ongelma monipuolisessa kasvissyönnissä.
Sperman laatu varmasti heikkenee ikääntyessä ja riskit mutaatioille kasvavat. Mutta tuo että näin olisi tapahtunut Madeleinen kohdalla on täyttä höpöä. Lapsen ulkonäköön vaikuttavat niin monet asiat. Omalta kohdaltani voin sanoa sisarparvestani että nuorin meistä, jonka vanhemmat hankkivat kun olivat yli 40v on meistä kaunein ja älykkäin.
Kasvisten vitaaminit eivät ihmeydy niin hyvin kuin eläinperäiset. Eläinperäiset ihmeytyvät AINA paremmin. Myöskin eläinperäinen proteiini on aminohappoprofiililtaan täysin ylivoimainen kasviproteiineihin nähden. Se kuinka hyvin ihminen pärjää pelkillä kasviksilla sisältää nähtävästi suurta hajontaa. Enkä lähde sen suhteen vänkäämään enempiä.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tähän on tultu, kun 60-luvulta lähtien naisia on kannustettu hankkimaan itselleen koulutus ja oma ammatti ja vakituinen työpaikka, ennen kuin perustavat perheen. Viimeinkin tämä on sisäistetty.
Kävi vain niin, että kun naiset oppivat olemaan yhtä tärkeitä työelämän suhteen kuin miehetkin, he eivät enää halunneetkaan lähteä mihinkään lapsenhoitorumbaan, vaan valitsivat sen helpomman tien eli jäävät joko kokonaan lapsettomiksi tai hankkivat lapsen vasta vanhempana. Näinhän miehetkin ovat tehneet. Harva mies oikeasti haluaa isäksi kaksikymppisenä.
Lapsi ei meillä muutenkaan ole enää aikoihin ollut mikään suvunjatkamis-välttämättömyys. Ei ole enää niitä isoja maatiloja ja kartanoita, jotka halutaan pysyvän suvussa ja siksi pitää tehdä perillisiä.
No käännäpä nyt sitten ajan ratasta taaksepäin. Ei se onnistu.
Tuota ap:n väittämää, että naiset hankkisivat lapsia vain saadakseen elatusmaksuja, en allekirjoita. Katkera mieli voi tällaisia ajatuksia tietysti viljellä, mutta en ihan usko, että kukaan nainen viitsisi lähteä tällaiseen ihan vain sen muutaman satasen takia, minkä siitä kuukaudessa sitten nettoaisi. Aika vähäjärkinen täytyy olla, enemmänkin uskon siinä olevan kyse vain huonoista valinnoista. Ja myös liiallisesta luottamuksesta ja hyväuskoisuudesta. Ei kukaan hyvää miestä noin vain pellolle potkaise.
Oletko ap joka teeskentelee vastaavansa trollausviestiinsä vakavissaan? Kukaan ei nimittäin ole niin tyhmä että ei tajua trollauskommentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se hyödyttää jos ei ole varaa tai ei ole miestä?
"Ei ole varaa" on tekosyy. Lapsi ei tarvitse yltäkylläisyyttä. Perusasiat riittävät. Jos kaikki olisivat jättäneet esim. sota-aikaan lapset tekemättä, kun "ei ollut varaa", ei meitä täällä juurikaan olisi. Toki en nyt kehota ketään nälässä lapsia pitämään, mutta aika pienilläkin tuloilla pystyy lapsen kasvattamaan, jos vain vähän osaa suunnitella rahankäyttöä.
Köyhiä, eikä niitä isättömiäkään lapsia saisi tehdä enää yhtään lisää.
Hyvin olen elämässä pärjännyt, vaikka olen köyhän yh-äidin lapsi.
Ehkä äitisi halusi lapsia köyhyyteen ja hänelle oli ok elää elämää jonka kohokohdat olivat käydä ostamassa kirpparilta vaatteita. Mulle se ei riittäisi elämänlaaduksi. Iso ja laadukas koti, auto ja matkustelu, niihin ainakin mulla pitäisi olla yhä varaa lapsenkin tultua jotta pitäisin elämää millään tavalla laadukkaana. Mutta kukin tavallaan.
Pitää tähän silti sanoa, että hienot puitteet eivät takaa sitä, että on hyvä ja rakastava koti kuitenkaan. Ja täytyy muistaa se, että elämässä voi tapahtua mitä vaan ja tämä koko pakka särkyykin. Minulla on ollut aika köyhät vanhemmat, mutta en minä mitään erityistä ole kaivannut. Olemme tulleet toimeen kuitenkin ja ehkä se on vaan hyvä jos oppii siihenkin, ettei aina saa kaikkea haluamaansa ja on hyvällä tavalla vaatimaton. Laadukas elämä ei tarkoita, että olisi myöskään välttämättä paljon rahaa ja tavaroita vaan kyllä erilaisestakin elämästä voi ihan itse tehdä paremmin ja parantaa asioita omassa elämässään. Jokainen ihminen varmaan itse määrittelee elämänsä mielekkyyden ja laadun kuitenkin. Ymmärrän kyllä sen, että ei kannata hankkia lapsia köyhyyten ja olen itsekin lapseton nuori. Sivusta tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsia hankintaan myöhemmällä iällä, moni tarvitsee lapsettomuushoitoja ja kaikki riskit kasvaa. Suuri osa välttyisi näiltä kun olisi hoitanut prosessin nuorena. Yhteiskunta säästäisi rahaa ja ihmiset säästäisivät terveyttään.
AP
Mitä sinulle kuuluu kenenkään muun elämä. Taidat olla ihan hullu akka. En todellakaan halunnut perhettä alle 30-vuotiaana. En halunnut mitään palloa jalkaan ja se ei kuulu sinulle pätkääkään.
Se joka sanoo että monia asioita voi tehdä lapsenkin kanssa niin ei joko tiedä mistään muusta mitään tai sitten vaan valehtelee. Juu voi, mutta onhan ne monet asiat aivan eri tehdä ilman velvoitteita lasta kohtaan, kun sen lapsen kanssa. Pitäkää huolta vaan omista asioistanne. Riskit iän myötä kasvavat aika vähän. Niin paljon vähemmän mitä täällä palstalla annetaan ymmärtää. Harkitkaa joskus oikeiden faktojen lukemista ja lähdekritiikki olisi hyvä oppia myös.
En ole nainen ja miksi sinulla asia menee niin tunteisiin? Taidat itse olla hieman hullu kun et osaa kontrolloida tunteitasi ja pysty asialliseen keskusteluun? Se nyt vaan on biologisesti ja taloudellisesti fiksumpaa hankkia lapset nuorena. Ja on selvää että kaikki eivät voi sitä nuorena tehdä monista eri syistä johtuen. Silti minusta yhteiskunnan olisi tähän hyvä panostaa valistuksen ja taloudelllisesti tukien.
Ai että sinä olisit mies. Enpä usko. Ja tämä ei todellakaan ole mitään asiallista keskustelua vaan jotain ihme trollaamistaa. Just sitä mitä vähä-älyiset tällä palstalla harrastaa.
Taloudellisesti fiksua hankkia lapset nuorena? Älä nyt viitsi. Yhteiskunnalle on suurin piirtein taakka kun ihmiset lisääntyy tukien varassa, mutta verotuloja ei sitten vastaavasti tule. Minulla ei olisi ollut antaa noille lapsille yhtään mitään nuorena. Miten olisi ollut kun ei ollut vielä koulutusta eikä sitten töitäkään. Kyllä todellakin ekana hankitaan kunnon puitteet että ne lapset myös pystytään itse elättämään.
Järkevästi kun suunniteltaisiin kokonaisuus se olisi taloudellisesti yhteiskunnalle paljon halvempaa. Luuletko että yhteiskunnalle on halpaa kaikki hedelmättömyyshoidot ja muut seuraamukset mitä tulee useammin siirtämällä asioita? Kun lapset hankittaisiin nuorena ihmiset eivät masennu/väsy niin herkästi ja jää sairaslomille ym. Näitä epäsuoria kuluja jota syntyy kun taistellaan biologiaa vastaan on varmaan aivan järkyttävästi. Tämä ei tosiaan ole trollausta. Sulla on vaan kovat defenssit päällä, ja alan miettimään miksi?
Huh. On sillä kyllä ihan sairaat jutut, ei voi muuta tähän todeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Iäkkäällä miehellä on mutaatioita spermassa ja siksi nuorimmat lapset esim. näyttävätkin ihan joltain muulta kuin isältään. Helppo havaita prinsessa Madeleine nuorin poika ja prinssi Williamin nuorin poika ovat täysin eri näköisiä kuin isänsä. Samasta perheestä myös prinssi Harry on aivan eri näköinen kuin isänsä. Sperman laatu laskee myös yli 40-vuotiaana.
Hormonit muuten edistävät lasten saantia, e-pillerit tasaavat kierron ja pitävät yllä hormonitasapainoa. Hormoneita käytetään lapsettomuushoidoissa. Kasvisten syönti on myös erittäin positiivinen asia lasten saannin kannalta, koska vain niistä saa vitamiineja ja hivenaineita. Tietenkin myös proteiineja täytyy syödä, mutta se ei ole ongelma monipuolisessa kasvissyönnissä.
Sperman laatu varmasti heikkenee ikääntyessä ja riskit mutaatioille kasvavat. Mutta tuo että näin olisi tapahtunut Madeleinen kohdalla on täyttä höpöä. Lapsen ulkonäköön vaikuttavat niin monet asiat. Omalta kohdaltani voin sanoa sisarparvestani että nuorin meistä, jonka vanhemmat hankkivat kun olivat yli 40v on meistä kaunein ja älykkäin.
Kasvisten vitaaminit eivät ihmeydy niin hyvin kuin eläinperäiset. Eläinperäiset ihmeytyvät AINA paremmin. Myöskin eläinperäinen proteiini on aminohappoprofiililtaan täysin ylivoimainen kasviproteiineihin nähden. Se kuinka hyvin ihminen pärjää pelkillä kasviksilla sisältää nähtävästi suurta hajontaa. Enkä lähde sen suhteen vänkäämään enempiä.
AP
Joo, kun ei pärjää väittelyssä kannattaa alkaa itkeä vänkäämisestä ja lähteä nokka pystyssä, ovia paukutellen. Olet nolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se hyödyttää jos ei ole varaa tai ei ole miestä?
"Ei ole varaa" on tekosyy. Lapsi ei tarvitse yltäkylläisyyttä. Perusasiat riittävät. Jos kaikki olisivat jättäneet esim. sota-aikaan lapset tekemättä, kun "ei ollut varaa", ei meitä täällä juurikaan olisi. Toki en nyt kehota ketään nälässä lapsia pitämään, mutta aika pienilläkin tuloilla pystyy lapsen kasvattamaan, jos vain vähän osaa suunnitella rahankäyttöä.
Köyhiä, eikä niitä isättömiäkään lapsia saisi tehdä enää yhtään lisää.
Hyvin olen elämässä pärjännyt, vaikka olen köyhän yh-äidin lapsi.
Ehkä äitisi halusi lapsia köyhyyteen ja hänelle oli ok elää elämää jonka kohokohdat olivat käydä ostamassa kirpparilta vaatteita. Mulle se ei riittäisi elämänlaaduksi. Iso ja laadukas koti, auto ja matkustelu, niihin ainakin mulla pitäisi olla yhä varaa lapsenkin tultua jotta pitäisin elämää millään tavalla laadukkaana. Mutta kukin tavallaan.
Pitää tähän silti sanoa, että hienot puitteet eivät takaa sitä, että on hyvä ja rakastava koti kuitenkaan. Ja täytyy muistaa se, että elämässä voi tapahtua mitä vaan ja tämä koko pakka särkyykin. Minulla on ollut aika köyhät vanhemmat, mutta en minä mitään erityistä ole kaivannut. Olemme tulleet toimeen kuitenkin ja ehkä se on vaan hyvä jos oppii siihenkin, ettei aina saa kaikkea haluamaansa ja on hyvällä tavalla vaatimaton. Laadukas elämä ei tarkoita, että olisi myöskään välttämättä paljon rahaa ja tavaroita vaan kyllä erilaisestakin elämästä voi ihan itse tehdä paremmin ja parantaa asioita omassa elämässään. Jokainen ihminen varmaan itse määrittelee elämänsä mielekkyyden ja laadun kuitenkin. Ymmärrän kyllä sen, että ei kannata hankkia lapsia köyhyyten ja olen itsekin lapseton nuori. Sivusta tämä.
Minä kaipaan muutakin kuin kädestä suuhun elämistä ja haluan tarjota samaa myös omille lapsilleni. Jos joku asia minusta riippumattomista syistä muuttuu niin sitten eletään sen mukaan. Lähtökohtaisesti lapsia ei hankita köyhyyteen/tukien varaan.
Oli täysin mahdotonta saada nuorena lapsia, kun ei ole koskaan löytynyt yhtään kiinnostunutta miestä. Ja nyt se juna meni jo, mielelläni jään lapsettomaksi eikä kiinnosta yhteiskunnan tulevaisuus kyllä pätkääkään. Parempi vaan etten jätä jälkeläisiä tänne kärsimään. N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Iäkkäällä miehellä on mutaatioita spermassa ja siksi nuorimmat lapset esim. näyttävätkin ihan joltain muulta kuin isältään. Helppo havaita prinsessa Madeleine nuorin poika ja prinssi Williamin nuorin poika ovat täysin eri näköisiä kuin isänsä. Samasta perheestä myös prinssi Harry on aivan eri näköinen kuin isänsä. Sperman laatu laskee myös yli 40-vuotiaana.
Hormonit muuten edistävät lasten saantia, e-pillerit tasaavat kierron ja pitävät yllä hormonitasapainoa. Hormoneita käytetään lapsettomuushoidoissa. Kasvisten syönti on myös erittäin positiivinen asia lasten saannin kannalta, koska vain niistä saa vitamiineja ja hivenaineita. Tietenkin myös proteiineja täytyy syödä, mutta se ei ole ongelma monipuolisessa kasvissyönnissä.
Miksi tämä huuhaaviesti on saanut niin paljon peukkuja? Isän ikä ei kyllä näy lapsen ulkonäössä mitenkään tai vähennä yhdennäköisyyttä isän kanssa.
Turha alapeukuttaa ilman faktoja. Mikä olikaan todiste siitä, että isän ikä näkyy lapsen ulkonäössä? Tutkimuslinkkiä kiitos. Ei löydy, koska väite on pötyä.
Kyllä varmasti moni nainen tekisi mielellään lapsia esim. 25 v jos olisi lastenhankinnasta kiinnostunut oman ikäinen mies siinä ja molemmilla työpaikat. Ei kukaan järkevä halua sitoutua omaishoitajaksi ja olemaan 2x oman ikäisen miehen kanssa löytääkseen partnerin, jota kiinnostaa lasten hankkiminen. Eikä kukaan järkevä halua tehdä työttömänä lapsia ja tuomita itseään ja perhettään köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmasti moni nainen tekisi mielellään lapsia esim. 25 v jos olisi lastenhankinnasta kiinnostunut oman ikäinen mies siinä ja molemmilla työpaikat. Ei kukaan järkevä halua sitoutua omaishoitajaksi ja olemaan 2x oman ikäisen miehen kanssa löytääkseen partnerin, jota kiinnostaa lasten hankkiminen. Eikä kukaan järkevä halua tehdä työttömänä lapsia ja tuomita itseään ja perhettään köyhyyteen.
Ja siis toki tätä ennen pitäisi monen mielestä olla jäät vietettynä jne. Eli nuoret miehet kosimaan ja ehdottamaan lasten tekemistä!
Vierailija kirjoitti:
No tähän on tultu, kun 60-luvulta lähtien naisia on kannustettu hankkimaan itselleen koulutus ja oma ammatti ja vakituinen työpaikka, ennen kuin perustavat perheen. Viimeinkin tämä on sisäistetty.
Kävi vain niin, että kun naiset oppivat olemaan yhtä tärkeitä työelämän suhteen kuin miehetkin, he eivät enää halunneetkaan lähteä mihinkään lapsenhoitorumbaan, vaan valitsivat sen helpomman tien eli jäävät joko kokonaan lapsettomiksi tai hankkivat lapsen vasta vanhempana. Näinhän miehetkin ovat tehneet. Harva mies oikeasti haluaa isäksi kaksikymppisenä.
Lapsi ei meillä muutenkaan ole enää aikoihin ollut mikään suvunjatkamis-välttämättömyys. Ei ole enää niitä isoja maatiloja ja kartanoita, jotka halutaan pysyvän suvussa ja siksi pitää tehdä perillisiä.
No käännäpä nyt sitten ajan ratasta taaksepäin. Ei se onnistu.
Tuota ap:n väittämää, että naiset hankkisivat lapsia vain saadakseen elatusmaksuja, en allekirjoita. Katkera mieli voi tällaisia ajatuksia tietysti viljellä, mutta en ihan usko, että kukaan nainen viitsisi lähteä tällaiseen ihan vain sen muutaman satasen takia, minkä siitä kuukaudessa sitten nettoaisi. Aika vähäjärkinen täytyy olla, enemmänkin uskon siinä olevan kyse vain huonoista valinnoista. Ja myös liiallisesta luottamuksesta ja hyväuskoisuudesta. Ei kukaan hyvää miestä noin vain pellolle potkaise.
Teillä on huono lukemisen ymmärtäminen en sanonut että hankkisivat VAIN sen takia. Halutaan saada lapsia mutta mies on osalle vain siitoskone ja häneltä kelpaa siis vain sperma ja elatusmaksut. JA TÄMÄ KOSKEE VAIN OSAA NAISISTA. Varmasti osa miehistä ja naisista muuttuu lapsen saamisen jälkeen toisilleen vieraiksi ja tämä on syynä eroon.
Työelämä ja opiskelu pitäisi suunnitelma niin että se tukisi nuorena lapsen hankkimista.
AO
En itse ainakaan kannusta. Sain esikoiseni 20-vuotiaana. Jäin yksinhuoltajaksi kun lapsen isällä oli menovaihe päällä ja sanoi ettei halua jättää nuoruutta elämättä lapsen vuoksi.
No kiinnostui lapsen elämästä sitten kun lapsi oli jo 11-vuotias. Itsellä jäi joiltain osin silloin nuorena elämä elämättä, kaverit juhlivat ja matkustelivat kun itse olin lasta hoitamassa kotona, koko ajan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain naisia? Vain naisetko ne lapset saavat. Taisi olla jo otsikossa vastaus kysymykseen. Kuka niistä nyt yksin haluaisi olla vastuussa?
Naisen biologia on kriittisempi iän suhteen. Mutta kyllä myös isän olisi hyvä olla nuori. Huonosti muotoilin aloituksen.
AP
Muotoilit sen kuten asian näet. Naisia uskallat määräillä, miehiä et.
Mieskään ei saa lapsia ilman synnytysikäistä naista, eikä nuori nainen 99% todennäköisyydellä huoli vanhaa miestä. Olisit tajunnut tämän jos olisit joskus vilkaissut ympärillesi. Mutta et ole vilkaissut, koska et uskalla alkaa neuvoa miehiä. Ei se mitään, eivät uskalla myöskään lääkärit tai poliitikot.
Olen itse mies. Nainen on se jolla on ratkaisevampi rooli lapsen hankinnassa. Mutta myös mieheltä vaaditaan tietysti panosta asian suhteen että suuri osa lähtisi tähän nuorena.
Pitäisi myös selkeästi kartoittaa kuinka paljon on riskiä iäkkäällä miehellä lasten hankkinnassa. Riskit eivät kuitenkaan ole niin suuret kuin naisella. Naiset vielä altistavat itsensä ongelmille hormoniperäisillä lääkkeillä ja ylipainolla. Kasvisyönti myös vaikuttaa negatiivisesti monen lapsensaamiseen.
AP
Iäkkäällä miehellä on mutaatioita spermassa ja siksi nuorimmat lapset esim. näyttävätkin ihan joltain muulta kuin isältään. Helppo havaita prinsessa Madeleine nuorin poika ja prinssi Williamin nuorin poika ovat täysin eri näköisiä kuin isänsä. Samasta perheestä myös prinssi Harry on aivan eri näköinen kuin isänsä. Sperman laatu laskee myös yli 40-vuotiaana.
Hormonit muuten edistävät lasten saantia, e-pillerit tasaavat kierron ja pitävät yllä hormonitasapainoa. Hormoneita käytetään lapsettomuushoidoissa. Kasvisten syönti on myös erittäin positiivinen asia lasten saannin kannalta, koska vain niistä saa vitamiineja ja hivenaineita. Tietenkin myös proteiineja täytyy syödä, mutta se ei ole ongelma monipuolisessa kasvissyönnissä.
Sperman laatu varmasti heikkenee ikääntyessä ja riskit mutaatioille kasvavat. Mutta tuo että näin olisi tapahtunut Madeleinen kohdalla on täyttä höpöä. Lapsen ulkonäköön vaikuttavat niin monet asiat. Omalta kohdaltani voin sanoa sisarparvestani että nuorin meistä, jonka vanhemmat hankkivat kun olivat yli 40v on meistä kaunein ja älykkäin.
Kasvisten vitaaminit eivät ihmeydy niin hyvin kuin eläinperäiset. Eläinperäiset ihmeytyvät AINA paremmin. Myöskin eläinperäinen proteiini on aminohappoprofiililtaan täysin ylivoimainen kasviproteiineihin nähden. Se kuinka hyvin ihminen pärjää pelkillä kasviksilla sisältää nähtävästi suurta hajontaa. Enkä lähde sen suhteen vänkäämään enempiä.
AP
Joo, kun ei pärjää väittelyssä kannattaa alkaa itkeä vänkäämisestä ja lähteä nokka pystyssä, ovia paukutellen. Olet nolo.
Täällä minä vielä olen. Ja olen voitolla. En ole missään vaiheessa mennyt henkilöön kommenteissani vaan pysynyt asiassa. Et pysty todistamaan että vihannesten aminohappoprofiili olisi parempi tai niiden vitamiinit imeytyisi paremmin. Koska olen oikeassa.
AP
Miehet maksattavat lapset naisella. Nainen joutuu säästämään että voisi maksaa puolet kuluista myös äitiyslomalla. Miehet myös pakottavat naisen maksamaan lasten kulut yksin. Miehet ovat verta imeviä loisia. Mies käyttää lapsia ja perhettä vain keinona kiipiä arvostetumpaan asemaan yhteiskunnassa.