Miksi naisten voimaantuminen tarkoittaa vaatteiden pois ottamista ja kropan esittelemistä?

Minusta tässä tapauksessa ne pyllybikinit ei todennäköisesti olleet itsessään se ongelma, vaan kyseisen naisen käyttäytyminen.

Selvästi uhallaan tuonut itseään tyrkylle ja mennyt pyllistelemään varatun miehen eteen. Ihan sama vaikka olisi ollut pitkät väljät sortsit jalassa, mutta pyllybikinit vain tekivät asiasta pahemman ja nyt vain niihin kiinnitetään huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun pyllybikinit ja yliseksuaalisuus voimaannuttavat juuri naisia. Kuitenkin käytännössä nämä kaikki ovat sitä samaa (setä)miesten katseen kohteena olemista mitä aina ennenkin.

Kyllä. Naiset pukeutuvat ja heidän seksuaalisuus on vain miehiä varten.

Jos eivät oe lesboja niin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisia määritellään kropan kautta. Moni nainen on epävarma vartalostaan. Kun uskaltaa olla sinut ja näyttää sitä mitä on, niin se on voimaannuttavaa. Oli selluliittiä tai ei. Yms.

Tässäkin ketjussa naisen kroppa aiheuttaa valtavasti tunteita.

Tätä mä en ymmärrä! Jos kerran se määrittely tapahtuu kropan kautta niin miksi helkatissa sitä oikein tyrkytetään juuri niille määrittelijöille?

Itseäni ei ole koskaan määritelty naisena kropan kautta! 

Tässä sinä itse määrittelet naisia kropan kautta ja arvostelet heitä sen kropan kautta. Ah ihanaa tekopyhyyttä.

Mielummin pukeudun siihen kuuluisaan burkhaan kuin narunpätkiin,, hyvällä itsetunnolla varustetun naisen ei tarvitse esitellä yksityisiä ruumiin osia ja vatkata persettä koska Voimaantuminen ja nais sukupuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun pyllybikinit ja yliseksuaalisuus voimaannuttavat juuri naisia. Kuitenkin käytännössä nämä kaikki ovat sitä samaa (setä)miesten katseen kohteena olemista mitä aina ennenkin.

Kyllä. Naiset pukeutuvat ja heidän seksuaalisuus on vain miehiä varten.

Jos eivät oe lesboja niin kyllä.

Aivan näin. Naisen keho kuuluu miesten seksuaaliseen tyydytyksen. Naisen seksuaalisuus myös. Naisen kuuluu aina valita vaatteensa sen mukaan mitä miehet heistä ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyllybikinit ja voimaantuminen voisi liittyä yhteen siten, että vartalostaan epävarma, ei niin klassisen viehättävä ja missin mitoissa oleva nainen pukisi bikinit ja menisi ne päällä rannalle. Sitten hän tajuaisi, ettei kukaan katso, tai jos katsoo, niin ei ainakaan halveksuen tai pahalla silmällä, vaan hyväksyen, jopa ihaillen.

Mutta, kun katsotte tuota Iltalehden kuvamateriaalia, siinä on neljä kuvaa täydellisistä pakaroista ja alimpana vielä video menneiden aikojen upeista kurvikaunottarista, kuten Marilynistä. En näe kuvissa, joissa on täydelliset takalistot, mitään voimaannuttavaa.

https://www.iltalehti.fi/keho/a/224d7504-8413-4336-b8d7-f66aeebe9e45

Miksi luulet, että se klassisen viehättävä tai missin mitoissa oleva ei voisi olla vartalostaan epävarma? Kuka tahansa voi olla vartalostaan epävarma, ja voimaantuminen on juuri sitä ettlä uskaltaa olla se mikä on. Oli sitten laiha tai pyöreämpi. Et voi sanoa että voimaantuminen on varattu ainoastaan niille, joilla on lisäkiloja. Järki käteen nyt. Sitäpaitsi tekstistäsi huokuu että olet mies. Et voi ymmärtää millaisia ulkonäköpaineita naisilla on ollu iät ja ajat, varsinkin vartalon suhteen. Tästä ketjusta huomaa, että miehet eivät tosiaan voi ymmärtää naisia. Ja katkerat naiset, jotka vihaavat omaa kroppaansa, vihaavat samalla myös naisia jotka ovat enemmän sinut itsensä kanssa, ja voivat mennä rannalle bikineissä kokematta häpeää. Ihmettelen vähän, että miksi naisen pitäisi kokea omasta kehostaan häpeää? Naisen keho ei ole ainoastaan miestä varten, ja nainen saa pukeutua juuri niin kuin haluaa. Sitä ei miehet, tai katkeroituneet naiset määrää! Voimaantuminen on sitä, että ei anna ilkeiden ihmisten mielipiteiden enää vaikuttaa. 

Luulen että nämä jotka hermostuvat pyllybikineistä, ovat juuri niitä ihmisiä jotka luulevat että naisen keho on ainoastaan miestä varten. Siksi se on niin rivoa.  Siksi he luulevat että tällainen pukeutuminen on huomionhakemista. Eivät tajua ollenkaan voimaantumisen tunnetta. Se on tunne siitä, että olet SINUT OMAN VARTALOSI KANSSA. Sillä ei ole mitään tekemistä miesten kanssa, vaan OMAN itsensä. Yrittäkää te hermostujat ja valittajat ymmärtää tämä, vaikka huomaan että se on kovin vaikeaa. Jotain mitä ei ole koskaan kokenut, on välillä todella vaikea ymmärtää. Siinä mielessä tämä keskustelu ei koskaan tule löytämään kompromissia, ja sitä on turha jatkaa.

Ahajja kirjoitti:

Mielummin pukeudun siihen kuuluisaan burkhaan kuin narunpätkiin,, hyvällä itsetunnolla varustetun naisen ei tarvitse esitellä yksityisiä ruumiin osia ja vatkata persettä koska Voimaantuminen ja nais sukupuoli

Hyvällä itsetunnolla varustettu nainen antaa ulkopuolisten päättää mitä hänen kuuluu pukea päälleen. Olet asian ytimessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun pyllybikinit ja yliseksuaalisuus voimaannuttavat juuri naisia. Kuitenkin käytännössä nämä kaikki ovat sitä samaa (setä)miesten katseen kohteena olemista mitä aina ennenkin.

Kyllä. Naiset pukeutuvat ja heidän seksuaalisuus on vain miehiä varten.

Jos eivät oe lesboja niin kyllä.

Mitä hemmettiä, ei todellakaan! Sovinisti!

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei pääse koskaan mihinkään, että vaatteita vähentämällä nainen alentaa itsensä.

Tämä on niin totta koska naisen vartalo on jotain mille mitataan arvo ja sen arvon näkee naisen vaatteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun pyllybikinit ja yliseksuaalisuus voimaannuttavat juuri naisia. Kuitenkin käytännössä nämä kaikki ovat sitä samaa (setä)miesten katseen kohteena olemista mitä aina ennenkin.

Kyllä. Naiset pukeutuvat ja heidän seksuaalisuus on vain miehiä varten.

Jos eivät oe lesboja niin kyllä.

Mitä hemmettiä, ei todellakaan! Sovinisti!

Taitaa melkein kaikki keskustelijat olla tuota mieltä kun täällä niin paljon naisten vaatteita käsitellään miesten seksuaalisuuden kautta. Turhaan yhtä alat haukkua.

Ymmärrän kritisoinnin pointin. Ei ymmärretä miksi juuri vähillä vaatteilla ja paljastavuudella koetaan tarvetta "voimaantua". Asia on kuitenkin hyvin moninainen. Siinä voi olla kyse ihmisen halusta kokea itsensä viehättävänä ja muiden huomiota ja hyväksyntää haetaan paljastavalla pukeutumisellla.

Näen kuitenkin että on hienoa, jos monen kokoiset ja näköiset naiset (ja miehet, mutta tässä yhteydessä erityisesti naiset) uskaltavat olla ylpeitä omasta ulkomuodostaan. Mitään vartaloa ei tarvitse peitellä. Ei ole yhtä oikeaa kroppaa mikä voi niinsanotusti "näkyä".

Ja onhan se voimaannuttavaa kokea itsensä hyväksi juuri sellaisena kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Pari päivää sitten kävelin kadulla, edelläni käveli parikymppinen nainen tiukassa mustassa mekossa, jonka helman piti olla noin puolireidessä. Nätin takamuksen ihailua häiritsi huomattavasti neidon epävarmuutta huokuva käytös jonka vaatekappale aiheutti : muutaman askeleen välein hän sipaisi hätäisesti vesirajaan nousseen helman alas, ja tämä toistui todella monta kertaa sen yhden öyhyen kadunpätkän matkalla.

Kysymys kuuluu: minkä helvetin takia pitää vapaaehtoisesti pukea päälleen riepu, joka aiheuttaa selvästi epämukavaa fiilistä? Onko tämä sitä voimaantumista?

Miksi tuijotit? Kysymys kuuluu: Miksi esineellistät naisen: "Nätin takamuksen ihailua häiritsi...."

Vierailija kirjoitti:

Eihän se voimaantumista oikeasti olekaan, mutta tätä tämä on tämä nykyajan liberaalifeminismi, jonka mukaan meikkaaminen, pornon tekeminen ja muu itsensä seksualisoiminen on muka jotenkin vallankumouksellista. Nykyään kun naisia ei edes saa tämän porukan mukaan määritellä yhteiskuntaluokaksi, joka koostuu biologisesti naispuolisista ihmisistä, on kaikki luokka-analyysi ja oikeasti naisten vapautta edistävä feminismi tehty mahdottomaksi. Sitten pitää vaan tyytyä keikuttelemaan pyllyä rannalla, se on naisten osa niin konservatiivien kuin liberaalifeministienkin mukaan.

Oletko ikinä miettinyt mistä tulee pakottava tarpeesi seksualisoida tuntemattomia? Käsitteletkö kaikki ihmiset seksin kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyllybikinit ja voimaantuminen voisi liittyä yhteen siten, että vartalostaan epävarma, ei niin klassisen viehättävä ja missin mitoissa oleva nainen pukisi bikinit ja menisi ne päällä rannalle. Sitten hän tajuaisi, ettei kukaan katso, tai jos katsoo, niin ei ainakaan halveksuen tai pahalla silmällä, vaan hyväksyen, jopa ihaillen.

Mutta, kun katsotte tuota Iltalehden kuvamateriaalia, siinä on neljä kuvaa täydellisistä pakaroista ja alimpana vielä video menneiden aikojen upeista kurvikaunottarista, kuten Marilynistä. En näe kuvissa, joissa on täydelliset takalistot, mitään voimaannuttavaa.

https://www.iltalehti.fi/keho/a/224d7504-8413-4336-b8d7-f66aeebe9e45

Miksi luulet, että se klassisen viehättävä tai missin mitoissa oleva ei voisi olla vartalostaan epävarma? Kuka tahansa voi olla vartalostaan epävarma, ja voimaantuminen on juuri sitä ettlä uskaltaa olla se mikä on. Oli sitten laiha tai pyöreämpi. Et voi sanoa että voimaantuminen on varattu ainoastaan niille, joilla on lisäkiloja. Järki käteen nyt. Sitäpaitsi tekstistäsi huokuu että olet mies. Et voi ymmärtää millaisia ulkonäköpaineita naisilla on ollu iät ja ajat, varsinkin vartalon suhteen. Tästä ketjusta huomaa, että miehet eivät tosiaan voi ymmärtää naisia. Ja katkerat naiset, jotka vihaavat omaa kroppaansa, vihaavat samalla myös naisia jotka ovat enemmän sinut itsensä kanssa, ja voivat mennä rannalle bikineissä kokematta häpeää. Ihmettelen vähän, että miksi naisen pitäisi kokea omasta kehostaan häpeää? Naisen keho ei ole ainoastaan miestä varten, ja nainen saa pukeutua juuri niin kuin haluaa. Sitä ei miehet, tai katkeroituneet naiset määrää! Voimaantuminen on sitä, että ei anna ilkeiden ihmisten mielipiteiden enää vaikuttaa. 

Luulen että nämä jotka hermostuvat pyllybikineistä, ovat juuri niitä ihmisiä jotka luulevat että naisen keho on ainoastaan miestä varten. Siksi se on niin rivoa.  Siksi he luulevat että tällainen pukeutuminen on huomionhakemista. Eivät tajua ollenkaan voimaantumisen tunnetta. Se on tunne siitä, että olet SINUT OMAN VARTALOSI KANSSA. Sillä ei ole mitään tekemistä miesten kanssa, vaan OMAN itsensä. Yrittäkää te hermostujat ja valittajat ymmärtää tämä, vaikka huomaan että se on kovin vaikeaa. Jotain mitä ei ole koskaan kokenut, on välillä todella vaikea ymmärtää. Siinä mielessä tämä keskustelu ei koskaan tule löytämään kompromissia, ja sitä on turha jatkaa.

Onko tämä sarkasmia? Se huomio on se, joka sen "voimaantumisen" aiheuttaa eikä mikään muu. Ilmeisesti feminismillä on erittäin haitallinen vaikutus syy ja seuraus-hahmotuskykyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se voimaantumista oikeasti olekaan, mutta tätä tämä on tämä nykyajan liberaalifeminismi, jonka mukaan meikkaaminen, pornon tekeminen ja muu itsensä seksualisoiminen on muka jotenkin vallankumouksellista. Nykyään kun naisia ei edes saa tämän porukan mukaan määritellä yhteiskuntaluokaksi, joka koostuu biologisesti naispuolisista ihmisistä, on kaikki luokka-analyysi ja oikeasti naisten vapautta edistävä feminismi tehty mahdottomaksi. Sitten pitää vaan tyytyä keikuttelemaan pyllyä rannalla, se on naisten osa niin konservatiivien kuin liberaalifeministienkin mukaan.

Oletko ikinä miettinyt mistä tulee pakottava tarpeesi seksualisoida tuntemattomia? Käsitteletkö kaikki ihmiset seksin kautta?

Naiset kuule seksualisoivat tuntemattomia miehiä myös t. eri

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Siksi että voimaantuminen tarkoittaa oman kehon hyväksymistä. Jos peität naisellisen kehosi aina mustaan viittaan, onko se oman kehon hyväksymistä?

Tai, mitä  jos tyyppi haluaa vain rusketusta peppuunsa, eikä asiassa muuta vatvottavaa olekkaan?

On itse asiassa väärin väittää, että katsoisimme asiaa vain miesten seksuaalisuuden näkökulmasta. Tässä ketjussa on otettu puheeksi myös sosiaaliset säännöt ja tavat, toisten huomioonottaminen, esimerkin antaminen lapsille ja nuorille (kelpaat paljastelemattakin), pyllybikinien epähygienyys ja epämukavuus yms.

Teistä puolustajista huomaa, että itsellennekin selittelette, että vastapuolella on katkeria ja huonon itsetunnon omaavia naisia. Siksi ette kykene edes vastaanottamaan meidän tarjoamiamme näkökulmia. Päästätte itsenne helpolla, kun vetoatte jatkuvasti siihen, että vastapuolella täytyy olla ongelmia itsensä ja kehonsa kanssa. Mutta, entäpäs jos ei olekaan? Entäpä jos viesteissämme onkin paljon perää (pun intended)? Paljastelijat toteuttavat juuri sitä mitä monet, tietyn tyyppiset miehet juuri haluavatkin. Ja nainen jatkaa oloaan vain silmänruokana yms.. Entäs jos nämä naiset suuntaisivatkin resurssit tieteeseen? Tekniikkaan? Matematiikkaan? Se se vasta voimaannuttavaa olisi! Tai vaikka nainen lentokapteenina lentoemännän sijaan! Miettikääpä näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Siksi että voimaantuminen tarkoittaa oman kehon hyväksymistä. Jos peität naisellisen kehosi aina mustaan viittaan, onko se oman kehon hyväksymistä?

Siis hyväksyt oman kehosi vain jos voit sitä toisille näytellä? Mitä ihmettä? Kyllä ne monet peittävästi pukeutuvat naiset myös hyväksyy kehonsa ja vaikka olisi kuinka timmissä kunnossa ei koe tarvetta sitä esitellä. Eikö toi nyt kuulosta siltä että sitä hyväksymistä haetaan jostain ihan muualta tolla toiminnalla?

Vierailija kirjoitti:

Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Siksi että voimaantuminen tarkoittaa oman kehon hyväksymistä. Jos peität naisellisen kehosi aina mustaan viittaan, onko se oman kehon hyväksymistä?

Oletpa mustavalkoinen. Kuka hitto on puhunut mihinkään mustaan viittaan pukeutumisesta? Haloo. Itse en paljastele itseäni juuri siksi, että pidän kehoani suuressa arvossa. Haluan säästää kallisarvoisen yksityisyyteni ja jakaa sen rakkaimpani kanssa. Ja ihan kuule hameisiin, shortseihin ja toppeihin pukeudun kesäisin. Se on tasapainoa. Nuo ääripäät, mitkä omassa ajattelussasikin paljastit, on juuri niitä mitä kannattaa välttää.