Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä kun oma taso ei riitä haluamaansa kumppaniin?
23.06.2020 |
Niin, sitä olen nyt pohtinut tässä viimeiset viikot...onko se teidän mielestänne kovin epäreilua jos vain alan olemaan jonkun "ookoon" kanssa, edelleen haaveillen muista? Luulisi että se ainakin yksinäisyyden voittaa...ja voihan olla että tuossa se toinen saa sen ihannekumppaninsa.
Parempi toiselle, kuin ei kummallekaan?
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Katsopa käyrät. Rumimmat naiset, viestien määrä 0. Rumimmat miehet, lähes 10% naisten viesteistä heille. Suurin osa naisten viesteistä keskivertomiehille. Suurin osa miesten viesteistä keskivertoa kauniimmille naisille. Eikö englanti oikein taitu? Vai miksi miesten on tätä osaa "tutkimuksesta" niin vaikea niellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Olen varmaan jotenkin outolintu (ja kyllä, nainen, joten ulkonäkö ei ole niin tärkeää), kun itse etsin ulkonäössä merkkejä luonteesta, joka miellyttäisi minua. Vakautta, pilkettä silmässä, energiaa, lapsellista heittäytymistä, turvallisuutta, hyvää oloa jne. Pois työntää vakavuus itsestään, ylpeys, kovuus, ilkeys.
Sinänsä ihan sama, millaiset piirteet ihmisen kasvoissa on, kunhan on käynyt parturissa ja vaatteiden tyyli tukee omaa tyyliä. Plussaa tulee siitä, että on suosikkiruumiinrakenne/kasvojen muoto.
Lopusta olen aika samaa mieltä, paitsi että tyylikään ei ole niin tärkeä, kunhan näkyy minkä muotoinen on ja silmien ympärille on heitetty vähän väriä. Ongelmaksi minun osalta vaan tulee, että ruumiinrakenne pitää tosiaan ylittää kynnyksen, ja olen siitä suht spesifinen. Muuten ei tule mitään, vaikka luonne ja kasvot olisivat suoraan taivaasta, en vaan tunne vetoa.
Lisätään vielä yksi tärkeä muuttuja, keskinäinen kontakti ja kemia. Jos sekin on suoraan taivaasta, etkö sittenkään tunne mitään?
Tuossa juuri kerrottiin sinulle, että ei ole kemiaa, ainakaan minun puolelta, eikä siten tule kontaktia, joten ihmettelen kysymystäsi.
Okei. Minulla on ollut tilanteita, joissa kemiaa on syntynyt myös näkemättä toista lainkaan. Olen kyllä haistellut, kenet heistä kannattaa tavata ja ketkä ovat kaltaisiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Mites taso menee siinä tapauksessa että Kiira on vaarallinen paranoidi skitsofreenikko ja Katri mitä mukavin ja tasapainoisin nainen ja tuleva äiti ikinä. Ja lisäsäksi, Katri Kulmuni 5/10? Mitä ihmettä. Katri on vähintään 8,5. Jos Katri Kulmuni on miehen mielestä vitonen, ei ihme että elämä menee katkeruudessa kieriskellessä. Ihan oikeasti SÄÄLIN.
Jos Kulmuni on 5/10, minä olen varmaan 1/10. Eli ei mitään toivoa :D. Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Mites taso menee siinä tapauksessa että Kiira on vaarallinen paranoidi skitsofreenikko ja Katri mitä mukavin ja tasapainoisin nainen ja tuleva äiti ikinä. Ja lisäsäksi, Katri Kulmuni 5/10? Mitä ihmettä. Katri on vähintään 8,5. Jos Katri Kulmuni on miehen mielestä vitonen, ei ihme että elämä menee katkeruudessa kieriskellessä. Ihan oikeasti SÄÄLIN.
Jos Kulmuni on 5/10, minä olen varmaan 1/10. Eli ei mitään toivoa :D. Hyvä tietää.
Minä varmaan -5/10. Että näillä mennään. Ei ihmekään, että on paljon sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
No onpa yllättävää kun miehet itse kertovat massatykkäävänsä ja -postittavansa kaikki naiset läpi vaikka ei kiinnosta pätkääkään. Ja sitten ovat katkerina kun lopputulos on tämä. Ettekö miehet oikeasti kykene näkemään miten naurettavia nää teidän itse aiheutetut katkeruuden aiheet on? -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko itselle helpompi katsoa ihmisiä yksilöinä suhteuttamatta heitä mihinkään tasoon? Keskittyisi posin kautta asioihin, koska jokaisesta meistä löytää erilaisia vikoja kun vain jaksaa kaivella.
En ikinä ymmärrä tätä logiikkaa. Miten olisi mahdollista olla näkemättä tasoja? Jos esimerkiksi toinen nainen on ruma ja toinen kaunis niin nämä ovat eri tasolla. Ei tuossa ole kyse mistään eri arvoista tai kemiasta vaan puhtaasti tasoerosta.
Ihmisiin voi tutustua yksilöinä ja silti samaan aikaan tiedostaa että tämä nainen on 5.5/10, miehen pitäisi olla sokea, että tuota ei voisi tiedostaa.
Ja kaiken kruunaa se, että naiset toimivat täysin tasojen mukaan: 5/10 nainen pyytää uusia treffejä takuuvarmasti kun taas 7/10 nainen "ei tunne kipinää"
Helposti. Suhtautuu ihmisiin yksilöinä, eikä mittaile päästä varpaisiin, vertaile toisiin ja aseta johonkin skaalaan.
Tasoajattelu vie liian helposti siihen, mitä tälläkin palstalla näkee; ajatukseen siitä, että pitäisi olla oikeus johonkin tietyn "tasoiseen" ihmiseen ja jollain toisella ei pitäisi olla oikeutta johonkin toiseen. Kun ainoa oikeus, mitä ihmisten väliseen kanssakäymiseen tulee, on se, että kohdellaan kunnioittavasti.
Älä määrittele tasoja. Ole ihminen ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasojankkaajilla on se ongelma että esim. naisen taso = ulkonäkö. Kun todellisuus on niin paljon monimutkaisempi. Nämä samat miehet ei IKINÄ mainitse niitä asioita jotka oikeasti päättää syntyykö parisuhde vai ei. Ulkonäkö on yksi osa kokonaisuutta mutta ei likimainkaan määräävä osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko itselle helpompi katsoa ihmisiä yksilöinä suhteuttamatta heitä mihinkään tasoon? Keskittyisi posin kautta asioihin, koska jokaisesta meistä löytää erilaisia vikoja kun vain jaksaa kaivella.
En ikinä ymmärrä tätä logiikkaa. Miten olisi mahdollista olla näkemättä tasoja? Jos esimerkiksi toinen nainen on ruma ja toinen kaunis niin nämä ovat eri tasolla. Ei tuossa ole kyse mistään eri arvoista tai kemiasta vaan puhtaasti tasoerosta.
Ihmisiin voi tutustua yksilöinä ja silti samaan aikaan tiedostaa että tämä nainen on 5.5/10, miehen pitäisi olla sokea, että tuota ei voisi tiedostaa.
Ja kaiken kruunaa se, että naiset toimivat täysin tasojen mukaan: 5/10 nainen pyytää uusia treffejä takuuvarmasti kun taas 7/10 nainen "ei tunne kipinää"
Helposti. Suhtautuu ihmisiin yksilöinä, eikä mittaile päästä varpaisiin, vertaile toisiin ja aseta johonkin skaalaan.
Tasoajattelu vie liian helposti siihen, mitä tälläkin palstalla näkee; ajatukseen siitä, että pitäisi olla oikeus johonkin tietyn "tasoiseen" ihmiseen ja jollain toisella ei pitäisi olla oikeutta johonkin toiseen. Kun ainoa oikeus, mitä ihmisten väliseen kanssakäymiseen tulee, on se, että kohdellaan kunnioittavasti.
Miten sen numeroinnin voi tehdä tuolla tavalla, jos kyse ei ole pelkästä ulkonäöstä ja oletetusta statuksesta tms., kun se ihminen on kaikkien tekijöidensä summa ja jokaisella vielä oma painotuksensa millaista kokonaisuutta hakee
- ulkonäkö
- ammatti, suhtautuminen työhön ja rahaan
- älyllisyys, kädentaidot
- harrastukset
- suhtautuminen lapsiin, eläimiin, matkustukseen
- toiveet asumisen suhteen (kodin laatu, sijainti, ulkonäkö, siisteystaso)
- huumorintaju, temperamentti, ajatukset, mielenkiinnon kohteet
- energiataso, liikunnallisuus
- uskonto, uskomukset, arvot
Eli pisteytyksessä pisteytetään pelkkää ulkonäköä ja se sopii missikisoihin ja lihatiskille baariin, kun arvioidaan pantavuutta, mutta tasoilla ja pisteytyksellä ei voi muodostaa paria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kannattaa valita arvojen, käyttäytymisen ja tulevaisuuden näkökulmasta. Ulkoinen viehätysvoima häviää hetkessä.
Sillä on merkitystä, miten teidän toiveet ja ajatukset yhtenevät tulevaisuuteen, haluatteko samoja asioita (esim. Avioliittoa, lapsia, harrastuksia, matkustelua ym.) Toisen ihmisen elämänarvojen pitäisi olla aika samat kuin itsellä, muuten tulee suuria konflikteja.
Sillä myös on merkitystä kuinka kumppani kohtelee sinua. Vaikka ulkonäkö ei ensisilmäyksellä olisi viehättävä, voi ihmisestä paljastua paremmin tutustuessa paljon piirteitä, joihin rakastut. Sen jälkeen myös ulkoinen olemus alkaa viehättää.
Juuri näin. Ulkonäkö on ihmisessä yks hailee, tärkeintä on, että kumppanin kanssa viihtyy ja haluaa elämässään samoja asioita kuin hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Näinhän se on, että subjektiivisia preferenssejä löytyy. Minulle tuo Kulmunin uhkeus on oikeasti iso turnoff, koska hän näyttää niin raskasrakenteiselta. Kiiran timmi sporttinen kroppa pienillä rinnoilla ja timmillä takapuolella on äärettömästi viehättävämpi minun mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Katsopa käyrät. Rumimmat naiset, viestien määrä 0. Rumimmat miehet, lähes 10% naisten viesteistä heille. Suurin osa naisten viesteistä keskivertomiehille. Suurin osa miesten viesteistä keskivertoa kauniimmille naisille. Eikö englanti oikein taitu? Vai miksi miesten on tätä osaa "tutkimuksesta" niin vaikea niellä?
Siinä on se, että vain kauneimpien naisten viestit lasketaan. Rumemmat naiset ovat näkymättömiä ja olemattomia näille tasotyypeille. Siksi he kuvittelevat naisten vaan poimivan haluamasa ja hyppäävän pedistä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Ja siksi kaikki deittisovellukset yms. vääristää tätä deittailua. Ainakin omasta mielestäni ihmiset näyttää livenä aina erilaiselta, kuin kuvissa, koska kuva on aina puutteellinen. Kai se liittyy jotenkin olemukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huomaa sen kyllä, jos mies ei ole aidosti ihan innoissaan.
Tuntuu että itse vedän puoleeni naisia juuri sen takia, etten ole aidosti innoissaan. He kyllä ovat yleensä hullunpuoleisia. Nykyinen pano on roikkunut minussa 4 vuotta ja vieläkin kai kuvittelee, että meistä voisi tulla jotain, vaikka olen sanonut monesti, että ei koskaan tule.
Tässä tulee hyvin esiin se miten tunnekylmät miehet vetää puoleensa "hullunpuoleisia" naisia, jotka ovat vaurioituneet kasvuperheessään minkä seurauksena kaltoinkohtelu tuntuu tutulta ja "turvalliselta".
Paranna tasoasi. Laihduta, treenaa lihaksia, hanki näyttävämpi kampaus, opi meikkaamaan (jos nainen), seuraa vaatemuotia ja valitse siitä itsellesi sopivat palat, hanki harrastus joka lisää itsevarmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Tasojankkaajilla on se ongelma että esim. naisen taso = ulkonäkö. Kun todellisuus on niin paljon monimutkaisempi. Nämä samat miehet ei IKINÄ mainitse niitä asioita jotka oikeasti päättää syntyykö parisuhde vai ei. Ulkonäkö on yksi osa kokonaisuutta mutta ei likimainkaan määräävä osa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että ulkonäkö olisi ainut tasoa määrittelevä tekijä.
Naisen taso muodostuu iästä (18-25v tasokkain), ulkonäöstä ja luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
No onpa yllättävää kun miehet itse kertovat massatykkäävänsä ja -postittavansa kaikki naiset läpi vaikka ei kiinnosta pätkääkään. Ja sitten ovat katkerina kun lopputulos on tämä. Ettekö miehet oikeasti kykene näkemään miten naurettavia nää teidän itse aiheutetut katkeruuden aiheet on? -eri
No kun nainen on aidosti potentiaalisesti kiinnostunut laittaessaan viestin. Ei nainen laita viestiä kaikille miehille vaan niistä "rumista" ja komeista niille, joissa kuvittelee olevansa aitoa potentiaalia.
En usko tasoihin. Uskon siihen, että jokaiselle on just oikeenlainen/oikeenlaisia kumppaneita olemassa. Itse ajauduin suhteeseen mukavan miehen kanssa, oli hyvä olla, muttei se ollut koskaan sellanen jonka kanssa oisin voinu puhua kaikesta tai olla täysin oma itseni. Erosin yli 10 vuoden suhteesta 3kk sitten, koska tajusin etten halu viettää elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa on mukava olla kun tahdon kuitenkin syvemmän yhteyden jonkun kanssa. Uskon, että mullekin on sellanen juuri sopiva kumppani jossain, joka kestää sen kaiken mistä haluan puhua. En usko, että sellasta ihmistä löytyy helpolla, mutta itse en voi elää elämää tyytyen johonkin kun haluun kuitenkin niin paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasojankkaajilla on se ongelma että esim. naisen taso = ulkonäkö. Kun todellisuus on niin paljon monimutkaisempi. Nämä samat miehet ei IKINÄ mainitse niitä asioita jotka oikeasti päättää syntyykö parisuhde vai ei. Ulkonäkö on yksi osa kokonaisuutta mutta ei likimainkaan määräävä osa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että ulkonäkö olisi ainut tasoa määrittelevä tekijä.
Naisen taso muodostuu iästä (18-25v tasokkain), ulkonäöstä ja luonteesta.
Sinulle nuo riittävät. Yllättävän moni haluaan tuon ikäiseltä muutakin esim. yliopisto-opintoja.
Tuossa juuri kerrottiin sinulle, että ei ole kemiaa, ainakaan minun puolelta, eikä siten tule kontaktia, joten ihmettelen kysymystäsi.