Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä kun oma taso ei riitä haluamaansa kumppaniin?
23.06.2020 |
Niin, sitä olen nyt pohtinut tässä viimeiset viikot...onko se teidän mielestänne kovin epäreilua jos vain alan olemaan jonkun "ookoon" kanssa, edelleen haaveillen muista? Luulisi että se ainakin yksinäisyyden voittaa...ja voihan olla että tuossa se toinen saa sen ihannekumppaninsa.
Parempi toiselle, kuin ei kummallekaan?
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä ketjuissa pitäisi olla joka sivulla disclaimer että nainen jota oikeasti tavoitellaan on kaunis instababe, sillä asteikolla jolla Katri Kulmuni on vitonen. Huokaus. Lääkkeeksi ehdotan netin syövereistä oikeiden ihmisten pariin hakeutumista, elämän hankkimista, ihmisiin tutustumista, juttelua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin valitettavasti yllättävän harvalla tavismiehellä on tarjota sellaisia järistyttäviä kompensoivia ominaisuuksia kuin mukava ja iloinen luonne tai ystävällinen ja positiivinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Niillä kun nimittäin pääsee jo todella pitkälle parisuhdemarkkinoilla jos haussa on se mukava tavallinen ei-ongelmainen nainen.
Aivan varmasti. Ymmärrän näkemyksesi, jos olet joku mummeli, mutta ajat ovat siitä kyllä muuttuneet. Ainakin omassa tuttavapiirissä on useampi mukava sinkkumies, joilla ei vientiä juuri ole. Ja jännästi yksikään komeanpuoleinen tuttuni ei ole kärvistellyt päivääkään naispuutteessa, vaikka naiset usein muita harmeja tuovatkin elämään. Ja suht objektiivisena tuomarina, monet näistä naisettomista ovat ihmisinä kyllä mukavampia ja ns. helpompia kuin lähinnä komeudellaan hurmaavat miehet.
Ei sillä etteikö monilla naisettomilla miehillä olisi paljon petrattavaa myös henkisellä puolella. Amerikkalainen tekopirteys vain ainakin haihtuu pariutumisen ensimmäisenä vuosikymmenenä, kun naisilla tuntuu olevan ainoana intressinä paskan hierominen naamaan.
Munia ja kanoja.
Jos tuntuu siltä että naisilla on ainoana intressinä paskan hierominen naamaan, voit olla satavarma siitä että teet jotain pahasti väärin.
Jos keskittyisit lukemiseen ja pinnistelisit vielä ymmärryksen kanssa, etkä käyttäisi noin vaatimattomia voimavaroja noin surkeiden piikittelyiden kehittelyyn, niin olis saattanut sanavalinnoista jo huomata että puhun aikas yleisellä tasolla.
Mutta jos minusta puhutaan, niin naisia on ollut ja tulee varmaan hetken vielä olemaankin. Mies parhaassa iässä kun olen ja tuhannestakaan naisesta on vaikea löytää henkisesti jotenkin tasavertaisia ja säväyttäviä yksilöitä. Mutta en varsinaisesti valita.
Sellaista se on, tuhat kuulostaa vähältä siinä mielessä että tuskin olisin valmis pariutumaan joka tuhannennen kanssa. Pari kertaa elämässä on kolahtanut kunnolla, kaikista tapaamistani miehistä. Sinusta tulee sellaiset fiilikset että narsistiset piirteet voi olla syynä siihen ettei suksi luista.
Fiilismaailma se onkin naisten vahvuus, joten suksippa sitten sinne.
Tohtori kerran sanoi minun olevan paras näkemänsä narsisti koskaan. Mitähän tuokin sitten tarkoittaa.
Sun olisi ehkä itsesi vuoksi hyvä opetella pyörimään vähemmän oman napasi ja pinnalmisten asioiden ympärillä. Se johtaa lopulta vain tyhjään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Olen varmaan jotenkin outolintu (ja kyllä, nainen, joten ulkonäkö ei ole niin tärkeää), kun itse etsin ulkonäössä merkkejä luonteesta, joka miellyttäisi minua. Vakautta, pilkettä silmässä, energiaa, lapsellista heittäytymistä, turvallisuutta, hyvää oloa jne. Pois työntää vakavuus itsestään, ylpeys, kovuus, ilkeys.
Sinänsä ihan sama, millaiset piirteet ihmisen kasvoissa on, kunhan on käynyt parturissa ja vaatteiden tyyli tukee omaa tyyliä. Plussaa tulee siitä, että on suosikkiruumiinrakenne/kasvojen muoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen miettinyt tätä asiaa jo pitkään mutta mulla on vielä lisävaikeutena se että en saa edes niitä naisia jotka olisi ihan ok vaan saan vain niitä naisia jossa on suuria puutteita esim ulkonäön ja/tai iän suhteen. Tyytyisin mielelläni ihan ok naiseen, mutta heiltäkin tulee pakit.
Ne naiset taas jotka ovat pullukoita tai itseäni vanhempia iältään ovat innokkaan oloisesti pyytämässä treffejä.
Missä pull`ukat pyytävät sinua innoissaan treffeille? Minulle ainakaan ei edes juuri näytetä heitä Tinderissä.
M31
Jodelin kautta kävin viimeksi sokkotreffeillä ja se pullukkà pyysi näkemään uudestaan 5 kertaa. Olisipa hoikat ok näköiset yhtä kiinnostuneita.
Eli mene jodeliin, siellä ne púllukat on.Oletko käynyt paljonkin treffeillä Jodelin kautta?
M31
Kaksi kertaa sokkona kunnes luovutin ja siirryin takaisin tinderiin.
Näissä sokkotreffeissä on liian helppoa kuvitella ennen tapaamista että "toinen näyttää varmaan ihan ok enkä mä niin pinnallinen ole", mutta kyllä ulkonäöllä on valitettavasti merkitystä, muuten pariutuminen olisikin tosi helppoa. Molemmat púllukoista viestittelivät niin aktiivisesti treffien jälkeen että pisti kyllä ihmettelemään, että naiset osaavat näköjään olla myös oma-aloitteisia jos tasoero on tarpeeksi suuri.
Niin no, kun ei sitä voi tietää toisen kriteereistä. Joskus ikuisuuksia sitten aikana ennen somea oltiin käyty mukavaa viestinvaihtoa miehen kanssa ja sovittiin treffit. Hän ei vaivautunut tulemaan edes toteamaan, ettei ulkonäkö viehätä. Silti taas jollekin toiselle olen juuri se oikea.
Suhde nyt on yleensä muutenkin kompromisseja tai siis, kun löytyy se, joka kolahtaa, ne muut asiat järjestyy kyllä. Jollekin tämä tarkoittaa sitä, että on valmis sieltämään siltä instabeibeltä puutteita älyssä tai sydämessä ja toisille taas sitä, että nappi luonne ja yhteys kattaa hyvin ulkonäön epäkohdat.
Instabeiben älyä vähättelevällä on ruma luonne.
Ihminen, joka kuvaa prcettään instaan , on selkeästi vähäjärkinen. Ja siitä löytyy todistusaineisto sieltä instasta. MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sinä voisit olla ihanne kumppani sille toiselle, jos et edes rakasta häntä aidosti? Silloin te kyllä molemmat vain tyydytte rakkaudettomaan suhteeseen.
Rakkaus ei ole sama kuin alkukantainen himon liekki. Rakkaus on hitaampi, siihen opitaan ja se on mahdollista luoda muidenkin kuin herra täydellisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Aika kovat ovat kriteerit. Minkä numeron antaisit itsellesi? Saatko itsellesi kauniita naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Olen varmaan jotenkin outolintu (ja kyllä, nainen, joten ulkonäkö ei ole niin tärkeää), kun itse etsin ulkonäössä merkkejä luonteesta, joka miellyttäisi minua. Vakautta, pilkettä silmässä, energiaa, lapsellista heittäytymistä, turvallisuutta, hyvää oloa jne. Pois työntää vakavuus itsestään, ylpeys, kovuus, ilkeys.
Sinänsä ihan sama, millaiset piirteet ihmisen kasvoissa on, kunhan on käynyt parturissa ja vaatteiden tyyli tukee omaa tyyliä. Plussaa tulee siitä, että on suosikkiruumiinrakenne/kasvojen muoto.
Lopusta olen aika samaa mieltä, paitsi että tyylikään ei ole niin tärkeä, kunhan näkyy minkä muotoinen on ja silmien ympärille on heitetty vähän väriä. Ongelmaksi minun osalta vaan tulee, että ruumiinrakenne pitää tosiaan ylittää kynnyksen, ja olen siitä suht spesifinen. Muuten ei tule mitään, vaikka luonne ja kasvot olisivat suoraan taivaasta, en vaan tunne vetoa.
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Koska hyvä vartalo oli niitä toisenlaisia miehiä varten. Heitä varten kannatti nähdä vaivaa, vaikka ei tullut mitään pysyvää. Jos sinunlainen (sinuntasoinen, vaikka sitä sanaa ei saa käyttää) haluaa semmoista, olet esineellistävä moukka, ja sinun kuuluukin olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Älä välitä, en ymmärrä minäkään. Ihan jo pelkästään iän vaikutus tasoon ihmetyttää minua. Oikeastiko 25- ja 65-vuotiasta miestä arvioidaan samalla asteikolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Tuo tyyppihän pisteytti pelkän ulkonäön. Ei kukaan yläkoulusta päässyt normaali ihminen tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Ei ihme, että näitä tyyppejä ahdistaa oman ulkonäön vajavaisuus, kun ei viisauttakaan ole.
Ei tuokaan tee parinmuodostusta vain ulkonäön perusteella. Mutta se nyt vaan on niin, että ulkonäkö on ensimmäinen kynnys, joka on ylitettävä. Etenkin online, joissa kuvilla on yli 90% painoarvo, myös naisille. Tutkittu sokko-, ja kuvanvaihtotesteissä. Tinderissä varmaan 99%, kun sinne ei paljon muuta mahdu.
Olihan tämä Kulmunia korkeasti arvostava lainattu henkilö muuten mies? Tai vähintään lesbo. Muutenhan se arvostus ei liity keskusteluun ollenkaan.
Olen varmaan jotenkin outolintu (ja kyllä, nainen, joten ulkonäkö ei ole niin tärkeää), kun itse etsin ulkonäössä merkkejä luonteesta, joka miellyttäisi minua. Vakautta, pilkettä silmässä, energiaa, lapsellista heittäytymistä, turvallisuutta, hyvää oloa jne. Pois työntää vakavuus itsestään, ylpeys, kovuus, ilkeys.
Sinänsä ihan sama, millaiset piirteet ihmisen kasvoissa on, kunhan on käynyt parturissa ja vaatteiden tyyli tukee omaa tyyliä. Plussaa tulee siitä, että on suosikkiruumiinrakenne/kasvojen muoto.
Lopusta olen aika samaa mieltä, paitsi että tyylikään ei ole niin tärkeä, kunhan näkyy minkä muotoinen on ja silmien ympärille on heitetty vähän väriä. Ongelmaksi minun osalta vaan tulee, että ruumiinrakenne pitää tosiaan ylittää kynnyksen, ja olen siitä suht spesifinen. Muuten ei tule mitään, vaikka luonne ja kasvot olisivat suoraan taivaasta, en vaan tunne vetoa.
Lisätään vielä yksi tärkeä muuttuja, keskinäinen kontakti ja kemia. Jos sekin on suoraan taivaasta, etkö sittenkään tunne mitään?
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitäkin, paljonko parisuhdetta (ja ehkä perhettä) kaipaat. Itselleni sen kaipuu on aina ollut niin heikko, ja viihdyn niin hyvin yksin, että minulle ei ole ollut vaihtoehto alkaa suhteeseen jossa toinen ei vie jalkoja alta. Mieluummin yksin.
Ei ole kuitenkaan mitään vikaa siinäkään, että jos kaipaa paljon parisuhdetta ja/tai perhettä, alentaa ei-keskeisten asioiden kuten vaikka ulkonäön suhteen vaatimuksiaan, jos muuten löytää sellaisen ihmisen jonka kanssa vaikuttaisi olevan helppoa olla ja elää. Ei se aina ole jotain kärsimystä ja ikuista onnetonta tyytymistä - jos tosiaan ottaa riittävän mieleisen, eikä jotain liian epäsopivaa. Kuka tahansa "kunnon mies" ei käy, koska jotain vetoa täytyy seksuaalisesti edes ajan kanssa kehittyä, ja luonteiden ja elämänarvojen täytyy sopia jollain tasolla yhteen. Mutta kyllä niitä on onnellisia pareja, joissa toinen tai molemmat on esim. haaveilleet kauniista tai komeista suosituista tyypeistä, mutta ymmärtäneet ettei sellaisia tule saamaan, joten mukiinmenevän näköinen ja kiva kylän Pirkko tai Pekka on valikoitunut puolisoksi.
Tämä, toki sillä varauksella, että siihen suhteeseen sitoutuu, eikä huijaa toista olemalla suhteessa vain puoliksi, sillä odotuksella, että joku parempi tulee eteen. Tuo on mun mielestä julmaa sitä toista kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksen kysymys on harhaanjohtava ja vähän outo siinä mielessä, että ap puhuu toisesta ihmisestä kuin hankinnasta. Eli ei näe kumppaniehdokasta yksilönä ja ihmisenä, vaan esineenä, jonkahaluaisi yksipuolisesti hankkia.
Kun alkaa suhtautua vastakkaiseen sukupuoleen tuntevina, ainutlaatuisina persoonina ja parisuhteeseen kaksisuuntaisena vuorovaikutuksena, koko ongelma poistuu. Silloin aökaa tunnustella sitä, että millainen kemia ja vuorovaikutus eri ihmisyksilöiden kanssa on ja hyvältä kumppaniehdokkaalta alkaa tuntua ihminen, joka on kiinnostunut itsestänikin eli kiinnostus on alkujaankin molemminpuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen miettinyt tätä asiaa jo pitkään mutta mulla on vielä lisävaikeutena se että en saa edes niitä naisia jotka olisi ihan ok vaan saan vain niitä naisia jossa on suuria puutteita esim ulkonäön ja/tai iän suhteen. Tyytyisin mielelläni ihan ok naiseen, mutta heiltäkin tulee pakit.
Ne naiset taas jotka ovat pullukoita tai itseäni vanhempia iältään ovat innokkaan oloisesti pyytämässä treffejä.
Miltäpä itse näytät? Mitä kertoo peili?
Peilistä katsoo kolmekymppinen mies joka on naamalta ihan tavis mutta kropaltaan atleettinen.
Olen saanut treffeille söpöjäkin naisia useita ja niidenkin kanssa useammat treffit mutta aina sieltä tulee lopulta se ei kipinää/kemiaa/ihastumista.
Mulle kelpaisi hyvin 25-34v hoikka sporttinen mukava nainen.Kelpaisi. Veikkaan (!) että olet yksi niistä joo joo -miehistä, joille kyllä kelpaisi, joo, mutta on ihan sama että saisiko liisan vai tiinan. Eli joka ei ole aidosti ihastunut. Niin, että se näkyy naiselle. Laskelmoit alitajuisesti, että mitä kannattaa tehdä ja miten kannattaa edetä ja millaisia viestejä lähetellä ja mitä olla lähettelemättä jne, mutta aito tunne puuttuu. Nainen huomaa sen kyllä, jos mies ei ole aidosti ihan innoissaan.
Hei tämä on ihan oikeasti sellainen asia, johon haluaisin vastauksen. "Kyllä nainen huomaa, jos nies ei oleaudosti ihan innoissaan". Kiinnostaa todella, että mistä sen huomaa. Puhun nyt tilanteesta, jossa mies puhuu, vastaa viesteihin, osoittaa huumoria, koskettaa, mutta ei ihan oikeasti olekaan kiinnostunut kunnolla. Miehenä olen törmännyt ja itsekin tehnyt tätä ja kyllä se on ihmeellisen tarkka se naisen vaisto.
Ihmisen viestinnästä on iso osa tahatonta sanatonta visuaalista viestintää. Ilmeitä , eleitä, katseita jne. Naiset osaavat lukea niitä paremmin kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
No, eipä niissä miestenkään vartaloissa kovinkaan usein mitään erityistä ole... Varmasti suurin osa miehistä ja naisista on niitä taviksia, että sitä löllöä on siellä täällä... Vaatteilla saa hyvin ongelmakohtia piiloon...
Kerran päädyin tämmöisen kanssa pitkän yön jälkeen meille, hän oli ilmeisesti mestari vaatetuksessa. Jotenkin tuntui, että hän oli kuin ilmapallo tai puhallettava pomppulinna, josta tuli ilmat pihalle, kun vaatteet jäi pois. Koin, että edessäni oli aivan eri henkilö, eikä se, jonka kanssa olin viettänyt iltaa. Todella häämmentävä tilanne. Emme nähneet uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Nuo kuvat tuovat hyvin esiin juuri tuon tasojen luokittelun täydellisen subjektiivisuuden. Jos en tuntisi noita henkilöitä lainkaan ja arvioisin heitä vain noiden kahden valokuvan perusteella niin yhtyisin antamiisi pisteisiin. Mutta kun noita naisia on nähnyt laajemminkin ja monissa eri tilanteissa niin ainakin minun silmissäni Kulmunin pisteet nousevat huimasti. Hänessä on vain jotain minun silmääni miellyttävää eikä vähiten tieynlaisen uhkeuden takia. Voisin siis antaa vaikka ysin. Johonkin muuhun se ei taas vetoa joten hän voisi antaa edelleen vitosen.
Tietysti voitaisin katsoa että mikä on se keskiarvo annetuista pisteistä mutta sekään ei ole oikeastaan koko totuus. Tarkoitus kun parinmuodostuksessa ei ole houkutella maailman jokaista ihmistä vaan riittävää määrää. Esim. mielipiteitä paljon jakava ihminen voi käytännössä olla paljon suositumpi kuin se joka on kaikkien mielestä ihan kiva. Tasaisesti seiskan ihminen ei välttämättä saa ollenkaan niiin paljon huomiota kuin se joka on osalle vitonen mutta osalle ysi. Kuitenkin heidän keskiarvonsa on sama.
Kulmunilla on naisellisempi vartalo ja suuret rinnat. Osaa viehättää tällainen paljon enemmän kuin luiseva anorektikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen kysymys on harhaanjohtava ja vähän outo siinä mielessä, että ap puhuu toisesta ihmisestä kuin hankinnasta. Eli ei näe kumppaniehdokasta yksilönä ja ihmisenä, vaan esineenä, jonkahaluaisi yksipuolisesti hankkia.
Kun alkaa suhtautua vastakkaiseen sukupuoleen tuntevina, ainutlaatuisina persoonina ja parisuhteeseen kaksisuuntaisena vuorovaikutuksena, koko ongelma poistuu. Silloin aökaa tunnustella sitä, että millainen kemia ja vuorovaikutus eri ihmisyksilöiden kanssa on ja hyvältä kumppaniehdokkaalta alkaa tuntua ihminen, joka on kiinnostunut itsestänikin eli kiinnostus on alkujaankin molemminpuolista.
Näissä parisuhdekokemattomien avauksissa toistuu myös kuvitelma siitä, että parisuhde on joku staattinen tila. Että joku saadaan parisuhteeseen ja sitten siinä vain ollaan. Jokainen, joka on seurustellut, eronnut, ihastunut uuteen ihmiseen, rakastunut, ehkä eronnut hänestäkin, tietää että parisuhde on jotain, mikä elää ja kehittyy koko ajan. Siinä voidaan kasvaa samaan suuntaan tai eri suuntiin. Edes kahden vuoden "honeymoonin" jälkeen ei olla missään betoniin valetussa tilassa, jossa on sitouduttu toisiinsa loppuelämäksi, vaan edelleen voi tulla ero.
Kiira Korpi 10/10
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_764,f_auto,fl_lossy,q_…
Katri Kulmuni 5/10
https://im.mtv.fi/image/7701374/landscape16_9/1600/900/dedf389874b30c79…