Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tehdä kun oma taso ei riitä haluamaansa kumppaniin?
23.06.2020 |
Niin, sitä olen nyt pohtinut tässä viimeiset viikot...onko se teidän mielestänne kovin epäreilua jos vain alan olemaan jonkun "ookoon" kanssa, edelleen haaveillen muista? Luulisi että se ainakin yksinäisyyden voittaa...ja voihan olla että tuossa se toinen saa sen ihannekumppaninsa.
Parempi toiselle, kuin ei kummallekaan?
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Seksielämä kuivuu kasaan omaa mahdottomuuttaan (kun se tuppaa kuivua myös pareilla jotka ei aluksi pysty pitämään näppejään erossa toisistaan), toisen naapa rupeaa nyppimään....
Seksielämä kuivuu kasaan ainoastaan siinä tapauksessa, että on niin pinnallinen ettei kiihotu kumppanistaan ihmisenä, vaan ainoastaan pinnallisina hyötyinä kuten ulkonäkö tai paljon omaisuutta josta nauttia.
M/40
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.
Niihin naisiin, keiden kanssa olen ollut elämäni aikana, olen ihastunut erityisesti ihmisinä. Ulkonäöltään ja elämäntilanteiltaan he ovat olleet varsin erilaisia keskenään, mutta olen heihin ihastunut, koska minusta on on ollut niin mukavaa viettää aikaa heidän kanssa.
M/40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Seksielämä kuivuu kasaan omaa mahdottomuuttaan (kun se tuppaa kuivua myös pareilla jotka ei aluksi pysty pitämään näppejään erossa toisistaan), toisen naapa rupeaa nyppimään....
Seksielämä kuivuu kasaan ainoastaan siinä tapauksessa, että on niin pinnallinen ettei kiihotu kumppanistaan ihmisenä, vaan ainoastaan pinnallisina hyötyinä kuten ulkonäkö tai paljon omaisuutta josta nauttia.
M/40
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.
Niihin naisiin, keiden kanssa olen ollut elämäni aikana, olen ihastunut erityisesti ihmisinä. Ulkonäöltään ja elämäntilanteiltaan he ovat olleet varsin erilaisia keskenään, mutta olen heihin ihastunut, koska minusta on on ollut niin mukavaa viettää aikaa heidän kanssa.
M/40
Miten tämä nyt liittyy siihen, että menee yhteen ihmisen kanssa, johon EI ole ihastunut? Sellaisen kanssa, joka EI viehätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Olin monta vuotta naimisissa mukavan ja hyvän kanssa. Oli ensimmäinen joka minut huoli. Olin todella onneton. Kyllä se pelottaa, enkä aio toistaa virhettäni. Olen paljon onnellisempi yksin.
Naisen on parempi olla yksin kuin tyytymisssuhteessa. Nainen voi saada helposti seksiä ja läheisyyttä halutunlaisista miehistä sitoutumatta heihin. Ystäviltä voi saada muita asioita. Ja jos menee naimisiin miehen kanssa, joka ei sytytä, voi elää etäsuhteessa.
Miehet, jotka jauhaa täällä tasoteorioista ja pisteyttävät naisia kaivaa vain omaa kuoppaansa syvämmäksi, koska nuo jutut saavat ne tavallisemmat naiset entistä vähemmän haluamaan mitään parisuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Seksielämä kuivuu kasaan omaa mahdottomuuttaan (kun se tuppaa kuivua myös pareilla jotka ei aluksi pysty pitämään näppejään erossa toisistaan), toisen naapa rupeaa nyppimään....
Seksielämä kuivuu kasaan ainoastaan siinä tapauksessa, että on niin pinnallinen ettei kiihotu kumppanistaan ihmisenä, vaan ainoastaan pinnallisina hyötyinä kuten ulkonäkö tai paljon omaisuutta josta nauttia.
M/40
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.
Niihin naisiin, keiden kanssa olen ollut elämäni aikana, olen ihastunut erityisesti ihmisinä. Ulkonäöltään ja elämäntilanteiltaan he ovat olleet varsin erilaisia keskenään, mutta olen heihin ihastunut, koska minusta on on ollut niin mukavaa viettää aikaa heidän kanssa.
M/40
Niin? Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että mennään yhteen ihmisen kanssa johon ei ihastuta ja joiden kanssa yhteinen aikakin on enemmän tai vähemmän laimeaa? Mikä on ketjun aihe. Ja btw, monenko näistä ihastuksesta kanssa sulla on ollut seksiä tai pitempi parisuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Olin monta vuotta naimisissa mukavan ja hyvän kanssa. Oli ensimmäinen joka minut huoli. Olin todella onneton. Kyllä se pelottaa, enkä aio toistaa virhettäni. Olen paljon onnellisempi yksin.
Naisen on parempi olla yksin kuin tyytymisssuhteessa. Nainen voi saada helposti seksiä ja läheisyyttä halutunlaisista miehistä sitoutumatta heihin. Ystäviltä voi saada muita asioita. Ja jos menee naimisiin miehen kanssa, joka ei sytytä, voi elää etäsuhteessa.
Miehet, jotka jauhaa täällä tasoteorioista ja pisteyttävät naisia kaivaa vain omaa kuoppaansa syvämmäksi, koska nuo jutut saavat ne tavallisemmat naiset entistä vähemmän haluamaan mitään parisuhteita.
tai avoimessa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taidan olla vanha tai tyhmä, mutta en todellakaan ymmärrä näitä tasoteorioita. Ei sitten yhtään.
Mikä taso? Kuka sen määrittelee? Miten muuttumaton se on? Mikä siihen vaikuttaa? Voiko sitä parantaa? Kuinka yksilöllinen se on?
Tasot ovat samaan aikaan osittain subjektiivisia mutta myös vahvasti objektiivisia.
Itse antaisin tasoesimerkeiksi:
Kiira Korpi nuorena 9/10, tuosta ei suominainen kovin paljoa voi parantua
https://external-preview.redd.it/gJgoXh0r1YunAnsIRrRVs96lQ-WDmWafvmQ_Oa…
Katri Kulmuni 5/10
https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1024,ch768,400x/https://assets.a…
Mites taso menee siinä tapauksessa että Kiira on vaarallinen paranoidi skitsofreenikko ja Katri mitä mukavin ja tasapainoisin nainen ja tuleva äiti ikinä. Ja lisäsäksi, Katri Kulmuni 5/10? Mitä ihmettä. Katri on vähintään 8,5. Jos Katri Kulmuni on miehen mielestä vitonen, ei ihme että elämä menee katkeruudessa kieriskellessä. Ihan oikeasti SÄÄLIN.
Jos Kulmuni on 5/10, minä olen varmaan 1/10. Eli ei mitään toivoa :D. Hyvä tietää.
En usko, että teidän kannattaa tehdä noin pitkälle vieviä johtopäätöksiä mun (nuorehkon miehen) pisteytyksistä. Jollekin +40v miehelle Kulmuni saattaa saada korkeammat pisteet, mutta mulle hän on selkeästi 5/10, juuri sen tason nainen joka innokkaasti kyselisi 2.treffien perään.
Minä en taas ollenkaan ymmärrä miten tuo Kiira Korpi nostetaan aina niin ylös. Mulla ei taas viehätä yhtään tuollaiset poikamaiset piirteet, niinkuin jollain malleillakin on, että näytetään lähinnä teinipojilta.
M37
Ei voi muuta sanoa, että sitten olet onnekas mies. Sinulla tulee olemaan huomattavasti helpompaa löytää nainen Suomessa jos viehätyt "rehevyydestä". Toista se on meillä jotka arvostetaan Kiiran kaltaista siroutta..
Niinpä. Ihan yhtä helppoa kuin naisilla, jotka arvostavat miehessä raittiutta, kykyä tunteiden ilmaisuun ja keskustelutaitoa sekä arvostavia eleitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Ohis, mutta tää pisti naurattamaan....
Lähes 100 prosenttisesti tälläisen kysyjä on (ja ei, en tietenkään tiedä sinusta mitään) aina itse parisuhteessa.!Minä voisin kysyä tuota ja kyllä, olen parisuhteessa, mutta nykyisen ja edellisen parisuhteen välissä olin lähes kahdeksan vuotta sinkkuna. Olisin edelleen mieluummin sinkku kuin "tyytymissuhteessa".
Tässä taitaa olla se ero tässä, kuinka haluttu itse on parisuhteeseen.
Kun sinkkuus ei ole oma valinta, niin kyllähän se on pelottavaa.
Ja ennen kaikkiaan aivan pe#%#estä...
Kun pääsisi edes siihen tyytymissuhteeseen (kumman tahansa tai molempien puolesta).Olen eri, mutta ei omallakaan ovella ole jonoa kosijoista ja ihan hyvin menee sinkkuna. Paremmin kuin huonossa suhteessa.
Ehkä te tyytymissuhteen haikailijat ette ole eläneet huonossa suhteessa tai sitten olette suhteessa se sen huonoksi tekevä osapuoli, joka asenteellaan pilaa toisenkin elämää.
No totta.
En ole koskaan ollut parisuhteessa. En kelpaa.
Ja vihaan olla yksin.
Mielenterveys tässä yksinäisyydessä rapistuu, joten joo: mulle vähän huonompikin kyllä kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla yksin ikävä kyllä
Sinulla itselläsi taitaa olla kumppani?
Olen eri, mutta mutta mulla ei ole. Mieluummin olen yksin kuin huonossa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Seksielämä kuivuu kasaan omaa mahdottomuuttaan (kun se tuppaa kuivua myös pareilla jotka ei aluksi pysty pitämään näppejään erossa toisistaan), toisen naapa rupeaa nyppimään....
Seksielämä kuivuu kasaan ainoastaan siinä tapauksessa, että on niin pinnallinen ettei kiihotu kumppanistaan ihmisenä, vaan ainoastaan pinnallisina hyötyinä kuten ulkonäkö tai paljon omaisuutta josta nauttia.
M/40
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.
Niihin naisiin, keiden kanssa olen ollut elämäni aikana, olen ihastunut erityisesti ihmisinä. Ulkonäöltään ja elämäntilanteiltaan he ovat olleet varsin erilaisia keskenään, mutta olen heihin ihastunut, koska minusta on on ollut niin mukavaa viettää aikaa heidän kanssa.
M/40
Niin? Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että mennään yhteen ihmisen kanssa johon ei ihastuta ja joiden kanssa yhteinen aikakin on enemmän tai vähemmän laimeaa? Mikä on ketjun aihe. Ja btw, monenko näistä ihastuksesta kanssa sulla on ollut seksiä tai pitempi parisuhde?
Sitä tekemistä, että olen olen parempi ihminen kuin te, jotka ihastutte vain panetukseen ja rahallisiin hyötyihin. Olen ollut muutaman kanssa heistä sängyssä. Luultavasti harvemman kuin kaltaisesi pelkästään panetuksella kumppaninsa valitseva.
M/40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Ohis, mutta tää pisti naurattamaan....
Lähes 100 prosenttisesti tälläisen kysyjä on (ja ei, en tietenkään tiedä sinusta mitään) aina itse parisuhteessa.!Minä voisin kysyä tuota ja kyllä, olen parisuhteessa, mutta nykyisen ja edellisen parisuhteen välissä olin lähes kahdeksan vuotta sinkkuna. Olisin edelleen mieluummin sinkku kuin "tyytymissuhteessa".
Tässä taitaa olla se ero tässä, kuinka haluttu itse on parisuhteeseen.
Kun sinkkuus ei ole oma valinta, niin kyllähän se on pelottavaa.
Ja ennen kaikkiaan aivan pe#%#estä...
Kun pääsisi edes siihen tyytymissuhteeseen (kumman tahansa tai molempien puolesta).Niin no miehille nyt on toitotettu sitä että lähtisivät merta edemmäs kalaan. Naisille on hiukan vaikeampi antaa mitään pätevää vinkkiä paitsi sen verta voin lohduttaa ettei kaikille miehille ylipaino/yh:na oleminen ole hylkäämisperuste. Kaveri vaihtoi deittisaittia ja löysi sieltä muutaman vuoden sinkkuilun jälkeen perhekeskeisen miehen jolla itselläänkin näyttää olevan extrakiloja. Vaikuttavat aidosti onnellisilta :)
Hyvää kannattaa välillä odottaa vaikka siinä menisikin hetki.
Mikä lasketaan hetkeksi?
Kauan vielä pitää ”odottaa”?
T:34-vuotias ikisinkku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko itselle helpompi katsoa ihmisiä yksilöinä suhteuttamatta heitä mihinkään tasoon? Keskittyisi posin kautta asioihin, koska jokaisesta meistä löytää erilaisia vikoja kun vain jaksaa kaivella.
En ikinä ymmärrä tätä logiikkaa. Miten olisi mahdollista olla näkemättä tasoja? Jos esimerkiksi toinen nainen on ruma ja toinen kaunis niin nämä ovat eri tasolla. Ei tuossa ole kyse mistään eri arvoista tai kemiasta vaan puhtaasti tasoerosta.
Ihmisiin voi tutustua yksilöinä ja silti samaan aikaan tiedostaa että tämä nainen on 5.5/10, miehen pitäisi olla sokea, että tuota ei voisi tiedostaa.
Ja kaiken kruunaa se, että naiset toimivat täysin tasojen mukaan: 5/10 nainen pyytää uusia treffejä takuuvarmasti kun taas 7/10 nainen "ei tunne kipinää"
Helposti. Suhtautuu ihmisiin yksilöinä, eikä mittaile päästä varpaisiin, vertaile toisiin ja aseta johonkin skaalaan.
Tasoajattelu vie liian helposti siihen, mitä tälläkin palstalla näkee; ajatukseen siitä, että pitäisi olla oikeus johonkin tietyn "tasoiseen" ihmiseen ja jollain toisella ei pitäisi olla oikeutta johonkin toiseen. Kun ainoa oikeus, mitä ihmisten väliseen kanssakäymiseen tulee, on se, että kohdellaan kunnioittavasti.
Miten sen numeroinnin voi tehdä tuolla tavalla, jos kyse ei ole pelkästä ulkonäöstä ja oletetusta statuksesta tms., kun se ihminen on kaikkien tekijöidensä summa ja jokaisella vielä oma painotuksensa millaista kokonaisuutta hakee
- ulkonäkö
- ammatti, suhtautuminen työhön ja rahaan
- älyllisyys, kädentaidot
- harrastukset
- suhtautuminen lapsiin, eläimiin, matkustukseen
- toiveet asumisen suhteen (kodin laatu, sijainti, ulkonäkö, siisteystaso)
- huumorintaju, temperamentti, ajatukset, mielenkiinnon kohteet
- energiataso, liikunnallisuus
- uskonto, uskomukset, arvot
Eli pisteytyksessä pisteytetään pelkkää ulkonäköä ja se sopii missikisoihin ja lihatiskille baariin, kun arvioidaan pantavuutta, mutta tasoilla ja pisteytyksellä ei voi muodostaa paria.
Kertoo myös siitä ettei tyypeillä ole ihmissuhteita ja ihmiskontakteja, kun tällainen ulkonäön pisteytys ylipäänsä koetaan mielekkääksi. Kaukaa ihmisiä katsellen. Tai sitten miehen täytyy olla autismin kirjolla, jos edes oikean ihmisen kanssa kommunikoidessa mikään muu ei liiku päässä kuin ulkonäön pisteytys.
Eihän nämä edes pysty ajattelemaan sellaisia asioita kuin miten sen puolison kanssa jaetaan kotityöt, perheen talous, lasten hoito jne. Pystytään lähinnä hahmottamaan millaisia tissejä olisi mukavin katsoa kaukaa.
Minä olen ollut suhteessa suurimman osan aikuisiästäni, ja puolet teini-iästänikin. Silti niputtaisit minut niihin, joita tuossa haukut. Koska en elä pilvilinnaoissa, ja mielestäni asiat voidaan sanoa kuten ne ovatkin. Etenkin anonyyminä netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on kehitysvammainen....
En ole. Haluatko tavata?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Mikä siinä ihan mukavan ja hyvän mutta silti epätäydellisen miehen kanssa olemisessa pelottaa?
M/40
Seksielämä kuivuu kasaan omaa mahdottomuuttaan (kun se tuppaa kuivua myös pareilla jotka ei aluksi pysty pitämään näppejään erossa toisistaan), toisen naapa rupeaa nyppimään....
Seksielämä kuivuu kasaan ainoastaan siinä tapauksessa, että on niin pinnallinen ettei kiihotu kumppanistaan ihmisenä, vaan ainoastaan pinnallisina hyötyinä kuten ulkonäkö tai paljon omaisuutta josta nauttia.
M/40
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.
Niihin naisiin, keiden kanssa olen ollut elämäni aikana, olen ihastunut erityisesti ihmisinä. Ulkonäöltään ja elämäntilanteiltaan he ovat olleet varsin erilaisia keskenään, mutta olen heihin ihastunut, koska minusta on on ollut niin mukavaa viettää aikaa heidän kanssa.
M/40
Niin? Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että mennään yhteen ihmisen kanssa johon ei ihastuta ja joiden kanssa yhteinen aikakin on enemmän tai vähemmän laimeaa? Mikä on ketjun aihe. Ja btw, monenko näistä ihastuksesta kanssa sulla on ollut seksiä tai pitempi parisuhde?
Sitä tekemistä, että olen olen parempi ihminen kuin te, jotka ihastutte vain panetukseen ja rahallisiin hyötyihin. Olen ollut muutaman kanssa heistä sängyssä. Luultavasti harvemman kuin kaltaisesi pelkästään panetuksella kumppaninsa valitseva.
M/40
Ja olkiukkotehdas pyörii täysillä... Joka ikiseen viestiin vastaat asian vietestä olkiukkojasi heilutellen. Tiedätkö itse yhtään miten oot sivussa todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä yksin olemisessa pelottaa?
Ohis, mutta tää pisti naurattamaan....
Lähes 100 prosenttisesti tälläisen kysyjä on (ja ei, en tietenkään tiedä sinusta mitään) aina itse parisuhteessa.!Minä voisin kysyä tuota ja kyllä, olen parisuhteessa, mutta nykyisen ja edellisen parisuhteen välissä olin lähes kahdeksan vuotta sinkkuna. Olisin edelleen mieluummin sinkku kuin "tyytymissuhteessa".
Tässä taitaa olla se ero tässä, kuinka haluttu itse on parisuhteeseen.
Kun sinkkuus ei ole oma valinta, niin kyllähän se on pelottavaa.
Ja ennen kaikkiaan aivan pe#%#estä...
Kun pääsisi edes siihen tyytymissuhteeseen (kumman tahansa tai molempien puolesta).Niin no miehille nyt on toitotettu sitä että lähtisivät merta edemmäs kalaan. Naisille on hiukan vaikeampi antaa mitään pätevää vinkkiä paitsi sen verta voin lohduttaa ettei kaikille miehille ylipaino/yh:na oleminen ole hylkäämisperuste. Kaveri vaihtoi deittisaittia ja löysi sieltä muutaman vuoden sinkkuilun jälkeen perhekeskeisen miehen jolla itselläänkin näyttää olevan extrakiloja. Vaikuttavat aidosti onnellisilta :)
Hyvää kannattaa välillä odottaa vaikka siinä menisikin hetki.Mikä lasketaan hetkeksi?
Kauan vielä pitää ”odottaa”?
T:34-vuotias ikisinkku
Mä n37 ja vielä en ole päässyt treffeille tai esim. pussaamaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Absoluuttisesti vai suhteellisesti?
Tottakai rumin osa naisista saa enemmän viestejä, koska näissä sovelluksissa on enemmän miehiä. Kuitenkin tuossa alkuperäisessä blogitekstissä näkyy, että kauniit naiset saa jotain 25x enemmän viestejä, kuin rumat ja miehistä komeimmat saa 10x enemmän, kuin rumimmat miehet. Näkisin, että miehissä viestit jakaantuu tasaisemmin.
Ei se ole mikään tottakai, ei siellä 10x enemmän miehiä ole. Riippunee palvelusta, mutta yleensä suhdeluvuksi kerrottan jotain 3x pintaan, tai alle. Paitsi tietty oikeat seksinhakupalvelut, oliko se suomessa se iskuri sitten. Siellä on varmaan 20x enemmän miehiä.
Tasaisemmin näyttää jakautuvan, mutta mitä se kertoo? Sama trendi on molemmissa. Kysyntä ja seuranta sitten määrää, että mahdollisuudet lähikontaktiin ovat hyvin erilaisia. Miksi mätsi-jakauma Tinderissä on lähempää 95/5 kuin 80/20, saatikka 50/50.
Jos oikein muistan, tämä kuva taitaa tulla Hitsch 2006, OLD mätseistä, joka on sittemmin vedetty takaisin, ja julkaistu uudestaan, tämä poisjätettynä.
https://i.imgur.com/P2kY3dy.png
Onko muutoksen taustalla poliittiset syyt vai oikeasti metodologian epäluotettavuus, jää mysteeriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Tässä näkyy jälleen se liiallisen pornon tuhoava vaikutus. Kuten myös se että kokemus seksistä on aika vähäinen. Haluttavuus arvioidaan vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
Oikeastihan seksi on todella paljon muuta kuin vain toisen katselua. Siitä valtava osa on sitä että mitä se toinen tekee, miten hän sen tekee, mitä hän sanoo, miltä hän tuntuu jne. Ei sitä toista arvioida seksissä koko ajan jostain monen metrin päästä (kuten pornossa) vaan ollaan ihan kiinni toisessa suurimman osan aikaa. Siinä on aika sama että onko sen toisen reisissä vähän selluliittia tai jossain vähän rasvaa. Ei sitä edes siinä näe.
Meitsillä on peiliseinä sängyn vieressä, kyllä tiirailen meitä molempia myös metrien päästä seksin aikana. Mutta ei toki koko ajan, että oli sinulla ehkä pieni pointtikin tuossa, sanoissa jollei hengessä.
Lisäksi aika monessa asennossa näkee aika paljon, mutta toki lähärissä peiton alla ei näe, jos se on sitä sinun seksiä.
Olet pihalla kuin lumiukko, et tajunnut mitään viestistä, johon vastasit.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt vastalausetta. Todellakin ulkonäöllä on suuri merkitys seksissä, etenkin keholla. Edelleen, vaikka olen sitä harrastanut yli 20 vuotta jo. Etenkin miehille on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Absoluuttisesti vai suhteellisesti?
Tottakai rumin osa naisista saa enemmän viestejä, koska näissä sovelluksissa on enemmän miehiä. Kuitenkin tuossa alkuperäisessä blogitekstissä näkyy, että kauniit naiset saa jotain 25x enemmän viestejä, kuin rumat ja miehistä komeimmat saa 10x enemmän, kuin rumimmat miehet. Näkisin, että miehissä viestit jakaantuu tasaisemmin.
Ei se ole mikään tottakai, ei siellä 10x enemmän miehiä ole. Riippunee palvelusta, mutta yleensä suhdeluvuksi kerrottan jotain 3x pintaan, tai alle. Paitsi tietty oikeat seksinhakupalvelut, oliko se suomessa se iskuri sitten. Siellä on varmaan 20x enemmän miehiä.
Tasaisemmin näyttää jakautuvan, mutta mitä se kertoo? Sama trendi on molemmissa. Kysyntä ja seuranta sitten määrää, että mahdollisuudet lähikontaktiin ovat hyvin erilaisia. Miksi mätsi-jakauma Tinderissä on lähempää 95/5 kuin 80/20, saatikka 50/50.
Jos oikein muistan, tämä kuva taitaa tulla Hitsch 2006, OLD mätseistä, joka on sittemmin vedetty takaisin, ja julkaistu uudestaan, tämä poisjätettynä.
https://i.imgur.com/P2kY3dy.png
Onko muutoksen taustalla poliittiset syyt vai oikeasti metodologian epäluotettavuus, jää mysteeriksi.
Kannattaako näitä muutenkaan vertailla yksi yhteen, koska naisen ulkonäöllä on muutenkin suurempi rooli parisuhteen muodostamisen näkökulmasta. Miehen osalta ulkonäkö ei ole ykköskriteeri naisille, vaan enemmänkin muut asiat kuten mitä mies tekee, onko hyvät tulot ja varallisuutta jne., kunhan ei muuten täysi pönttö ole.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tasoteoria on varmasti siinä oikeassa, että miehet ovat todella ulkonäkökeskeisiä. En ole aiemmin käsittänyt sitä.
Naisetkin ovat. Ero on siinä, että naiset ovat äärimmäisen nirsoja verrattuna miehiin, eli vain hyvin, hyvin pieni osa miehistä on naisten mielestä niin komeita/hotteja, että sillä pääsisi kovin pitkälle.
Kun nainen siis sanoo, ettei ole pinnallinen, hän, tiedostamatta sitä itse, tarkoittaa, että hän ei ole pinnallinen koska ei haikaile sen 1% miehen perään, tai 9.9/10. Hänhän on kaikkea muuta kuin pinnallinen, kun ei-hottis mies riittää hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Tässä näkyy jälleen se liiallisen pornon tuhoava vaikutus. Kuten myös se että kokemus seksistä on aika vähäinen. Haluttavuus arvioidaan vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
Oikeastihan seksi on todella paljon muuta kuin vain toisen katselua. Siitä valtava osa on sitä että mitä se toinen tekee, miten hän sen tekee, mitä hän sanoo, miltä hän tuntuu jne. Ei sitä toista arvioida seksissä koko ajan jostain monen metrin päästä (kuten pornossa) vaan ollaan ihan kiinni toisessa suurimman osan aikaa. Siinä on aika sama että onko sen toisen reisissä vähän selluliittia tai jossain vähän rasvaa. Ei sitä edes siinä näe.
Meitsillä on peiliseinä sängyn vieressä, kyllä tiirailen meitä molempia myös metrien päästä seksin aikana. Mutta ei toki koko ajan, että oli sinulla ehkä pieni pointtikin tuossa, sanoissa jollei hengessä.
Lisäksi aika monessa asennossa näkee aika paljon, mutta toki lähärissä peiton alla ei näe, jos se on sitä sinun seksiä.
Olet pihalla kuin lumiukko, et tajunnut mitään viestistä, johon vastasit.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt vastalausetta. Todellakin ulkonäöllä on suuri merkitys seksissä, etenkin keholla. Edelleen, vaikka olen sitä harrastanut yli 20 vuotta jo. Etenkin miehille on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Sehän se, kun naiset ja miehet puhuu ihan eri kieltä tämänkin asian suhteen. Useimmille naisille tunteilla on suuri merkitys seksissä. Tunteet. Onko tuttu käsite?
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä nyt taas. Juurihan on puhe siitä että mennään yhteen ihmisen kanssa joka EI kiihota ihmisenä alunperinkään joten tsäänssit on huonot. Ja koko sun viesti kertoo siitä ettei sulla ole mitään kokemusta oikeista ihmissuhteista vaan suollat taas jotain typerää miesasiajargonia jota myydään sulle koska bisnes.