Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä kun oma taso ei riitä haluamaansa kumppaniin?
23.06.2020 |
Niin, sitä olen nyt pohtinut tässä viimeiset viikot...onko se teidän mielestänne kovin epäreilua jos vain alan olemaan jonkun "ookoon" kanssa, edelleen haaveillen muista? Luulisi että se ainakin yksinäisyyden voittaa...ja voihan olla että tuossa se toinen saa sen ihannekumppaninsa.
Parempi toiselle, kuin ei kummallekaan?
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Tässä näkyy jälleen se liiallisen pornon tuhoava vaikutus. Kuten myös se että kokemus seksistä on aika vähäinen. Haluttavuus arvioidaan vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
Oikeastihan seksi on todella paljon muuta kuin vain toisen katselua. Siitä valtava osa on sitä että mitä se toinen tekee, miten hän sen tekee, mitä hän sanoo, miltä hän tuntuu jne. Ei sitä toista arvioida seksissä koko ajan jostain monen metrin päästä (kuten pornossa) vaan ollaan ihan kiinni toisessa suurimman osan aikaa. Siinä on aika sama että onko sen toisen reisissä vähän selluliittia tai jossain vähän rasvaa. Ei sitä edes siinä näe.
Meitsillä on peiliseinä sängyn vieressä, kyllä tiirailen meitä molempia myös metrien päästä seksin aikana. Mutta ei toki koko ajan, että oli sinulla ehkä pieni pointtikin tuossa, sanoissa jollei hengessä.
Lisäksi aika monessa asennossa näkee aika paljon, mutta toki lähärissä peiton alla ei näe, jos se on sitä sinun seksiä.
Olet pihalla kuin lumiukko, et tajunnut mitään viestistä, johon vastasit.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt vastalausetta. Todellakin ulkonäöllä on suuri merkitys seksissä, etenkin keholla. Edelleen, vaikka olen sitä harrastanut yli 20 vuotta jo. Etenkin miehille on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Sehän se, kun naiset ja miehet puhuu ihan eri kieltä tämänkin asian suhteen. Useimmille naisille tunteilla on suuri merkitys seksissä. Tunteet. Onko tuttu käsite?
On joo, mutta vaikka luulin rakastamaani naista suhteen aikana kauniiksi, ei kaverin mielestä ollut, eikä minunkaan mielestä suhteen jälkeen, ei se estä minua korjaamasta teidän räikeimpiä valheita. Ulkonäöllä ON merkitystä seksissä, rakkaudessa, ja jopa palkkaneuvottelussa työpaikalla ja oikeussalissa. Ja se on fakta.
Tässä nyt se mitä naiset on yrittäneet sanoa että rakastuminen kaunistaa ja komistaa kumppania. Ja ulkonäöllä on tottakai merkitystä. Se mistä ollaan eri mieltä on se että ulkonäkö olisi ainoa merkityksellinen asia, tai että kaikki on samaa mieltä siitä kuka on komea ja kuka ei. Ja lisäksi, on paljon miehiä jotka ovat naisten jumaloimia seksi symboleja 90% korvien välinsä perusteella, esim Benedict Cumberbatch.
Voihan se olla, että ovat sitä yrittäneet sanoa jotain semmoista, mutta mitä ovat oikeasti sanoneet, on että ulkonäöllä ei ole merkitystä, seksissä tai muutenkaan parisuhteessa, että tasoja ei ole olemassa. Ketjusta puuttuu vaan haes-hullut ja kaikki (naiset) ovat yhtä kauniita.
Kumppanin treenattu keho on ollut minulle erittäin nautinnollinen näky seksissä. Vähemmän treenattukin on, kunhan muodot on makuuni. Älä tule väittämään, etteikö visuaalisuus olisi tärkeää vanhempanakin, tai että olen ainoa, jolle on.
Läskit pois ja salille! Vaikka olisi 50v mittarissa.
PS. Miksi Benedict, eikä Danny Devito tms? Vain sattumaa, että aiempi on sekä pitkä että treenattu, eikä lyhyt ja lihava.
Pistetään vielä paremmaksi, juuri oli iltiksessä antaamassa pariutumisvinkkejä tää yksi lyhytkasvuinen mies, jolla on siitä huolimatta naisia riittänyt. Koska korvien väli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tasoteoria on varmasti siinä oikeassa, että miehet ovat todella ulkonäkökeskeisiä. En ole aiemmin käsittänyt sitä.
Naisetkin ovat. Ero on siinä, että naiset ovat äärimmäisen nirsoja verrattuna miehiin, eli vain hyvin, hyvin pieni osa miehistä on naisten mielestä niin komeita/hotteja, että sillä pääsisi kovin pitkälle.
Kun nainen siis sanoo, ettei ole pinnallinen, hän, tiedostamatta sitä itse, tarkoittaa, että hän ei ole pinnallinen koska ei haikaile sen 1% miehen perään, tai 9.9/10. Hänhän on kaikkea muuta kuin pinnallinen, kun ei-hottis mies riittää hänelle.
Alkuosa totta, eli pieni osa miehistä on naisten mielestä tosi komeita. Väärin meni loppu, sillä naiset on valmiita tinkimään siitä ulkonäöstä, jos mies on muuten hyvä.
Et ymmärtänyt. Tingitään omasta mielestä, jos saadaankin vaikka "vain" 8/10 miehen (numero kertoo vain ulkonäöstä). Tämähän on tutkitusti naisten mielestä keskiverto ulkonäkö. Siinä missä mies vastaavassa tilanteessa ei kokisi tinkivänsä yhtään, koska sai jopa niin hyvän näköisen naisen kuin 8/10, lottovoitto (ulkonäön suhteen). Kuitenkin molemmat sai saman top20% ryhmään kuuluvan kumppanin.
No mitä väliä sillä sitten on, jos molemmat saa mitä haluaa ja on tyytyväisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Tässä näkyy jälleen se liiallisen pornon tuhoava vaikutus. Kuten myös se että kokemus seksistä on aika vähäinen. Haluttavuus arvioidaan vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
Oikeastihan seksi on todella paljon muuta kuin vain toisen katselua. Siitä valtava osa on sitä että mitä se toinen tekee, miten hän sen tekee, mitä hän sanoo, miltä hän tuntuu jne. Ei sitä toista arvioida seksissä koko ajan jostain monen metrin päästä (kuten pornossa) vaan ollaan ihan kiinni toisessa suurimman osan aikaa. Siinä on aika sama että onko sen toisen reisissä vähän selluliittia tai jossain vähän rasvaa. Ei sitä edes siinä näe.
Meitsillä on peiliseinä sängyn vieressä, kyllä tiirailen meitä molempia myös metrien päästä seksin aikana. Mutta ei toki koko ajan, että oli sinulla ehkä pieni pointtikin tuossa, sanoissa jollei hengessä.
Lisäksi aika monessa asennossa näkee aika paljon, mutta toki lähärissä peiton alla ei näe, jos se on sitä sinun seksiä.
Olet pihalla kuin lumiukko, et tajunnut mitään viestistä, johon vastasit.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt vastalausetta. Todellakin ulkonäöllä on suuri merkitys seksissä, etenkin keholla. Edelleen, vaikka olen sitä harrastanut yli 20 vuotta jo. Etenkin miehille on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Sehän se, kun naiset ja miehet puhuu ihan eri kieltä tämänkin asian suhteen. Useimmille naisille tunteilla on suuri merkitys seksissä. Tunteet. Onko tuttu käsite?
On joo, mutta vaikka luulin rakastamaani naista suhteen aikana kauniiksi, ei kaverin mielestä ollut, eikä minunkaan mielestä suhteen jälkeen, ei se estä minua korjaamasta teidän räikeimpiä valheita. Ulkonäöllä ON merkitystä seksissä, rakkaudessa, ja jopa palkkaneuvottelussa työpaikalla ja oikeussalissa. Ja se on fakta.
Tässä nyt se mitä naiset on yrittäneet sanoa että rakastuminen kaunistaa ja komistaa kumppania. Ja ulkonäöllä on tottakai merkitystä. Se mistä ollaan eri mieltä on se että ulkonäkö olisi ainoa merkityksellinen asia, tai että kaikki on samaa mieltä siitä kuka on komea ja kuka ei. Ja lisäksi, on paljon miehiä jotka ovat naisten jumaloimia seksi symboleja 90% korvien välinsä perusteella, esim Benedict Cumberbatch.
Voihan se olla, että ovat sitä yrittäneet sanoa jotain semmoista, mutta mitä ovat oikeasti sanoneet, on että ulkonäöllä ei ole merkitystä, seksissä tai muutenkaan parisuhteessa, että tasoja ei ole olemassa. Ketjusta puuttuu vaan haes-hullut ja kaikki (naiset) ovat yhtä kauniita.
Kumppanin treenattu keho on ollut minulle erittäin nautinnollinen näky seksissä. Vähemmän treenattukin on, kunhan muodot on makuuni. Älä tule väittämään, etteikö visuaalisuus olisi tärkeää vanhempanakin, tai että olen ainoa, jolle on.
Läskit pois ja salille! Vaikka olisi 50v mittarissa.
PS. Miksi Benedict, eikä Danny Devito tms? Vain sattumaa, että aiempi on sekä pitkä että treenattu, eikä lyhyt ja lihava.
Pistetään vielä paremmaksi, juuri oli iltiksessä antaamassa pariutumisvinkkejä tää yksi lyhytkasvuinen mies, jolla on siitä huolimatta naisia riittänyt. Koska korvien väli.
Olikohan se 1212, hänkin kertoo vinkkejä täällä välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti yleisin/suurin ongelma on ollut treffailun suhteen naisten vartalot. Kasvoilta riittää täysin tavisnainen, mutta sitä en ymmärrä, että miksi niin usein laiminlyödään vartalon kunto kun juuri se olisi se tapa millä voisi helposti kompensoida ei-niin-viehättävät kasvot.
Tässä näkyy jälleen se liiallisen pornon tuhoava vaikutus. Kuten myös se että kokemus seksistä on aika vähäinen. Haluttavuus arvioidaan vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
Oikeastihan seksi on todella paljon muuta kuin vain toisen katselua. Siitä valtava osa on sitä että mitä se toinen tekee, miten hän sen tekee, mitä hän sanoo, miltä hän tuntuu jne. Ei sitä toista arvioida seksissä koko ajan jostain monen metrin päästä (kuten pornossa) vaan ollaan ihan kiinni toisessa suurimman osan aikaa. Siinä on aika sama että onko sen toisen reisissä vähän selluliittia tai jossain vähän rasvaa. Ei sitä edes siinä näe.
Meitsillä on peiliseinä sängyn vieressä, kyllä tiirailen meitä molempia myös metrien päästä seksin aikana. Mutta ei toki koko ajan, että oli sinulla ehkä pieni pointtikin tuossa, sanoissa jollei hengessä.
Lisäksi aika monessa asennossa näkee aika paljon, mutta toki lähärissä peiton alla ei näe, jos se on sitä sinun seksiä.
Olet pihalla kuin lumiukko, et tajunnut mitään viestistä, johon vastasit.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt vastalausetta. Todellakin ulkonäöllä on suuri merkitys seksissä, etenkin keholla. Edelleen, vaikka olen sitä harrastanut yli 20 vuotta jo. Etenkin miehille on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Sehän se, kun naiset ja miehet puhuu ihan eri kieltä tämänkin asian suhteen. Useimmille naisille tunteilla on suuri merkitys seksissä. Tunteet. Onko tuttu käsite?
On joo, mutta vaikka luulin rakastamaani naista suhteen aikana kauniiksi, ei kaverin mielestä ollut, eikä minunkaan mielestä suhteen jälkeen, ei se estä minua korjaamasta teidän räikeimpiä valheita. Ulkonäöllä ON merkitystä seksissä, rakkaudessa, ja jopa palkkaneuvottelussa työpaikalla ja oikeussalissa. Ja se on fakta.
Tässä nyt se mitä naiset on yrittäneet sanoa että rakastuminen kaunistaa ja komistaa kumppania. Ja ulkonäöllä on tottakai merkitystä. Se mistä ollaan eri mieltä on se että ulkonäkö olisi ainoa merkityksellinen asia, tai että kaikki on samaa mieltä siitä kuka on komea ja kuka ei. Ja lisäksi, on paljon miehiä jotka ovat naisten jumaloimia seksi symboleja 90% korvien välinsä perusteella, esim Benedict Cumberbatch.
Voihan se olla, että ovat sitä yrittäneet sanoa jotain semmoista, mutta mitä ovat oikeasti sanoneet, on että ulkonäöllä ei ole merkitystä, seksissä tai muutenkaan parisuhteessa, että tasoja ei ole olemassa. Ketjusta puuttuu vaan haes-hullut ja kaikki (naiset) ovat yhtä kauniita.
Kumppanin treenattu keho on ollut minulle erittäin nautinnollinen näky seksissä. Vähemmän treenattukin on, kunhan muodot on makuuni. Älä tule väittämään, etteikö visuaalisuus olisi tärkeää vanhempanakin, tai että olen ainoa, jolle on.
Läskit pois ja salille! Vaikka olisi 50v mittarissa.
PS. Miksi Benedict, eikä Danny Devito tms? Vain sattumaa, että aiempi on sekä pitkä että treenattu, eikä lyhyt ja lihava.
Pistetään vielä paremmaksi, juuri oli iltiksessä antaamassa pariutumisvinkkejä tää yksi lyhytkasvuinen mies, jolla on siitä huolimatta naisia riittänyt. Koska korvien väli.
Olikohan se 1212, hänkin kertoo vinkkejä täällä välillä.
Hei vaan 112. Jos olet tyyliin metrin mittainen niin sitten.
Minä olen ainakin sen verran yksin viihtyvää ja äkäistä sorttia, että miehen pitää oikeasti olla ihan täydellinen (minulle) jotta jaksan sen kanssa olla. Olen niin tottunut olemaan yksin aina, enkä halua enää mitään seksihullua roikkujaa joka on kimpussani jatkuvasti kuin pieni lapsi.
Täydellisellä en valitettavasti tarkoita mitään rahaa ja statusta, kunpa se olisikin niin yksinkertaista koska sellaisia miehiä saa helposti vaikka joka sormelle. Nehän suorastaan tyrkyttää itseään kaikille vähänkin naisiksi tunnistettaville, ei edes tarvitse olla nuori ja kaunis. Jopa 68v äitini noukkii heitä facebookista kuin kesän kukkasia ja potkii pois kun kyllästyy heihin. Kuulemma minäkin saisin helposti jos toimisin oikein, mutta en minä sellaisia pellejä halua. Ihme vieteriukkoja joilla ei ole mitään selkärankaa. Kaikki samasta puusta veistettyjä.
Olen nyt juhannuksesta asti täällä kesämökillä "saanut" nähdä kun äitini näyttää mulle kaikki pippelikuvat mitä miehiltä jatkuvasti saa. Kuinka yksinkertaisia miehet oikein ovat?
Ja mun pitäis ottaa äidistäni uimapukukuva niille miehille, mutta en suostu. Oon kuulemma tosikko ja syystäkin vanhapiika. No niin se varmaan sitten on.
Ei hitto mikä kesäloma. Itse kalastan ja touhuilen kaikkea, eläkeläisäitini on nenä liimattuna älyluuriin ja hihittelee kuin teinityttö. Bling blong piip piip vaan kuuluu kun viestejä ja sydämiä ja hymiöitä vaan lentelee.
Tuollainen minunkin sitten pitäisi olla ilmeisesti niin miehet kiinnostuisivat minustakin, mutta jotenkin yököttää koko touhu. Miksi sen pitää olla noin vammaista? Miksei se voi mennä niin kuin romanttisissa elokuvissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ainakin sen verran yksin viihtyvää ja äkäistä sorttia, että miehen pitää oikeasti olla ihan täydellinen (minulle) jotta jaksan sen kanssa olla. Olen niin tottunut olemaan yksin aina, enkä halua enää mitään seksihullua roikkujaa joka on kimpussani jatkuvasti kuin pieni lapsi.
Täydellisellä en valitettavasti tarkoita mitään rahaa ja statusta, kunpa se olisikin niin yksinkertaista koska sellaisia miehiä saa helposti vaikka joka sormelle. Nehän suorastaan tyrkyttää itseään kaikille vähänkin naisiksi tunnistettaville, ei edes tarvitse olla nuori ja kaunis. Jopa 68v äitini noukkii heitä facebookista kuin kesän kukkasia ja potkii pois kun kyllästyy heihin. Kuulemma minäkin saisin helposti jos toimisin oikein, mutta en minä sellaisia pellejä halua. Ihme vieteriukkoja joilla ei ole mitään selkärankaa. Kaikki samasta puusta veistettyjä.
Olen nyt juhannuksesta asti täällä kesämökillä "saanut" nähdä kun äitini näyttää mulle kaikki pippelikuvat mitä miehiltä jatkuvasti saa. Kuinka yksinkertaisia miehet oikein ovat?
Ja mun pitäis ottaa äidistäni uimapukukuva niille miehille, mutta en suostu. Oon kuulemma tosikko ja syystäkin vanhapiika. No niin se varmaan sitten on.Ei hitto mikä kesäloma. Itse kalastan ja touhuilen kaikkea, eläkeläisäitini on nenä liimattuna älyluuriin ja hihittelee kuin teinityttö. Bling blong piip piip vaan kuuluu kun viestejä ja sydämiä ja hymiöitä vaan lentelee.
Tuollainen minunkin sitten pitäisi olla ilmeisesti niin miehet kiinnostuisivat minustakin, mutta jotenkin yököttää koko touhu. Miksi sen pitää olla noin vammaista? Miksei se voi mennä niin kuin romanttisissa elokuvissa?
Sait ainakin minut nauramaan, kiitos kirjoituksestasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen miettinyt tätä asiaa jo pitkään mutta mulla on vielä lisävaikeutena se että en saa edes niitä naisia jotka olisi ihan ok vaan saan vain niitä naisia jossa on suuria puutteita esim ulkonäön ja/tai iän suhteen. Tyytyisin mielelläni ihan ok naiseen, mutta heiltäkin tulee pakit.
Ne naiset taas jotka ovat pullukoita tai itseäni vanhempia iältään ovat innokkaan oloisesti pyytämässä treffejä.
Miltäpä itse näytät? Mitä kertoo peili?
Peilistä katsoo kolmekymppinen mies joka on naamalta ihan tavis mutta kropaltaan atleettinen.
Olen saanut treffeille söpöjäkin naisia useita ja niidenkin kanssa useammat treffit mutta aina sieltä tulee lopulta se ei kipinää/kemiaa/ihastumista.
Mulle kelpaisi hyvin 25-34v hoikka sporttinen mukava nainen.Kelpaisi. Veikkaan (!) että olet yksi niistä joo joo -miehistä, joille kyllä kelpaisi, joo, mutta on ihan sama että saisiko liisan vai tiinan. Eli joka ei ole aidosti ihastunut. Niin, että se näkyy naiselle. Laskelmoit alitajuisesti, että mitä kannattaa tehdä ja miten kannattaa edetä ja millaisia viestejä lähetellä ja mitä olla lähettelemättä jne, mutta aito tunne puuttuu. Nainen huomaa sen kyllä, jos mies ei ole aidosti ihan innoissaan.
Hei tämä on ihan oikeasti sellainen asia, johon haluaisin vastauksen. "Kyllä nainen huomaa, jos nies ei oleaudosti ihan innoissaan". Kiinnostaa todella, että mistä sen huomaa. Puhun nyt tilanteesta, jossa mies puhuu, vastaa viesteihin, osoittaa huumoria, koskettaa, mutta ei ihan oikeasti olekaan kiinnostunut kunnolla. Miehenä olen törmännyt ja itsekin tehnyt tätä ja kyllä se on ihmeellisen tarkka se naisen vaisto.
On todella vaikeaa näytellä aitoa kiinnostusta. Aito kiinnostus kun tuo ihmiseen samalla myös tietyn ihan pienen epävarmuuden ja haavoittuvuuden eli sen ajatuksen että "jos tuo ei tykkääkään minusta vaikka minä tykkään hänestä?". Sen kiinnostuksen siis usein huomaa ehkä sellaisista pienistä kömpelyyksistä kun se toinen yrittää vähän liikaa tai on hetken vähän liian innokas. Ja sitten hämmentyy kun huomaa itsekin mitä teki.
Ei se niin vaikeaa ole, viikonlopun verran. Kokemuksesta menee usein täydestä. Mutta jos vielä maanantaina pitäisi, se ottaa jo koville. Siihen en pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole aika kohtuutonta vaatia ihmistä elämään yksin loppuelämä?
No eikö ole kohtuutonta vaatia toista ihmistä elämään suhteessa aliarvostettuna koko loppuelämä? Ellei sitten se toinen ole mukana hommassa samalla ajatuksella, että molemmat nyt vaan menevät järkiliittoon ja pyrkivät tekemään siitä parhaan mahdollisen.
Ei ole. Ei hän sitä huomaa, jos tyytyjä ei ilmaise vain tyytyneensä.
Molemmat elävät onnellisina koko elämän omien kuvitelmiensa pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kyllä kummallisia. En mäkään saanut sitä jonka halusin (ja varmasti täällä on paljonkohtalontovereita), mutta silti täällä on joka päivä nimenomaan miehiä valittamassa kun ei saa haluamaansa naista/tarpeeksi kaunista naista tms. Itse otan vain sen kenet haluan, jos herraa ei kiinnosta, niin olen mielummin yksin.
Ymmärtäisit tuskan, kun huomaiset sen mitä suht tavallisillekin miehille on tarjolla, jos ulkonäkö ei säväytä, eikä ole tarjota mitään selvästi kompensoiviakaan ominaisuuksia. Pelkkiä ongelmatapauksia ja aivan luokattomia tapauksia. Ero on suuri siihen ettei saa jotain instabeibeä, mitä te mielessänne kuvittelette. Saisivat edes jokseenkin tavallisia vastinkappaleita, mutta heitäkin on tarjolla vasta vanhempana lapsiensa kanssa.
Niin siis rumalla miehellä, jolla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia ei ole mahdollisuuksia kuin - noh - rumiin naisiin, joilla ei ole mitään ulkonäköä kompensoivia hyviä ominaisuuksia? Ja tämä on sinusta suuri vääryys? Kun miehelle, jossa on vain huonoja puolia eikä mitään hyvää kuuluisi se "tavisnainen", joka kuitenkin on vähintään iän, painoindeksin ja lapsiluvun perusteella siellä halutuimmassa kastissa. 🙄
Siis tuo edellinen kirjoitti olevansa suht tavallinen ja sinä tulkitsit sen niin, että hän on ruma?
Naisten mielestä tavalliset miehet on rumia kuten se kuuluisa okcupidin tutkimus osoitti.
https://external-preview.redd.it/YOkD5U4T5fcf097vw8z4PlPI7ytWIksArJuuWr…
Samasta tutkimuksesta myös selvisi se, että naiset lähettivät viestejä myös rumina pitämilleen miehille -miehet eivät lähettäneet viestejä ollenkaan rumille naisille ja suurin osa miesten viesteistä meni keskivertoa kauniimmille. Miehet ovat pinnallisia.
Ei siinä noin sanota, miksi jatkat tätä samaa valehtelua? Ja muualla kertoivat, että rumin osa naisista, sai enemmän viestejä kuin komein osa miehistä.
Suora lainaus linkin tekstistä:
"But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females."
Ja
"And perhaps more telling: women don’t seem to be opposed to actually contacting these men that they’ve just deemed unattractive."
Ja lainaus alkuperäisestä blogitekstistä:
"the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males aren’t good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.”"
Johtopäätös on ihan idioottimainen, koska vaikka nainen sanoisi miehestä, että hän on keskiarvoa vähemmän viehättävä, sehän ei tarkoita sitä, ettei mies olisi tarpeeksi hyvä hänelle. Koska ulkonäkö on vain yksi tekijä siinä, onko mies haluttava vai ei. Itse sanoisin, että naiset antavat mahdollisuuden miehille, jotka miellyttävät silmää tarpeeksi, jotta näkisivät, onko miehessä jotain muutakin kiinnostavaa.
Se sinun linkki on yhtä tyhjän kanssa, ja alkuperäinen kirjoitus ei tarkoita, mitä luulet sen tarkoittavat. Kts viesti 204.
Luin tuon viesti, eikä se muuta mun mielipidettä. Viestissä esitetty kuvaajakin oli ilman lähdeviitteitä ja kontekstia, eli yhtä tyhjän kanssa.
Mitä se alkuperäinen teksti sitten tarkoittaa. Mun mielestä siinä oli vedetty mutkia suoriksi aika huolella.
Viestissä oli lähde kuvalle mainittu.
Ei ollut. Oli linkki josta aukesi pelkkä kuva.
Huoh... opettele lukemaan.
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Jos postaa jonkun kuvan, olisi hyvä sitä vähän enemmän pohjustaa, eikä kehottaa lukemaan jotain kirjaa, johon isolla osalla ei ole välitöntä pääsyä.
Aha, et siis tiedä taustoja, mikä tarkoittaa ettet ole tutkinut aihetta.
Christian Rudder on luonut kaikki kiinnostavat OKC blogit, muistista tyyliin 2008-2011, ja myös kirjoittanut kirjan nimeltä Dataclysm, aiheena ihmisten oikea käyttäytyminen maailman silloin suurimmassa deittipalvelussa, OK Cupid. Jos viime viiteen vuoteen on julkistettu jotain OKC blogeja, ne ovat feelgood markkinointia, siinä missä Rudder kirjoitti enemmän asiaa. Hän teki kokeiluja käyttäjillään, poisti tekstejä, poisti kuvia, ja mm valehteli yhteensopivuus% huomatakaseen, että 85% yhteensopivat ihmiset keskustelevat vähemmän, kuin 30% yhteensopivat ihmiset, jos heille kerrotaan päinvastaiset prosentit. Muistuttaa siis placebo-efektiä.
Osa hänen blogeistaan on poistettu, koska niitä käytettiin tämmöisissä keskusteluissa, ja se kuulemma loi naisvihaa. Ja yhtiölle tuli huono maine, kun käytätjillä oli tehty kokeita ilmoittamatta mitään. Juuri siksi nämä ovat ylivoimaisesti kiinnostavimmat kokeet, mitä tästä aiheesta on tehty.
Tämä kuva, https://i.redd.it/09d1ndzeki221.jpg, näyttää saadut viestit, henkilön ulkonäköarvosanan mukaan, vastakkaisen sukupuolen arvosteleman asteikon mukaan. On totta, että miehet lähettävät suhteessa vielä enemmän viestejä kauniimmille naisille, ja on valhe, että miehet eivät muka lähettäisi rumille naisille viestejä.
Siis tuo käyrähän kertoo että naiset lähettää todella tasaisesti viestejä rumista taviksiin ja hyvännäköisiin, ja komeimpien kohdalla on maltillinen nousu. Miesten käyrä taas nousee ihan eri lailla mitä paremman näköinen nainen ja saavuttaa naurettavat mittasuhteet kaikkein kauneimpien kohdalla.
Parisuhde ei tuo onnea.
Minussa on jotain sellaista, että minun kanssani halutaan helposti parisuhdetta. Olen hoikka, sporttinen, korkeasti koulutettu, kiva ja pirteä tyyppi. Olen kuitenkin todella ”tavallinen” ja kaukana instababesta.
Olen sitten kuitenkin suhteessa liian tavallinen. Minulla on takana 4 1-4 v parisuhdetta 30-vuotiaana ja jokaisessa niissä olen aistinut, etten ihan täysin täytä miehen kriteereitä, mutta olen kuitenkin riittävän hyvä, ettei minusta viitsi erota. Seksi on kaikissa suhteissa laimennut viimeistään kahden vuoden kohdalla. Kaksi exääni ovat suoran epäsuorasti sanoneet, että kanssani on tullut se tässäkö tämä nyt oli -fiilis ja että eroa on mietitty, mutta ei nyt sitten kuitenkaan ole haluttu lähteä, kun olen kuitenkin niin kiva tyyppi. Tämä on joskus lannistanut aika lailla.
Minulla on kuitenkin ihan hyvä itsetunto. Iän ja lapsen saamisen jälkeen olen alkanut kyseenalaistaa parisuhdetta konseptina. Tuoko se kellekään oikeasti onnea? Oma onko täytyy nähdäkseni rakentaa aivan itse. Olen kokeillut nyt useamman kerran suhdetta ja koen, että en naisena saa niistä mitään sellaista, mitä en saisi hyvältä ystävältä. Rakkautta saa kokea lapsen kautta. Seksuaalisuuttaan voi toteuttaa myös ilman parisuhdetta. Olen oikeasti onnellisimmillani eron jälkeen, enkä enää edes jaksa yrittää hakeutua parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tasoteoria on varmasti siinä oikeassa, että miehet ovat todella ulkonäkökeskeisiä. En ole aiemmin käsittänyt sitä.
Naisetkin ovat. Ero on siinä, että naiset ovat äärimmäisen nirsoja verrattuna miehiin, eli vain hyvin, hyvin pieni osa miehistä on naisten mielestä niin komeita/hotteja, että sillä pääsisi kovin pitkälle.
Kun nainen siis sanoo, ettei ole pinnallinen, hän, tiedostamatta sitä itse, tarkoittaa, että hän ei ole pinnallinen koska ei haikaile sen 1% miehen perään, tai 9.9/10. Hänhän on kaikkea muuta kuin pinnallinen, kun ei-hottis mies riittää hänelle.
Sen mukaan mitä tuolla kadulla näkee, niin eivät naiset minusta ole nirsoja. Minä olen kyllä nirso ja pinnallinenkin, koska en pysty viehättymään kuin tietynlaisista miehistä. En itse voisi koskettaa tai olla lähellä ketään, jota en pitäisi komeana ja kaikin puolin ihanana sekä luotettavana.
Vastasin tähän siksi, että olen käsittänyt antaneeni ehkä todella huonoja neuvoja ystävälleni, joka on sinkku. En ymmärrä koko tyytymisasiaa ollenkaan. Minä olisin mieluummin yksin kuin tyytyisin johonkin murusiin, mitä voin joltain ihastukselta saada tai suhteeseen, missä en pidä sitä toista hottina. Mutta monet naisethan sanovat, että se on heille sopivaa ja on onnistunut. Ehkä ihmiset ovat vain erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei tuo onnea.
Minussa on jotain sellaista, että minun kanssani halutaan helposti parisuhdetta. Olen hoikka, sporttinen, korkeasti koulutettu, kiva ja pirteä tyyppi. Olen kuitenkin todella ”tavallinen” ja kaukana instababesta.
Olen sitten kuitenkin suhteessa liian tavallinen. Minulla on takana 4 1-4 v parisuhdetta 30-vuotiaana ja jokaisessa niissä olen aistinut, etten ihan täysin täytä miehen kriteereitä, mutta olen kuitenkin riittävän hyvä, ettei minusta viitsi erota. Seksi on kaikissa suhteissa laimennut viimeistään kahden vuoden kohdalla. Kaksi exääni ovat suoran epäsuorasti sanoneet, että kanssani on tullut se tässäkö tämä nyt oli -fiilis ja että eroa on mietitty, mutta ei nyt sitten kuitenkaan ole haluttu lähteä, kun olen kuitenkin niin kiva tyyppi. Tämä on joskus lannistanut aika lailla.
Minulla on kuitenkin ihan hyvä itsetunto. Iän ja lapsen saamisen jälkeen olen alkanut kyseenalaistaa parisuhdetta konseptina. Tuoko se kellekään oikeasti onnea? Oma onko täytyy nähdäkseni rakentaa aivan itse. Olen kokeillut nyt useamman kerran suhdetta ja koen, että en naisena saa niistä mitään sellaista, mitä en saisi hyvältä ystävältä. Rakkautta saa kokea lapsen kautta. Seksuaalisuuttaan voi toteuttaa myös ilman parisuhdetta. Olen oikeasti onnellisimmillani eron jälkeen, enkä enää edes jaksa yrittää hakeutua parisuhteeseen.
Miten olet aistinut sen? Tuskin neljä miestä on samanlaisia, eiköhän nuo ole oman epävarmuutesi heijastuksia.
Sinänsä nuo parisuhdepohdinnat ovat samoja, mihin moni nainen on päätynyt. Ellei parisuhde tuo onnea, voi haluamansa asiat saada muutakin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paranna tasoasi tietenkin. Liiku, osta siistejä, tyylikkäitä vaatteita, opiskele (myös koulun jälkeen! ), hanki parempi työpaikka, hoida hampaat kuntoon, sivistä itseäsi, harrasta, harjoittele keskustelutaitoja, opettele ihmissuhdetaitoja. Kiinnostu elämästä, maailmasta ja muista ihmisistä, opettele optimistiksi (ihan oikeasti kukaan ei halua nurkassa inisijää) . Saat paljon, jos sinulla on myös antaa paljon.
Tässä on totuus. Suurin osa halutuista miehistä/naisista on tehnyt todella paljon töitä sen eteen että on haluttu. Tottakai luonnonoikkuja on, mutta jos et kuulu niihin, niin pitää tehdä päätös mitä haluaa.
Hyvä uutinen on, että omaan tasoon voi vaikuttaa todella paljon. Ammatti, tulot, pukeutuminen, sosiaalinen verkosto, ulkonäkö yms ovat kaikki itse päätettävissä olevia asioita.
Joten saat sen mihin tyydyt.
Ammattia ja tuloja ei voi kyllä oikein päättää itse, eikä välttämättä sosiaalisia verkostojakaan.
Jos kuulut siihen porukkaan, jotka ei voi valita ammattiaan, niin silloin kuulut todennäköisesti vähälahjaisempaan kansanosaan. Etsi joku samanlaisilla älynlahjoilla varustettu?
Juu, olen vähälahjainen maisteri. 🙄
Uimataito on hyvä asia😅
Ei vaan onko sulka tunneälyä. Maisterin paperit nyt ei luonteesta hirveästi kerro kuin, että on määrätietoisuutta ja pitkäjänteisyyttä.
Et vielä tiedä mitä haluat. Tai sitten haluat kuin taivaalta. On sulla aikaa. Mutta haaveilijahan sinä selvästi olet tällä hetkellä.
Lue ne Raisa Cacciatoren seksuaalisuuden portaat. Ymmärrät itseäsi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei tuo onnea.
Minussa on jotain sellaista, että minun kanssani halutaan helposti parisuhdetta. Olen hoikka, sporttinen, korkeasti koulutettu, kiva ja pirteä tyyppi. Olen kuitenkin todella ”tavallinen” ja kaukana instababesta.
Olen sitten kuitenkin suhteessa liian tavallinen. Minulla on takana 4 1-4 v parisuhdetta 30-vuotiaana ja jokaisessa niissä olen aistinut, etten ihan täysin täytä miehen kriteereitä, mutta olen kuitenkin riittävän hyvä, ettei minusta viitsi erota. Seksi on kaikissa suhteissa laimennut viimeistään kahden vuoden kohdalla. Kaksi exääni ovat suoran epäsuorasti sanoneet, että kanssani on tullut se tässäkö tämä nyt oli -fiilis ja että eroa on mietitty, mutta ei nyt sitten kuitenkaan ole haluttu lähteä, kun olen kuitenkin niin kiva tyyppi. Tämä on joskus lannistanut aika lailla.
Minulla on kuitenkin ihan hyvä itsetunto. Iän ja lapsen saamisen jälkeen olen alkanut kyseenalaistaa parisuhdetta konseptina. Tuoko se kellekään oikeasti onnea? Oma onko täytyy nähdäkseni rakentaa aivan itse. Olen kokeillut nyt useamman kerran suhdetta ja koen, että en naisena saa niistä mitään sellaista, mitä en saisi hyvältä ystävältä. Rakkautta saa kokea lapsen kautta. Seksuaalisuuttaan voi toteuttaa myös ilman parisuhdetta. Olen oikeasti onnellisimmillani eron jälkeen, enkä enää edes jaksa yrittää hakeutua parisuhteeseen.
Siis honeymoonhan loppuu varmaan about kaikilta tuossa parin vuoden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Viestissä kerrottiin, että se oli Rudderin kirjasta Dataclysm. Eli sama mies, joka nuo kaikki OKCn käppyrät loi aikoinaan, ja niitä kokeita teki ihmisten profiileilla.
Toisaalta liekö eroa kansallisuuden ja iän mukaan lukemissa? Omat kokemukset OKC:stä on, että saan Tinderissä paljon enemmän tykkäyksiä. Sama kuva, mutta millainen lie käyttäjämäärä potentiaalisessa ikäryhmässä? Sekä miten lie vaikuttavat lisäkysymysten kautta tuleva yhteensopivuusprosentti?
Vierailija kirjoitti:
Niin se valitettavasti toisinaan menee, että sitä mitä haluaa ei aina saa syystä tai toisesta... Itse olen ihan tarkoituksellisesti näin jälkikäteen miettien jo lähes elämän ohi lipumisen nähneenä asettanut asian suhteen tavoitteet juuri sen verran epärealistisiksi ettei asian eteen ole edes kannattanut nähdä vaivaa, koska lopputulos on olisi ollut niin ilmeinen. Se olisinko ollut onnellinen jonkun ihan ookoon kanssa, varmasti sitenkin olisi elämään löytynyt sisältöä, mutta toisaalta ei se elämä nyt niin kurjaa ole ollut vaikka ei ole suostunut tekemään kompromissejä itsensä kanssa asian suhteen. Voisin myös olettaa että jos olisin saavuttanut sen epärealistisena pitämäni "outolinnun" elämä olisi ollut myös erittäin hankalaa, koska silloin minä olisin saattanut olisinkin ollut olla se ihan ookoo miinus ja itse olisin joutunut ehkä ponnistelemaan asioissa jotka eivät ole minulle luontaisia tai mieluisia ja itseni tuntien ei olisi ollut mitään riemukulkua kumpaisellekaan. En tiedä onko mitään oikeita ratkaisuja olet vain lehti elämän laineilla ja virta vie minne vie miten kutakin
Harvinaisen osuva kirjoitus, itsellä takana suhteet huomiota herättävän kauniiden naisten kanssa, koskaan ei voinut olla oma itsensä. Nyt ihan nätti, täyspäinen nainen. Oon onnellisempi kun koskaan.
Tämän saman ajattelumallin ajattelen sopivan niihin ihmisiin, jotka pokailee varattuja. Se ajatus että saa, jonkun toisenpuolison saa kuvittelemaan että on ihmisenä jotenkin parempi kuin petetty puoliso. Mutta kiinnostus vapaana oleviin ei oikein syty, silloinhan siitä voisi tulla suhde ja koutuisi huomaamaan ettei ehkä riitä toiselle.