Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, meidän mökillä on oleskeltu
22.06.2020 |
Meillä on perikunnan mökki, jota ei juurikaan käytetä, mutta käydään katsomassa muutaman kerran vuodessa, että se on pystyssä. Ei oikein raskittu laittaa sitä pois isän eläessä. Isä kuoli, ja mökki on niin vanha ja alkeelllinen, että puretaan pois. Kukaan meistä lapsista ei sitä tarvitse, yhtä ei kiinnosta ja muilla on omat. Onneksi on vuokratontti, aika pieni, pienessä saaressa, niin että voidaan vain sanoa vuokrasopimus irti. Olipa pieni yllätys, kun siellä on selvästi oleiltu ja jätetty jopa tavaroita! Varmasti joku, joka tietää, ettei me juurikaan siellä käydä. No tulee pieni yllätys, kun aletaan purkaa. Viemme ne tavarat viimeisenä, saavat noutaa. LAitamme lapun, että laiton oleskelu alueella kielletty ja veli hommaa sinne riistakameran. Avain oli tietyssä paikassa, se oli löydetty. Laitetaan nyt riippulukko ja otetaan avain mukaan. Siellä oli mm. grilli, jota oli käytetty vaikka alueella on ollut metsäpalovaroitus ja joku peli sekä pyykkiteline ja pyyhkeitä, jotka ei ole meidän.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Siis perustelkaa nyt, miksi toimisin härskisti? Mehän käydään siellä mökillä muutaman kerran vuodessa! Eli se ei ole hylätty! Kyllä, vuokrasopimuksessa on ehto, että mökki poistetaan jos vuokrasopimus puretaan. Siinä ei ole perustuksia lainkaan, vaan on sellainen kevytrakenteinen ja pieni. Sen voi poistaa jopa kokonaisena, jos vain saataisiin kuljetus jäiden aikaan järjestettyä.
Joku oleskelee meidän mökillä, lupaa kysymättä, ei ole härksiä toimintaa, mutta se, että me puretaan mökki, jota ei enää tarvita, jotenkin olisi? Miksi, ja millä perusteella? Taitaa tuo jankkaaja olla itse se, joka se on ottanut käyttöönsä. No meinaatko ajaa meidät pois kun mennään sinne, vai? Meillä on todellakin täysi oikeus purkaa se, eikä tarvita edes purkulupaa, asia on jo vahvistettu.
Siis kun kirjoitin, että käydään katsomassa että kaikki on ok, niin silloinhan me käytetään sitä. Kyllä meillä on trangia mukana ja joku kertakäyttögrilli, joita käytetään, jos varoitustilanne sallii, tai sitten kahvipullo ja saatetaan muutama tunti olla. Ei ole mitään härskiä tehdä omalle mökille mitä haluaa, kun luvat on kunnossa. Vuokrasopimuksen autenttisuus on helppo todistaa ja luulen, että kukaan ei ole keksinyt saada tekaistuja valtakirjoja kaikilta omistajilta, joista yksi asuu vieläpä ulkomailla. Yksinään ei kukaan omistajista voi sitä vuokrata. Ei edes isämme eläessä tekemä sopimus ole lainvoimainen, sillä me omistimme jo silloin äitimme osuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.
Juuri näin. Koko ap on aivan absurdi.
Purkukuntoinen mökki jota omistaja ei käytä, ei sähköä tai vettä joita voisi kulua. En vain ymmärrä mitä haittaa jos joku sitä hökkeliä käyttäisi.
Purkuunhan se on menossa muutenkin.
Jos sinne on jotain tavaroita jäänyt, niin samassa purkukuormassahan ne lähtee kuin muutkin jätteet.
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.
No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.Juuri näin. Koko ap on aivan absurdi.
Purkukuntoinen mökki jota omistaja ei käytä, ei sähköä tai vettä joita voisi kulua. En vain ymmärrä mitä haittaa jos joku sitä hökkeliä käyttäisi.
Purkuunhan se on menossa muutenkin.
Jos sinne on jotain tavaroita jäänyt, niin samassa purkukuormassahan ne lähtee kuin muutkin jätteet.
Etkö ymmärrä, että kyseessä on rikos? Ei kukaan normaali ihminen käytä toisen mökkiä ilman lupaa, vaikkei siitä ”mitään haittaa” olisikaan. Ethän voi hakea naapurin pihalta ruohonleikkuriakaan lainaan ilman lupaa, vaikka palauttaisit sen samassa kunnossa. Ja tuossa on kyse vieläpä mökin käyttämisestä. Taidat olla joku erityisihminen (pers.häiriöinen, vammainen tms.), kun et normaaleja käytöstapoja ja lakia ymmärrä tai tykkää noudattaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.Juuri näin. Koko ap on aivan absurdi.
Purkukuntoinen mökki jota omistaja ei käytä, ei sähköä tai vettä joita voisi kulua. En vain ymmärrä mitä haittaa jos joku sitä hökkeliä käyttäisi.
Purkuunhan se on menossa muutenkin.
Jos sinne on jotain tavaroita jäänyt, niin samassa purkukuormassahan ne lähtee kuin muutkin jätteet.
Pelko siitä, että sytyttävät tulipalon. Grilliä oli selvästi käytetty äskettäin, vaikka on pitkään ollut metsäpalovaroitus alueella. Saunaa ei saa käyttää, siinä on palomuurissa vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?
Minusta tuntuu, että kyseinen mökin valtaaja on tässä ketjussa. Olen lähetellyt tässä samalla veljille kopioita osasta näistä viesteistä whatsappilla. On nyt sovittu, että siellä on joku niin paljon kuin pystyy nyt kesälomien ajan ja näinhän oli puhekin, koska aletaan vähentää tavarat pois. Veli menee sinne jo tänään, vene on hyvässä kunnossa ja hän on eläkkeellä, joten joutaa, otta pari kaveriaan mukaan. joten alapas jankkaja laputtaa sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?
Eikä ole. Kyllä siihen on luvat olemassa, löytyy vieläkin vaikka mökki on vanha. Grillejä ei käytetä yhtään missään ja pysyvää oleskelua toisen mailla ei jokamiehen oikeus salli. Telttailla saa tilapäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?
Saarilla saa oleskella tai käydä, muttei kenenkään mökkiä tai grillejä yms. saa todellakaan käyttää ilman lupaa. Kaikki ns. normaalit ihmiset tämän kyllä ymmärtävät.
Ja mistä voit tietää, että jossain saarella oleva mökki olisi asumaton? Ellet sitten tiedä jo valmiiksi, kuka sen omistaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitten tavaroitten vientiä omaan kämppään kutsutaan varkaudeksi. Toisten kodin kuvaaminen on myös laitonta. Ihmisillä on oikeus yksityisyyteen. Samoin toisten kotiin ei saa mennä ilman lupaa. Myöskään asukkaita et voi häätää ilman oikeuden päätöstä pelkästään purkamalla talon ja heittämällä heidän tavarat ulos. Kyllä sulle tulee vielä kunnon lasku noista sun tempuista.
Mitä sä horiset?
Eipä vaadi kuin tekaistun vuokrasopimuksen niin ap on tosi kusessa. Sana sanaa vastaan. Ja miten voi edes todistaa ettei joku identiteettivaras olisi oikeasti vuokrannut sitä mökkiä.
Höpöhöpö, sen vuokrasopimuksen todenperättömyys on nopeasti osoitettu esim. ihan sillä, ettei ap ole saanut vuokrarahoja.
Käteisellä maksettu airbnb tms. Ei ole mitäön lakia että se on vuokraajan vastuulla selvittää onko vuokranantaja oikeasti se omistaja.
Se, ettei kyseessä ole mikään Airbnb tai muulla vastaavalla majoitus/vuokrasaitilla oleva mökki on hyvin nopeasti sekin selvitetty. Että voit lopettaa sen jankuttamisesi.
Ei airbnb luovuta mitään tietoja suomen viranomaisille.
No ihan varmasti luovuttaa siinä kohtaa kun poliisi niitä kyselee rikosta selvitelläkseen.
Eipä airbnb:tä sido suomen lait kun ei ole toimipistettä suomessa. Luuletko ettei noita veronkiertäjiä oltaisi käräytetty jo?
Oletko oikeasti noin pirun tyhmä vai esitätkö vaan? :-'D Ei tarvitse millään firmalla olla Suomen toimipistettä siinä kohtaa kun rikoksia selvitellään, ne tiedot saadaan kyllä ulkomailtakin. Esim. Facebook ja Instagram luovuttaa säännöllisesti tietojaan ulkomaille (myös Suomeen tarvittaessa) kun poliisiviranomaiset niitä kysyvät rikoksia selvitellessään. Ovat oikeinkin avuliaita siinä kohtaa. En ymmärrä, että miten sun paksuun kalloosi ei mene se, että tiedot kyllä saa ulkomailta kun jotain tiettyä rikosta selvitellään.
Face ja insta ovat vähän eri asia. Heidän bisnekset eivät perustu lain rikkomiselle kuten airbnb ja uber. Tai no, mitä nyt vähän eu:n yksityisyyslakeja face rikkoo välillä.
https://www.airbnbhell.com/airbnb-refusing-cooperate-authorities/
Sen sijaan, että googlettelet jotain neljä vuotta vanhaa höpölöpösivua ja vetoat siihen argumentaatiossasi, opettele menemään kunkin firman viralliselle sivustolle ja lukemaan mitä siellä asioista sanotaan. Tässä tapauksessa tämä on se oikea sivusto, josta saa faktatietoa asiaan: https://www.airbnb.com/help/article/960/how-does-airbnb-respond-to-data… Viranomaiset todellakin saavat tietoja Airbnb:ltä.
Eipä tuon 2019 artikkelin mukaan verottaja ainakaan saa tietoja heiltä https://yle.fi/uutiset/3-11043579
Tosin toi nyt on ihan sama kun asukas nyt voi väittää löytäneensä mökin mitä kautta tahansa.
Edelleen: hae tietosi virallisilta, ajankohtaisilta sivuilta äläkä toisen käden lähteestä ja vanhentuneena.
Lol😂 airbnb sivutko ovat jotain virallisia viranomaisten sivuja? Tuo nyt on vähän niinkuin uskoisi ettei se varas mitään varastanut kun se kerta itse sanoo niin. Ai että on hölmöjä tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?Eikä ole. Kyllä siihen on luvat olemassa, löytyy vieläkin vaikka mökki on vanha. Grillejä ei käytetä yhtään missään ja pysyvää oleskelua toisen mailla ei jokamiehen oikeus salli. Telttailla saa tilapäisesti.
Siis rakennuslupa on, piirustukset yms. löytyy yhä. Grillejä ei käytetä toisen mailla eikä omilla metsäpalovaroituksen aikaan, sitä tarkoitin. Eikä niin pysyvästi olla, että sinne jätettäisiin tavaroita, vaan ne viedään lähtiessä. Ne on roskia, jos on poistuttu paikalta. No nyt kiitos kaltaistesi, alamme käyttää, on jo tässä tehty suunnitelmat, kuka on missäkin vaiheessa. Telttailla siellä voimme mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.Juuri näin. Koko ap on aivan absurdi.
Purkukuntoinen mökki jota omistaja ei käytä, ei sähköä tai vettä joita voisi kulua. En vain ymmärrä mitä haittaa jos joku sitä hökkeliä käyttäisi.
Purkuunhan se on menossa muutenkin.
Jos sinne on jotain tavaroita jäänyt, niin samassa purkukuormassahan ne lähtee kuin muutkin jätteet.
Ainoa absurdius tässä ketjussa löytyy viesteistä joiden kirjoittajilla ei tunnu olevan selkeää käsitystä yksityisomistuksesta. AP omistaa mökin. Hänellä on sitä oikeus käyttää, vuokrata eteenpäin tai niin halutessaan purkaa koko mökki. Muilla ei ole mitään oikeutta oleskella APn mökillä ilman APn nimenomaista lupaa. Se, onko mökki purkukuntoinen, tai oleskeleeko AP itse mökillänsä koskaan ei vaikuta tähän asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?Saarilla saa oleskella tai käydä, muttei kenenkään mökkiä tai grillejä yms. saa todellakaan käyttää ilman lupaa. Kaikki ns. normaalit ihmiset tämän kyllä ymmärtävät.
Ja mistä voit tietää, että jossain saarella oleva mökki olisi asumaton? Ellet sitten tiedä jo valmiiksi, kuka sen omistaa...
Juuri näin. Marjassa siellä saa käydä, hyvä vain jos joku hakee marjat pois. Mutta tavaroiden jättäminen niin kuin siellä asuttaisiin, ei se käy, vaikka siellä ei monta kertaa vuodessa ole käyty. Mulla on vahva epäilys siitä, että kun viereisessä saaressa olevaa mökkiä on vuokrattu, niin vuokralaisista joku on laajentanut aluettaan. Sen saaren omistaja on eri kuin meidän. Mutta nyt tänä kesänä siellä ollaan ja en ymmärrä, mitä väärää siinä on, jos laitamme riistakameran, josta ilmoitetaan sekä alamme purkaa mökkiä pois. Vuokranantaja sanoi, että ulkorakennus ja huussi voidaan jättää. Sitten on nämä jätevesilaitkin, emmekä jaksa niiden kanssa ruveta säätämään, kun ei tiedä mitä keksitään vielä lisää. Meidän on maksettava roskahuollosta, tiemaksut yms. tästä vähäisestä käytöstä. Roskatkin tuodaan, ne vähät, kotiin. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.Juuri näin. Koko ap on aivan absurdi.
Purkukuntoinen mökki jota omistaja ei käytä, ei sähköä tai vettä joita voisi kulua. En vain ymmärrä mitä haittaa jos joku sitä hökkeliä käyttäisi.
Purkuunhan se on menossa muutenkin.
Jos sinne on jotain tavaroita jäänyt, niin samassa purkukuormassahan ne lähtee kuin muutkin jätteet.Pelko siitä, että sytyttävät tulipalon. Grilliä oli selvästi käytetty äskettäin, vaikka on pitkään ollut metsäpalovaroitus alueella. Saunaa ei saa käyttää, siinä on palomuurissa vikaa.
Ap, jos puratte sieltä saunan, olkaa varovaisia mahdollisen ASBESTIN vuoksi.
https://www.ttl.fi/tyoymparisto/altisteet/asbesti/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitten tavaroitten vientiä omaan kämppään kutsutaan varkaudeksi. Toisten kodin kuvaaminen on myös laitonta. Ihmisillä on oikeus yksityisyyteen. Samoin toisten kotiin ei saa mennä ilman lupaa. Myöskään asukkaita et voi häätää ilman oikeuden päätöstä pelkästään purkamalla talon ja heittämällä heidän tavarat ulos. Kyllä sulle tulee vielä kunnon lasku noista sun tempuista.
Mitä sä horiset?
Eipä vaadi kuin tekaistun vuokrasopimuksen niin ap on tosi kusessa. Sana sanaa vastaan. Ja miten voi edes todistaa ettei joku identiteettivaras olisi oikeasti vuokrannut sitä mökkiä.
Höpöhöpö, sen vuokrasopimuksen todenperättömyys on nopeasti osoitettu esim. ihan sillä, ettei ap ole saanut vuokrarahoja.
Käteisellä maksettu airbnb tms. Ei ole mitäön lakia että se on vuokraajan vastuulla selvittää onko vuokranantaja oikeasti se omistaja.
Se, ettei kyseessä ole mikään Airbnb tai muulla vastaavalla majoitus/vuokrasaitilla oleva mökki on hyvin nopeasti sekin selvitetty. Että voit lopettaa sen jankuttamisesi.
Ei airbnb luovuta mitään tietoja suomen viranomaisille.
No ihan varmasti luovuttaa siinä kohtaa kun poliisi niitä kyselee rikosta selvitelläkseen.
Eipä airbnb:tä sido suomen lait kun ei ole toimipistettä suomessa. Luuletko ettei noita veronkiertäjiä oltaisi käräytetty jo?
Oletko oikeasti noin pirun tyhmä vai esitätkö vaan? :-'D Ei tarvitse millään firmalla olla Suomen toimipistettä siinä kohtaa kun rikoksia selvitellään, ne tiedot saadaan kyllä ulkomailtakin. Esim. Facebook ja Instagram luovuttaa säännöllisesti tietojaan ulkomaille (myös Suomeen tarvittaessa) kun poliisiviranomaiset niitä kysyvät rikoksia selvitellessään. Ovat oikeinkin avuliaita siinä kohtaa. En ymmärrä, että miten sun paksuun kalloosi ei mene se, että tiedot kyllä saa ulkomailta kun jotain tiettyä rikosta selvitellään.
Face ja insta ovat vähän eri asia. Heidän bisnekset eivät perustu lain rikkomiselle kuten airbnb ja uber. Tai no, mitä nyt vähän eu:n yksityisyyslakeja face rikkoo välillä.
https://www.airbnbhell.com/airbnb-refusing-cooperate-authorities/
Sen sijaan, että googlettelet jotain neljä vuotta vanhaa höpölöpösivua ja vetoat siihen argumentaatiossasi, opettele menemään kunkin firman viralliselle sivustolle ja lukemaan mitä siellä asioista sanotaan. Tässä tapauksessa tämä on se oikea sivusto, josta saa faktatietoa asiaan: https://www.airbnb.com/help/article/960/how-does-airbnb-respond-to-data… Viranomaiset todellakin saavat tietoja Airbnb:ltä.
Eipä tuon 2019 artikkelin mukaan verottaja ainakaan saa tietoja heiltä https://yle.fi/uutiset/3-11043579
Tosin toi nyt on ihan sama kun asukas nyt voi väittää löytäneensä mökin mitä kautta tahansa.
Edelleen: hae tietosi virallisilta, ajankohtaisilta sivuilta äläkä toisen käden lähteestä ja vanhentuneena.
Lol😂 airbnb sivutko ovat jotain virallisia viranomaisten sivuja? Tuo nyt on vähän niinkuin uskoisi ettei se varas mitään varastanut kun se kerta itse sanoo niin. Ai että on hölmöjä tällä palstalla.
Opettele lukemaan ja vielä ymmärtämäänkin lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Muitten tavaroitten vientiä omaan kämppään kutsutaan varkaudeksi. Toisten kodin kuvaaminen on myös laitonta. Ihmisillä on oikeus yksityisyyteen. Samoin toisten kotiin ei saa mennä ilman lupaa. Myöskään asukkaita et voi häätää ilman oikeuden päätöstä pelkästään purkamalla talon ja heittämällä heidän tavarat ulos. Kyllä sulle tulee vielä kunnon lasku noista sun tempuista.
Joku taisi ymmärtää koko asian täysin väärin... Tai sitten kyseessä on henkilö, joka tykkää käyttää muiden mökkejä omanaan koska on vienyt omia tavaroita sinne...
Oikeastiko on niin sekaisin olevia ihmisiä, että heidän mielestään toisen yksityisomaisuutta saa ”käyttää” luvatta jos omistaja itse käyttää sitä vain pari kertaa vuodessa? Helsingin ydinkeskustan arvokiinteistöissä on lehtitietojen mukaan asuntoja, jotka ovat käytännössä aina tyhjillään omistajan käydessä niissä vain harvoin ja satunnaisesti. Saako nuokin Ullanlinnan (tms.) kattohuoneistot sosialisoida ulkopuolisten käyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.No isän kaikki kaverit on kuolleet. Veljen kaveri, perheetön, kävi veljen kanssa siellä vielä pari vuotta sitten silloin tällöin kun hänellä oli mökki siinä, mutta tämä kaveri kuoli äkillisesti. Kirjoitinhan alkuun, että käydään katsomassa että kaikki on, niin silloin sitä myös tavallaan käytetään, sillä kyllä siellä silloin muutama tunti ollaankin. Saunaa ei uskalleta enää lämmittää, koska se ei ole turvallista, samoin kaasuhellaa ei enää uskalleta käyttää. Meillä on täysin lakisääteinen oikeus poistaa sieltä kaikki tavaramme. Toisen maille ei saa majoittua ilman lupaa, sanotaan Suomen laissa. Kun ei saaren omistajalta ole lupaa kysytty, minkä olemma varmistaneet käyttäjä on mailla luvatta. Jos olisikin joku hänen sukulaisensa, kyllä meidän puolestamme saisi ollakin. Mutta ei kuka tahansa tuntematon noin vain. Tämän ketjun perusteella taidan ottaakin sen käyttöön ja olla siellä vähän useammin. Se käy muulle perikunnalle kyllä.
Tuota, Suomessa on kylläkin jokamiehen oikeus oleskella tuollaisella saarella. Ei se ole minkään kotirauhan piirissä, kun ei siellä kukaan asu.
Onkohan koko rötiskölle edes minkään valtakunnan rakennuslupaa?Saarilla saa oleskella tai käydä, muttei kenenkään mökkiä tai grillejä yms. saa todellakaan käyttää ilman lupaa. Kaikki ns. normaalit ihmiset tämän kyllä ymmärtävät.
Ja mistä voit tietää, että jossain saarella oleva mökki olisi asumaton? Ellet sitten tiedä jo valmiiksi, kuka sen omistaa...
Juuri näin. Marjassa siellä saa käydä, hyvä vain jos joku hakee marjat pois. Mutta tavaroiden jättäminen niin kuin siellä asuttaisiin, ei se käy, vaikka siellä ei monta kertaa vuodessa ole käyty. Mulla on vahva epäilys siitä, että kun viereisessä saaressa olevaa mökkiä on vuokrattu, niin vuokralaisista joku on laajentanut aluettaan. Sen saaren omistaja on eri kuin meidän. Mutta nyt tänä kesänä siellä ollaan ja en ymmärrä, mitä väärää siinä on, jos laitamme riistakameran, josta ilmoitetaan sekä alamme purkaa mökkiä pois. Vuokranantaja sanoi, että ulkorakennus ja huussi voidaan jättää. Sitten on nämä jätevesilaitkin, emmekä jaksa niiden kanssa ruveta säätämään, kun ei tiedä mitä keksitään vielä lisää. Meidän on maksettava roskahuollosta, tiemaksut yms. tästä vähäisestä käytöstä. Roskatkin tuodaan, ne vähät, kotiin. Ap.
Onhan tuo nyt jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle täysin selvää, ettei ulkopuolisilla ole pihapiiriinne mitään asiaa. Hullut ovat sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko on niin sekaisin olevia ihmisiä, että heidän mielestään toisen yksityisomaisuutta saa ”käyttää” luvatta jos omistaja itse käyttää sitä vain pari kertaa vuodessa? Helsingin ydinkeskustan arvokiinteistöissä on lehtitietojen mukaan asuntoja, jotka ovat käytännössä aina tyhjillään omistajan käydessä niissä vain harvoin ja satunnaisesti. Saako nuokin Ullanlinnan (tms.) kattohuoneistot sosialisoida ulkopuolisten käyttöön?
Älä muuta sano. En itsekään kyllä käsitä näitä että saa käyttää koska vaan voi tai kun tämä omistaja ei ole käyttämässä tarpeeksi usein. Huono peruste. Eivät ymmärrä, mitä toisen yksityisomaisuus tarkoittaa. Ehkä vasta sitten tajuaisivat jos joku muu tekisi heidän kohdallaan samoin.
Siis perustelkaa nyt, miksi toimisin härskisti? Mehän käydään siellä mökillä muutaman kerran vuodessa! Eli se ei ole hylätty! Kyllä, vuokrasopimuksessa on ehto, että mökki poistetaan jos vuokrasopimus puretaan. Siinä ei ole perustuksia lainkaan, vaan on sellainen kevytrakenteinen ja pieni. Sen voi poistaa jopa kokonaisena, jos vain saataisiin kuljetus jäiden aikaan järjestettyä.
Joku oleskelee meidän mökillä, lupaa kysymättä, ei ole härksiä toimintaa, mutta se, että me puretaan mökki, jota ei enää tarvita, jotenkin olisi? Miksi, ja millä perusteella? Taitaa tuo jankkaaja olla itse se, joka se on ottanut käyttöönsä. No meinaatko ajaa meidät pois kun mennään sinne, vai? Meillä on todellakin täysi oikeus purkaa se, eikä tarvita edes purkulupaa, asia on jo vahvistettu.