Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, meidän mökillä on oleskeltu
22.06.2020 |
Meillä on perikunnan mökki, jota ei juurikaan käytetä, mutta käydään katsomassa muutaman kerran vuodessa, että se on pystyssä. Ei oikein raskittu laittaa sitä pois isän eläessä. Isä kuoli, ja mökki on niin vanha ja alkeelllinen, että puretaan pois. Kukaan meistä lapsista ei sitä tarvitse, yhtä ei kiinnosta ja muilla on omat. Onneksi on vuokratontti, aika pieni, pienessä saaressa, niin että voidaan vain sanoa vuokrasopimus irti. Olipa pieni yllätys, kun siellä on selvästi oleiltu ja jätetty jopa tavaroita! Varmasti joku, joka tietää, ettei me juurikaan siellä käydä. No tulee pieni yllätys, kun aletaan purkaa. Viemme ne tavarat viimeisenä, saavat noutaa. LAitamme lapun, että laiton oleskelu alueella kielletty ja veli hommaa sinne riistakameran. Avain oli tietyssä paikassa, se oli löydetty. Laitetaan nyt riippulukko ja otetaan avain mukaan. Siellä oli mm. grilli, jota oli käytetty vaikka alueella on ollut metsäpalovaroitus ja joku peli sekä pyykkiteline ja pyyhkeitä, jotka ei ole meidän.
Kommentit (125)
81/125
|
22.06.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"Omankädenoikeus
Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Meinaatko, että sillä, joka on nyt mökillä oleskellut, olisi suurempi oikeus oleskella siellä kuin meillä? :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Laituri on myös vaarallinen, koska se on laho. Ei taida ihan tavaroiden vieminen pihalle olla sama asia kuin että alkaisi asua jossain asunnossa. Veli laittaa nyt taloon riippulukon kavereidensa kanssa siihen, koska siinä ei todellakaan pidä mennä aiheuttamaan maastopaloa esim. lämmittämällä saunaa. Joo asbestikartoitus pitää tehdä, lastulevyähän siinä on paljon käytetty. MEILLÄ ON TÄYSI OIKEUS LUKITA MÖKKI,, JONKA OMISTAMME JA JOTA EI OLE VUOKRATTU KELLEKÄÄN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Siinä pykälässä ei kyllä löydy sanaa "asukas" ollenkaan. Miten olisi jos lukisit läpi ennenkun rupeat väittämään vastaan?
Ja mikään emmä tienny et siel asu ketään ei tasan tarkkaan tule menemään läpi oikeudessa jos mökissä on jonkun henkilökohtaisia tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää vastatko Villelle, Ville on anarkisti.
Meinaako joku haastaa meidät oikeuteen, jos poistamme perikunnan mökiltä tavarat ja puramme sen? Enpä oikein usko, että siinä on suurta voittoa tulossa. Ei meillä ole mitään velvollisuutta alkaa selvittää, kenen ne ovat. Nehän voivat olla vaikka perintötavaroitamme ja isämme jäljiltä, mistäs me sen tiedämme - tämän voimme kertoa oikeudessa, jos joku tomppeli luulee voivansa vallata minkä tahansa mökin, missä käydään harvoin ja vain päiväseltään. Ei vainajat yleensä ole merkinneet jokaiseen omaisuuteen. No veli on nyt menossa sinne, illalla saan tietää vähän lisää. Sekä laittaa riippulukon oveen, mikä hänellä on oikeus tehdä, jokainen perikunnan jäsen on sen hyväksynyt whatsapp-ryhmässämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti kyseessä on joku vainajien tuttava/sukulainen, joka on tiennyt vara-avaimen paikan. Lisäksi tämä henkilö on tiennyt, että mökkiä ei käytä kukaan. Todennäköisesti hän asuu mökkipaikkakunnalla, joten kätevä käydä siellä saunomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Siinä pykälässä ei kyllä löydy sanaa "asukas" ollenkaan. Miten olisi jos lukisit läpi ennenkun rupeat väittämään vastaan?
Ja mikään emmä tienny et siel asu ketään ei tasan tarkkaan tule menemään läpi oikeudessa jos mökissä on jonkun henkilökohtaisia tavaroita.
Tajua jo urpo, että mökki on APn yksityisomistuksessa. Siinä ei ole kyse mistään omankäden oikeudesta jos AP päättää mökkinsä purkaa ja sen pihassa olevat romut sen purkukuorman yhteydessä roudata jäteasemalle.
Kuten AP epäili, taidat itse majailla siellä mökillä ja nyt satuilet täällä puutaheinää pikkupaniikissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Laituri on myös vaarallinen, koska se on laho. Ei taida ihan tavaroiden vieminen pihalle olla sama asia kuin että alkaisi asua jossain asunnossa. Veli laittaa nyt taloon riippulukon kavereidensa kanssa siihen, koska siinä ei todellakaan pidä mennä aiheuttamaan maastopaloa esim. lämmittämällä saunaa. Joo asbestikartoitus pitää tehdä, lastulevyähän siinä on paljon käytetty. MEILLÄ ON TÄYSI OIKEUS LUKITA MÖKKI,, JONKA OMISTAMME JA JOTA EI OLE VUOKRATTU KELLEKÄÄN!
Mistä tiedät ettei joku ole löytänyt avainta ja vuokrannu sitä mökkiä jollekin kaverille? Helpot massit. Sä tietenkin tuut olemaan vastuussa maastopaloista ja siitä jos se asukki satuttaa itteensä sun laholla laiturilla.
Ja älä nyt ihmeessä mene tekemään mitään tyhmää koska ei sulla ole mitään omankäden oikeutta.
Juristiin yhteyttä ja sitten poliisiin.
Nää on ikäviä ja kalliita juttuja.
Joku perikunnasta käynyt tai antanut tutulleen luvan käydä, kun avaimen paikkakin tiedetty. Teini-ikäisiä lapsia jollain osakkaalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Laituri on myös vaarallinen, koska se on laho. Ei taida ihan tavaroiden vieminen pihalle olla sama asia kuin että alkaisi asua jossain asunnossa. Veli laittaa nyt taloon riippulukon kavereidensa kanssa siihen, koska siinä ei todellakaan pidä mennä aiheuttamaan maastopaloa esim. lämmittämällä saunaa. Joo asbestikartoitus pitää tehdä, lastulevyähän siinä on paljon käytetty. MEILLÄ ON TÄYSI OIKEUS LUKITA MÖKKI,, JONKA OMISTAMME JA JOTA EI OLE VUOKRATTU KELLEKÄÄN!
Mistä tiedät ettei joku ole löytänyt avainta ja vuokrannu sitä mökkiä jollekin kaverille? Helpot massit. Sä tietenkin tuut olemaan vastuussa maastopaloista ja siitä jos se asukki satuttaa itteensä sun laholla laiturilla.
Ja älä nyt ihmeessä mene tekemään mitään tyhmää koska ei sulla ole mitään omankäden oikeutta.
Juristiin yhteyttä ja sitten poliisiin.
Nää on ikäviä ja kalliita juttuja.
AP saa vaikka polttaa mökkinsä nyt heti kunhan ei tee sitä metsäpalovaroituksen aikana eikä yritä siitä vakuutuksen kautta hyötyä. Se että joku sun kaltaisesi nisti-petteri on siellä majaillut, ei mutkista asiaa mihinkään. Niin kauan kun mökillä on oleskeltu ilman APn lupaa ja tietoa, AP ei ole millään muotoa vastuussa tästä luvattomasta oleskelijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole hullu ja tiedän Suomen omistuslain. Mutta ajattelen omalta kohdaltani niin, että jos on purkamista vailla oleva perikunnan mökki jossa osakkaana käyn noin kerran vuodessa ja oleskelen siellä muutaman tunnin niin en saisi siitä hepulia, että joku on siellä käynyt. Muutkaan osakkaat eivät mökkiä käytä sen kummemmin.
En jaksaisi mokoman asian takia vaivata päätäni ja hermostua.
Sinne jätetyt tavarat, mitä ne nyt ovatkin, tuskin suuria tai arvokkaita, laittaisin loppupeleissä roinakuormaan. Ellei joku ole niitä sitä ennen hakenut.
Näin helppoa. Eikä yhtään päänsärkyä moisesta.
Ja ei, en ole käynyt siellä saaressa enkä mökillä, en todellakaan edes tiedä missä se sijaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Siinä pykälässä ei kyllä löydy sanaa "asukas" ollenkaan. Miten olisi jos lukisit läpi ennenkun rupeat väittämään vastaan?
Ja mikään emmä tienny et siel asu ketään ei tasan tarkkaan tule menemään läpi oikeudessa jos mökissä on jonkun henkilökohtaisia tavaroita.
Tajua jo urpo, että mökki on APn yksityisomistuksessa. Siinä ei ole kyse mistään omankäden oikeudesta jos AP päättää mökkinsä purkaa ja sen pihassa olevat romut sen purkukuorman yhteydessä roudata jäteasemalle.
Kuten AP epäili, taidat itse majailla siellä mökillä ja nyt satuilet täällä puutaheinää pikkupaniikissa.
Ne hipit ja narkkarit noissa talonvaltaus foorumeissaan kyllä käyvät läpi kaikki lakipykälät, mitä kertoa viranomaisille, miten saada omistaja mahdollisimman isoon kuseeseen jne. Kannattaa todellakin miettiä moneen kertaan mitä ryhtyy tekemään.
Taidatte itse olla noita ryhmiä kun yllytätte apeetä tekemään kaikenlaista tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Tuolla ei ole mitään tekoa APn tapauksessa. Kyseessä ei ole "asukas" siinä merkityksessä kuin tuo sun kopioimasi pykälä esittää. Kyseessä on tilanne, että purkukuntoiselle, oleskelun kannalta jo vaaralliselle mökille on ilmestynyt rojua mökin- ja maanomistajan tietämättä. Vastuullisena henkilönä mökin omistaja päätää purkaa mökin, ja yhteistyössä maanomistajan kanssa purkautuu myös maan vuokrasopimus. Romut siivotaan mökin purun yhteydessä pois ja toimitetaan asiallisesti lähimmälle jäteasemalle ympäristöä saastuttamasta.
Laituri on myös vaarallinen, koska se on laho. Ei taida ihan tavaroiden vieminen pihalle olla sama asia kuin että alkaisi asua jossain asunnossa. Veli laittaa nyt taloon riippulukon kavereidensa kanssa siihen, koska siinä ei todellakaan pidä mennä aiheuttamaan maastopaloa esim. lämmittämällä saunaa. Joo asbestikartoitus pitää tehdä, lastulevyähän siinä on paljon käytetty. MEILLÄ ON TÄYSI OIKEUS LUKITA MÖKKI,, JONKA OMISTAMME JA JOTA EI OLE VUOKRATTU KELLEKÄÄN!
Mistä tiedät ettei joku ole löytänyt avainta ja vuokrannu sitä mökkiä jollekin kaverille? Helpot massit. Sä tietenkin tuut olemaan vastuussa maastopaloista ja siitä jos se asukki satuttaa itteensä sun laholla laiturilla.
Ja älä nyt ihmeessä mene tekemään mitään tyhmää koska ei sulla ole mitään omankäden oikeutta.
Juristiin yhteyttä ja sitten poliisiin.
Nää on ikäviä ja kalliita juttuja.
AP saa vaikka polttaa mökkinsä nyt heti kunhan ei tee sitä metsäpalovaroituksen aikana eikä yritä siitä vakuutuksen kautta hyötyä. Se että joku sun kaltaisesi nisti-petteri on siellä majaillut, ei mutkista asiaa mihinkään. Niin kauan kun mökillä on oleskeltu ilman APn lupaa ja tietoa, AP ei ole millään muotoa vastuussa tästä luvattomasta oleskelijasta.
Joopa joo. Eli voisin lainata mökkiäni jollekin kaverille ja laittaa sen sitten tuleen kun sen tavarat on siellä? "Koska ei mitään vuokrasopimusta"
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Joo mutta siitä asumisesta pitää olla jotain laillista näyttöä. Esim. kirjat siirretty siihen osoitteeseen aikoinaan maistraatissa tai vuokrasopimus + sähkö- ja vesisopimukset + kotivakuutus tai kiinteistöverosta kuittia jne. Ei voi olla niin että joku ulkopuolinen väittää kotiasi talokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan nyt vielä kerran näille palstan "asiantuntijoille".
Näistä jutuistanon kyllä jo tehty paljon oikeuden päätöksiä. Asukasta ei saa noin vaan heittää ulos eikä hänen tavaroita saa siirtää pois ja piste. Ihan sama onko vuokrasopimusta vai ei. Tavallinen keissi on sellainen kun avokista pitää päästä eroon ja lukot vaihdetaan ja heitetään tavarat pihalle sillävälin kun se käy jossain. Tällainen toiminta on hyvin laitonta.
Talonvaltaus pitäisi näyttää toteen. Tämä ei ole helppoa jos asukkaalla on avain eikä hän ole murtautunut taloon.
Ja vaikka aukottomasti olisi kyseessä talonvaltaus niin omatoimisesti ei omistaja saa tehdä mitään asian suhteen.
RL 17:9
"OmankädenoikeusJoka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Myös varkaudella (eli tässä tapauksessa hänen tavaroitten ottaminen) on aika lailla isommat rangaistukset kuin talon valtauksella.
Joo mutta siitä asumisesta pitää olla jotain laillista näyttöä. Esim. kirjat siirretty siihen osoitteeseen aikoinaan maistraatissa tai vuokrasopimus + sähkö- ja vesisopimukset + kotivakuutus tai kiinteistöverosta kuittia jne. Ei voi olla niin että joku ulkopuolinen väittää kotiasi talokseen.
Kuka nyt tekee kaikki nuo jotain lyhytaikaista vuokrausta varten?
Mieti nyt itse. Jos vuokraat jostain airbnb, lomamokki.fi niin alatko itse selvittämään kuka omistaa, onko vuokrafirma todellakin rekisteröity jne.
Joku teini jonne on pitänyt bileet siellä paikallisten vosujen kanssa. Kannattaisi vaihtaa lakanat ja desinfioida lauteet 😂