Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, meidän mökillä on oleskeltu
22.06.2020 |
Meillä on perikunnan mökki, jota ei juurikaan käytetä, mutta käydään katsomassa muutaman kerran vuodessa, että se on pystyssä. Ei oikein raskittu laittaa sitä pois isän eläessä. Isä kuoli, ja mökki on niin vanha ja alkeelllinen, että puretaan pois. Kukaan meistä lapsista ei sitä tarvitse, yhtä ei kiinnosta ja muilla on omat. Onneksi on vuokratontti, aika pieni, pienessä saaressa, niin että voidaan vain sanoa vuokrasopimus irti. Olipa pieni yllätys, kun siellä on selvästi oleiltu ja jätetty jopa tavaroita! Varmasti joku, joka tietää, ettei me juurikaan siellä käydä. No tulee pieni yllätys, kun aletaan purkaa. Viemme ne tavarat viimeisenä, saavat noutaa. LAitamme lapun, että laiton oleskelu alueella kielletty ja veli hommaa sinne riistakameran. Avain oli tietyssä paikassa, se oli löydetty. Laitetaan nyt riippulukko ja otetaan avain mukaan. Siellä oli mm. grilli, jota oli käytetty vaikka alueella on ollut metsäpalovaroitus ja joku peli sekä pyykkiteline ja pyyhkeitä, jotka ei ole meidän.
Kommentit (125)
Mä olisin laittanut lapun, että saa käyttää.
Zinc
Siis mikä ihme hinku ihmisillä on pitää kiinni materiasta, joka ei edes itselleen ole tarpeellista ?
Ette siis käytä mökkiä ja olette purkamassa sen, mutta kunhan vaan joku muu ei sitä käytä, siitä pidätte kiinni kynsin hampain.
Ihminen on melko itsekäs eläin ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitatte vielä rahaa kiinni käyttämättömän mökin "suojeluun".
Zinc
Ei voi kuin ihmetellä ..
Mökin kunto tai APn into mökkiä käyttää eivät liity tähän asiaan mitenkään. Eivät myöskään hypoteettiset kuvitelmat asukkaasta.
Fakta on että "asukas" on oleillut yksityisalueella luvatta, jopa kahdesti kun sitä lupaa ei ole maan- eikä mökinomistajalta. Lisäksi "asukas" on jättänyt alueelle sinne kuulumatonta tavaraa.
APllä on oikeus purkaa mökki ja hävittää rojut sikäli mikäli "asukas" ei niitä sieltä ennen mökin purkamista hae.
Vierailija kirjoitti:
Mökin kunto tai APn into mökkiä käyttää eivät liity tähän asiaan mitenkään. Eivät myöskään hypoteettiset kuvitelmat asukkaasta.
Fakta on että "asukas" on oleillut yksityisalueella luvatta, jopa kahdesti kun sitä lupaa ei ole maan- eikä mökinomistajalta. Lisäksi "asukas" on jättänyt alueelle sinne kuulumatonta tavaraa.
APllä on oikeus purkaa mökki ja hävittää rojut sikäli mikäli "asukas" ei niitä sieltä ennen mökin purkamista hae.
Intiaanit sanoivat: Kukaan ei voi maata omistaa. Ihminen kuolee. Maa jää.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällähän onkin mielenkiintoista keskustelua
Suomessa talonvaltauksella ei ole juridista suojaa ja se on tosiaan määritelty laittomaksi. Eli talonvaltaaja tekee Suomessa rikoksen.
En ymmärrä näistä vuokrahorinoista mitään. Tuossa tilanteessahan olisi, teoriassakin, sana sanaa vastaan eli luvaton käyttäjä vs talon omistaja. Toinen sanoo, että on vuorattu, toinen sanoo että ei ole. Jos vuokralaisella ei ole mitään näyttöä vuokrasuhteesta, esim vuokrasopimusta, jossa molempien allekirjoitus (allekirjoituksen väärennös on rikos) tai dokumenttia vaikka sieltä AirBnbstä (näistä tulee aina kuitit) niin eihän silloin kyseessä ole mikään vuokrasuhde vaan talonvaltaus = rikos. Jokamiehen oikeudet eivät myöskään koske talon tai mökin pihapiiriä SAATI taloa. Ei, vaikka kyseessä olisi saari. Ei nyt olla missään Jenkeissä, joissa talonomistaja on syyllinen, jos vaikka murtovaras liukastuu talon pihalla.
Ap, jos ahdistaa niin tee ilmoitus poliisille. En yhtään ymmärrä, mitä täällä nyt jauhetaan.
Ja ihan Höpöhöpö puhua jostain asukkaasta ja verrata vaikka avopuolison ulos heittämiseen. Avokin kirjat kun ovat siinä asunnossa ja usein vuokrasopimuksessa myös nimi. Tässähän voisi sitten kuka tahansa suomalainen mennä itkemään minkä tahansa hienon ja kivan asunnon oven taakse, että hän oikeasti asuu tässä asunnossa ja ulosheitto on rikos, päästäkää sisään !! Mitään dokumentteja ei toki löydy asiasta, kunhan nyt on käyty ripottelemassa muutama likainen pyyhe siihen pihalle, joka "todistaa" asumisen. Millä sen likaisen pyyhkeenkin omistajuuden sitten todistat. Tai sitten on tehty laittomasti kopio avaimesta, ei sekään minään todisteena toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
99% varmuudella paljastuu, että se "oleskelija" on joku tuttu: jonkun perillisen parikymppinen tytär poikaystävineen, eivät vain ole muistaneet ilmoittaa käyneensä mökillä, tai vuokraisännän teinitytär, joka kavereineen siellä viettänyt viikonloppua... Kyselkää vähän ympäriinsä, voi olla selviää nopeastikin. Tai sitten kukaan ei kehtaa ikinä tunnustaa.
Ihan tavallisen "mökkirosvon" hommia tuollainen tavaroiden, pyyhkeiden yms jättäminen mökille ei kyllä ole.
Jos mökillä ei teille ole mitään suurta tunnearvoa, eikä siellä käydä kuin kerran tai pari vuodessa, niin en ymmärrä, miksi niin kauheasti pillastua siitä, että joku siellä on käynyt? Ymmärtäisin, jos olisi rikottu ja sotkettu paikkoja tai varastettu jotakin, mutta ymmärsin, että ihan siististi on oltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mökki on purkutilassa ja kukaan teistä ei sitä käytä niin miksi olisi niin paha jos joku siellä olisi välillä?
Saattaa olla tosiaan vaikka sen isänne aikanaan antamalla luvalla.
Kun mitäåän ei oltu rikottu ja tavaroitakin jätetty ei ole mikään varas tai rikollinen.
Mielellään itse sallisin jonkun sellaisen käyttävän jolla ei ole kesällä paikkaa olla luonnossa sitä mökkiä.
Jopa olisin sanonut, että menkää ihmeessä.
Kun kerran itselle ei tarvetta. Niin miksi ei soisi muille.
En olisi kateellinen huonokuntoista mökkiäni käyttävälle.Heh heh. Isän eläessään antama mahdollinen suullinen lupa käyttää mökkiä ei sido uusia omistajia millään tavoin. Lisäksi purkukuntoisella mökilläkin voi olla omistajiensa tavaroita ja/tai isän tavaroita, jotka perilliset haluavat säästää.
Tottakai, hehhee vaan itselles, tiedän, ettei isän antama lupa "sido", mutta taas itse ajattelisin, että mitäs minä turhaan kiellän jotain muuta käyttämästä jos isäukko aikanaan kerran on sen luvan antanut. Kun kerran en itse huonokuntoista mökkiä tarvitse. Kunnioittaisin isän tahtoa enkä alkaisi turhaan änkyräksi.
Samoin ajattelen, että jos purkukuntoisessa mökissä on jotain arvokkaampaa säästettävää muistotavaraa, niin olisin sen jo ajat sitten tuonut sieltä pois muuhun paikkaan säilöön.
Välillä tuntuu, kun joka sanaan ja pilkkuun tartutaan, että lukevatko ihmiset tekstejä todella yksioikoisesti. Joka asia täytyisi jo etukäteen tarkentaa ja sormella osoittaa.
Jos tosiaan sanoin, että voi olla isän antama lupa, niin se ei tarkoittanut, että aloittajan kädet olisi silloin sidottu vaan, että fiksu ihminen antaa luvan olla voimassa kun se ei kerran itseä ja ja omaa toimintaa millään tavoin haittaa.
Lakipykälät ja oma tahto toimia suvaitsevaisesti ovat kaksi eri asiaa. Suvaitsevaisuus on joskus itselle helpompi tie kuin lakiin vetoaminen pilkun tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin laittanut lapun, että saa käyttää.
Zinc
Siis mikä ihme hinku ihmisillä on pitää kiinni materiasta, joka ei edes itselleen ole tarpeellista ?
Ette siis käytä mökkiä ja olette purkamassa sen, mutta kunhan vaan joku muu ei sitä käytä, siitä pidätte kiinni kynsin hampain.
Ihminen on melko itsekäs eläin ..
No vielä naurettavampaa on, että aloittaja nyt huomatessaan, että joku on käynyt mökillä miettiikin, että "taidanpa nyt alkaakin itse käydä mökillä enemmän sen käyttäjän kiusaksi. Enpä taidakaan purkaa mökkiä jne."
Vaikka tätä ennen ei ole koko mökistä välittänyt hölkäsen pöläystä.
Juu, täällä kukkii suomalainen kateus ja omistushalu kaikissa väreissä.
Sama avioliitossa. Vaikka joku olisi kyllästynyt puolisoonsa korviinsa saakka eikä huomio mitenkään niin " vaikka itse en välitä enkä tarvii, niin muillekaan en anna".
Tarkoitus on siis nyt alkaa purkaa mökkiä?
Mitä ihmeen väliä sillä on nyt enää kuka siellä on käynyt?
Ja vielä hullumpaa ilmoittaa poliisille. Poliiseilla nyt on isompiakin asioita tutkia. Tuskin edes ottavat asiakseen kun ei ole mitään pahaa tehty tai mitään viety. Ja todistajia ei ole missään. Eikä löydy. Ei poliisi voi tyhjästä juttua nostaa. Hohhoijakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sitten tiedät että joku ainakin viihtyy s iellä. On meidänkin mökillä joku ollut kai keväällä. En aio kysellä, luulen että tutun naapurin vieraat lainanneet sänkyjä.
Meidän sukumökillä on vuosien varrella käyty useamman kerran. Ei mitään ilkivaltaa, vaan just tuollaista, että näkee että nuotiopaikalla pidetty tulia ja joku pyyhe jäänyt kuistille jne.
Nopeasti selvisi, että kylällä asuvia teinejä ja nuoria siellä oli käynyt tulilla istumassa sekä yhden kerran siskontyttö tuoreen poikaystävänsä kanssa saunomassa ja uimassa... Ei sen kummempaa. Ei haitannut minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitten tavaroitten vientiä omaan kämppään kutsutaan varkaudeksi. Toisten kodin kuvaaminen on myös laitonta. Ihmisillä on oikeus yksityisyyteen. Samoin toisten kotiin ei saa mennä ilman lupaa. Myöskään asukkaita et voi häätää ilman oikeuden päätöstä pelkästään purkamalla talon ja heittämällä heidän tavarat ulos. Kyllä sulle tulee vielä kunnon lasku noista sun tempuista.
Mitä sä horiset?
Olikohan se Espanjassa missä vallattu talo/asunto on valtaajien hallinnassa ja häätö todella vaikeaa. Näin muistelen. Liekö ylempi kommentoija unohtanut että ollaan Suomessa.
Kannatta kaikissa asioissa varmistaa myös se, mitä EU-lait/säädökset/direktiivit vai mitä ne nyt onkaan sanoo näihin. Pelkkä Suomen laki ei yksistään enää riitä, kun ollaan EU:ssa.
Kyllä se mökki puretaan. Ongelma on siinä, että saunaa on vaarallista käyttää, alueella on ollut metsäpalovaroitus, mutta silti siellä on pidetty tulta ja laituri on laho. Emme halua joutu vastuuseen, jos jotain sattuu. Ja tosiaan, tarkoitus on ollut alkaa tyhjentää sitä ja nimenomaan siksi nyt olla siellä. Tarkoitus oli laittaa vahtivuorot, ettei sinne kukaan nyt tule varsinkin kun aletaan purkaa. Me olisimme voineet vuokrata sitä, mutta maanomistaja ei oikein innostunut ajatuksesta, en osaa sanoa onko hänellä laillista oikeutta kieltää sitä. Sekä käymme siellä katsomassa että kaikki on ok, eli se ei ihan käyttämätön ole ollut.
Mutta veljeltä tuli nyt viestiä ja tämä asia onkin sellainen, että asiassa on tapahtunut rikos, eikä ole pelkästään harmitonta oleilua. En nyt kerro enempää mitä on tapahtunut, mutta joku on kertonut omistavansa mökin, joku sellainen, jolla ei ole perikunnan, tuttujemme tai maanomistajan kanssa mitään tekemistä.
Niin ja ei aleta purkaa vielä, vaan loppuviikosta käy kuntokartoittaja tutkimassa, onko asbestia. Luultavasti on.
Kiitettävästi olette jaksaneet jankata tuon jankkaajan kanssa.
Ehkä hän on joskus lentänyt pihalle jostain, missä sai hetken viivyteltyä olemistaan. Meillä vanhemman kuolinpesä kattoi pelkästään omistusasunnon, josta vainajan avopuoliso ei suostunut lähtemään. Että meidän olisi pitänyt maksaa vastikkeet, perintöverot yms. ja toinen vaan makaa siellä?
Saatiin se lopulta sieltä veks ilman virallista häätöä, mutta ei ihan helposti.
Vierailija kirjoitti:
Täällähän onkin mielenkiintoista keskustelua
Suomessa talonvaltauksella ei ole juridista suojaa ja se on tosiaan määritelty laittomaksi. Eli talonvaltaaja tekee Suomessa rikoksen.
En ymmärrä näistä vuokrahorinoista mitään. Tuossa tilanteessahan olisi, teoriassakin, sana sanaa vastaan eli luvaton käyttäjä vs talon omistaja. Toinen sanoo, että on vuorattu, toinen sanoo että ei ole. Jos vuokralaisella ei ole mitään näyttöä vuokrasuhteesta, esim vuokrasopimusta, jossa molempien allekirjoitus (allekirjoituksen väärennös on rikos) tai dokumenttia vaikka sieltä AirBnbstä (näistä tulee aina kuitit) niin eihän silloin kyseessä ole mikään vuokrasuhde vaan talonvaltaus = rikos. Jokamiehen oikeudet eivät myöskään koske talon tai mökin pihapiiriä SAATI taloa. Ei, vaikka kyseessä olisi saari. Ei nyt olla missään Jenkeissä, joissa talonomistaja on syyllinen, jos vaikka murtovaras liukastuu talon pihalla.
Ap, jos ahdistaa niin tee ilmoitus poliisille. En yhtään ymmärrä, mitä täällä nyt jauhetaan.
On Suomessakin talon valtaajia ollut vaikea häätää. Vai oliko se nyt tulevaisuudessa ..
Zinc
Heh heh. Isän eläessään antama mahdollinen suullinen lupa käyttää mökkiä ei sido uusia omistajia millään tavoin. Lisäksi purkukuntoisella mökilläkin voi olla omistajiensa tavaroita ja/tai isän tavaroita, jotka perilliset haluavat säästää.