Lue keskustelun säännöt.
IS: Parisuhdebarometrin mukaan odotukset ja kriteerit kumppanin suhteen ovat nousseet, etenkin naisilla
21.06.2020 |
Varsinkin naisten odotukset ovat nousseet
Yli kolmekymppisten deittailua sävyttää se, että kumppani halutaan, mutta ei vain sen vuoksi, että olisi joku. Parisuhdebarometrin mukaan odotukset ja kriteerit kumppanin suhteen ovat nousseet, etenkin naisilla.
Juuri omalta tuntuvan kumppanin löytymistä vaikeuttaa vielä se, että Suomessa sinkkunaiset ovat keskittyneet isoihin kaupunkeihin, kun taas vapaita miehiä on enemmän maaseudulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005461782.html
Eli kylläpä niillä tavallisten miesten valituksilla aiheesta saattaa olla perää. Kun naisella on koko maailma muutaman "swaipin" päässä, niin kyllähän miehillä tulee riittämättömyyden tunne.
Mitä tehdään tilanteessa, jossa naisten kriteerit kumppanin suhteen on nousseet, mutta miesten taas on oikeastaan laskeneet?
Kommentit (437)
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua kumppania, joka "kelpaa". Haluan vierelleni ihmisen, jonka kanssa on hyvä olla, keskustella, jakaa arkea ja tehdä asioita yhdessä. Miksi elämänkumppanin pitäisi olla jokin kompromissi, joka "kelpaa"?
Ja miehille: jos sivistät itseäsi, olet kohtelias, peruspositiivinen ja reipas, sillä pääsee jo pitkälle. Tähän kun yhdistetään vielä kropan ja vaatteiden kohtuullinen puhtaus ja arjen normaali hallinta, niin naisia alkaa varmasti jo löytyä.
Sen sijaan ilkeät, töykeät, laiskat, alkoholiin menevät ja röökinhajuiset ovat minulle ei kiitos.
Aika monelle kelpaisi tuollainen kumppani :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rassaaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mulla naisena on kovat kriteerit miehelle. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kovemmat ovat kriteerit. Myös kaikilla tutuilla naisilla on melkoisen kovat vaatimukset. Miehen pitää olla älykäs, hauska, akateeminen, intohimoinen jonkin asian suhteen, ei lainkaan materialisti, syvällinen, keskustelutaitoinen, sopivasti sekä introvertti että ekstrovertti, empaattinen, spontaani, mukava, toimeentuleva, kiltti, normaalipainoinen, harrastaa urheilua, lukea, yli 170cm, viihtyä kotona, kaikki moottoreilla varustettuihin laitteisiin liittyvät rassailut ei käy, rauhallinen, osaa käyttää päihteitä fiksusti, ei addikti minkään suhteen, tasainen, sarkastinen ja ennen kaikkea ymmärtää outoa huumorintajuani sekä tietenkin minua.
Musta tuo on aika kova vaatimusluettelo, mutta silti varmasti yleinen. Jos rehellisiä ollaan, hyvin harvan miehen antaisin edes koskea itseeni. Ja tämä kaikki, vaikka itse en ole mikään erityinen saalis, ihan tavallinen nainen, jolla silloin tällöin taipumusta ahdistuneisuuden.
Oletko joku mentalisti? Jos et niin miten selvität onko tarjolla oleva mies tuollainen? Meinaan, että aika kauan saat toista tutkia. Vai oletko niitä, jotka jo vilkaisulla / tunnin keskustelulla "tietävät" millainen toinen ihminen on?
Ei tuossa muuten mitään vikaa ole. Järkevä lista ja oikeastaan ei edes vaadi mitään ihmeitä. Harvassa vaan taitaa olla sellainen mies, joka ihan kaikki kohdat täyttää ja kuten mainitsit, sellainen tuskin sinusta kiinnostuisi tai vapaana vaeltaisi. Jotenkin vaan tuntuu, että pitäisi todella tutustua toiseen tietääkseen hänestä noin paljon. Ihminen laiska, olettaminen helpompaa - joten olet yksin?
Siksi etenen hitaasti ja tutustun rauhassa kiinnostavaan mieheen. Sitä kutsutaan seurusteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Pohtiikohan kukaan näistä "vaativista" naisista (tai miehistä) puolisonvalintakriteerejä miettiessään ja taivaita tavoitellessaan omaa kelpoisuuttaan puolisoksi? Mitä itsellä on mahdollisesti tarjota sille tulevalle puolisolle?
Aika usein on niin, että mietitään vain sitä, mitä halutaan siltä tulevalta puolisolta eikä ajatella ollenkaan sitä, mitä itsellä on mahdollisesti tarjota toiselle. Ollaan tavallaan sokeita omille puutteille.
Mä näkisin, että se on sen toisen ihmisen määritettävissä, mitä annettavaa mulla on tulevalle puolisolle, vai onko mitään. Minä olen tämmönen ja mä joko vastaan, tai en vastaa hänen toiveitaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap ymmärtämiskyvytön? Kysymys ei ole mistään swaippailusta vaan usein se tavattu mies on niin laaduton, että sen kanssa ei voi elämää rakentaa. Naisten ei ole enää pakko tyytyä siihen sohvalla makaavaan juoppoon naistenhakkaajaan ja kotiorjan rooliin. Nainenkin voi vaatia, että kumppani on aikuinen ihminen. Jos tämä on liikaa vaadittu niin voivoi olkaa ilman.
Tämä termi "laaduton" on harhaanjohtava ja aiheuttaa vain tarpeetonta pahaa mieltä. Eivät kypsät, onnelliset naiset etsi six-packia, rahakasta miestä taikka vain hyvännäköistä. He haluavat itsevarman miehen, jolla on hyvät sosiaaliset taidot, ja on onnellinen ja tasapainoinen. Itsevarmuus on kaiken avain, vaatimatonta ulkonäköäkään ei edes huomaa, kun hymy ja positiivinen energia löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua kumppania, joka "kelpaa". Haluan vierelleni ihmisen, jonka kanssa on hyvä olla, keskustella, jakaa arkea ja tehdä asioita yhdessä. Miksi elämänkumppanin pitäisi olla jokin kompromissi, joka "kelpaa"?
Ja miehille: jos sivistät itseäsi, olet kohtelias, peruspositiivinen ja reipas, sillä pääsee jo pitkälle. Tähän kun yhdistetään vielä kropan ja vaatteiden kohtuullinen puhtaus ja arjen normaali hallinta, niin naisia alkaa varmasti jo löytyä.
Sen sijaan ilkeät, töykeät, laiskat, alkoholiin menevät ja röökinhajuiset ovat minulle ei kiitos.
Aika monelle kelpaisi tuollainen kumppani :-)
Siltikin voin miehenä kertoa, että noilla ominaisuuksilla oleva mies ei sinkkunaisia kiinnosta ollenkaan. En tiedä oletteko te varattuja vai sinkkuja, mutta noilla ohjeilla kuulostatte varatuilta.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu että naisten pitää aatteen omaisesti vängätä ihan lukuisten tutkimusten tuloksia vastaan ilman mitään faktapohjaa?
Miksi tämä asian myöntäminen on niin vaikeaa?
Pareja ei enää synny koska naiset ovat liian nirsoja nykyään globalisaation vuoksi
Kuinka monta tutkimusta asiasta vielä pitää tehdä ennen kuin vakuututte? Ja koska esittää tutkimuksen joka kumoaisi tämän asian?
Mitä pahaa nirsoudessa on? Mitä pahaa siinä on, että pareja ei synny? Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että naisten pitäisi "laskea kriteerejä" ja lisääntyä miesten kanssa, jotka eivät heitä oikeasti sytytä; joihin he eivät ole rakastuneita? Jos on mahdollista tuntea intohimoa sellaista ihmistä kohtaan, jota ei todellisuudessa halua, niin silloin sen osapuolen kannattaa valita ei-haluttava puoliso, jolla on pakottava tarve pariutua.
Nirsous sopivasti on hyvä asia. Sitten kun iso osa miehiä sekä naisia jää yksin toisen osapuolen epärealististen toiveiden ja nirsouden takia, ollaan ongelmien äärellä. Ja nämä yksin jäävien osuudet ovat kasvaneet runsaasti, sekä kasvavat edelleen
Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka nyt kuin lehmän häntänä laskeva syntyvyys.Ongelma on myös että naiset ainakin tällä palstalla systemaattisesti kieltävät nirsouden olemassaolon
Olen eri, mutta syntyvyysongelmaan olisi kyllä Suomessa tehokkaita ratkaisuja, niihin ei vaan löydy poliittista tahtoa. Sinkkujen ja velojen sijaan pitäisi keskittyä niiden tukemiseen, joilla on mahdollisuudet ja halu niitä lapsia ja hankkia. Lastenhankinta on Suomessa niin saakelin kallista, että keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat tinkimään toivotusta lapsiluvusta koska jokaisesta lapsesta tulee yksinkertaisesti liian rankasti taloudellisesti turpaan. Tosin pitää todeta, että tulottomilla lapsiperheillä taas on niin hyvät tuet, että lasten tekeminen voi jossain ääritilanteessa jopa lisätä käytettävissä olevaa rahamäärää. Se nyt on taas eri juttu, mitä järkeä on kannustaa juuri tätä porukkaa tekemään holtittomasti lapsia.
Meni ohi ketjun aiheen, mutta naisten painostaminen parisuhteeseen miesten kanssa joita he eivät halua ei kyllä ole realistisimmasta päästä syntyvyysongelman ratkaisuehdotuksia. Ihan alkuun voisi aloittaa vaikkapa perheverotuksesta ja/tai lapsilukukohtaisesta verovähennyksestä.
Suomessahan lapsia tekevät eniten juuri hyvätuloiset, ja vastaavasti mitä huonommat tulot, sitä pienempi lapsiluku, joten toisin kuin kommentoit, näyttäisi nykytilanne kannustavan nimenomaan niitä hyvätuloisia lisääntymään.
Pitäisi tehdä perustavia muutoksia monella suunnalla jotta aiempina vuosikymmeninä ja -satoina syntyvyyttä ylläpitäneet innostuisivat nyt uudestaan lapsentekopuuhista. Sieltä se suurin syntyvyyden nousu tulisi.
No kyllä ja ei. Nykytilanteessa suuri lapsiluku on mahdollista niille, jotka eivät elätä perhettä omilla rahoillaan, sekä niille joilla on varaa näillä suomalaisilla elinkustannuksillakin elättää se iso perhe itse - eli rikkailla. Ongelma on se, että keskituloisilla ei ole varaa hankkia isoa perhettä, ja koska keskituloisia on suurin osa väestöstä, niin tämä porukka vaikuttaa vaikuttaa kokonaissyntyvyyteen valtavan paljon.
Tilastot eivät valitettavasti tue väitettäsi. Lapsiluku tippuu sitä mukaa mitä alemmas tulot tippuvat.
Mitä tulee erilaisiin etuisuuksiin, niitä saavat kaikki lapsiperheet vähintään niin, että perhe voi ylläpitää minimi-elintasoa.
Miksi kukaan keskituloinen haluaisi ylläpitää minimielintasoa? Tämähän se ongelma on. Lapset laskevat elintasoa vähintään pykälän ja isompi perhe usemman pykälän alle sen elintason, johon parilla olisi muuten varaa. Keskiluokkainen kahden lapsen perhe elää kuin pienituloinen pariskunta, samoin hyvätuloinen suurperhe. Voihan sitä jankuttaa ettei tällä ole mitään väliä, mutta kyllä on, ihan riittävän monen keskiluokkaisen lapsiperheen kanssa olen asiasta keskustellut. Ei ole yksinkertaisesti varaa kolmanteen tai neljänteen. Tai olisi, jos haluttaisiin nukkua itse olkkarissa, syödä pelkkää makaronia eikä koskaan matkustaa missään, mutta harva haluaa.
Minulle siis asia on henk koht ihan sama, me ollaan hyvätuloisia ja meillä ei ollut lapsiluku rahasta kiinni. Mutta jos yhteiskunnan tasolla mietitään alhaisen syntyvyyden syitä, niin kyllä tämä on yksi niistä. Ja tämän korjaaminen olisi paljon realistisempaa kuin sinkkunaisten painostaminen lisääntymispuuhiin syrjäytyneiden palstamiesten kanssa.
En minä kantaa kenenkään halukkuuteen ottanut, vaan totesin vain että kaikille lapsiperheille annetaan etuisuuksia joilla voidaan viime kädessä turvata perheille minimielintaso. Jos tulot ylittävät minimielintason, etuisuuksien määrä vähenee. Mitä enemmän tulot ylittävät minimielintason, sitä enemmän tilastojen perusteella on myös lapsia.
Purnata saa, mutta ripaus realismia on aina hyödyksiSuora etuisuuksien nosto tuskin auttaa nostamaan syntyvyyttä. Kyse on paljon laajemmasta, syvemmästä ongelmasta. Etäisyys erilaisten ihmisten välillä on kasvanut, eikä se etäisyys näytä olevan ainakaan pienenemässä.
En minä ole etuisuuksien nostoa ehdottanutkaan, vaan perheverotusta ja lapsilukukohtaista verovähennysoikeutta. Se nimenomaan mahdollistaisi isomman lapsiluvun myös keskituloisille, jotka eivät niitä etuisuuksia saa. Siis JOS syntyvyydelle oikeasti haluttaisiin tehdä jotain. Nyt ei löydy tahtoa kuin valittamiseen.
Mutta tästä nyt on ihan turha jankuttaa, tämä asia ei kuulu tähän ketjuun. Kyse oli vain siitä, kun muka oltiin hirveän huolissaan naisten nirsoudesta johtuvasta syntyvyyden laskusta. En näe, että sinkkunaisten pakottaminen tai painostaminen parisuhteisiin on realistinen vaihtoehto synnytysongelman ratkaisuun, vaan ratkaisua pitäisi hakea niistä pareista jotka joka tapauksessa lapsia haluavat.
Näin lapsettomana sinkkunaisena näkisin tuon hyvänä vaihtoehtona suorille rahansiirroille. Perheille jäisi enemmän käteen rahaa, joka menee käytännössä suoraan kulutukseen ja heille jää kuitenkin se tunne, että elättävät perhettään omilla ansioillaan, mikä on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Keskustelutaitoinen = keskustelee naista kiinnostavista asioista. Yllättäen keskustelutaitoisuus ei koske naista, ts naisen ei tarvitse keskustella miestä kiinnostavista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...
Niin varmaan
Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.
Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?
M37
Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole?
Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.
Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.
M37
Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.
Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu.
Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.
M37
Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.
Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.
Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.
Kouluja nyt käy Suomessa nykyään kaikki, mutta se ei ole tae fiksuudesta. Ja voit vaatia rauhassa mitä haluat. Saatat vain päätyä lehtiin surullisten kolmekymppisten citynaissinkkujen jatkumoon. Tuostahan tässä juuri on kysymys, mitä et oikein ymmärtänyt, vaikka se jo sanottiin.
Pituus esimerkiksi oli klassinen esimerkki hyvin yleisestä naisten toiveista, missä rajautui kerralla puolet pois. Eli puolten miesten luonteella tai millää muullakaan ei ole merkitystä alle 180 senttisten kohdalla. Sitten kun lisäät siihen vapaasti haluamasi ominaisuuksia, niin niitä haetaan jo lähtökohtaisesti pienentyneestä joukkiosta. Ymmärrän, teoreettinen ajattelu voi olla hivenenen haastavaa, mutta yritetään jaksaa. Eli hauskankin pitää olla aina vähintään 180 senttinen ja sinun tapauksessa vielä koulujakin käynyt. Ja kun ne sinun toivomat muut ominaisuudet ovat samansuuntaisia muiden naisten kanssa, niin kilpailuahan siitä syntyy yli 180 senttisestä kelpo miehestä.
Nyt siis olennaista on se mitä annettavaa sinulla tässä tilanteessa suhteessa muihin naisiin. Miehillä kauneus on yleensä tärkeimpiä kriteereitä, joten jo lähtökohtaisesti sinun tulisi olla melko kaunis ettet vain elättele turhia toiveita haaveittesi suhteen ja herää todellisuuteen liian myöhään.
Muuten ihan hyvä, mutta 180cm naisia löytyy Suomesta ja maailmalta tosi vähän, että suuremmalla otannalla tuon kyseisen naisen vaatimus siitä, että miehen tulisi olla pitempi kuin hän, ei ihan hirveesti vaikuta keskivertonaisen toiveisiin.
Ja kyseessä on yleensä toive. Ei määräävä tai edes rajaava vaatimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on tiedetty jo vuosia ja kriteerit kovenee koko ajan. Jenkeissä "matchmakerit" lopettaa työnsä, koska naisista on tulkut niin kranttuja ettei niille yksinkertaisesti voi löytyä ketään. Haluavat sellaista mitä ei ole edes olemassa.
Naisten stressitaso on kolminkertaistunut alle vuosisadassa.
Nykymaailma toi naiselle taloudellisen riippumattomuuden mutta muutti parisuhde-elämän epäedullisemmaksi. Ne miehet, jotka ovat sopeutuneet naisten työssäkäyntiin, ovat pariutuneet.
Rusinat pullasta -miehet ihmettelevät naisten kranttuutta eivätkä näe, että eivät kompensoi sitä mitenkään, etteivät elätä yksin perhettä. Mies kuvittelee, että nainen maksaa taloudesta puolet, pahimmillaan lapsrt yksin. Nainen naisihmisenä synnynnäisine ominaisuuksineen (huokaus) kantaa vetovastuun kodinhoidista, ruokahuollosta ja lastenhoidosta, kun mies voi harrastaa tai juoda kaljaa sohvalla tai pelata tietokoneella.
Ja naiset ovat kranttuja? Pikemmin omaavat itsesuojeluvaiston.
Rusinat pullasta miehet? On se kumma että kaiken pitäisi mennä naisten pillin mukaan...
Naisten parisuhdehaluttaavuus on laskenut ja sitä mukaa miesten panos heikkenee. Näin se menee kaikkialla - miehet sopeutuvat naisten laatuun nimenomaan vähentämällä työpanosta suhteessa (tai välttelemällä sitoutumista).
Naisilla on pitkät kriteerilistat vaatimuksista mitkä miehen pitää täyttää. Naisen on ihan ok vaatia mieheltä 185cm pituutta, mutta miehellä ei ole oikeutta vaatia alle 60kg painavaa naista. Valtaosa miehistä käy töissä, mutta sekään ei riitä. Lähihoitaja mies ei pääse edes treffeille. Nainen haluaa valmiiksi katettuun pöytään kuitenkaan tuomatta itse siihen mitään.
Tässä on tosiaan sekin hassu juttu, että lähes jokailla on mahdollisuus (pois lukien oikeasti sairaat) olla normaalipainoinen, mutta pituuteen ei voi vaikuttaa yhtään mitenkään
Ja mitä merkitystä sillä on? Koska pituus on geneettinen ominaisuus niin se ei saa vaikuttaa siihen, pitääkö nainen miestä puoleensavetävänä vai ei? Älä ole naurettava.
Se merkitys että on naurettavaa kuinka miehiä sanotaan sioiksi ja syyllistetään pinnallisiksi kun he vaativat naiselta normaalipainoa, mutta naisten pituusvaatimukset ovat täysin OK
Naiset voivat vaikuttaa tuohon ominaisuuteensa, miehet eivätaivan jäätävä double standard
Ulkonäkökriteerit on pinnallisia, oli se vaatimus sitten naisella tai miehellä. Se, että oletko pinnallinen määräytyy sen mukaan, kuinka määräävä tuo kriteerisi on.
Normaalipaino ei ole pelkästään ulkonäkökriteeri.
Jaa taas tämmönen yli kakskyt sivua pitkä ketju jossa miehet ja naiset nakkelee toisiaan lumipalloilla poteroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Olen eri kirjoittaja, mutta tunnistan tuon edellisen miehen kuvaaman tilanteen, vaikka en insinööri olekaan. Osaan keskustella monista aiheista (paitsi inttijutuista) ja naiset usein arvostavat sitä. Se ei kuitenkaan vie eteenpäin, koska "jotain" aina puuttuu. Jää kuitenkin mysteeriksi mitä tämä "jotain" on. Varovaisesti voisi veikata, että ehkä meidän kaltaisilla miehillä on vetovoimaton luonne, joka tuottaa elämän, jota aiemmassa viestissä ansiokkaasti kuvailtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...
Niin varmaan
Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.
Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?
M37
Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole?
Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.
Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.
M37
Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.
Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu.
Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.
M37
Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.
Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.
Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.
Kouluja nyt käy Suomessa nykyään kaikki, mutta se ei ole tae fiksuudesta. Ja voit vaatia rauhassa mitä haluat. Saatat vain päätyä lehtiin surullisten kolmekymppisten citynaissinkkujen jatkumoon. Tuostahan tässä juuri on kysymys, mitä et oikein ymmärtänyt, vaikka se jo sanottiin.
Pituus esimerkiksi oli klassinen esimerkki hyvin yleisestä naisten toiveista, missä rajautui kerralla puolet pois. Eli puolten miesten luonteella tai millää muullakaan ei ole merkitystä alle 180 senttisten kohdalla. Sitten kun lisäät siihen vapaasti haluamasi ominaisuuksia, niin niitä haetaan jo lähtökohtaisesti pienentyneestä joukkiosta. Ymmärrän, teoreettinen ajattelu voi olla hivenenen haastavaa, mutta yritetään jaksaa. Eli hauskankin pitää olla aina vähintään 180 senttinen ja sinun tapauksessa vielä koulujakin käynyt. Ja kun ne sinun toivomat muut ominaisuudet ovat samansuuntaisia muiden naisten kanssa, niin kilpailuahan siitä syntyy yli 180 senttisestä kelpo miehestä.
Nyt siis olennaista on se mitä annettavaa sinulla tässä tilanteessa suhteessa muihin naisiin. Miehillä kauneus on yleensä tärkeimpiä kriteereitä, joten jo lähtökohtaisesti sinun tulisi olla melko kaunis ettet vain elättele turhia toiveita haaveittesi suhteen ja herää todellisuuteen liian myöhään.
Muuten ihan hyvä, mutta 180cm naisia löytyy Suomesta ja maailmalta tosi vähän, että suuremmalla otannalla tuon kyseisen naisen vaatimus siitä, että miehen tulisi olla pitempi kuin hän, ei ihan hirveesti vaikuta keskivertonaisen toiveisiin.
Ja kyseessä on yleensä toive. Ei määräävä tai edes rajaava vaatimus.
Tinderissä on muuten yllättävän paljon pitkiä naisia, useita tullut vastaan, että 180cm tienoilla. Liekkö sitten vaikeampi löytää pitkä mieskin niin suhteessa enemmän sinkkuina. En tiedä,kunhan arvelen.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Keskustelutaitoinen = keskustelee naista kiinnostavista asioista. Yllättäen keskustelutaitoisuus ei koske naista, ts naisen ei tarvitse keskustella miestä kiinnostavista asioista.
Voi ressukka kun sä oot niin kujalla näissä jutuissa. Tottakai keskustelutaito on haluttu ominaisuus suhteen molemmissa osapuolissa. Vastasin nyt miehelle joka valittaa kun ei saa naista, joten toin asian esiin näin. Itse vaadin keskustelutaitoa niin kumppaneilta kuin kavereiltakin. Ja pyrin muokkaamaan omia juttujani aina seuran mukaan. Se on kohteliasta ja huomaavaista. Ja varmasti tekee henkilöstä suositumman kuin jostain vuorovaikutukseen kykenemättömästä luennoitsijasta.
Keskustelutaitoinen henkilö on sellainen, joka:
- Osaa kuunnella
- Osaa keskustella suhteellisen laajasti eri aihealueista.
- Osaa etsiä kiinnostavia kulmia myös vähemmän kiinnostavista aiheista
- Kykenee keskustelemaan omista kiinnostuksenkohteistaan paasaamatta
- Osaa lukea toista osapuolta ja pyrkii vaihtamaan joko aihetta tai keskustelukumppania kun huomaa, ettei toista kiinnosta
- Pyrkii löytämään molempia kiinnostavan aiheen
- Valtavan ison plussan saa siitä, jos on aidosti kiinnostunut siitä, mitä keskustelukumppanilla on sanottavaa (aiheesta riippumatta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Keskustelutaitoinen = keskustelee naista kiinnostavista asioista. Yllättäen keskustelutaitoisuus ei koske naista, ts naisen ei tarvitse keskustella miestä kiinnostavista asioista.
Voi ressukka kun sä oot niin kujalla näissä jutuissa. Tottakai keskustelutaito on haluttu ominaisuus suhteen molemmissa osapuolissa. Vastasin nyt miehelle joka valittaa kun ei saa naista, joten toin asian esiin näin. Itse vaadin keskustelutaitoa niin kumppaneilta kuin kavereiltakin. Ja pyrin muokkaamaan omia juttujani aina seuran mukaan. Se on kohteliasta ja huomaavaista. Ja varmasti tekee henkilöstä suositumman kuin jostain vuorovaikutukseen kykenemättömästä luennoitsijasta.
Keskustelutaitoinen henkilö on sellainen, joka:
- Osaa kuunnella
- Osaa keskustella suhteellisen laajasti eri aihealueista.
- Osaa etsiä kiinnostavia kulmia myös vähemmän kiinnostavista aiheista
- Kykenee keskustelemaan omista kiinnostuksenkohteistaan paasaamatta
- Osaa lukea toista osapuolta ja pyrkii vaihtamaan joko aihetta tai keskustelukumppania kun huomaa, ettei toista kiinnosta
- Pyrkii löytämään molempia kiinnostavan aiheen
- Valtavan ison plussan saa siitä, jos on aidosti kiinnostunut siitä, mitä keskustelukumppanilla on sanottavaa (aiheesta riippumatta)
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen, että omaisit noita taitoja. Päinvastoin syntyy kuva naisesta, joka pitää itseään täydellisenä ja kaikki vika on muissa. Ei mikään ihme, ettei kukaan fiksu ja mukava mies halua olla sinun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Keskustelutaitoinen = keskustelee naista kiinnostavista asioista. Yllättäen keskustelutaitoisuus ei koske naista, ts naisen ei tarvitse keskustella miestä kiinnostavista asioista.
Voi ressukka kun sä oot niin kujalla näissä jutuissa. Tottakai keskustelutaito on haluttu ominaisuus suhteen molemmissa osapuolissa. Vastasin nyt miehelle joka valittaa kun ei saa naista, joten toin asian esiin näin. Itse vaadin keskustelutaitoa niin kumppaneilta kuin kavereiltakin. Ja pyrin muokkaamaan omia juttujani aina seuran mukaan. Se on kohteliasta ja huomaavaista. Ja varmasti tekee henkilöstä suositumman kuin jostain vuorovaikutukseen kykenemättömästä luennoitsijasta.
Keskustelutaitoinen henkilö on sellainen, joka:
- Osaa kuunnella
- Osaa keskustella suhteellisen laajasti eri aihealueista.
- Osaa etsiä kiinnostavia kulmia myös vähemmän kiinnostavista aiheista
- Kykenee keskustelemaan omista kiinnostuksenkohteistaan paasaamatta
- Osaa lukea toista osapuolta ja pyrkii vaihtamaan joko aihetta tai keskustelukumppania kun huomaa, ettei toista kiinnosta
- Pyrkii löytämään molempia kiinnostavan aiheen
- Valtavan ison plussan saa siitä, jos on aidosti kiinnostunut siitä, mitä keskustelukumppanilla on sanottavaa (aiheesta riippumatta)
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen, että omaisit noita taitoja. Päinvastoin syntyy kuva naisesta, joka pitää itseään täydellisenä ja kaikki vika on muissa. Ei mikään ihme, ettei kukaan fiksu ja mukava mies halua olla sinun kanssa.
Mä en ole täällä se, joka valittaa kun ei saa seuraa. Siksi oletan, että sinussa on vika, ei niissä kaikissa naisissa jotka eivät ole kiinnostuneet sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.
No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan.
Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa.
Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä.
Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse reilu 30 vuotiaana sinkkunaisena pidän näitä speksejä paperilla ihan toimivina, eli mä epäilen, että ongelma on sun luonteessasi. Monesti tollaisilla miehillä on kaikki muu kunnossa paitsi kyky sosiaaliseen kanssakäymiseen. Mä haluan ihmisen jonka seurassa viihdyn, jonka kanssa on hauskaa ja jonka kanssa riittää juteltavaa. Viihtyinen on paljon tärkeämpi tekijä kuin vuosipalkka. Käy tekemässä netissä joku aspergertesti. Jos saat siitä korkeat pisteet, niin tiedät missä on vara kehittyä.
Olet todennäköisesti hengaillut koko elämäsi jossain tekussa muiden samanlaisten miesten kanssa ja työllistynyt paikkaan jossa muutkin on insinöörejä, eikä sulla ole todennäköisesti ole hirveästi puhuttavaa sellaisen kanssa joka ei jaa sun kiinnostuksenkohteita (tyyliin moottoripyörät, jostain syystä lähes kaikki insinöörit harrastaa moottoripyöriä). Et toisalta tunne aitoa kiinnostusta erilaisia ihmisiä kohtaan etkä osaa feikata sitä, joten jaarittelet vain omista asioistasi ollen pitkästyttävä muille. Kykenet siis aitoon kohtaamiseen vain muiden moottoripyöristä kiinnostuneiden insinöörien kanssa (näin kärjistetysti). Se 40k vuosipalkka ei vain ole enää sellainen vetovoimatekijä että sen takia jaksaisi valjua parisuhdetta tylsän ihmisen kanssa.
Toisaalta jokainen hauska, ihmisistä kiinnostunut, positiivinen ja keskustelutaitoinen mies jonka tunnen on parisuhteessa, ulkonäöstä ja vuosituloista riippumatta.
Keskustelutaitoinen = keskustelee naista kiinnostavista asioista. Yllättäen keskustelutaitoisuus ei koske naista, ts naisen ei tarvitse keskustella miestä kiinnostavista asioista.
Voi ressukka kun sä oot niin kujalla näissä jutuissa. Tottakai keskustelutaito on haluttu ominaisuus suhteen molemmissa osapuolissa. Vastasin nyt miehelle joka valittaa kun ei saa naista, joten toin asian esiin näin. Itse vaadin keskustelutaitoa niin kumppaneilta kuin kavereiltakin. Ja pyrin muokkaamaan omia juttujani aina seuran mukaan. Se on kohteliasta ja huomaavaista. Ja varmasti tekee henkilöstä suositumman kuin jostain vuorovaikutukseen kykenemättömästä luennoitsijasta.
Keskustelutaitoinen henkilö on sellainen, joka:
- Osaa kuunnella
- Osaa keskustella suhteellisen laajasti eri aihealueista.
- Osaa etsiä kiinnostavia kulmia myös vähemmän kiinnostavista aiheista
- Kykenee keskustelemaan omista kiinnostuksenkohteistaan paasaamatta
- Osaa lukea toista osapuolta ja pyrkii vaihtamaan joko aihetta tai keskustelukumppania kun huomaa, ettei toista kiinnosta
- Pyrkii löytämään molempia kiinnostavan aiheen
- Valtavan ison plussan saa siitä, jos on aidosti kiinnostunut siitä, mitä keskustelukumppanilla on sanottavaa (aiheesta riippumatta)
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen, että omaisit noita taitoja. Päinvastoin syntyy kuva naisesta, joka pitää itseään täydellisenä ja kaikki vika on muissa. Ei mikään ihme, ettei kukaan fiksu ja mukava mies halua olla sinun kanssa.
Mä en ole täällä se, joka valittaa kun ei saa seuraa. Siksi oletan, että sinussa on vika, ei niissä kaikissa naisissa jotka eivät ole kiinnostuneet sinusta.
Naimisissa maailman parhaan naisen kanssa ja kaksi kaunista lasta. Eli kuuluisa ohis.
Ihan sama. Yksin teistä some-barbeista ja -penoista suurin osa jää kuitenkin. Ja loputkin varmaan eroaa narsisminsa takia.
Eläkkeellä uudet tsäänssit?
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Yksin teistä some-barbeista ja -penoista suurin osa jää kuitenkin. Ja loputkin varmaan eroaa narsisminsa takia.
Eläkkeellä uudet tsäänssit?
Olet varmaan huomannut, että olet vauva-palstalla, jossa ihmisillä on lapsia. Poislukien trollit ja muut sekopäät, jotka ovat tänne jostain omituisesta syystä päätyneet.
No ei kai kukaan niiden ällöjen naisten kanssa pakotakaan olemaan? Ongelma on valitettavasti keskimäärin niin päin, että naisettomuutta valittavia miehiä on paljon enemmän kuin niitä, jotka mieluummin olisivat yksin.