IS: Parisuhdebarometrin mukaan odotukset ja kriteerit kumppanin suhteen ovat nousseet, etenkin naisilla

Vierailija kirjoitti:

Myös miesten olisi syytä nostaa rimaa ja paljon. On traagista kuinka moni mies on huonossa suhteessa kun ”pitää” olla suhteessa. Fakta on, että suurin osa naisista on suhdekelvottomia, ts tekevät miehen onnettomaksi suhteessa. Jos miehet tämän tajuaisivat, niin moni mies olisi valtavasti onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.

Näin toimiikin moni mies jolla on itsetunto kunnossa. Kun nainen alkaa skitsoilemaan, niin ei muuta kuin uutta peliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa vaatimusten nousta ja nouskoot edelleen.

Lainsäädäntö vain kuntoon joka estää lesboilta ja sinkuilta hedelmöityshoidot ja adoptiot.

Miksi lesboilta ja sinkuilta pitäisi poistaa adoptio-oikeus ja hedelmöityshoidot?

Juuri näin, eikös täällä pari sivua sitten oltu hirmu huolissaan syntyvyyden laskusta? Ai mutta se ainut oikea keino syntyvyyden nostoon olisikin pakottaa naiset tyytymään surkeisiin parisuhteisiin, eihän ne sellaiset veronmaksajat kelpaa joiden syntymä ei ole edellyttänyt säpin antoa palstamiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen osan miehistä, joka on jäänyt 1950-luvulle, kannattaisi tulla sieltä 2020-luvulle, jos sitä parisuhdetta kaipaa, eikä kuvitella että paluu 60-70-vuotta taaksepäin on mahdollista. Maailma muuttuu ja jokaisen on muutettava ajatus maailmaansa, minut on kasvattanut 60-luvun kotiäiti ja osittain koen olevani huono nainen, en siivoa ja leivo pullaa joka lauantai, en mankeloi lakanoita, en tarjoa vieraille 7 sortin kahvipöytää, voin vapaapäivänä lojua sängyssä puoleen päivään, en palvele perhettä, teen 8-10h työpäiviä 5pv viikossa, mitä äitini ei 60-luvulla tehnyt, aika, voimat, talous ja tahto eivät riitä olemaan pikku rouva.

Kuitenkin aika usein koen tosiaan olevani riittämätön, toivottavasti nuoremoien sukupolvien naiset eivät edes koe olevansa liian vähän naisia kun ei kaikkia omia tarpeita halua tukahduttaa.

Eikö miehillekin ole vapauttavaa kun ei tarvitse yksin kantaa taloudellista vastuuta perheestä, saa tutustua omiin lapsiin jo vauvana, mikä ihana seikkailu, osaa kantaa vastuun kodista silloinkin kun vaimo ja lasten äiti on poissa kotoa.

Tässä näette miehet kuinka naiset päättävät millainen miehen kuuluu olla.

Yrittäkää samaa heille niin saatte turpiin nopeammin kuin ehditte sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"

Huoh. Naiset eivät päätä millainen mies saa olla, mutta naiset päättävät millaisen miehen kanssa haluavat olla parisuhteessa. Tämä on eri asia. Miehellä on täysi oikeus toivoa itselleen 50-lukulaista piikaa, mutta koska tällaista suhdetta toivovia miehiä on enemmän kuin sellaiseen suostuvia naisia, niin näillä vaatimuksilla mies jää melko todennäköisesti yksin. Sekin onkin ihan hyvä vaihtoehto, jos ei löydy sellaista kumppania jonka kanssa ajatukset reilusta työnjaosta perheessä osuisi yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.

No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan. 

Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa. 

Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä. 

Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan. 

Kelpaisiko sinulle ne naiset, joita laitapuolen kulkijat ”saavat”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu että naisten pitää aatteen omaisesti vängätä ihan lukuisten tutkimusten tuloksia vastaan ilman mitään faktapohjaa?

Miksi tämä asian myöntäminen on niin vaikeaa?

Pareja ei enää synny koska naiset ovat liian nirsoja nykyään globalisaation vuoksi

Kuinka monta tutkimusta asiasta vielä pitää tehdä ennen kuin vakuututte? Ja koska esittää tutkimuksen joka kumoaisi tämän asian?

Mitä pahaa nirsoudessa on? Mitä pahaa siinä on, että pareja ei synny? Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että naisten pitäisi "laskea kriteerejä" ja lisääntyä miesten kanssa, jotka eivät heitä oikeasti sytytä; joihin he eivät ole rakastuneita? Jos on mahdollista tuntea intohimoa sellaista ihmistä kohtaan, jota ei todellisuudessa halua, niin silloin sen osapuolen kannattaa valita ei-haluttava puoliso, jolla on pakottava tarve pariutua.

Nirsous sopivasti on hyvä asia. Sitten kun iso osa miehiä sekä naisia jää yksin toisen osapuolen epärealististen toiveiden ja nirsouden takia, ollaan ongelmien äärellä. Ja nämä yksin jäävien osuudet ovat kasvaneet runsaasti, sekä kasvavat edelleen

Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka nyt kuin lehmän häntänä laskeva syntyvyys.

Ongelma on myös että naiset ainakin tällä palstalla systemaattisesti kieltävät nirsouden olemassaolon

Olen eri, mutta syntyvyysongelmaan olisi kyllä Suomessa tehokkaita ratkaisuja, niihin ei vaan löydy poliittista tahtoa. Sinkkujen ja velojen sijaan pitäisi keskittyä niiden tukemiseen, joilla on mahdollisuudet ja halu niitä lapsia ja hankkia. Lastenhankinta on Suomessa niin saakelin kallista, että keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat tinkimään toivotusta lapsiluvusta koska jokaisesta lapsesta tulee yksinkertaisesti liian rankasti taloudellisesti turpaan. Tosin pitää todeta, että tulottomilla lapsiperheillä taas on niin hyvät tuet, että lasten tekeminen voi jossain ääritilanteessa jopa lisätä käytettävissä olevaa rahamäärää. Se nyt on taas eri juttu, mitä järkeä on kannustaa juuri tätä porukkaa tekemään holtittomasti lapsia.

Meni ohi ketjun aiheen, mutta naisten painostaminen parisuhteeseen miesten kanssa joita he eivät halua ei kyllä ole realistisimmasta päästä syntyvyysongelman ratkaisuehdotuksia. Ihan alkuun voisi aloittaa vaikkapa perheverotuksesta ja/tai lapsilukukohtaisesta verovähennyksestä.

Suomessahan lapsia tekevät eniten juuri hyvätuloiset, ja vastaavasti mitä huonommat tulot, sitä pienempi lapsiluku, joten toisin kuin kommentoit, näyttäisi nykytilanne kannustavan nimenomaan niitä hyvätuloisia lisääntymään.

Pitäisi tehdä perustavia muutoksia monella suunnalla jotta aiempina vuosikymmeninä ja -satoina syntyvyyttä ylläpitäneet innostuisivat nyt uudestaan lapsentekopuuhista. Sieltä se suurin syntyvyyden nousu tulisi.

No kyllä ja ei. Nykytilanteessa suuri lapsiluku on mahdollista niille, jotka eivät elätä perhettä omilla rahoillaan, sekä niille joilla on varaa näillä suomalaisilla elinkustannuksillakin elättää se iso perhe itse - eli rikkailla. Ongelma on se, että keskituloisilla ei ole varaa hankkia isoa perhettä, ja koska keskituloisia on suurin osa väestöstä, niin tämä porukka vaikuttaa vaikuttaa kokonaissyntyvyyteen valtavan paljon.

Tilastot eivät valitettavasti tue väitettäsi. Lapsiluku tippuu sitä mukaa mitä alemmas tulot tippuvat.

Mitä tulee erilaisiin etuisuuksiin, niitä saavat kaikki lapsiperheet vähintään niin, että perhe voi ylläpitää minimi-elintasoa.

Miksi kukaan keskituloinen haluaisi ylläpitää minimielintasoa? Tämähän se ongelma on. Lapset laskevat elintasoa vähintään pykälän ja isompi perhe usemman pykälän alle sen elintason, johon parilla olisi muuten varaa. Keskiluokkainen kahden lapsen perhe elää kuin pienituloinen pariskunta, samoin hyvätuloinen suurperhe. Voihan sitä jankuttaa ettei tällä ole mitään väliä, mutta kyllä on, ihan riittävän monen keskiluokkaisen lapsiperheen kanssa olen asiasta keskustellut. Ei ole yksinkertaisesti varaa kolmanteen tai neljänteen. Tai olisi, jos haluttaisiin nukkua itse olkkarissa, syödä pelkkää makaronia eikä koskaan matkustaa missään, mutta harva haluaa.

Minulle siis asia on henk koht ihan sama, me ollaan hyvätuloisia ja meillä ei ollut lapsiluku rahasta kiinni. Mutta jos yhteiskunnan tasolla mietitään alhaisen syntyvyyden syitä, niin kyllä tämä on yksi niistä. Ja tämän korjaaminen olisi paljon realistisempaa kuin sinkkunaisten painostaminen lisääntymispuuhiin syrjäytyneiden palstamiesten kanssa.

Kyllä mulla naisena on kovat kriteerit miehelle. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kovemmat ovat kriteerit. Myös kaikilla tutuilla naisilla on melkoisen kovat vaatimukset. Miehen pitää olla älykäs, hauska, akateeminen, intohimoinen jonkin asian suhteen, ei lainkaan materialisti, syvällinen, keskustelutaitoinen, sopivasti sekä introvertti että ekstrovertti, empaattinen, spontaani, mukava, toimeentuleva, kiltti, normaalipainoinen, harrastaa urheilua, lukea, yli 170cm, viihtyä kotona, kaikki moottoreilla varustettuihin laitteisiin liittyvät rassailut ei käy, rauhallinen, osaa käyttää päihteitä fiksusti, ei addikti minkään suhteen, tasainen, sarkastinen ja ennen kaikkea ymmärtää outoa huumorintajuani sekä tietenkin minua.

Musta tuo on aika kova vaatimusluettelo, mutta silti varmasti yleinen. Jos rehellisiä ollaan, hyvin harvan miehen antaisin edes koskea itseeni. Ja tämä kaikki, vaikka itse en ole mikään erityinen saalis, ihan tavallinen nainen, jolla silloin tällöin taipumusta ahdistuneisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Mut onko se naisten vika, että ei haluta jotain vain sen takia että olisi joku? Haluaisitko sinä olla jollekkin naiselle "kun ei nyt muutakaan löydy niin olen tuon kanssa"?

Nainen voi nykyään ihan hyvin olla yksinkin, ei tarvitse miestä mihinkään. Itse kuulun tähän kastiin, ois kiva jos löytyis joku mies joka tois jotain lisäarvoa mun elämään mut koska sellaista tuskin löytyy, niin mun on hyvä näinkin.

Ja ei, se lisäarvo ei tarkoita varakkuutta. Olen joka tapauksessa todennäköisesti varakkaampi itse.

Minä kyllä naisena tarvitsen miestä, mm. seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulla naisena on kovat kriteerit miehelle. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä kovemmat ovat kriteerit. Myös kaikilla tutuilla naisilla on melkoisen kovat vaatimukset. Miehen pitää olla älykäs, hauska, akateeminen, intohimoinen jonkin asian suhteen, ei lainkaan materialisti, syvällinen, keskustelutaitoinen, sopivasti sekä introvertti että ekstrovertti, empaattinen, spontaani, mukava, toimeentuleva, kiltti, normaalipainoinen, harrastaa urheilua, lukea, yli 170cm, viihtyä kotona, kaikki moottoreilla varustettuihin laitteisiin liittyvät rassailut ei käy, rauhallinen, osaa käyttää päihteitä fiksusti, ei addikti minkään suhteen, tasainen, sarkastinen ja ennen kaikkea ymmärtää outoa huumorintajuani sekä tietenkin minua.

Musta tuo on aika kova vaatimusluettelo, mutta silti varmasti yleinen. Jos rehellisiä ollaan, hyvin harvan miehen antaisin edes koskea itseeni. Ja tämä kaikki, vaikka itse en ole mikään erityinen saalis, ihan tavallinen nainen, jolla silloin tällöin taipumusta ahdistuneisuuden.

Hyvä että tiedostat tuon, etkä valita siitä, että sopivaa ei löydy :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kriteerit on nousseet sille tasolle että ei hyväksytä enää hakkaamista ja nainen ei ole miehen omaisuutta. Sitte ne yksin jäävät juntit itkevät. maailma muuttuu <3

Selitetty jo että eipä ole tuo ryhmä millä naisista pulaa olisi. 

Nykyään saa netistäkin katsoa kun jännätmiehet mäiskii tyttöystäviään viikonloppuisin. Ja joka viikonloppu niillä vaan ne naiset on. Rappiotube :D

Tuollaisellako te mukavat miehet itseänne viihdytättä?

Mistä voit tietää, ettei iso osa naisettomista miehistä tekisi samaa, jos saisi tilaisuuden? Tähänkin ketjuun on kirjoitellut useampikin tyyppi, josta paistaa niin vahva naisiviha, että varmasti lätty lätisisi, jos vain jostain naisen saisivat nyrkkeilysäkikseen.

Niin no - minä en ole aivan varma, ovatko ne kriteerit oikeasti nousseet, vai ollaanko niitä opittu ilmaisemaan ns. täsmällisemmin. Monesti kohkataan ja paheksutaan sitä, kuinka kaikki etsivät sitä täydellistä kumppania. Kuitenkaan ei muisteta, että täydellisyys merkitsee meille kaikille hyvinkin eri asioita. Ei minusta siinä ole  mitään kummallista, että varsinkin aikuisella on jo hyvinkin selvästi tiedossa, millaisen ihmisen elämäänsä haluaa. Miksi pitäisikään tyytyä johonkin "no kyllä tuo kelpaa, kun ei parempaakaan saa" tai miksi tyytyisi olemaan jollekulle sellainen? Tunnustan ihan reippaasti, että minulla on mahdolliselle tulevalle kumppanille yksi todella tiukka kriteeri - hänen on oltava minulle täydellinen ja minun hänelle. Ei enempää eikä vähempää. Mitään listaa siitä, millainen tuo täydellisyys sitten on, ei ole. Näen sen sitten, jos hän osuu kohdalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli niin näitä yksin jääviä miehiä on kokoajan enemmän ja heitä myös tulee ulkomailta lisää. Ongelma ei poistu sillä, että heidät ehkä ansaitustikkin haukutaan lyttyyn naisten ja muiden miesten taholta. Eivät he ole mihinkään menossa.

Siis eihän naisia häiritse nämä yksin jäävät miehet mitenkään! Naisia häiritsee se, että ne yksin jäävät miehet huutavat tälläkin palstalla rumasti naisille ihan kun se olisi naisten syy että jäävät yksin ja että naisten pitäisi korjata tilanne jotenkin.

Tiedätkö miten käy yhteiskunnilla jossa suuret joukot tuntevat itsensä tarpeettomiksi eikä heillä ole mitään järkevää tekemistä? Ei tässä nyt suurin ongelma ole uliulipostaukset vauvapalstoilla, eikä tosiaankaan naisten häiriintyminen vaan ihan oikeat ja isot yhteiskunnalliset asiat. 

Onko nainen miehelle ainoa kuviteltavissa oleva ”järkevä tekeminen”?

Täällä on levitelty 60 000 pariutumisikäisen miehen ylimäärää. Miten ratkaistaan tämä ongelma, pitääkö 60 000 naisen ottaa kaksi miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.

Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.

Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Naisten kriteerit on nousseet sille tasolle että ei hyväksytä enää hakkaamista ja nainen ei ole miehen omaisuutta. Sitte ne yksin jäävät juntit itkevät. maailma muuttuu <3

Muistan lapsuudessani ihmetelleeni maalla mummolassa (70-lukua), miten rumasti miehet puhuivat vaimoilleen. Kahvinkeittoa ja ruokaa vaadittiin kovaan ääneen sekä ulkonäköä arvosteltiin rumasti. Samaan sävyyn osa miehistä kirjoittaa tällä palstalla. Naiset eivät enää halua olla miehen kanssa, joka lakkaamatta solvaa heitä. Ja se on osalle miehistä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli niin näitä yksin jääviä miehiä on kokoajan enemmän ja heitä myös tulee ulkomailta lisää. Ongelma ei poistu sillä, että heidät ehkä ansaitustikkin haukutaan lyttyyn naisten ja muiden miesten taholta. Eivät he ole mihinkään menossa.

Siis eihän naisia häiritse nämä yksin jäävät miehet mitenkään! Naisia häiritsee se, että ne yksin jäävät miehet huutavat tälläkin palstalla rumasti naisille ihan kun se olisi naisten syy että jäävät yksin ja että naisten pitäisi korjata tilanne jotenkin.

Tiedätkö miten käy yhteiskunnilla jossa suuret joukot tuntevat itsensä tarpeettomiksi eikä heillä ole mitään järkevää tekemistä? Ei tässä nyt suurin ongelma ole uliulipostaukset vauvapalstoilla, eikä tosiaankaan naisten häiriintyminen vaan ihan oikeat ja isot yhteiskunnalliset asiat. 

Onko nainen miehelle ainoa kuviteltavissa oleva ”järkevä tekeminen”?

Täällä on levitelty 60 000 pariutumisikäisen miehen ylimäärää. Miten ratkaistaan tämä ongelma, pitääkö 60 000 naisen ottaa kaksi miestä?

Ajattelen, että tätä yk-ongelmaa hoidettaisiin ennemminkin sillä, että kaikille olisi työpaikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut onko se naisten vika, että ei haluta jotain vain sen takia että olisi joku? Haluaisitko sinä olla jollekkin naiselle "kun ei nyt muutakaan löydy niin olen tuon kanssa"?

Nainen voi nykyään ihan hyvin olla yksinkin, ei tarvitse miestä mihinkään. Itse kuulun tähän kastiin, ois kiva jos löytyis joku mies joka tois jotain lisäarvoa mun elämään mut koska sellaista tuskin löytyy, niin mun on hyvä näinkin.

Ja ei, se lisäarvo ei tarkoita varakkuutta. Olen joka tapauksessa todennäköisesti varakkaampi itse.

Minä kyllä naisena tarvitsen miestä, mm. seksiin.

Etkä tarvitse. Osta dildo ja suristin niin saat parempaa seksiä kuin ikinä miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli niin näitä yksin jääviä miehiä on kokoajan enemmän ja heitä myös tulee ulkomailta lisää. Ongelma ei poistu sillä, että heidät ehkä ansaitustikkin haukutaan lyttyyn naisten ja muiden miesten taholta. Eivät he ole mihinkään menossa.

Siis eihän naisia häiritse nämä yksin jäävät miehet mitenkään! Naisia häiritsee se, että ne yksin jäävät miehet huutavat tälläkin palstalla rumasti naisille ihan kun se olisi naisten syy että jäävät yksin ja että naisten pitäisi korjata tilanne jotenkin.

Tiedätkö miten käy yhteiskunnilla jossa suuret joukot tuntevat itsensä tarpeettomiksi eikä heillä ole mitään järkevää tekemistä? Ei tässä nyt suurin ongelma ole uliulipostaukset vauvapalstoilla, eikä tosiaankaan naisten häiriintyminen vaan ihan oikeat ja isot yhteiskunnalliset asiat. 

Onko nainen miehelle ainoa kuviteltavissa oleva ”järkevä tekeminen”?

Täällä on levitelty 60 000 pariutumisikäisen miehen ylimäärää. Miten ratkaistaan tämä ongelma, pitääkö 60 000 naisen ottaa kaksi miestä?

Ajattelen, että tätä yk-ongelmaa hoidettaisiin ennemminkin sillä, että kaikille olisi työpaikka. 

Tämä on yksi tekijä.

Jos tarkastellaan, ketkä miehistä jäävät lapsettomiksi eivätkä koskaan saa (pääse?) parisuhdetta, voidaan havaita, että kouluttamattomat tai vähän koulutetut, työttömät tai työttömyyttä kokeneet miehet ovat vähintäänkin yliedustettuina, etenkin, jos sattuu asumaan muualla kuin suurimmissa kaupungeissa.

Eli eiköhän isommassa kuvassa näiden "yksinäisten miesten" osalta ole ylipäätään kaikenlainen syrjäytyminen? Ja naisettomuus on vain yksi osa syrjäytymistä?

On toki runsaasti työssäkäyviä, asiansa hoitavia, ns. säännöllistä elämää eläviä miehiä jotka eivät koskaan saa parisuhdetta, mutta heidän osaltaan haasteet ovat huomattavasti pienempiä kuin kokonaan yhteiskunnasta syrjäytyneiden osalta; he ovat kiinnittyneitä yhteiskuntaan ainakin työelämän kautta, ja oletettavasti psyykkiseltä ja fyysiseltä toimintakyvyltään vähintäänkin tyydyttävässä kunnossa.

Huomattava osa nuorista miehistä ajautuu kokonaisvaltaiseen syrjäytymiskierteeseen (kouluttamattomuus, työttömyys, päihteet, epäsäännöllinen elämänrytmi, mt-ongelmat, rikollisuus). Tämä on osa yhteiskunnan "ilkeitä ongelmia", jotka heijastuvat kokonaisvaltaisesti tämän yhteiskunnan toimivuuteen / toimimattomuuteen.

Koska yhteiskunnasta syrjäytyneissä miehet ovat valtavasti yliedustettuina, tämä epäilemättä luo kohtaanto-ongelmaa yhteiskunnassa myös joihinkin naisryhmiin, eli tietenkin sinne koulutetuimpiin (akateemiset) ja yhteiskunnassa aktiivisimmin toimiviin keskiluokkaisiin naisiin. Keskiluokka on niin vahvasti naisvaltaistumassa miesten jäädessä entistä enemmän syrjäytyneiksi (ja myös työväenluokkaisiksi), että tämä aiheuttaa miehissä katkeruutta, joka purkautuu - yllätys yllätys, hyvinkin helposti juuri menestyviä sinkkunaisia kohtaan.

Oikeastaan tämä koko ulinavalitus on isolta osin eräänlaista miesten kokemaa "luokkastressiä", kun ura- ja toimeentulomahdollisuudet ovat heidän osaltaan kaventuneet, syrjäytymisen uhka on todellinen, ja väylä paremmin voivaan keskiluokkaan tukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.

Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.

Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.

Kouluja nyt käy Suomessa nykyään kaikki, mutta se ei ole tae fiksuudesta. Ja voit vaatia rauhassa mitä haluat. Saatat vain päätyä lehtiin surullisten kolmekymppisten citynaissinkkujen jatkumoon. Tuostahan tässä juuri on kysymys, mitä et oikein ymmärtänyt, vaikka se jo sanottiin.

Pituus esimerkiksi oli klassinen esimerkki hyvin yleisestä naisten toiveista, missä rajautui kerralla puolet pois. Eli puolten miesten luonteella tai millää muullakaan ei ole merkitystä alle 180 senttisten kohdalla. Sitten kun lisäät siihen vapaasti haluamasi ominaisuuksia, niin niitä haetaan jo lähtökohtaisesti pienentyneestä joukkiosta. Ymmärrän, teoreettinen ajattelu voi olla hivenenen haastavaa, mutta yritetään jaksaa. Eli hauskankin pitää olla aina vähintään 180 senttinen ja sinun tapauksessa vielä koulujakin käynyt. Ja kun ne sinun toivomat muut ominaisuudet ovat samansuuntaisia muiden naisten kanssa, niin kilpailuahan siitä syntyy yli 180 senttisestä kelpo miehestä.

Nyt siis olennaista on se mitä annettavaa sinulla tässä tilanteessa suhteessa muihin naisiin. Miehillä kauneus on yleensä tärkeimpiä kriteereitä, joten jo lähtökohtaisesti sinun tulisi olla melko kaunis ettet vain elättele turhia toiveita haaveittesi suhteen ja herää todellisuuteen liian myöhään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.

Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.

Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.

Kouluja nyt käy Suomessa nykyään kaikki, mutta se ei ole tae fiksuudesta. Ja voit vaatia rauhassa mitä haluat. Saatat vain päätyä lehtiin surullisten kolmekymppisten citynaissinkkujen jatkumoon. Tuostahan tässä juuri on kysymys, mitä et oikein ymmärtänyt, vaikka se jo sanottiin.

Pituus esimerkiksi oli klassinen esimerkki hyvin yleisestä naisten toiveista, missä rajautui kerralla puolet pois. Eli puolten miesten luonteella tai millää muullakaan ei ole merkitystä alle 180 senttisten kohdalla. Sitten kun lisäät siihen vapaasti haluamasi ominaisuuksia, niin niitä haetaan jo lähtökohtaisesti pienentyneestä joukkiosta. Ymmärrän, teoreettinen ajattelu voi olla hivenenen haastavaa, mutta yritetään jaksaa. Eli hauskankin pitää olla aina vähintään 180 senttinen ja sinun tapauksessa vielä koulujakin käynyt. Ja kun ne sinun toivomat muut ominaisuudet ovat samansuuntaisia muiden naisten kanssa, niin kilpailuahan siitä syntyy yli 180 senttisestä kelpo miehestä.

Nyt siis olennaista on se mitä annettavaa sinulla tässä tilanteessa suhteessa muihin naisiin. Miehillä kauneus on yleensä tärkeimpiä kriteereitä, joten jo lähtökohtaisesti sinun tulisi olla melko kaunis ettet vain elättele turhia toiveita haaveittesi suhteen ja herää todellisuuteen liian myöhään.

Voi luoja. Surulliset citynaissinkut... väistivät todennäköisesti luodin. Ihan turha nillittää naisten pituusvaatimuksista. Ette te lillíputitkaan ole valmiita joustamaan naisen hoikkuudesta tai kauneudesta, vaikka joustaisitte miltei mistä tahansa muusta. Ihan yhtä houkutteleva on akateemiselle ja kauniille Hilla-hujopille (58kg/175cm) joku ahtoisa amis-Armas (85kg/170cm) kuin sille amis-Armaalle on joku imbesilli-Irma (100kg/150cm), joka lopetti koulunkäynnin 8. luokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.

Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.

Miksi nuo on liiallista vaatimuksia? Itse olen lähes 180cm pitkä, joten Sori, mutta ei kiinnosta 170cm pitkät miehet. Lisäksi olen korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava. Miksi en voi vaatia mieheltä näitä ominaisuuksia, jos itse olen sellainen? Ja eivät nuo ole mitenkään harvinaisia ominaisuuksia miehillä. Olen sellaisessa työssä, jossa on myös miehiä, ja suurin osa miehistä siellä täyttää nuo ominaisuudet.

Kouluja nyt käy Suomessa nykyään kaikki, mutta se ei ole tae fiksuudesta. Ja voit vaatia rauhassa mitä haluat. Saatat vain päätyä lehtiin surullisten kolmekymppisten citynaissinkkujen jatkumoon. Tuostahan tässä juuri on kysymys, mitä et oikein ymmärtänyt, vaikka se jo sanottiin.

Pituus esimerkiksi oli klassinen esimerkki hyvin yleisestä naisten toiveista, missä rajautui kerralla puolet pois. Eli puolten miesten luonteella tai millää muullakaan ei ole merkitystä alle 180 senttisten kohdalla. Sitten kun lisäät siihen vapaasti haluamasi ominaisuuksia, niin niitä haetaan jo lähtökohtaisesti pienentyneestä joukkiosta. Ymmärrän, teoreettinen ajattelu voi olla hivenenen haastavaa, mutta yritetään jaksaa. Eli hauskankin pitää olla aina vähintään 180 senttinen ja sinun tapauksessa vielä koulujakin käynyt. Ja kun ne sinun toivomat muut ominaisuudet ovat samansuuntaisia muiden naisten kanssa, niin kilpailuahan siitä syntyy yli 180 senttisestä kelpo miehestä.

Nyt siis olennaista on se mitä annettavaa sinulla tässä tilanteessa suhteessa muihin naisiin. Miehillä kauneus on yleensä tärkeimpiä kriteereitä, joten jo lähtökohtaisesti sinun tulisi olla melko kaunis ettet vain elättele turhia toiveita haaveittesi suhteen ja herää todellisuuteen liian myöhään.

Voi luoja. Surulliset citynaissinkut... väistivät todennäköisesti luodin. Ihan turha nillittää naisten pituusvaatimuksista. Ette te lillíputitkaan ole valmiita joustamaan naisen hoikkuudesta tai kauneudesta, vaikka joustaisitte miltei mistä tahansa muusta. Ihan yhtä houkutteleva on akateemiselle ja kauniille Hilla-hujopille (58kg/175cm) joku ahtoisa amis-Armas (85kg/170cm) kuin sille amis-Armaalle on joku imbesilli-Irma (100kg/150cm), joka lopetti koulunkäynnin 8. luokkaan.

No itselle niistä jutuista on tullut surullinen olo. Varmaan ihan mukavia naisia, mutta ajanhenki vain on sekoittanut pään, eikä kukaan viisaampi ole ollut neuvomassa. Onneksi vauvapalstaa seuraavat naiset ovat paljon valvoutuneempia näinä päivinä.

Itsehän olen ihan miehen mitoissa sekä löytyypä vielä raameja ja leukaakin. Metsästäjän vaistot ovat myös sellaiset, etten norsun kokoisista maaleista ohi räiski.

Vierailija kirjoitti:

Mies. Panisitko säälistä rumaa ja lihavaa syrjäytynyttä naista?

Ei kun ihan panemisen ilosta, höh.