IS: Parisuhdebarometrin mukaan odotukset ja kriteerit kumppanin suhteen ovat nousseet, etenkin naisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M_39 kirjoitti:

Naisten kriteerit miesten valinnassa ovat järkeviä.

En ymmärrä, miksi muut miehet eivät ymmärrä sitä että se valitsee, joka voi valita.

Miehiä on niin paljon enemmän etsimässä parisuhdetta kuin naisia, että asia on vaan niin, että nainen voi vaatia ja ihan syystä.

Itse ainakin onnistuin pariutumisessa kun yritin kehittää sosiaalisuuttani ja keskustelutaitojani. Lopulta löysin naisen joka sattui kiinnostumaan minusta ja yhdessä ollaan oltu 15 v. Lapsetkin sain hänen kanssaan, joten saavutin tavoitteeni.

Ei aikaisemminkaan juopot, vihamieliset ääliömiehet kelvanneet kenellekään, saati nykyisin. Jos haluaa naisen, on helpointa yrittää kehittyä sellaiseksi, joka kiinnostaa naisia, enkä tarkoita pelkästään salilla käymistä.

Olen varmaan sinä mutta tuossa vaiheessa, kun olen vasta oppinut käytöstavat ja keskustelutaitoja. Olen siis lapsena traumatisoitunut skitsofreenikkovanhempani ja narsistin kanssa enkä tämän takia ole aiemmin osannut olla ihmisseurassa millään tavalla. Vasta pitkälle yli parikymppisenä olen ymmärtänyt koko asian ja sen minkä takia olen kasvanut niin kylmäksi, ärsyttäväksi ja nokkavaksi ihmiseksi. Tälle ei tosin ole mistään suunnasta löytynyt koskaan mitään ymmärrystä joten olen tästä asiasta täysin hiljaa ja olen nykyään lähinnä erittäin kypsynyt siihen kun jotkut ihmiset jaksavat edelleen ihmetellä sitä, miksi olen edelleen sinkku kun olen ihan komea ja mukava jne. Juu helppohan se on sanoa, kun sulta on lapsesta asti kyselty kuulumisia, oltu kiinnostuneita ajatuksistasi, menoistasi ja tarjottu turvallinen ympäristö missä harjoitella ihmisten kanssa toimimista. Kaikilla ei ole näin.

Puuttuu oikeastaan vain kanava missä tapaisi sopivia naisia, tinderin olen heittänyt roskiin jo aikoja sitten algoritminsä takia (tulee vastaan vain ylipainoisia ja yh-äitejä joista mistään en ole kiinnostunut vaikka itse olen AMK-koulutettu ja ihan hyvässä työssä). Olen ihan kohtalaisen näköinen, urheileva ja jotain koulujakin käynyt työssäkäyvä mies ja muutin hiljattain tänne etelä-suomen sinkkunaisten äärelle mihin landelta kuulema pitäisi pariutumisen perässä muuttaa, mutta en ole keksinyt vielä miten se pariutuminen saataisiin täällä käyntiin.

Olen pahoillani puolestasi, tätä ei varmasti moni tule ajatrlleksi. Me olemme lähtöisin eriaisista taustoista. Yritän omille pojille antaa avaimia elämään ja toisten ihmiten kanssa kommunikointiin terveellä tavalla. ❤

95% ihmisistä on sellaisia, joille sosiaalinen kanssakäyminen on ihan luontaista ja ihmissuhteiden vastavuoroisuus on asia jota ei tarvitse erikseen opettaa, kun se on ihan luonnostaan opittu kotoa.

Sitten ollaan me 5% (toki prosentti on varmasti todellisuudessa suurempi määritelmästä riippuen) jotka ovat tulleet lapsuudessa tavalla tai toisella kaltoinkohdelluksi, ei välttämättä fyysisesti mutta henkisesti. Ilmapiirissä, jossa ei ole lämpöä, rakkautta, läheisyyttä ja vastavuoroisuutta (vaan pelkkää uhkailua, kiristystä, pelottelua ja perustelematonta nurkkaan ajamista) kasvaa kaltaisiani aikuisia, jotka ei osaa ihmissuhteissa toimia aikuisenakaan. Itse olen opiskellut ihmissuhteiden vastavuoroisuuden periaatteita ihan kirjoista ja kokeillut niitä pikkuhiljaa tosielämässä ihmisten kanssa, ja itseasiassa nykyään koen olevani älyttömän valaistunut siitä miten pimennossa oikeasti suurin osa ihmisistä on muista kuin kaltaisistaan. Tämä on vaan asia josta ei voi puhua juuri kenenkään kanssa, koska kuten totesin, enemmistö ei tiedä millaista on kasvaa kylmässä ilmapiirissä vailla lämpöä ja rakkautta joten he olettavat automaattisesti että kaikki ihmiset ovat luonnostaan lämpimiä ja vastavuoroisia.

Näin 25-vuotiaana ikisinkkuna ja neitsyenä tätä kantaa on vaan vaikea tuoda ilmi (ei varmaan nyt tarvitse enempää selitellä mistä johtuu sinkkuuteni) koska ei tälle taustalle saa keneltäkään minkäänlaista ymmärrystä.  Ne muutamat kokemukset mitä minulla deittimarkkinoilta on, on enemmän ja vähemmän kummasteltu sitä miksen ole koskaan seurustellut ja koska en nyt ihan ensideiteillä ehkä jaksa omaa elämänhistoriaani ruveta avautumaan niin tulee vähän vaivaantunut olo. Seuraavalle sanon sitten varmaan suoraan, että johtuu siitä että tulin kaltoinkohdelluksi lapsena enkä sen takia ole koskaan osannut olla läheisissä ihmissuhteissa kenenkään kanssa, ja jos ei kelpaa niin ota tai jätä. Tiedostan kuitenkin asian ja työskentelen sen eteen mutta en kaipaa kummasteluja siitä, koska olen itse syytön siihen millaiseen perheeseen olen syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Mun ainoat kriteerit miehelle on olleet, että hän arvostaa minua ja minä häntä, tunnemme vetoa toisiimme ja rakastumme. Siltä pohjalta hitsaannumme yhteen ja rakennamme yhteistä(kin) elämää. Rahkeeni riittivät ilmeisesti aika pitkälle ja mies on komea, fiksu, luova, oikeudenmukainen, empaattinen ja maailman paras isä. Suosittelisin tätä taktiikkaa sen sijaan, että hukkaa aikaansa listojen laatimiseen ja syväanalyysiin millainen mies täydentäisi elämääsi uskoaksesi täydellisesti. Mutta jokainen tekee niinkuin hyvältä tuntuu, vaikka itsensä (ja muiden vaatimuslistojen) kehittämistä. Ihan yhtä fiksusti miehetkin pelaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Tuskin kenessäkään on tällä hetkellä mitään erityisempää vikaa. Miltein joka paikkakunnalla miehet näkyisi olevan enemmistönä. Mieti mitä se on joka kerta kun linjoille saapuu uusi nainen? Sillä naisella on vapaus valita mieluisansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Tuskin kenessäkään on tällä hetkellä mitään erityisempää vikaa. Miltein joka paikkakunnalla miehet näkyisi olevan enemmistönä. Mieti mitä se on joka kerta kun linjoille saapuu uusi nainen? Sillä naisella on vapaus valita mieluisansa.

Näinhän se on, yleensä käynyt niin, että kesken keskustelun on joku kiinnostavampi kiilannut ohitse. Nykyään tietää jo melkein, että se tulee jossain vaiheessa. Kaikista tympeimpiä on ne jotka itse ehdottavat tapaamista ja katoavat sitten.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Tuskin kenessäkään on tällä hetkellä mitään erityisempää vikaa. Miltein joka paikkakunnalla miehet näkyisi olevan enemmistönä. Mieti mitä se on joka kerta kun linjoille saapuu uusi nainen? Sillä naisella on vapaus valita mieluisansa.

Näinhän se on, yleensä käynyt niin, että kesken keskustelun on joku kiinnostavampi kiilannut ohitse. Nykyään tietää jo melkein, että se tulee jossain vaiheessa. Kaikista tympeimpiä on ne jotka itse ehdottavat tapaamista ja katoavat sitten.

M37

Miestenkin puolella sama. Oon ajatellut väistäneeni luodin joka kerta kun noin käy.

Myös miesten olisi syytä nostaa rimaa ja paljon. On traagista kuinka moni mies on huonossa suhteessa kun ”pitää” olla suhteessa. Fakta on, että suurin osa naisista on suhdekelvottomia, ts tekevät miehen onnettomaksi suhteessa. Jos miehet tämän tajuaisivat, niin moni mies olisi valtavasti onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastojen mukaan miehet voittavat selvästi enemmän avioliitossa: Naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin naimattomat, kun taas naisilla tilanne on päinvastainen: Naimimsissa olevat naiset elävät lyhyempää elämää kuin naimattomat. Naiset ovat kypsiä tähän hyväksikäyttöön ja elävät mieluummin sinkkuina kuin huonoissa parisuhteissa.

Tuo on saattanut pitää paikkansa vielä menneinä vuosikymmeninä, mutta veikkaisin, että sekin on jo muuttunut. Kaikki ovat niin itseriittoisia nykyään, että naimisissaolo ei välttämättä tuo mitään lisää. Varsinkin, jos on onnistunut tulemaan isäksi, jolloin se biologinen vietti on toteutettu.

Itse koen, että yksineläessä saan nukuttua paremmin, minulla on vähemmän ristiriitoja ja riitelyä elämässäni. Olen tasapainoisempi ja pystyn käyttämäään aikaani enemmän haluamallani tavalla. Luulisi, että nämä ovat edellytyksiä myös pidempään elämään.

Pitää paikkansa. Ameriikassa tehtiin 35 vuoden tutkimus jossa seurattiin yli miljoonan miehen terveyttä. Johtopäätöksissä oli se, että vielä 2010-luvulla parisuhteessa oleva mies on terveempi ja elää pidempään kuin sinkkumies - nippa nappa. Mutta trendi oli selvä, sinkkumiesten terveys yms tulee menemään parisuhteissa olevien ohitse lähivuosina. Tutkimuksen nimi oli "marriage - not anymore thr healthier option".

Ja tuossakaan tutkimuksessa ei oltu vertailtu miehiä sosioekonomisen aseman mukaan. Juoppo elämänhallintansa mies ei naimisiin "pääse" ja ongelmiensa takia on todnäk terveydeltään surkeampi. Mutta missä on tutkimus jossa vertailtaisiin koulutetun sinkkumiehen ja naimisissa olevan vastaavan onnellisuuksua, terveyttä etc? Toistaiseksi ei ole sellaista silmiin osunut. Sen sijaan omakohtaisesti voin kertoa, että edellisessä työpaikassa 30-40v sinkkumiehet (inssejä, dippoja yms) llivat HUOMATTAVASTI energisempiä ja freesimpiä tapauksia kuin me avioliitossa väsähtäneet miehet.

Siitä vaan, aihe on heitetty. Kuka uskaltaa tehdä väikkärin ja murtaa papukaijamaisedti toistetun ikiolettaman "avioliitto on miehen terveyden tae".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu että naisten pitää aatteen omaisesti vängätä ihan lukuisten tutkimusten tuloksia vastaan ilman mitään faktapohjaa?

Miksi tämä asian myöntäminen on niin vaikeaa?

Pareja ei enää synny koska naiset ovat liian nirsoja nykyään globalisaation vuoksi

Kuinka monta tutkimusta asiasta vielä pitää tehdä ennen kuin vakuututte? Ja koska esittää tutkimuksen joka kumoaisi tämän asian?

Mitä pahaa nirsoudessa on? Mitä pahaa siinä on, että pareja ei synny? Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että naisten pitäisi "laskea kriteerejä" ja lisääntyä miesten kanssa, jotka eivät heitä oikeasti sytytä; joihin he eivät ole rakastuneita? Jos on mahdollista tuntea intohimoa sellaista ihmistä kohtaan, jota ei todellisuudessa halua, niin silloin sen osapuolen kannattaa valita ei-haluttava puoliso, jolla on pakottava tarve pariutua.

Nirsous sopivasti on hyvä asia. Sitten kun iso osa miehiä sekä naisia jää yksin toisen osapuolen epärealististen toiveiden ja nirsouden takia, ollaan ongelmien äärellä. Ja nämä yksin jäävien osuudet ovat kasvaneet runsaasti, sekä kasvavat edelleen

Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka nyt kuin lehmän häntänä laskeva syntyvyys.

Ongelma on myös että naiset ainakin tällä palstalla systemaattisesti kieltävät nirsouden olemassaolon

Olen eri, mutta syntyvyysongelmaan olisi kyllä Suomessa tehokkaita ratkaisuja, niihin ei vaan löydy poliittista tahtoa. Sinkkujen ja velojen sijaan pitäisi keskittyä niiden tukemiseen, joilla on mahdollisuudet ja halu niitä lapsia ja hankkia. Lastenhankinta on Suomessa niin saakelin kallista, että keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat tinkimään toivotusta lapsiluvusta koska jokaisesta lapsesta tulee yksinkertaisesti liian rankasti taloudellisesti turpaan. Tosin pitää todeta, että tulottomilla lapsiperheillä taas on niin hyvät tuet, että lasten tekeminen voi jossain ääritilanteessa jopa lisätä käytettävissä olevaa rahamäärää. Se nyt on taas eri juttu, mitä järkeä on kannustaa juuri tätä porukkaa tekemään holtittomasti lapsia.

Meni ohi ketjun aiheen, mutta naisten painostaminen parisuhteeseen miesten kanssa joita he eivät halua ei kyllä ole realistisimmasta päästä syntyvyysongelman ratkaisuehdotuksia. Ihan alkuun voisi aloittaa vaikkapa perheverotuksesta ja/tai lapsilukukohtaisesta verovähennyksestä.

Suomessahan lapsia tekevät eniten juuri hyvätuloiset, ja vastaavasti mitä huonommat tulot, sitä pienempi lapsiluku, joten toisin kuin kommentoit, näyttäisi nykytilanne kannustavan nimenomaan niitä hyvätuloisia lisääntymään.

Pitäisi tehdä perustavia muutoksia monella suunnalla jotta aiempina vuosikymmeninä ja -satoina syntyvyyttä ylläpitäneet innostuisivat nyt uudestaan lapsentekopuuhista. Sieltä se suurin syntyvyyden nousu tulisi.

Viimeisen vuosikymmenen aikana ollaan vihdoin päästy tilanteeseen missä pienituloiset hankkivat entistä vähemmän lapsia - tai eivät hanki lapsia lainkaan. Luulisi tämän nyt jo ilahduttavan sitä porukkaa joille pienituloisten "kaninkaltainen" lisääntyminen on ollut ongelma. 

On erityisen suositeltavaa että lisääntymiseen jatkossakin kannustetaan vain yhteiskunnan parempiosaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Ne on asioita joita ei pysty pelkkää kuvaa katsomalla sanomaan, eikä edes pinnallisesti juttelemalla välttämättä. Hyvä tavispena on naiselleen uskollinen, naisen paras kaveri, tukee ja arvostaa naistaan ja on naisensa puolella. Kohtelee häntä hyvin ja kunnioittavasti, ei riitele ja huuda. On tervepäinen, hyväsydäminen ja kiltti. Iloinen ja reipas mieleltään, osaa nautiskella rauhassa, mutta lähtee mielellään mukaan kokeilemaan uusia juttuja ja sosiaalisesti normaali. On hyvä aviomies ja mahdollisesti isä. haluaa samoja asioita ja kertoo niistä suoraan. Osaa haaveilla ja on haaveita ylipäänsä. Reilu ja rehti tyyppi jota nainen voi ihaillen katsoa ja huokaista helpotuksesta, että on löytänyt vierelleen hyvä miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se ny per*ele ettei se hieltä ja pas*lta haiseva sohvalla makaava vähintään joka viikonloppu päänsä täyteen viinaa imevä "tavallinen" mies ole enää kuuminta hottia.

No, itseasiassa aika harvoin sitä noilla näyttäisi naisseurasta pulaa olevan. 

Enemmin olen huomannut väliinputoajien olevan meitä keskiluokkaisia valkokaulusmiehiä, joilla on varaa asuntoon, muttei isoon asuntoon, on varaa uuteen autoon, muttei luksusautoon, maistelemme joskus alkoholia, muttemme ongelmaksi saakka, harrastamme jotakin mutta emme ole siinä parhaita jne. Me tavalliset miehet, joilla ei ole ongelmia, mutta eipä ole mitään erottuvan hyvääkään. Tyypillinen koulutus on tekniikan alalta, insinööri tai diplomi-insinööri, emme toimi johtotehtävissä vaan tylsissä asiantuntijatehtävissä, tienaamme 30-60 keur vuodessa. 

Olen vielä sen verran "nuorehko" (eli about 30) että tiedän suunnilleen mitä ne entiset koulukaverit nykyään puuhailee, vaikka tiemme ovatkin erkaantuneet jo 15 vuotta sitten. Ne jotka eivät jatkaneet koulunkäyntiä, löysivät mieltymyksensä päihteisiin jne. Useampikin näistä tyypeistä on ollut jo muutaman kerran naimisissakin! Minä en ole edes ikinä harrastanut seksiä. 

Nähdäkseni kun puhutaan alle 40 vuotiaista, joita tämä markkinoiden uusjako nimenomaan koskee, me keskiluokkaiset olemme miesten osalta ne joilla on ongelmia saada naisia. Ääripäät löytävät edelleen seuraa entiseen malliin. Olemalla rappiolla tai toisaalta huippumenestynyt, saa naisia ihan niin kuin on varmasti saanut koko ihmiskunnan historian ajan. 

Ei sinulla taida löytyä muuta tietopohjaa kokemuksellesi, paitsi oma elämänpiirisi. Tuskin tilastot tulevat kokemustasi erityisemmin. Tietenkin kaikissa yhteiskuntaluokissa on miehiä, joiden habitus ja luonne vetoaa naisiin enemmän kuin toisten. Voit olla entinen linnakundi, joka on jo nuoresta asti sattunut saamaan miehekkäät raamit ja/tai hyvän sosiaalisen pelisilmän, sekä itsevarmuutta lähestyä naisia omassa viitekehyksessä. Sitten voit olla neuroottinen tunnontarkka insinööri, jolta puuttuu ulkonäköä, itsevarmuutta ja sosiaalista älyä. Jos tällainen tyyppi hankkisi entisen linnakundin mieltymyksen alkoholiin ja siihen päälle muita elämänhallintaongelmia, hän tuskin saisi sen enempää naisia. Elämänhallintaongelmat eivät itsessään viehätä naisia tippaakaan näin keskimäärin, vaikka jollakulla suositulla miehellä niitä sattuisikin olemaan. Suurin osa yksin jäävistä miehistä onkin tilastojen mukaan köyhiä ja vähän koulutettuja.

3 sääntöä naisille ennen kuin menet naimisiin miehen kanssa (ja mistä itse pidän kiinni, nämä kun olisin tiennyt jo nuorena): 

- Katso miten mies kohtelee äitiään (tai tätiään, mummiaan, siskojaan)

- Riitele tms... (näe miten mies toimii tilanteessa joka on ahdistava, uhkaava, tms)

- Näe millainen mies on kipeänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu että naisten pitää aatteen omaisesti vängätä ihan lukuisten tutkimusten tuloksia vastaan ilman mitään faktapohjaa?

Miksi tämä asian myöntäminen on niin vaikeaa?

Pareja ei enää synny koska naiset ovat liian nirsoja nykyään globalisaation vuoksi

Kuinka monta tutkimusta asiasta vielä pitää tehdä ennen kuin vakuututte? Ja koska esittää tutkimuksen joka kumoaisi tämän asian?

Mitä pahaa nirsoudessa on? Mitä pahaa siinä on, että pareja ei synny? Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että naisten pitäisi "laskea kriteerejä" ja lisääntyä miesten kanssa, jotka eivät heitä oikeasti sytytä; joihin he eivät ole rakastuneita? Jos on mahdollista tuntea intohimoa sellaista ihmistä kohtaan, jota ei todellisuudessa halua, niin silloin sen osapuolen kannattaa valita ei-haluttava puoliso, jolla on pakottava tarve pariutua.

Nirsous sopivasti on hyvä asia. Sitten kun iso osa miehiä sekä naisia jää yksin toisen osapuolen epärealististen toiveiden ja nirsouden takia, ollaan ongelmien äärellä. Ja nämä yksin jäävien osuudet ovat kasvaneet runsaasti, sekä kasvavat edelleen

Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka nyt kuin lehmän häntänä laskeva syntyvyys.

Ongelma on myös että naiset ainakin tällä palstalla systemaattisesti kieltävät nirsouden olemassaolon

Olen eri, mutta syntyvyysongelmaan olisi kyllä Suomessa tehokkaita ratkaisuja, niihin ei vaan löydy poliittista tahtoa. Sinkkujen ja velojen sijaan pitäisi keskittyä niiden tukemiseen, joilla on mahdollisuudet ja halu niitä lapsia ja hankkia. Lastenhankinta on Suomessa niin saakelin kallista, että keski- ja jopa hyvätuloiset perheet joutuvat tinkimään toivotusta lapsiluvusta koska jokaisesta lapsesta tulee yksinkertaisesti liian rankasti taloudellisesti turpaan. Tosin pitää todeta, että tulottomilla lapsiperheillä taas on niin hyvät tuet, että lasten tekeminen voi jossain ääritilanteessa jopa lisätä käytettävissä olevaa rahamäärää. Se nyt on taas eri juttu, mitä järkeä on kannustaa juuri tätä porukkaa tekemään holtittomasti lapsia.

Meni ohi ketjun aiheen, mutta naisten painostaminen parisuhteeseen miesten kanssa joita he eivät halua ei kyllä ole realistisimmasta päästä syntyvyysongelman ratkaisuehdotuksia. Ihan alkuun voisi aloittaa vaikkapa perheverotuksesta ja/tai lapsilukukohtaisesta verovähennyksestä.

Suomessahan lapsia tekevät eniten juuri hyvätuloiset, ja vastaavasti mitä huonommat tulot, sitä pienempi lapsiluku, joten toisin kuin kommentoit, näyttäisi nykytilanne kannustavan nimenomaan niitä hyvätuloisia lisääntymään.

Pitäisi tehdä perustavia muutoksia monella suunnalla jotta aiempina vuosikymmeninä ja -satoina syntyvyyttä ylläpitäneet innostuisivat nyt uudestaan lapsentekopuuhista. Sieltä se suurin syntyvyyden nousu tulisi.

No kyllä ja ei. Nykytilanteessa suuri lapsiluku on mahdollista niille, jotka eivät elätä perhettä omilla rahoillaan, sekä niille joilla on varaa näillä suomalaisilla elinkustannuksillakin elättää se iso perhe itse - eli rikkailla. Ongelma on se, että keskituloisilla ei ole varaa hankkia isoa perhettä, ja koska keskituloisia on suurin osa väestöstä, niin tämä porukka vaikuttaa vaikuttaa kokonaissyntyvyyteen valtavan paljon.

Tilastot eivät valitettavasti tue väitettäsi. Lapsiluku tippuu sitä mukaa mitä alemmas tulot tippuvat.

Mitä tulee erilaisiin etuisuuksiin, niitä saavat kaikki lapsiperheet vähintään niin, että perhe voi ylläpitää minimi-elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Ne on asioita joita ei pysty pelkkää kuvaa katsomalla sanomaan, eikä edes pinnallisesti juttelemalla välttämättä. Hyvä tavispena on naiselleen uskollinen, naisen paras kaveri, tukee ja arvostaa naistaan ja on naisensa puolella. Kohtelee häntä hyvin ja kunnioittavasti, ei riitele ja huuda. On tervepäinen, hyväsydäminen ja kiltti. Iloinen ja reipas mieleltään, osaa nautiskella rauhassa, mutta lähtee mielellään mukaan kokeilemaan uusia juttuja ja sosiaalisesti normaali. On hyvä aviomies ja mahdollisesti isä. haluaa samoja asioita ja kertoo niistä suoraan. Osaa haaveilla ja on haaveita ylipäänsä. Reilu ja rehti tyyppi jota nainen voi ihaillen katsoa ja huokaista helpotuksesta, että on löytänyt vierelleen hyvä miehen. 

Eikä missään nimessä seuraile instabeibejä.

Ehkä siellä tinderissä eniten pyörivät ovat näitä ”laatutietoisia”?

Jos en olisi naisvaltaisella alalla töissä niin voisin uskoa nämä jutut helpostikin, mutta luojan kiitos voin edelleen todeta että roskaa nämä jutut ainakin osakseen on, sillä esimerkiksi meillä töissä on tavallisia sinkkunaisia joille kyllä kelpaisi tavallinen mies jos sellainen jossain vastaan tulisi. Ainakin puhumiensa juttujen perusteella. Osa jopa tuntuu olevan yksinäisiä ja ääneen sanovat että olisipa joku mies. Itse olen ollut naimisissa jo kymmenen vuotta joten en näistä tindereistä ja muista mitään ymmärrä, mutta on mulla vielä silmät silti päässä ja järkikin juoksee kai vielä jotenkin näin neljänkympin kynnyksellä vaikka hapertumaan päin tässä ollaankin.

Antaa vaatimusten nousta ja nouskoot edelleen.

Lainsäädäntö vain kuntoon joka estää lesboilta ja sinkuilta hedelmöityshoidot ja adoptiot.

Vierailija kirjoitti:

Sen osan miehistä, joka on jäänyt 1950-luvulle, kannattaisi tulla sieltä 2020-luvulle, jos sitä parisuhdetta kaipaa, eikä kuvitella että paluu 60-70-vuotta taaksepäin on mahdollista. Maailma muuttuu ja jokaisen on muutettava ajatus maailmaansa, minut on kasvattanut 60-luvun kotiäiti ja osittain koen olevani huono nainen, en siivoa ja leivo pullaa joka lauantai, en mankeloi lakanoita, en tarjoa vieraille 7 sortin kahvipöytää, voin vapaapäivänä lojua sängyssä puoleen päivään, en palvele perhettä, teen 8-10h työpäiviä 5pv viikossa, mitä äitini ei 60-luvulla tehnyt, aika, voimat, talous ja tahto eivät riitä olemaan pikku rouva.

Kuitenkin aika usein koen tosiaan olevani riittämätön, toivottavasti nuoremoien sukupolvien naiset eivät edes koe olevansa liian vähän naisia kun ei kaikkia omia tarpeita halua tukahduttaa.

Eikö miehillekin ole vapauttavaa kun ei tarvitse yksin kantaa taloudellista vastuuta perheestä, saa tutustua omiin lapsiin jo vauvana, mikä ihana seikkailu, osaa kantaa vastuun kodista silloinkin kun vaimo ja lasten äiti on poissa kotoa.

Tässä näette miehet kuinka naiset päättävät millainen miehen kuuluu olla.

Yrittäkää samaa heille niin saatte turpiin nopeammin kuin ehditte sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä olis voinut perheen perustaa, mutta miehet ne ei vaan osaa olla rehellisiä tai ilman alkoholia tai hakkaamista. Liikaapa vaadin siis...

Niin varmaan

Ihan totta se on. Jokaisella miehellä jota olen tapaillut on ollut jotain mielenterveysongelmia ja miehiä professorista elämäntapatyöttömään.

Kumma kun itsellä ei ole mitään tuollaisia ongelmia, mutta eipä ole auttanut mitenkään asiaan. Jotakinhan niissä on joka sinua viehättää kun kerta aina löydät mielenterveysongelmaisia ja skippaat normaalit tavispenat?

M37

Ihan tavispenoja ovat olleet suurinosa. Enhän minä päällepäin näe että joku on alkoholisti tai porno/peliaddikti tai tykkää lyödä naisia? Etenkin jos tutustun mieheen netissä. Kerroppa nyt mistä osaan erotella, että tuo jannu tuossa on tervepäinen ja hyvä tyyppi ja tuo tuossa ei ole? 

Joku sinua kiinnostava piirrehän niitä täytyy yhdistää kun kerta KAIKKI miehet kertomasi mukaan on olleet mielenterveysongelmaisia. Tuon mukaan muita sitten ei vapaina olisi jos näin.

Et vain nyt kerro niitä muita vaatimuksiasi, josta löytyy varmaan se yhdistävä tekijä. Jos suurinosa olisi mielenterveysongelmaisia niin minäkin varmaan löytäisin naisen, totuus vähän toinen.

M37

Suurinta osaa yhdistää vain yksi asia, netissä tutustuminen. Heillä on ilmeisesti jotenkin vaikea tutustua naisiin livenä (mielenterveys!) joten mennään nettiin ja jutellaan siellä mukavia naisille, mutta eihän sitä showta voi loputtomiin pitää yllä kun sitten joskus on pakko tavata nainen, jos jotain muutakin haluaa kun vaan nettikeskustelua ja sittenhän ne totuudet paljastuvat. Miehet voisivat netissäkin olla rehellisiä alusta saakka. Toki ei kaikki edes tajua, että heillä on esim. pelaamisen kanssa ongelma tai eivät halua myöntää sitä, saati hankkia apua ongelmiinsa.

Tämä nyt on toki vain yhden epäonnisen naisen tarina, mutta varmasti tämä nettikulttuuri on yksi osasyyllinen siihen miksei sopivia kumppaneita löydetä tai miksi hyvät eivät kohtaa toisiaan. Ikäiseni hyvät tavispenat ovat jo naimisissa ja minun pelini on pelattu. 

Määritäppä se hyvä tavispena minkälainen se on? Itsestä alkaa tuntumaan, että kaikki tavispenan kelpuuttavat naisetkin on varattuja ja vapaana on vain niitä joiden kriteerejä ei tavis täytä. Tämä siis ihan oma kokemus sinkkuna olemisesta.

M37

Kyllähän tämäkin on käyty jo keväänkin mittaan joka kerta näissä keskusteluissa läpi, mitä olen seurannut ja osaa ottanut.

Naiset aina heittävät asian leikiksi ja vitsailevat laatikkopääastronauteista, vaikka asia ei ole aivan noin naurettava. Koskeehan ajattelemattomuus puolta ihmiskunnasta... Mutta kuitenkin, kun kriteereitä asetetaan, niin jo muutamalla miesjoukko kutistuu hyvin pieneksi. Yli 180 senttinen, korkeastikoulutettu, fiksu ja hauska mies. Vielä kun pitäisi silmää miellyttää, niin lopulta on aina hakusessa vähintään parhaan viidenneksen mies. Naiset ovat tietenkin kaikki mielestään parasta viidennestä, mutta mitäköhän tuosta tuumaa todellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Antaa vaatimusten nousta ja nouskoot edelleen.

Lainsäädäntö vain kuntoon joka estää lesboilta ja sinkuilta hedelmöityshoidot ja adoptiot.

Miksi lesboilta ja sinkuilta pitäisi poistaa adoptio-oikeus ja hedelmöityshoidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tiedetty jo vuosia ja kriteerit kovenee koko ajan. Jenkeissä "matchmakerit" lopettaa työnsä, koska naisista on tulkut niin kranttuja ettei niille yksinkertaisesti voi löytyä ketään. Haluavat sellaista mitä ei ole edes olemassa.

Naisten stressitaso on kolminkertaistunut alle vuosisadassa.

Nykymaailma toi naiselle taloudellisen riippumattomuuden mutta muutti parisuhde-elämän epäedullisemmaksi. Ne miehet, jotka ovat sopeutuneet naisten työssäkäyntiin, ovat pariutuneet.

Rusinat pullasta -miehet ihmettelevät naisten kranttuutta eivätkä näe, että eivät kompensoi sitä mitenkään, etteivät elätä yksin perhettä. Mies kuvittelee, että nainen maksaa taloudesta puolet, pahimmillaan lapsrt yksin. Nainen naisihmisenä synnynnäisine ominaisuuksineen (huokaus) kantaa vetovastuun kodinhoidista, ruokahuollosta ja lastenhoidosta, kun mies voi harrastaa tai juoda kaljaa sohvalla tai pelata tietokoneella.

Ja naiset ovat kranttuja? Pikemmin omaavat itsesuojeluvaiston.

Rusinat pullasta miehet? On se kumma että kaiken pitäisi mennä naisten pillin mukaan...

Naisten parisuhdehaluttaavuus on laskenut ja sitä mukaa miesten panos heikkenee. Näin se menee kaikkialla - miehet sopeutuvat naisten laatuun nimenomaan vähentämällä työpanosta suhteessa (tai välttelemällä sitoutumista).

Naisilla on pitkät kriteerilistat vaatimuksista mitkä miehen pitää täyttää. Naisen on ihan ok vaatia mieheltä 185cm pituutta, mutta miehellä ei ole oikeutta vaatia alle 60kg painavaa naista. Valtaosa miehistä käy töissä, mutta sekään ei riitä. Lähihoitaja mies ei pääse edes treffeille. Nainen haluaa valmiiksi katettuun pöytään kuitenkaan tuomatta itse siihen mitään.

Tässä on tosiaan sekin hassu juttu, että lähes jokailla on mahdollisuus (pois lukien oikeasti sairaat) olla normaalipainoinen, mutta  pituuteen ei voi vaikuttaa yhtään mitenkään

Ja mitä merkitystä sillä on? Koska pituus on geneettinen ominaisuus niin se ei saa vaikuttaa siihen, pitääkö nainen miestä puoleensavetävänä vai ei? Älä ole naurettava.

Se merkitys että on naurettavaa kuinka miehiä sanotaan sioiksi ja syyllistetään pinnallisiksi kun he vaativat naiselta normaalipainoa, mutta naisten pituusvaatimukset ovat täysin OK

Naiset voivat vaikuttaa tuohon ominaisuuteensa, miehet eivät

aivan jäätävä double standard

Höpö höpö, samoin se menee toisin päin. Miehet kiertää kaukaa koska olen 179cm pitkä. Harva meistä naisista on näin pitkiä, joten siksi harva mies joutuu kirjoittamaan sen profiiliin että ei minua pitempiä naisia kiitos. Teen töitä mallina, joten pärstästä tuo karkuun juokseminen ei voi johtua😁

Miten tiedät syyn? 

ohis

Kyllä se viimeistään silloin huomaa, kun deitti alkaa kiemurtelemaan kun vedän korkkarit jalkaan. Ei tietenkään kaikki miehet, mutta kyllä aika moni näyttäisi olevan sitä mieltä, että haluaa deitin tai tyttöystävän joka on lyhyempi😊 ei sitä suoraan sanota, samalla tavalla kun naiset ei (toivottavasti) sano suoraan miehille että ei kelpaa kun oot liian lyhyt. Se nyt vaan on huonona käytöstä!

Olen yllättynyt miten paljon täällä kyseenalaistetaan tätä, ihan kun olisi ekaa kertaa kuullut että harva mies haluaa päätä pidemmän tyttöystävän😅 Onhan tästä stereotypiasta tehty jopa leffoja (esim Tall girl netflixissä).

Entä jos se johtuu korkkareista eikä pituudesta? Tapailin kerran naista, joka tykkäsi käyttää korkkareita. No okei ei siinä muuten mitään, mutta kun se kävely oli niin hemmetin hidasta. Muutenkin epäkäytännöllisten asusteiden käyttö antaa hieman yksinkertaisen ja pinnallisen kuvan.

Sepä mukavaa, että on näin ajattelevia miehiä. Paljon saa lukea miesten valitusta siitä, etteivät naiset enää käytä korkkareita ja hameita vaan aina vedetään menemään farkuissa ja tennareissa.