Lue keskustelun säännöt.
Miten joillakin on varaa ostaa talo, kesämökki, vene, auto jne?
19.06.2020 |
Nyt kyse siis ihan keskituloisista, ei mistään miljonääreistä. Itse oon kuntoutustuella elävä ja rahaa on vähän. Välillä kadehdin ihmisiä, joilla on varaa ostaa omakotitalo, kesämökkikin siihen kaupan päälle, auto ja vaikka mitä muuta. Enkä siis myöskään puhu nyt mistään velka ongelmissa elävistä. Vaan ihan tavallisista ihmisistä, joilla on edellä mainitut asiat ja rahaa jää kuitenkin normi elämiseen.
Miks jotku onnistuu?? Hävettää olla näin luuseri.
Kommentit (332)
Kateelliset ja laiskat huutelee siitä, että toiset on saaneet jotain vanhemmiltaan ja kun itse eivät ole, niin ei muillakaan olisi oikeutta.
Ihan niinkun sdp ja vihreät ja muut kommarit. Näiden ihmisten mielestä on väärin ja rikollista, että jinkun vanhemmat ovat ikänsä tehneet töitä, hankkineet asunnon ja mökin ja maksaneet veronsa, ja sitten aikanaan luovuttavat ne lapsilleen.
Tällainen varallisuuden kasvattaminen on normaalia demokratiassa, mutta vierasta kommunisteille, heidän mielestä kun kaikkien työllä ansaitsema varallisuus pitäisi tasata myös niille jotka eivät ole tikkua laittaneet ristiin. Eivätkä aiokaan.
Ihan ihmeellinen ajatus, että joku pienipalkkainen, työtön, sairaseläkeläinen yms valittaa että on jotenkin väärin kun jollain muulla on varaa. Jos kaikki halutaan tasata, niin kohta kukaan ei suostu tekemään mitään, miksi tekisi kun kerran mökit ja huvilat saa myös tekemättä mitään?
Jaa niin, jos kukaan ei viitti tehdä enää mitään, niin mistäs ne hyvinvointivaltion palvelut ja verot koko kansan elättämiseen kerätään? Ku ei kukaan lainarahaakaan anna sellaselle valtiolle? Kommarit vois miettiä tätä joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on kaksi keskituloista vanhempaa perheessä tienaamassa ja asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella pikkukaupungissa, niin ei ole ongelmaa omistaa Ok-taloa, mökkiä autoa ja venettä. Toki mikään noista ei ole uusia, ja autotkin Dacioita. Veneet soutuveneitä.
Olen maksellut kuntoutustuella, ja sittemmin takuueläkkeellä asuntolainaa, joten en yhtään ihmettele että työssäkäyvät siihen pystyvät, varsinkin jos pariskunta.
Toki talonikaan ei ole kuin 24 000 röttelö, ja maksan sitä vielä kauan, mutta kuitenkin. Minulle edullisinta tosin olisi luopua röttelöstä ja muuttaa keskustaan vuokralle, tuolloin saisin asumistukeakin niin että jäisi jotain elämiseenkin.
Mutta yritän nyt vielä. Autoon tosin ei enää ole varaa vaikka sellaisen täällä tarvitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn, koska oon ite eläny suurimman osan aikuiselämästäni kuntoutustuella. En ymmärrä mitään laina asioita, en oo ikinä pystyny ottamaan lainaa taloon tai mihinkään.
Tunnen itteni ihan säälittäväksi, enkä tarkoita että maailman tärkein asia on saada lainaa, mutta ainakin oman talon haluaisin.
Niin en tajua, että joillakin on hienot talot, kesämökit, autot ja kaikki. Ja vaikka sitä lainaa onkin, niin ei kaikki kuitenkaan missään ns. kusessa ole sen lainan takia.
AP
Me ollaan miehen kanssa pieni/keskituloisia mutta varmat työpaikat. Eka asunto ostettu yli 20v sitten ja siirrytty pikkuhiljaa isompaan. Kaikki hankinnat tehty maltilla ja harkitusti. Pieni perintö myös auttanut. Ulkopuolisen silmin tuloihin nähden meillä hulppea elämä mutta ei se aina ole ollut, on sitä penniäkin jouduttu venyttämään. Nyt tuntuu että pitkäjännitteinen toiminta on tuonut hyvät elämän puitteet.
Eli miehen siivellä pärjää. Sääli ettei itsenäisillä ihmisillä ole aina mahdollisuutta. Tulot sen verran pienemmät kun ei nahkavisalla vingauta.
Naimisissa olevat naiset on aina hauskoja kuunneltavia. "laitat vaan joka kuukausi säästöön palkasta vaikka 300-500€ " tai "minä käyn vain joka toinen kuukausi kasvohoidossa ja saan säästöön ulkomaanloman verran" jne. Sinkkunaisen todellisuus on ihan erilainen, etenkin jos on yh. Kun ei ole sitä miestä joka maksaa oikeat laskut eli asumisen, kulkemisen (autot ja bensat), vakuutukset, puhelimet ja netit ym. Sinkun kun pitää maksaa ne ihan itse omista pienistä naisen tuloistaan, joista ei sitten liikene senttiäkään muotikuteille, kasvohoidoille, kampaajille eikä ravintolareissuille. Naimisissa olevan siskon elämä on helppoa ja yksinkertaista, kunnes se ero tulee....
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset ja laiskat huutelee siitä, että toiset on saaneet jotain vanhemmiltaan ja kun itse eivät ole, niin ei muillakaan olisi oikeutta.
Ihan niinkun sdp ja vihreät ja muut kommarit. Näiden ihmisten mielestä on väärin ja rikollista, että jinkun vanhemmat ovat ikänsä tehneet töitä, hankkineet asunnon ja mökin ja maksaneet veronsa, ja sitten aikanaan luovuttavat ne lapsilleen.
Tällainen varallisuuden kasvattaminen on normaalia demokratiassa, mutta vierasta kommunisteille, heidän mielestä kun kaikkien työllä ansaitsema varallisuus pitäisi tasata myös niille jotka eivät ole tikkua laittaneet ristiin. Eivätkä aiokaan.
Ihan ihmeellinen ajatus, että joku pienipalkkainen, työtön, sairaseläkeläinen yms valittaa että on jotenkin väärin kun jollain muulla on varaa. Jos kaikki halutaan tasata, niin kohta kukaan ei suostu tekemään mitään, miksi tekisi kun kerran mökit ja huvilat saa myös tekemättä mitään?
Jaa niin, jos kukaan ei viitti tehdä enää mitään, niin mistäs ne hyvinvointivaltion palvelut ja verot koko kansan elättämiseen kerätään? Ku ei kukaan lainarahaakaan anna sellaselle valtiolle? Kommarit vois miettiä tätä joskus.
Kommunismi perustuu sille oletukselle, että vauraus on itsestään selvää, ie. taikaseinä. Lapsellisimmassa muodossaan tämä tarkoittaa sitä uskomusta, että nostetaan verotusta ihan taivaaseen ja uskotaan samalla että kyllä ne eniten vaurautta tuottavat kiltisti jatkavat maksamista. Monet poliittiseet puheet perustuvat tähän uskomukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas tyhjäntoimittajat ulisemassa lainoista. No totta vitu*sa niihin otetaan lainoja ei kai nyt kenellakään tavallisella työntekijällä sellaisia säästöjä ole mahdollista kerätä, mutta kun pariskunnan yhteiset tulot lasketaan useammassa tonnissa per kuukausi, niin mikä siinä on niitä lainoja pikkuhiljaa maksella pois.
Tyhjäntoimittajat??
Tuo on yksi iso selitys että yhdessä ostettu. Yksinäiselle vaikeampaa. Toki sitten omistuskin on yhteinen ja erossa ongelmia jakamisesta.
Monet kateelliset huutelee että mökit ja veneet ja autot on tulleet vanhemmilta ilmaiseksi.
Kyllä ne vanhemmat on omaisuutensa eteen tehneet töitä. Tosi harvat perheet suomessa on niitä pitkäaikaisia vanhan rahan perheitä missä kukaan ei ole sukupolviin tehnyt töitä. Ja vielä harvemmat rikastuneet rinoksilla tai lottovoitolla.
Nikä ihme siinä on, että pitää kadehtia niitä joiden vanhemmat ovat olleet ahkeria ja menestyneet tai jotka itse ovat?
Auton, mökin ja veneenkin voi itseasiassa hankkia aika halvalla, jos itse viitsii ja osaa korjailla. Tässäkin tietysti on se, että pitäisi nähdä se vaiva että opettelee ja tekee. Toiset pystyy siihen ja toiset jää huutelemaan ettäkun pitäisi saada tarjottimella kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta tuo kommentti, että ihminen, jonka hyväksi "noppa on painotettu", lukee tuon vääristelevän edun oman hyvän toimintansa seuraukseksi. Eli kun vanhemmat ovat ostaneet kämpän opiskelupaikkakunnalta, ja yllätys, rahaa jää mukavasti säästöönkin, on se omaa hyvää rahankäyttöä, yritteliäisyyttä ja säästäväisyyttä. Ja toinen kun kituuttaa opintotuella, opintolainalla ja kesätyörahoilla (kuten itse tein), on hän vain köyhä tyhmyyttään. Samalla tavalla rikastunut unohtaa, miten järjestelmä suosii häntä samalla helpottaen hänen elämäänsä huomattavasti. Siitä asemasta onkin sitten helppo moittia toista laiskaksi ja taloustaidottomaksi. Todellisuudessa kaikki on vaatinut köyhän perheen penskalta paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo aloituksen mainitsemat talot, kesämökit, autot, veneet tulevat 90% avustuksina/lahjoituksina vanhemmilta, sukulaisilta, perintönä jne. Ehkä 10% tapauksista on omalla ahkeruudella vaurastuttu.
Suomessa pitäisi verottaa tiukemmin perintöä, leikata lapsilisät hyvätuloisilta, maksaa opintotukea vanhempien tulojen perusteella myös korkeakoulu-asteella ja vastaavia toimentpiteitä jotka ehkäisisi suurta eriarvoisuutta. Nythän eriarvoisuus määräytyy hyvin pitkälle siitä mihin perheeseen synnyt.
Vastaavasti omaa ahkeruutta pitäisi verottaa kevyemmin, eli verotuksen painopiste siirtyisi perheen siivellä elämiseen. Esim tuloverotusta pienentää, erityisesti keskituloluokassa joka on kansainvälisesti suhteutettuna raskaiten verotettu tuloluokka Suomessa.
Mikä on "hyvätuloinen", Entä miten leikataan lapsilisät jos toinen on "hyvätuloinen" ja toinen tienaa "pienituloisen verran". Leikataanko silloinkin. progression takia oikeasti tällaisella parilla on korkeampi verotus kuin kahdella keskituloisella (jos verrataan pareja joilla on sama yhteenlaskettu bruttopalkka). Ja miksi vanhempien tulot pitäisi vaikuttaa (aikuisen) lapsen tukiin? Niillä vanhemmilla ei enää ole elatusvelvollisuutta, EIKÄ kaikki edes halua elää vanhempiensa almuilla. Ja perintöverotus ei ole mitenkään erityisen kevyttä, puhdas kateusvero ja muutenkin ongelmallinen vero. Esim vaikeasti realisoitavaa omaisuutta perittäessä voi todellakin joutua kohtuuttomiin vaikeuksiin.
Hyväosaiset taas itkee kun toisen siivellä elämistä halutaan verottaa...
Huomasitko ollenkaan lausetta missä korostetiin oman ahkeruuden kevyempää verottamista? Koska jätit tämän huomioimatta, ilmeisesti et kuulu niihin jotka omalla akeruudella vaurastuneet.
Siitä olinkin samaa mieltä paitsi että verotusta pitäisi kohtuullistaa nimenomaan kaikilta paitsi pienituloisilta. Syystä että heillä onkin jo nyt valmiiksi kevyt verotus. Minultakin palkasta ryöstetään 38% heti kättelyssä ei ole mitenkään kohtuullista. Eli ahkeruudesta ei todellakaan palkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet kateelliset huutelee että mökit ja veneet ja autot on tulleet vanhemmilta ilmaiseksi.
Kyllä ne vanhemmat on omaisuutensa eteen tehneet töitä. Tosi harvat perheet suomessa on niitä pitkäaikaisia vanhan rahan perheitä missä kukaan ei ole sukupolviin tehnyt töitä. Ja vielä harvemmat rikastuneet rinoksilla tai lottovoitolla.
Nikä ihme siinä on, että pitää kadehtia niitä joiden vanhemmat ovat olleet ahkeria ja menestyneet tai jotka itse ovat?
Auton, mökin ja veneenkin voi itseasiassa hankkia aika halvalla, jos itse viitsii ja osaa korjailla. Tässäkin tietysti on se, että pitäisi nähdä se vaiva että opettelee ja tekee. Toiset pystyy siihen ja toiset jää huutelemaan ettäkun pitäisi saada tarjottimella kaikki.
Koska pääsääntöisesti tavalliset tyhmät ihmiset näkevät/noteeraavat vain lopputuloksen mutta ei sen eteen nähtyä vaivaa. Kuinka moni kuvitteleekaan, että onpa joku ollut "onnekas".
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset ja laiskat huutelee siitä, että toiset on saaneet jotain vanhemmiltaan ja kun itse eivät ole, niin ei muillakaan olisi oikeutta.
Ihan niinkun sdp ja vihreät ja muut kommarit. Näiden ihmisten mielestä on väärin ja rikollista, että jinkun vanhemmat ovat ikänsä tehneet töitä, hankkineet asunnon ja mökin ja maksaneet veronsa, ja sitten aikanaan luovuttavat ne lapsilleen.
Tällainen varallisuuden kasvattaminen on normaalia demokratiassa, mutta vierasta kommunisteille, heidän mielestä kun kaikkien työllä ansaitsema varallisuus pitäisi tasata myös niille jotka eivät ole tikkua laittaneet ristiin. Eivätkä aiokaan.
Ihan ihmeellinen ajatus, että joku pienipalkkainen, työtön, sairaseläkeläinen yms valittaa että on jotenkin väärin kun jollain muulla on varaa. Jos kaikki halutaan tasata, niin kohta kukaan ei suostu tekemään mitään, miksi tekisi kun kerran mökit ja huvilat saa myös tekemättä mitään?
Jaa niin, jos kukaan ei viitti tehdä enää mitään, niin mistäs ne hyvinvointivaltion palvelut ja verot koko kansan elättämiseen kerätään? Ku ei kukaan lainarahaakaan anna sellaselle valtiolle? Kommarit vois miettiä tätä joskus.
En ota kantaa puoluepolitiikkaan, mutta onhan tässä ketjussa aika lapsellisia ja tietämättömiä kommentteja. Kyllä töitä tekemällä pitääkin voida oma asunto hankkia ja muutakin omaisuutta ja samaten pitää voida jättää työntekonsa hedelmistä lapsillekin. Perheemme on onnistunut omalla työnteolla saamaan ok-talon pk-seudulta, joten jos satunkin kuolemaan keski-ikäisenä, niin silloin lapseni pääsee nauttimaan näistä ketjun aloittajan visioista, koska perii sekä minut että isovanhempansa samoihin aikoihin. Velkaa hänellä jo on, kolmikymppisellä, autosta ja asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä asuin kotona 22v asti, säästin töistä saamani rahat, sain käsirahan asuntoon. Olen pienituloinen, lainan lyhennys 400e/kk.
Minäkin "elätin" aikuista lastani vielä opiskelujensa ohessa, sai asua ilmaiseksi luonani vaikka oli jo työelämässä välillä, ihan sen vuoksi että sai säästöön kunnon summan. Itsekin olin työttömänä, mutta mitäpä sitä ei tekisi lapsensa vuoksi. Lapsi on nyt ostanut asunnon ja auton ja säästöjä on sen verran että ei heti nälkä tule kun jotain konetta hajoaa. Vakityössä onneksi ja ihan keskipalkkaisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo aloituksen mainitsemat talot, kesämökit, autot, veneet tulevat 90% avustuksina/lahjoituksina vanhemmilta, sukulaisilta, perintönä jne. Ehkä 10% tapauksista on omalla ahkeruudella vaurastuttu.
Suomessa pitäisi verottaa tiukemmin perintöä, leikata lapsilisät hyvätuloisilta, maksaa opintotukea vanhempien tulojen perusteella myös korkeakoulu-asteella ja vastaavia toimentpiteitä jotka ehkäisisi suurta eriarvoisuutta. Nythän eriarvoisuus määräytyy hyvin pitkälle siitä mihin perheeseen synnyt.
Vastaavasti omaa ahkeruutta pitäisi verottaa kevyemmin, eli verotuksen painopiste siirtyisi perheen siivellä elämiseen. Esim tuloverotusta pienentää, erityisesti keskituloluokassa joka on kansainvälisesti suhteutettuna raskaiten verotettu tuloluokka Suomessa.
Mikä on "hyvätuloinen", Entä miten leikataan lapsilisät jos toinen on "hyvätuloinen" ja toinen tienaa "pienituloisen verran". Leikataanko silloinkin. progression takia oikeasti tällaisella parilla on korkeampi verotus kuin kahdella keskituloisella (jos verrataan pareja joilla on sama yhteenlaskettu bruttopalkka). Ja miksi vanhempien tulot pitäisi vaikuttaa (aikuisen) lapsen tukiin? Niillä vanhemmilla ei enää ole elatusvelvollisuutta, EIKÄ kaikki edes halua elää vanhempiensa almuilla. Ja perintöverotus ei ole mitenkään erityisen kevyttä, puhdas kateusvero ja muutenkin ongelmallinen vero. Esim vaikeasti realisoitavaa omaisuutta perittäessä voi todellakin joutua kohtuuttomiin vaikeuksiin.
Hyväosaiset taas itkee kun toisen siivellä elämistä halutaan verottaa...
Huomasitko ollenkaan lausetta missä korostetiin oman ahkeruuden kevyempää verottamista? Koska jätit tämän huomioimatta, ilmeisesti et kuulu niihin jotka omalla akeruudella vaurastuneet.
Siitä olinkin samaa mieltä paitsi että verotusta pitäisi kohtuullistaa nimenomaan kaikilta paitsi pienituloisilta. Syystä että heillä onkin jo nyt valmiiksi kevyt verotus. Minultakin palkasta ryöstetään 38% heti kättelyssä ei ole mitenkään kohtuullista. Eli ahkeruudesta ei todellakaan palkita.
Valmiiksi kevyt verotus? Minulla menee tuloistani (1200€/kk) veroa 25%. Näkispä sen kevyen verotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintönä mulle tuli mökki, metsää ja sijoitusasunto. Sen omilla rahoilla ja osin velaksi hankitun kodin lisäksi. Eli ei ole mitenkään itse tullut ansaittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo aloituksen mainitsemat talot, kesämökit, autot, veneet tulevat 90% avustuksina/lahjoituksina vanhemmilta, sukulaisilta, perintönä jne. Ehkä 10% tapauksista on omalla ahkeruudella vaurastuttu.
Suomessa pitäisi verottaa tiukemmin perintöä, leikata lapsilisät hyvätuloisilta, maksaa opintotukea vanhempien tulojen perusteella myös korkeakoulu-asteella ja vastaavia toimentpiteitä jotka ehkäisisi suurta eriarvoisuutta. Nythän eriarvoisuus määräytyy hyvin pitkälle siitä mihin perheeseen synnyt.
Vastaavasti omaa ahkeruutta pitäisi verottaa kevyemmin, eli verotuksen painopiste siirtyisi perheen siivellä elämiseen. Esim tuloverotusta pienentää, erityisesti keskituloluokassa joka on kansainvälisesti suhteutettuna raskaiten verotettu tuloluokka Suomessa.
Mikä on "hyvätuloinen", Entä miten leikataan lapsilisät jos toinen on "hyvätuloinen" ja toinen tienaa "pienituloisen verran". Leikataanko silloinkin. progression takia oikeasti tällaisella parilla on korkeampi verotus kuin kahdella keskituloisella (jos verrataan pareja joilla on sama yhteenlaskettu bruttopalkka). Ja miksi vanhempien tulot pitäisi vaikuttaa (aikuisen) lapsen tukiin? Niillä vanhemmilla ei enää ole elatusvelvollisuutta, EIKÄ kaikki edes halua elää vanhempiensa almuilla. Ja perintöverotus ei ole mitenkään erityisen kevyttä, puhdas kateusvero ja muutenkin ongelmallinen vero. Esim vaikeasti realisoitavaa omaisuutta perittäessä voi todellakin joutua kohtuuttomiin vaikeuksiin.
Hyväosaiset taas itkee kun toisen siivellä elämistä halutaan verottaa...
Huomasitko ollenkaan lausetta missä korostetiin oman ahkeruuden kevyempää verottamista? Koska jätit tämän huomioimatta, ilmeisesti et kuulu niihin jotka omalla akeruudella vaurastuneet.
Siitä olinkin samaa mieltä paitsi että verotusta pitäisi kohtuullistaa nimenomaan kaikilta paitsi pienituloisilta. Syystä että heillä onkin jo nyt valmiiksi kevyt verotus. Minultakin palkasta ryöstetään 38% heti kättelyssä ei ole mitenkään kohtuullista. Eli ahkeruudesta ei todellakaan palkita.
Valmiiksi kevyt verotus? Minulla menee tuloistani (1200€/kk) veroa 25%. Näkispä sen kevyen verotuksen.
No nämä tulot ei ole ainakaan palkkatyöstä. Mistä ne tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn, koska oon ite eläny suurimman osan aikuiselämästäni kuntoutustuella. En ymmärrä mitään laina asioita, en oo ikinä pystyny ottamaan lainaa taloon tai mihinkään.
Tunnen itteni ihan säälittäväksi, enkä tarkoita että maailman tärkein asia on saada lainaa, mutta ainakin oman talon haluaisin.
Niin en tajua, että joillakin on hienot talot, kesämökit, autot ja kaikki. Ja vaikka sitä lainaa onkin, niin ei kaikki kuitenkaan missään ns. kusessa ole sen lainan takia.
AP
Me ollaan miehen kanssa pieni/keskituloisia mutta varmat työpaikat. Eka asunto ostettu yli 20v sitten ja siirrytty pikkuhiljaa isompaan. Kaikki hankinnat tehty maltilla ja harkitusti. Pieni perintö myös auttanut. Ulkopuolisen silmin tuloihin nähden meillä hulppea elämä mutta ei se aina ole ollut, on sitä penniäkin jouduttu venyttämään. Nyt tuntuu että pitkäjännitteinen toiminta on tuonut hyvät elämän puitteet.
Eli miehen siivellä pärjää. Sääli ettei itsenäisillä ihmisillä ole aina mahdollisuutta. Tulot sen verran pienemmät kun ei nahkavisalla vingauta.
No enpä tiedä, itse sinkkuna olen saanut 20k säästetty kahden vuoden aikana. Kk-palkka 3200 eli ei nyt mikään päätä huimaava. Kyllä tuolla pienen kämpän saa (tai lainan jos siis 10% käsiraha tossa). Ei sinkut tarvitse myöskään ostaa yhtä isoja asuntoja kun perheelliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velalla ja perinnöllähän keski-ikäiset rakentavat kuplansa. Itse eivät ole rahojen eteen tehneet mitään.
Ei keski-ikäisillä, jos siis puhutaan puhekielen keski-ikäisistä eli yli viisikymppisistä, ole normaalisti enää velkaa. Ja tuon ikäluokan vanhemmat ovat olleet köyhiä ja periviä lapsia paljon, joten perinnöillä ei ole taloutta kohennettu.
Mutta, rahatilanne riippuu paljon iästä. Kun lapset ovat pieniä ja ensimmäiset asunnot juuri ostettu, niin silloin ei ole muuta kuin velkaa. Mutta kun lapset aikuistuvat ja muuttavat kotoa, niin yht'äkkiä rahaa jääkin rutkasti säästöön.
Meillä on vanha omakotitalo Vantaalla, kaksi autoa (uusi ja uudehko) sekä viime vuonna ostettu melko tasokas kesämökki. Perintöä olemme saaneet vajaa 30.000e, kaikki muut on omalla rahalla hankittua. Asuntolainaa oli aikoinaan, mutta se on jo maksettu, autot ja mökki on hankittu käteisellä, eli käytännössä ottamalla rahat säästöistä ja sijoitusrahastosta. Olemme keskituloisia ja rahaa jää säästöön palkkatuloistamme 30.000 - 40.000 euroa vuodessa.
Miksei olisi? Juuri otimme 50 000 uutta velkaa. Typerää olla velattomana, kun velan avulla saa omaa taloudellista asemaa parannettua. Laitettiin rahat sijoituksiin, muiden ohella. Sijoitusten tuotot hoitaa velan itsestään ja jää vähän makkaaraan leivän päällekin.
Helvetinmoiset lainat. Sitten jos menee työpaikka yllättäen, ollaan kusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
88
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn, koska oon ite eläny suurimman osan aikuiselämästäni kuntoutustuella. En ymmärrä mitään laina asioita, en oo ikinä pystyny ottamaan lainaa taloon tai mihinkään.
Tunnen itteni ihan säälittäväksi, enkä tarkoita että maailman tärkein asia on saada lainaa, mutta ainakin oman talon haluaisin.
Niin en tajua, että joillakin on hienot talot, kesämökit, autot ja kaikki. Ja vaikka sitä lainaa onkin, niin ei kaikki kuitenkaan missään ns. kusessa ole sen lainan takia.
AP
Me ollaan miehen kanssa pieni/keskituloisia mutta varmat työpaikat. Eka asunto ostettu yli 20v sitten ja siirrytty pikkuhiljaa isompaan. Kaikki hankinnat tehty maltilla ja harkitusti. Pieni perintö myös auttanut. Ulkopuolisen silmin tuloihin nähden meillä hulppea elämä mutta ei se aina ole ollut, on sitä penniäkin jouduttu venyttämään. Nyt tuntuu että pitkäjännitteinen toiminta on tuonut hyvät elämän puitteet.
Eli miehen siivellä pärjää. Sääli ettei itsenäisillä ihmisillä ole aina mahdollisuutta. Tulot sen verran pienemmät kun ei nahkavisalla vingauta.
Naimisissa olevat naiset on aina hauskoja kuunneltavia. "laitat vaan joka kuukausi säästöön palkasta vaikka 300-500€ " tai "minä käyn vain joka toinen kuukausi kasvohoidossa ja saan säästöön ulkomaanloman verran" jne. Sinkkunaisen todellisuus on ihan erilainen, etenkin jos on yh. Kun ei ole sitä miestä joka maksaa oikeat laskut eli asumisen, kulkemisen (autot ja bensat), vakuutukset, puhelimet ja netit ym. Sinkun kun pitää maksaa ne ihan itse omista pienistä naisen tuloistaan, joista ei sitten liikene senttiäkään muotikuteille, kasvohoidoille, kampaajille eikä ravintolareissuille. Naimisissa olevan siskon elämä on helppoa ja yksinkertaista, kunnes se ero tulee....
Miksi aina oletetaan että nainen elää miehen siivellä jos eletään pariskuntana? Entä jos naisella onkin miestään paremmat tulot? Entä jos tienaavat yhtä paljon ja osallistuvat yhtä paljon? Onhan se nyt itsestään selvää että kahden aikuisen taloudessa on enemmän rahaa kuin yhden. Miksi täytyy nälviä?
Tämä.