Koe itse poliitikon tuska – Ylen velkaleikkurilla voit päättää miten taloudesta tiristetään 7 miljardia: Valitsetko verot vai leikkaukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Ylen laskuri on huonosti toteutettu ja epälooginen. Siinä on mm. sellainen perusvirhe, että kuvitellaan veroprosentin nostamisen johtavan suurempaan verotuottoon, vaikka näin ei todellisuudessa välttämättä ole. Suomessa monet verot ovat jo niin korkeita, että veronkorotus itseasiassa vähentää verotuloja, koska ihmiset lakkaavat kuluttamasta ryöstöverotettuja tuotteita, vähentävät työntekoa tai etsivät muita laillisia keinoja kiertää epäoikeudenmukaiseksi koettua verotusta. Itse esim. downshiftailen töissä, koska jokaisesta tienaamastani lisäeurosta yli puolet menee verottajalle. Minulla ei ole kannustetta tehdä nykyistä enemmän töitä ja silloin se työ jää kokonaan tekemättä, näin on varmasti monilla muillakin erityisasiantuntija-aloilla.

Paras tapa välttää kurjia menoleikkauksia ja veronkorotuksia on lisätä yhteiskunnan tuottavuutta. Sitä voidaan tehdä monella tavalla, mutta ei veronkorotuksilla. Pitää kannustaa ihmisiä tekemään työtä ja erityisesti perustamaan yrityksiä. Yrityksistä osa alkaa menestyä ja luoda työpaikkoja niillekin, jotka eivät pysty ryhtymään yrittäjiksi. Omat keinoni olisivat:

- ALV-kantojen lasku Saksan tasolle, lisää kotimaista kysyntää, synnyttää työpaikkoja Suomeen ja vie pois ulkomaisten verkkokauppojen kilpailuetuja

- PK-yrityksiin sovellettavan työlainsäädännön helpottaminen siten, että PK-yritykset eivät ole yleissitovuuden piirissä ja irtisanomisoikeutta helpotetaan. Tämä lisää työpaikkojen määrää PK-sektorilla.

- asumistuen asteittainen alasajo

- julkishallinnon trimmaus siten, että luovutaan kokonaan joistakin toiminnoista ja järkeistetään muuta hallintoa. Poistettavien listalla esim. kaikki alle 25.000 asukkaan kunnat ja näissä oleva päällekkäinen hallinto. Sote rakennetaan 5 erikoissairaanhoidon ERVA-alueen varaan. Luovutaan kaikista uudistuksista, jotka lisäävät kustannuksia, mm. suunnitellusta oppivelvollisuuden pidentämisestä. Kaivetaan Sipilän norminpurkutalkoot naftaliinista ja jatketaan sitä rivakasti.

- Säädetään perustuslakiin perusoikeuksien rinnalle kaikkia ihmisiä koskevat perusvelvollisuudet, joita olisivat esim. velvollisuus kouluttautua ja tehdä työtä oman elantonsa eteen (toki omien resurssien puitteissa)

Muuten melko hyvä setti, paitsi irtisanomisoikeuden helpottaminen ja asumistuen asteittainen alasajo, paitsi jos se tehdään ASOn kautta niin, että julkisrahoitteiset vuokrakohteet muutetaan asteittain ASO-asunnoiksi ja siihen mennessä maksetut vuokrat huomioidaan.

Irtisanominen on jo nyt niin helppoa, etten näe mitä hyötyä olisi entisestään sitä helpottaa. Pienet yritykset eivät ole edes yt-lain soveltamisalan piirissä ja työntekijöiden palkkaamisestakin on tehty riskittömämpää kuin ennen (koeaika pidennetty 6 kuukauteen, pitkäaikaistyöttömän palkkaaminen määräajaksi ei vaadi erityistä määräaikaisuuden perustetta jne.) Ongelmahan pk-yrityksissä on se, etteivät he osaa hyödyntää olemassaoleviakaan työoikeudellisia lakeja, kun eivät niitä tunne. Uusien lakien säätäminen ei siten auta näitä yrityksiä lainkaan, se on vain päättäjien mentaalista itsensä tsemppaamista, että ollaan tehty taas jotain Suomen hyväksi.

Tähän vielä lisäyksenä se, että se, että pk-yritykset eivät palkkaa väkeä, ei johdu siitä, että irtisanominen olisi liian vaikeaa ja kallista, vaan siitä, että osaavaa työvoimaa ei ole tarjolla. Näin erityisesti vientialoilla. Pikemminkin pitäisi polkaista täsmäkoulutusta ja -rahoitusta pk-yritysten työvoimatarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Julkisen sektorin työpaikkoja on ihan liikaa. Työntekijöillä on aikaa lusmuilla työaikana, shoppailla, surfailla, hoitaa yksityisasioita. Ja työasiat hoidetaan aina isolla porukalla, vaikka on vain yhden hengen työ. Kiire on vain silmänlumetta. Monelta alalta joutaisi puolet pois.

Niin kuin päiväkodien työntekijät?

Hienosti niputat yhteen satoja, jopa tuhansia ammatteja puhumalla ylimalkaisesti julkisesta sektorista. Tuollaisilla kannanotoilla ei ole mitään arvoa. Pitää pystyä tarkentamaan, missä tarkalleen lusmuillaan työaikana? Kuntien teknisissä virastoissa? Sivistystoimessa? Lastensuojelussa? Poliisissa? Puolustusvoimissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion menojen säästäminen eläkkeistä tarkoittaisi sitä, että Kelan maksamat eläkkeet leikattaisiin, eli kaikkein köyhimpien eläkeläiset kärsisivät, vaan pullamössöjen mielestä niiden kuuluisikin kuolla pois.

Näinhän se on, mutta sieltä saa isot säästöt, ja leikkaaminen kannustaa pysyttelemään työelämässä kauemmin, mikä on lopulta veronmaksajien etu.

No isommat säästöt saa puolittamalla suurimmat palkat (10 000 e/kk)

Minä ja monet muut varakkaammat jätetään Suomi jos pärjäämisestä rangaistaan. Moni onkin jo lähtenyt kevyemmin verottaviin maihin.

Puuttui listalta maahanmuuttokustannukset. Tämä on oleellinen kohta, kyseessä miljardit kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Valtion menojen säästäminen eläkkeistä tarkoittaisi sitä, että Kelan maksamat eläkkeet leikattaisiin, eli kaikkein köyhimpien eläkeläiset kärsisivät, vaan pullamössöjen mielestä niiden kuuluisikin kuolla pois.

Niin ja sitten kuitenkin nämä menot lisääntyisivät tt-tuessa, sama koskee pienimmillä työttömyyskorvauksilla olevia. Rahat kertyy sieltä missä niitä on enemmän saatavilla. Minusta oli myös hassua että kulttuuri ja kehitysapu oli samassa paketissa. Onhan se selvää kummasta leikkaisin.

Vierailija kirjoitti:

Yksi turha kuluerä on asumistukien maksaminen yksin tai puolison kanssa asuville vanhuksille. He voisivat asua solussa muiden eläkeläisten kanssa, niin säästyisi rahaa ja niitä yksiöitä ja kaksioita säästyisi niille jotka oikeasti niitä tarvitsevat.

Tämä toisi oikeasti isot säästöt kunnille, sillä kun vanhukset asuisivat yhdessä, kotihoito olisi nopeampaa ja ekologisempaa, kun ei tarvitsisi ajella pitkin maanteitä aina seuraavan ja sitä seuraavan papan luokse. Vanhuksilla olisi seuraa ja turvaa toisistaankin, kun eivät enää yksin pärjää. Aggressiivisia muistisairaita ei tietenkään soluasuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Valtion menojen säästäminen eläkkeistä tarkoittaisi sitä, että Kelan maksamat eläkkeet leikattaisiin, eli kaikkein köyhimpien eläkeläiset kärsisivät, vaan pullamössöjen mielestä niiden kuuluisikin kuolla pois.

Indeksien jäädyttäminen ei tarkoita bruttoeläkkeiden summan muutosta kenelläkään.

Eläkkeistä on pakko säästää indeksikorotukset jäädyttämällä vaikka sitten kymmeneksi vuodeksi, ja veroastetta nostamalla. Verotuksen kiristäminen ei automaattisesti tarkoita kaikille vähemmän tuloja käteen, sillä samaan aikaan voidaan nostaa työssäkäyvien ansiotulovähennystä reippaasti. Näinhän se on pakkokin toimia, koska eläkkeet ovat suurin yksittäinen taloutta ja työllisyyttä rasittava kuluerä, koska se on palkkojen sivukuluna ja tällä hetkellä lähes 25 % palkkasummasta, yritysten maksurasitteena.

Verotuksen kiristäminen on käypä tapa leikata perustuslaillisesta omaisuudensuojasta nauttivista eläkkeistä. Teoriassa eläkkeet maksetaan kuten on sovittu, mutta käytännössä niitä verotetaan rankemmin kuin aiemmin ja rankemmin kuin palkkoja.

Niin, ja mainittakoon vielä, että kaikkein pienimmästä eläkkeestä eli takuueläkkeestähän ei peritä veroa lainkaan, joten se siitä väitteestä, että köyhimmät eläkeläiset kärsisivät.

Säästövinkki mm. asumiskustannuksiin:

Allekirjoitus kansalaisaloitteeseen Sähkö on meidän!

👍🏻

Eläkkeisiin katto vaikka 4000 euronkohdalle. Kukaan ei tarvitse elämiseen enempää.

Kannabiksen myynti lailliseksi ja valtion haltuun ja ulkomaan vienti kukoistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa oli vähän kapeat vaihtoehdot. Esim lapsilisät. Ei niistä pidä leikata muilta kuin rikkailta, jotka laittavat ne vaan lapsensa sijoitustilille, mutta tässäpä yle antoi vaihtoehdoksi leikata kaikilta.

Hyvätuloiset maksavat kaikkien lapsilisät jo nyt. Nehän tulevat valtion progressiivisista veroista. Niistä on turha olla kateellinen.

Hyvätuloiset repii varsin suuren osan veroistaan takas itteleen kaikenlaisian tukina. On kotitalousvähennystä on lapsilisää, käytetään valtion tukemia palveluita kuten oopperaa, käytetään infraa enemmän kuin köyhät, koska on mahdollisuus liikkua enemmän, ostetaan ties mitä tuettuja sähköautoja ja muutenkin tää systeemi on viritetty niin, ettei rikkaimmat oikeesti hirveesti niistä rahoistaan luovu.

Suomen kymmenestä tulodesiilistä seitsemän alempaa on tulonsiirtojen nettosaajia, kolme ylintä nettomaksajia.

Näin ei olisi, jos esimerkiksi lääkärille maksettaisiin palkkaa vain 2-3 kertaa enemmän kuin lähihoitajalle, ja toimitusjohtajalle 5 kertaa enemmän.

Sitten pitää keksiä jokin toinen keino sitouttaa lääkärit ja toimarit työpaikalle, heillä kun tuppaa olemaan kysyntää. 

Toimitusjohtajilla ei ole ulkomailla juuri kysyntää. Muuten he menisivät jo sinne. Lääkärit voidaan sitouttaa velvoittamalla työskentelemään julkisella puolella nykyistä kauemmin koulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen myynti lailliseksi ja valtion haltuun ja ulkomaan vienti kukoistamaan.

On pieni ihme, ettei tähän ole oikeasti vielä edes alustavasti mikään puolue tarttunut. Ja juuri nimenomaan talouden kannalta.

Leikataan kehitysavuista, puoluetuesta, yritystuesta ja kaikesta höpöhöpö-tuesta. Poistetaan kaksikielisyys. Ei tehdä sos.turvatunnus-uudistusta.

Tuloja lisätään verottamalla veneitä ja asuntovaunoja kovemmin + ulkomaanmatkoja. Eläkekatto.

Vähintään 5 vuotta surutonta velanottoa ja kaikki leikkauksien ja veronkorotuksiin uhrautuva aika pyhitetään talouden (ja verotulojen) kasvun avittamiseen ja yritystukien myöntämisperusteiden täysremonttiin.

Kehitysapuun ulkomaille hukataan yli miljardi. Sitten ovat vielä täällä maassa oleilevat sossutuella olevat kehitysmaalaiset. Noista on varaa karsia 100%.

Valitsen holtittoman keskuspankkirahoituksen ja velkavankeuden itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion menojen säästäminen eläkkeistä tarkoittaisi sitä, että Kelan maksamat eläkkeet leikattaisiin, eli kaikkein köyhimpien eläkeläiset kärsisivät, vaan pullamössöjen mielestä niiden kuuluisikin kuolla pois.

Näinhän se on, mutta sieltä saa isot säästöt, ja leikkaaminen kannustaa pysyttelemään työelämässä kauemmin, mikä on lopulta veronmaksajien etu.

No isommat säästöt saa puolittamalla suurimmat palkat (10 000 e/kk)

Pienemmästä palkkatulosta pienempi verotus, kuinkas tuon eron kuittaisit! Hoh hoijaaa,kymmitonni ei nyt kovin merkillinen palkka edes ole.