Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.On se ihmeellistä joo, ettei naisia kiinnosta mt-ongelmaiset, narsistiset naisvihaajat. Tosi outoa.
Miksi sinä sitten äänestät niitä mt-ongelmaisia, narsistisia naisvihaajia tänne?
Ja taas tämä harha. Viittaan niillä kaltaisiisi kantiksiin, joista ei valitettavasti pääse eroon kirveelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Juu. Mies kysyy naiselta seksin jälkeen tuntuiko hyvältä, niin nainen vastaa, että kyllä tuntui, oli ihan uskomatonta.
Ja mies vastaa jotain täysin tahditonta ja alkaa sen jälkeen puhua ladansa kampiakselista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Realistisesti katsoen tarkoittaa. Se on ihan sama mikä sinun subjektiivinen kokemuksesi on.
t. eriEi edelleenkään tarkoita. Se on sama kuin väittäisit seksin olevan synonyymi r***kaukselle.
Seksihän on synonyymi runkkaukselle?
-ohis-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Naiset ovat jokaisen miehen elämän keskiössä, kun taas miehet ovat naiselle mukava sidequest, jos hyvin käy. Miehethän elävät avioliitossa pidempään ja onnellisempana kuin sinkkuna, naisilla ei samaa korrelaatiota ole.
...ja taas tämä virheellisiin tutkimustuloksiin perustuva papukaijailu.
Ja vaikka tutkimustulokset pitäisivätkin paikkaansa, niin se on jokaisen miehen ihan henkilökohtainen hel..tti jos ei muuta sisältöä elämään keksi. Ei se mua naisena mitenkään velvoita pitämään huoli että jokaiselle miehelle löytyy parisuhde.
Kyllähän sitä muuta sisältöä voi olla paljonkin, mutta miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa. Tuollainen vähättelevä kuittailu ei auta ketään, vähiten itseäsi. Tuntuu usein että naiset ymmärtävät miehiä aivan yhtä huonosti kuin miehet naisia.
Osa ihmisenä olemista on kohota vähän sen pelkän biologian yläpuolelle. Eläimet eivät siihen kykene, ihminen on ainoa laji joka siihen pystyy. Tekisi mieli sanoa, että jos ei miehillä riitä kapasiteetti muuhun kuin vaikka koiralla, niin eihän sille mitään sitten voi. En kuitenkaan sano, koska tunnen oikeassa elämässä paljon miehiä jotka todistavat että kapasiteetti todellakin riittää, ihan siinä kuin naisillakin. Kannattaa kuitenkin omalla kohdalla itse kunkin miettiä olisiko jotain tehtävissä, että saavuttaisi suuremman potentiaalin kuin naapurin koiralla.
Kuitenkin kun kysytään sinulta että mikä miehessä sytyttää ja mitä mieheltä haluat, niin ne on niitä kivikautisia asioita, koska "sehän on vain biologiaa".
Siis pituus, leveät hartiat, matala ääni, mies joka osaa viedä seksissä, mies on assertiivisempi, voit katsella miestä ylöspäin ja sen sellaista.
Mun mieheni on 5cm mua pitempi, ohuttukkainen, finninaamainen (vielä nelikymppisenä), perunanenäinen ja pattipolvinen laiheliini (kaikella rakkaudella). Luonteeltaan on paljon mua pehmeämpi ja lempeämpi, ja rumasti sanottuna heikompi. Vientiä sillä on silti riittänyt, koska on fiksu, huumorintajuinen, ja ihan sillain oikeasti kiltti. Usein olen kuullut sinkkunaisten mulle sanovan (yritettyään iskeä sitä), että ”tottakai se on varattu, kaikki hyvät on”. Seksissä ei varsinaisesti myöskään vie, vaan on huomioonottava, ja pitää erittäin tärkeänä myös mun nautintoa. Yhteinen tavoite onkin tuottaa toinen toiselle nautintoa, eikä vain itselle. Että siinä mielessä tässä ei kyllä ole mitään ”biologiaa” niinkuin sinä sen esität, vaikka parinvalinta osin biologiaan aina perustuukin.
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että sun mukaasi ”miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa”. Tuolla lauseella sä teet miehestä vain oman biologiansa tahdottoman orjan, niinkuin koira on, vaikka miehestä on paljon enempään. Jos täällä joku syyllistyy miesvihaan, niin se olet sinä tuolla lauseella, jolla alennat miehen eläimen tasolle.
Olet helmi paskan seassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä että suurin osa naisista vaatii että mies on seksuaalisesti hullu tappajasaalistaja, samoin kuin esim muita miehiä kohtaan yleisessä käytöksessäkin. Sitten kyitenkin olisi hyvä välillä paistaa pullaa ja silittää empaattisesti.
t. eri
Ei todellakaan vaadi. Hanki jo harhoihisi apua. Tällaisen helmen kanssa pitäisi vielä seurustella? Yök, mikä kuv*tus.
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Eivät halua, koska koti + kersat ON naisten vastuualuetta. Jos ja kun naiset niitä kersoja haluvat ja ovat vailla, silloin tasa-arvon mukaisesti itse kustantavat ja hoitavat omat projektinsa kitisemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Kaikkia noita.
Osa masentuu, asustelee yksiöissä ja kenties joku päivä päättää että nyt riitti.
Osa radikalisoituu. Tällä hetkellä ei kovin suuri osa koska maassa ei ole hirveästi aktiivisia radikaaleja liikkeitä jotka vetäisivät ko. miehiä puoleensa tarjoten "veljeyttä" tms.
Onkohan tästä muuten tehty oikeasti tieteellisiä tutkimuksia historia huomioon ottaen? Jonkun verran populaatiostahan jää aina parisuhteen ulkopuolelle, toki syyt varmaan ovat olleet erilaisia ennen kuin ovat nykyään. Olisi kiinnostavaa tietää, että onko tilanne muuttunut olennaisessa esimerkiksi sadassa tai 50 vuodessa. Onko nykyään kokonaan parisuhteiden ulkopuolelle jääneitä miehiä ja naisia enemmän vai vähemmän miehiä kuin ennen? Mitkä ovat olleet ennenvanhaan syynä yksin jäämiseen ja mitkä ovat syitä nyt? Mitä näille ihmisille kävi ennen? Syrjäytyivätkö he? Radikalisoituivatko? Millaisen elämän he elivät?
Tuli vaan mieleen naisista yksi fiktiivinen hahmo ja yksi todellinen. Se fiktiivinen on Täällä Pohjantähden alla -kirjoista ja elokuvista tuttu Aune Leppänen, joka etsi rakkautta ja hyväksyntää ja niiden sijasta sai kokea vain yhden yön juttuja ja ilmeisesti tietynlaista emotionaalista hyväksikäyttöä. Hän tuli varsin nuorena raskaaksi ja synnytti aviottoman lapsen. Ilmeisesti se oli sitten se sinetti, ettei hän koskaan enää ollut kelvollinen vakavaan suhteeseen. Hän on tietenkin fiktiivinen hahmo, mutta kuinka monta hänen kaltaistaan ja saman kohtalon kokenutta naista onkaan historian kuluessa oikeasti elänyt?
Se todellinen henkilö on minun isoisotätini, joka kuoli 1980-luvun lopulla lähes 100-vuotiaana. Hän on viimeinen 1800-luvun puolella syntynyt ihminen, jonka minä muistan tunteneeni. Hän on jäänyt mieleeni kuitenkin siksi, että kuten minäkin, hän oli vapaaehtoisesti lapseton. Tosin hänen kohdallaan se päätös oli edellyttänyt myös seksielämän ja parisuhteen ulkopuolelle jättäytymistä. Itse kun olen saanut molemmat ja tiedän nyt myös hänen niitä kaivanneen ja halunneen, mutta jääneen paitsi, tunnen sekä kiitollisuutta, sääliä, surumielisyyttä ja pohtimista siitä, tulisiko minun tuntea sääliä tai surumielisyyttä. Sen mitä minä hänestä muistan ja tiedän, hän ei itse koskaan halunnut että häntä säälittäisiin. Hän kertoi eläneensä hyvän elämän kuitenkin.
Ennenhän ylimääräiset miehet ovat kuolleet sodissa ja naimattomia naisia on ollut ylimäärin. Tarpeeksi kun mennään taaksepäin naisilla ei ole ollut mahdollisuutta elättää itseään ja miehen saaminen on ollut se tärkein tehtävä. Muuten on jäänyt sukulaistensa elätettäväksi. Jane Austen kertoo näistä.
"Kiltit" (o)saamattomat rutisevat (o)saamattomuuttaan. Kuka tahansa voi toki vaatia mitä tahansa, saa sen tai ei, mutta toiset eivät kenenkään vaatimuksille mitään mahda. Parempi siis antaa olla ja panostaa omiin vaatimuksiin sekä niiden sovittamiseen potentiaalisen kumppanin vastaaviin.
Irtopiparin saanti onkin sitten vaikeampaa, varsinkin jos feikkaa muuta saadakseen vain sitä ja ainaisen joulun, käry käy usein lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Parisuhde on vielä nykypäivänäkin maassa kuin maassa naiselle helpoin ja realistisin mahdollisuus päästä rikkauksiin, parempaan elintasoon ja luksuselämään. Kun naisilla itsellään hyvin harvalla riittää rahkeet tienata itse sellaisia rahoja ja rakentaa sellaista menestystä, mitä rikkailta menestyviltä miehiltä onnistuu.
Kuulostaa vähän harhaiselta kirjoitella suomalaisella nettisaitilla tällaisia. Jossain kehitysmaassa tai Venäjällä voi tosiaan olla, että huono-osaisen naisen kannattaa yrittää keinolla millä hyvänsä parantaa elintasoaan naimakaupan keinoin. Täällä Suomessa on ilmainen opiskelu, ja toisaalta on tuo sosiaaliturvakin niin hyvä, että on parempi diili hyväksyä "ihan kelvollinen" elintaso kelan kustantamana kuin ryhtyä pitkään suhteeseen ei-kiinnostavan miehen kanssa pelkän keskiluokkaisen elämän toivossa. Niin joo, ja rikkaitahan tässä maassa on vain pieni osa, joten olisi luultavasti ajan tuhlausta lähteä heitä yrittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Parisuhde on vielä nykypäivänäkin maassa kuin maassa naiselle helpoin ja realistisin mahdollisuus päästä rikkauksiin, parempaan elintasoon ja luksuselämään. Kun naisilla itsellään hyvin harvalla riittää rahkeet tienata itse sellaisia rahoja ja rakentaa sellaista menestystä, mitä rikkailta menestyviltä miehiltä onnistuu.
No mutta, jos menestys kerran on miehille monin verroin helpompaa,niin siitä vain menestymään. Pian on se kullankaivajaneitokainenkin kainalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Eivät halua, koska koti + kersat ON naisten vastuualuetta. Jos ja kun naiset niitä kersoja haluvat ja ovat vailla, silloin tasa-arvon mukaisesti itse kustantavat ja hoitavat omat projektinsa kitisemättä.
Moni nainen valitsee lopulta niin. Tosin siihen komboon ei sitten enää se mies kuulu, jota oma koti, omat lapset ja oman puolison hyvinvointi ei kiinnosta.
Sen verran selkärankaa pitää jokaisella olla, ettei hanki lapsia, jos ei niitä halua. Vanhemmuus on elinikäinen ja peruuttamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Parisuhde on vielä nykypäivänäkin maassa kuin maassa naiselle helpoin ja realistisin mahdollisuus päästä rikkauksiin, parempaan elintasoon ja luksuselämään. Kun naisilla itsellään hyvin harvalla riittää rahkeet tienata itse sellaisia rahoja ja rakentaa sellaista menestystä, mitä rikkailta menestyviltä miehiltä onnistuu.
Kirjoituksestasi saa käsityksen, että naiset rikastuvat helposti ja realistisesti ryhtymällä vaan suhteeseen Rikkaan miehen miehen kanssa (joita siis on pilvin pimein ?) Onpas tämä naisen elämä helppoa! Eipä tässä muuta ku haen vaan sellaisen tuolta... eiku... Oikeasti en ole ikinä edes tavannut rikasta ja menestynyttä miestä, joka eläisi luksuselämää. Tavallisia miehiä ja naisia kyllä, normivarallisuudella (ei erityisen rikkaita tai köyhiä). Onko niitä siis mielestäsi naisille tarjolla paljonkin?
Luulen että noita "nainen rikastuu helposti menemällä naimisiin" -juttuja kirjoittelevat jollain sossun rahoilla elävät tyypit, joiden näkökulmasta jo tavallinen omakotitalo, auto, kesämökki ja pari lomamatkaa vuodessa kuulostavat satumaisilta rikkauksilta. Ja sitten kun tuollainen tavallinen keskiluokkainen elämä on itseltä saavuttamattoman kaukana, niin kuvitellaan, ettei kukaan muukaan sitä voi saavuttaa. Silloin voi harhaisesti alkaa kuvitella, että oman talon ja auton saa vain menemällä naimisiin, kun koulutus ja työpaikka ilmeisesti ovat myös tuntemattomia käsitteitä. Ja jo se, että ajatellaan kaikkien tavoittelevan jotain tarkemmin määrittelemätöntä "luksuselämää" kertoo kirjoittajastaan paljon. On varmaan katsonut liikaa jotain amerikkalaista tosi-tv:tä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.
Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D
Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.
Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.Aika hurja otanta, ihan silmiä avaavaa. Pakko kai se on uskoa kun näin timanttista faktaa suolletaan. Vaikutat kirjoituksesi perusteella erittäin sivistyneeltä.
Valitettavasti tuon kirjoittajan havainnot pitävät laajemminkin paikkansa. Kyllä sitä monesti ihmettelee millaisia möllejä ja juntteja naiset suhteeseen valitsee. -sivusta
Todennäköisesti nämäkin möllit ja juntit vaikuttavat aluksi normaaleilta. Olihan tässäkin ketjussa hieno miesyksilö, joka oikein kerskui, kuinka valehtelee naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Realistisesti katsoen tarkoittaa. Se on ihan sama mikä sinun subjektiivinen kokemuksesi on.
t. eriEi edelleenkään tarkoita. Se on sama kuin väittäisit seksin olevan synonyymi r***kaukselle.
Seksihän on synonyymi runkkaukselle?
-ohis-
Runkkaus on jo niin pässeë, sehän on ollut sooloseksiä koko tämän vuosisadan, ainakin niissä klitorislirputin- ja täristinmainoksissa jotka on suunnatta naisoletetuille. Sooloseksin lisäksi tunnetaan duo-, trio-, kvartetti- , kvintetti- ja sekstettiseksi. Isommissa kokoonpanoissa puhutaan jo orkesteriseksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulin kattomaan pitkästä aikaa mitä AV:lla tapahtuu ja samaa katkeruutta ja toksisuutta ylen palttisesti. Jatkan jatkossakin sinkkuna ja annan luonnon hoitaa parinmuodostus jos hoitaa.
M
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Laitetaanko pakollinen orja-armeijakin tasa-arvoiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.
Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.
Laitetaanko pakollinen orja-armeijakin tasa-arvoiseksi?
"Orja-armeija" on inasen liioittelua, mutta eiköhän maanpuolustusvelvollisuuteen tule muutos vuosikymmenen sisään, älä huoli.
Aito sataprosenttinen tasa-arvo on hieno idea mutta vaatii enemmän kuin on tällä hetkellä mahdollista. Ihmisten pitäisi olla koeputkessa tuotettuja geenimanipuloituja olentoja sitä varten. Biologian sanelemana miehillä on todistettavasti suurempi seksivietti. Siihen ei ole vaikuttanut kukaan tällä hetkellä elossa oleva nainen, vaan alkuihmisistä lähtien esi-isät. Puhtaasti lisääntymisen kannalta katsottuna naisen ei ole pakko kiihottua mutta miehen on, eli aiemmissa sukupolvissa vain kiihottuneet miehet ovat lisääntyneet. Välillä naiset hurmaamalla, välillä väkisin ottamalla. Lopputulos silti sama, ovat lisääntyneet ja jälkeläisille periytyy luonnollisesti sama vietti, karsiutuihan muut pois. Nykymies sitten kärsii tästä joutumalla ajattelemaan yhdyntää useammin mitä olisi käytännöllistä. Miehet saattavat herätä aamulla, käydä vessassa, pestä hampaat ja masturboida nopeasti halut pois. Pystyy sitten paremmin keskittymään töihin päivän aikana, siellä kun ei kuitenkaan pääse oikeasti ketään panemaan niin parempi hillitä halut. Masturbointi on vieläpä ns. pakko tehdä, koska urologit suosittelee siittiöiden ja eturauhasen kannalta tyhjennystä AINAKIN kerran päivässä. Näin on urologi sanonut minulle suoraan kasvotusten, käyttäen jopa sanaa "ainakin".
Tämä tarkoittaa sitten sitä, että kysyntä ja tarjonta ei koskaan kohtaa seksipuolella. Naista jolla on samanlainen libido kuin miehillä sanotaan nymfomaaniksi. Oli sitten kuinka lihava ja haiseva mies tahansa, niin samoista alkuihmisistä hänkin on tullut ja ajattelee yhdyntää jatkuvasti muiden tavoin. Hänellä vain on todella huonot mahdollisuudet löytää ketään, sillä naisia piirittää myös ne paremman näköiset miehet yhtä lailla. Itse en ole Tinderiä koskaan käyttänyt, mutta olen kuullut että miesten pitää erottua jotenkin huumorintajullaan edukseen jutellessaan naisille, sillä naisilla on taustalla myös monta kymmentä muuta ehdokasta jotka ovat myös sanoneet "moi, mitä kuuluu?". Kun ei ihmisestä mitään tiedä, niin tietty nainen valitsee sen kiinnostavimman eikä siitä pidä naista syyttääkään. Saman tekisi mies jos asetelmat menisivät niin että miehen Tinderissä on enemmän kumppaneita kuin ehtii edes klikata auki.
Tähän ei tietty ole ratkaisuna se että naiset antavat epäkiinnostaville miehille seksiä, ennemminkin vaikka se että prostituutio nähtäisiin normaalimpana asiana, vähän kuin selkähieronnassa käynti. Silläkään ei adoniksesta kaukana oleva mies mitään perhettä perusta, mutta onpahan edes hiukan vähemmän ankea elämä. Ei se ole sen miehen valinta että seksi on kuin nesteyttäminen jota on pakko ylläpitää jatkuvasti. Se on niiden biologisten syiden summa. Halut periytyivät mutta Ridge Forresterin leuka ei.
Myös ihmisille jotka sanovat että ovathan miehet ja naiset suhteissakin jolloin tarvitaan aina yksi mies ja yksi nainen: suhteissa ei kuitenkaan välttämättä olla koko loppuelämää ja samat miehet ehtivät kyllä olla elämänsä aikana monessakin vuoden parin suhteessa. Siitä jää sitten jäljelle ex joka saattaa pariutua uudelleen tai olla pariutumatta. Pelkästään seurusteluun ryhtyneiden naisten määrä ei kerro vielä mitään. Ikäluokatkin saattavat sekoittua jolloin yksi nainen on vasta aloittelemassa seurustelumaailmaa kun toinen on jo hylännyt ajatuksen loppuelämäksi ja on ennemmin yksin. Mahdollisesti saman miehen kanssa olleet molemmat. Melko lailla joka miehellä on haluja mutta kaikilla ei ole rohkeutta tai supliikkitaitoja viedä asiaa eteenpäin. Toisin kuin naisten kohdalla, miehiä ei tule yleensä kukaan hakemaan. Jos mies ei saa tehtyä aloitteita niin geeniperimä tyssää siihen paikkaan. Jos miehellä taas on aggressiivisuutta hyökätä tekemään aloite ja vielä ylläpitää keskustelua nolaamatta itseään, niin hänellä voi olla vaikka kuinka monia naisia. Joku ehkä nappaa hänet loppuelämäkseen tai sitten sellaista ei käy koskaan, kumppani vaihtuu aina välillä.
Kirjoituksen tarkoituksena oli avata naisten silmät heille vieraasta tilanteesta, niin ehkä väittelykin loppuu tai edes muuttaa sävyä. En ole kukaan aiemmista kirjoittajista. Olen mies, suhteessa oleva sellainen. Olin yksin niin kauan kunnes tein asialle jotain, samoin kaveripiirini miehet. Siskoni taas vastaavasti saa jatkuvasti sekä livenä että netissä lirkuttelua, joten hän on yksin vain niin kauan kuin jaksaa sanoa "ei".
Nykypäivän nainen vaihtaa renkaat, rakentaa terassin ja korjaa tiskikoneen. Mies ei silti kuitenkaan edelleenkään imuroi, pese pyykkiä tai ompele lapselle kesämekkoa. Nykypäivän nainen juo viinaa siinä missä mies, mutta ei mies edelleenkään lipitä vihersmoothieita. Alkoholia ja kessua palaa nyt taloudessa vain kaksinkerroin. Siinä se noin tiivistetysti.
Alue: Aihe vapaa
Ei edelleenkään tarkoita. Se on sama kuin väittäisit seksin olevan synonyymi r***kaukselle.