Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Mihin työ hameväkeä tarviitte?

M42

Keittiöbiologi kirjoitti:

Aito sataprosenttinen tasa-arvo on hieno idea mutta vaatii enemmän kuin on tällä hetkellä mahdollista. Ihmisten pitäisi olla koeputkessa tuotettuja geenimanipuloituja olentoja sitä varten. Biologian sanelemana miehillä on todistettavasti suurempi seksivietti. Siihen ei ole vaikuttanut kukaan tällä hetkellä elossa oleva nainen, vaan alkuihmisistä lähtien esi-isät. Puhtaasti lisääntymisen kannalta katsottuna naisen ei ole pakko kiihottua mutta miehen on, eli aiemmissa sukupolvissa vain kiihottuneet miehet ovat lisääntyneet. Välillä naiset hurmaamalla, välillä väkisin ottamalla. Lopputulos silti sama, ovat lisääntyneet ja jälkeläisille periytyy luonnollisesti sama vietti, karsiutuihan muut pois. Nykymies sitten kärsii tästä joutumalla ajattelemaan yhdyntää useammin mitä olisi käytännöllistä. Miehet saattavat herätä aamulla, käydä vessassa, pestä hampaat ja masturboida nopeasti halut pois. Pystyy sitten paremmin keskittymään töihin päivän aikana, siellä kun ei kuitenkaan pääse oikeasti ketään panemaan niin parempi hillitä halut. Masturbointi on vieläpä ns. pakko tehdä, koska urologit suosittelee siittiöiden ja eturauhasen kannalta tyhjennystä AINAKIN kerran päivässä. Näin on urologi sanonut minulle suoraan kasvotusten, käyttäen jopa sanaa "ainakin".

Tämä tarkoittaa sitten sitä, että kysyntä ja tarjonta ei koskaan kohtaa seksipuolella. Naista jolla on samanlainen libido kuin miehillä sanotaan nymfomaaniksi. Oli sitten kuinka lihava ja haiseva mies tahansa, niin samoista alkuihmisistä hänkin on tullut ja ajattelee yhdyntää jatkuvasti muiden tavoin. Hänellä vain on todella huonot mahdollisuudet löytää ketään, sillä naisia piirittää myös ne paremman näköiset miehet yhtä lailla. Itse en ole Tinderiä koskaan käyttänyt, mutta olen kuullut että miesten pitää erottua jotenkin huumorintajullaan edukseen jutellessaan naisille, sillä naisilla on taustalla myös monta kymmentä muuta ehdokasta jotka ovat myös sanoneet "moi, mitä kuuluu?". Kun ei ihmisestä mitään tiedä, niin tietty nainen valitsee sen kiinnostavimman eikä siitä pidä naista syyttääkään. Saman tekisi mies jos asetelmat menisivät niin että miehen Tinderissä on enemmän kumppaneita kuin ehtii edes klikata auki.

Tähän ei tietty ole ratkaisuna se että naiset antavat epäkiinnostaville miehille seksiä, ennemminkin vaikka se että prostituutio nähtäisiin normaalimpana asiana, vähän kuin selkähieronnassa käynti. Silläkään ei adoniksesta kaukana oleva mies mitään perhettä perusta, mutta onpahan edes hiukan vähemmän ankea elämä. Ei se ole sen miehen valinta että seksi on kuin nesteyttäminen jota on pakko ylläpitää jatkuvasti. Se on niiden biologisten syiden summa. Halut periytyivät mutta Ridge Forresterin leuka ei.

Höpöhöpö. Se, että sinä olet seksiaddikti ei tarkoita sitä, että tavalliset miehet ajattelisi seksiä koko ajan. Ilmeisesti lapsiudessasi on mennyt jokin pahasti pieleen. Varmasti psykiatri voi määrätä sinulle jotain jarrua, ettänormaali elämä mahdollistuu. Hakeudu hoitoon. Ihmiset eivät ole eläimiä vaan heillä tahto ja eläimiä kehittyneemmät ajatustoiminnot ohjaa käytöstä. Ihminen ja myös pystyy elämään täydellisessä selibaatissa niin halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Tähän ei voi sanoa muuta kuin yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Tähän ei voi sanoa muuta kuin yök.

Kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Tähän ei voi sanoa muuta kuin yök.

Minä olen eri mieltä. Jos nainen oli suomalainen ja varmasti teki työtä omasta valinnastaan, niin en näe tuossa mitään pahaa. Yhtään mitäänhän se ei kertonut siitä, millaista seksi on kahden toisiaan intohimoisesti haluavan ihmisen välillä saati siitä, kuinka nainen tyydytetään (edes yleisesti ottan, puhumattakaan siitä, että jokainen meistä on lisäksi yksilö). Mutta en pidä tuollaisen palvelun ostamista oksettavana.

Äitini sanoi että rakastaa isääni mutta jos 80-luvulla olisi ollut avoimempi ilmapiiri, hän olisi kasvattanut minut yksin. Sanoi että lapsella pitää olla isä, mutta naisen on aina parempi olla ilman parisuhdetta vaikka kuinka rakastaisi miestä. Ihminen on nisäkäs missä muutkin, perheeseen ei kuulu luontaisesti mies. Ihmisten keinotekoinen parisuhdeihanne on utopiaa. 

Isä voi olla mukana lapsen elämässä mutta mieluiten etänä ja tapaamisia harvemmin, ensimmäisinä vuosina ei mieluiten ollenkaan. Tästä on ihan tutkittua tietoa olemassa.

joskus ujo mies kirjoitti:

Keittiöbiologi kirjoitti:

Myös ihmisille jotka sanovat että ovathan miehet ja naiset suhteissakin jolloin tarvitaan aina yksi mies ja yksi nainen: suhteissa ei kuitenkaan välttämättä olla koko loppuelämää ja samat miehet ehtivät kyllä olla elämänsä aikana monessakin vuoden parin suhteessa. Siitä jää sitten jäljelle ex joka saattaa pariutua uudelleen tai olla pariutumatta. Pelkästään seurusteluun ryhtyneiden naisten määrä ei kerro vielä mitään. Ikäluokatkin saattavat sekoittua jolloin yksi nainen on vasta aloittelemassa seurustelumaailmaa kun toinen on jo hylännyt ajatuksen loppuelämäksi ja on ennemmin yksin. Mahdollisesti saman miehen kanssa olleet molemmat. Melko lailla joka miehellä on haluja mutta kaikilla ei ole rohkeutta tai supliikkitaitoja viedä asiaa eteenpäin. Toisin kuin naisten kohdalla, miehiä ei tule yleensä kukaan hakemaan. Jos mies ei saa tehtyä aloitteita niin geeniperimä tyssää siihen paikkaan. Jos miehellä taas on aggressiivisuutta hyökätä tekemään aloite ja vielä ylläpitää keskustelua nolaamatta itseään, niin hänellä voi olla vaikka kuinka monia naisia. Joku ehkä nappaa hänet loppuelämäkseen tai sitten sellaista ei käy koskaan, kumppani vaihtuu aina välillä.

Kirjoituksen tarkoituksena oli avata naisten silmät heille vieraasta tilanteesta, niin ehkä väittelykin loppuu tai edes muuttaa sävyä. En ole kukaan aiemmista kirjoittajista. Olen mies, suhteessa oleva sellainen. Olin yksin niin kauan kunnes tein asialle jotain, samoin kaveripiirini miehet. Siskoni taas vastaavasti saa jatkuvasti sekä livenä että netissä lirkuttelua, joten hän on yksin vain niin kauan kuin jaksaa sanoa "ei".

Myös palstaa hieman selanneena ja keskustelua seuranneena 30 kymppisenä miehenä voin sanoa että samanlaisia havaintoja olen tehnyt kuin "keittiöbiologi"

Itsellä on kaveripiirissä myös naisia joten tiedän ettei tilanne oli täysin mustavalkoinen mutta raakasti yleistäen sanoisin itsekkin että miehen on todellakin tehtävä paljon sen eteen että pääsee juttelemaan saatikka useammille treffeille naisen kanssa kun naisille satelee ehdotuksia. ( Huom, tämä oli siis raaka yleistys) Toki naisten saamat ehdotukset ovat useimmiten mitä sattuu mutta tosiasia pysyy.

Itse aloitin tinder yms treffisovellusten käytön hieman päälle parikymppisenä kun muutin omilleni opiskelujen perässä. Ujona miehenä joutuu tekemään ihan hitosti töitä että saa millään tavalla naisten huomiota saatikka että pääsisi treffeille. 2-3 vuotta meni ennenkuin tapailin ensimmäistä naista useammin ja ajattelin että tässä on ensimmäinen parisuhteeni. Nainen pisti frienzonelle muutaman kuukauden tapailun jälkeen, masennuin 2 vuodeksi. Lopulta ryhdistäydyin, kasvoin ihmisenä ja sain tervettä itsevarmuutta. Lopulta menetin neitsyyteni 28 vuotiaana.

Sen jälkeen tapailin muutamia naisia kunnes 2 vuotta sen jälkeen löysin pysyvän parisuhteen jossa olen nyt onnellisesti ollut 2 vuotta. Mutta se kamppailun määrä, itsetunnon ja varmuuden rakentaminen kun ei saa mitään huomiota, kannustusta, olet vain yksin ja joudut tekemään kaikkesi sen eteen että löytäisit sen ensimmäisen naisen vierellesi jonka kanssa jakaa elämäsi.

Ja tämä ei ole katkera tilitys, en syytä naisia mistään tai vihaa heitä. Haluan vaan tuoda esiin minkälaista tämä on miehen näkökulmasta.

Minä en kertakaikkiaan tajua miesten pakkomiellettä päästä parisuhteeseen. Miksei vaan voi keskittyä elämässään muuhun esim. Opiskeluun ja harrastuksiin ja tehdä elämästään itselleen hyvää. Kai teillä sentään kädet toimii? Tai sitten voi hankkia fleshlightin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Kyllä meillä on yleisiä sivistystandardeja olemassa. Perusyleissivistys tarvitaan. Täytyy kyetä hahmottamaan peruslinjoja mitä tulee tieteeseen, taiteeseen, historiaan. Kukaan ei pidä sivistyneenä ihmistä, joka ei tunnista esimerkiksi Mona Lisaa tai osaa sijoittaa maailmansotia oikeille vuosikymmenille. Sivistykseen kuuluu myös, että ei kuseskele kaduille tai osaa käyttää veistä ja haarukkaa. Sivistynyt ihminen kykenee myös pitämään itsensä puhtaana ja siistinä. Bill Gates on muuten antanut valtavan määrän rahaa koulutuksen tukemiseksi, jo se  nostaa hänen arvoaan sivistyneenä. Olisihan hän voinut laittaa sen rahan vaikka monsterautoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksoin poikuuden menettämisestä 22-vuotiaana” - kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"

Sorry, mutta seksin ostaminen ei ole kilttiå vaan sikamaista touhua.

Saattaa olla sikamaista sun mielestä, mutta joillekin ainoa vaihtoehto kokea mitä seksi on.

Itse menetin poikuuteni 25 vuotiaana maksulliselle. Olen aina ollut kun ilmaa tytöille / naisille siinä mielessä että kukaan ei kiinnostu minusta oikealla tavalla. Naispuolisia kavereita on aina ollut, ja olenkin se ikuinen tosi hyvä tyyppi, mutta..

Olin siis täysin kokematon, en ollut edes suudellut naisen kanssa ennen, ja halusin tietää millaista seksi on, ehkä saada edes vähän itsevarmuutta siihen JOS joku kiinnostuisi minusta.

Hyvä kokemus oli, olin kertonut naiselle tilanteeni etukäteen ja se otti huomioon erittäin hyvin, toki jännitti ihan hirveästi mutta hyvä mieli jäi.

Tästä on nyt vajaa 15v aikaa, eikä kukaan ole kiinnostunut minusta vieläkään. Ehkä joskus vielä käyn maksullisen luona, mutta toistaiseksi riittää tuo kokemus.

Tähän ei voi sanoa muuta kuin yök.

Minä olen eri mieltä. Jos nainen oli suomalainen ja varmasti teki työtä omasta valinnastaan, niin en näe tuossa mitään pahaa. Yhtään mitäänhän se ei kertonut siitä, millaista seksi on kahden toisiaan intohimoisesti haluavan ihmisen välillä saati siitä, kuinka nainen tyydytetään (edes yleisesti ottan, puhumattakaan siitä, että jokainen meistä on lisäksi yksilö). Mutta en pidä tuollaisen palvelun ostamista oksettavana.

Tupla yök.

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Se, että sinä olet seksiaddikti ei tarkoita sitä, että tavalliset miehet ajattelisi seksiä koko ajan. Ilmeisesti lapsiudessasi on mennyt jokin pahasti pieleen. Varmasti psykiatri voi määrätä sinulle jotain jarrua, ettänormaali elämä mahdollistuu. Hakeudu hoitoon. Ihmiset eivät ole eläimiä vaan heillä tahto ja eläimiä kehittyneemmät ajatustoiminnot ohjaa käytöstä. Ihminen ja myös pystyy elämään täydellisessä selibaatissa niin halutessaan.

Huvittavaa, että kun sanat loppuvat otetaan käyttöön "höpöhöpö". Koitan muistaa tuon jatkossa, jos käy itsellekin joskus noin. Jos jaksoit lukea koko jutun etkä takertunut vain ensimmäiseen riviin, huomasit varmaan lääketieteen ammattilaisen mielipiteenkin heitettynä sekaan. Ainakin kerran päivässä pitäisi tapahtua jotain normaalilla miehellä. Epänormaalia olisi huomattava ero tuohon. Sinulla voi olla vaikka kuinka vääristynyt käsitys normaalista miehestä. Oletatko siis miesten raportoivan jokaisen kertansa sinulle, vai menetkö pelkällä mutulla?

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Kokematta ne on jääneet monelta muultakin, myös minulta. N 47 parisuhteessa 25 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Kyllä meillä on yleisiä sivistystandardeja olemassa. Perusyleissivistys tarvitaan. Täytyy kyetä hahmottamaan peruslinjoja mitä tulee tieteeseen, taiteeseen, historiaan. Kukaan ei pidä sivistyneenä ihmistä, joka ei tunnista esimerkiksi Mona Lisaa tai osaa sijoittaa maailmansotia oikeille vuosikymmenille. Sivistykseen kuuluu myös, että ei kuseskele kaduille tai osaa käyttää veistä ja haarukkaa. Sivistynyt ihminen kykenee myös pitämään itsensä puhtaana ja siistinä. Bill Gates on muuten antanut valtavan määrän rahaa koulutuksen tukemiseksi, jo se  nostaa hänen arvoaan sivistyneenä. Olisihan hän voinut laittaa sen rahan vaikka monsterautoihin. 

Nuo peruslinjat saadaan kuitenkin peruskoulusta ja yleisestä elämästä, ei yliopistosta. Mitenkä paljon lääkiksessä opiskellaan taiteen historiaa? Itse en näe kyllä tuota Bill Gatesin rahojen käyttöä mitenkään liitettävän sivistykseen. Enemmänkin että hän on "hyvä" ja antelias ihminen(hyväntekeväisyys) eikä itsekäs kusipää(monsteriautot). Edellyttääkö siis sivistys korkeaa etiikkaa ja moraalia? Nuo Mona Lisat ja maailmansodat ovat yleistietoa. Veitsen ja haarukan oikeaoppinen käyttö taas kyseisen kulttuurin tietämystä ja normien noudattamista. Onko sivistyksen mittari siis yleistieto + kulttuurin x tietämys ja normien noudattaminen + näennäisesti korkea etiikka ja moraali = paljon sivistyspisteitä?

Sitten taas ihmisten välillä on eri käsityksiä mikä on yleistietoa ja mikä ei. Jonkun mielestä(todennäköisesti naisen) yleistietoa on tuntea Van Goghin elämän vaiheet ja toisen mielestä taas on yleistietoa tuntea kaksitahtimoottorin toimintaperiaate. Tämä sitten aiheuttaa että sivistyksen määrä ihmisessä x riippuu hyvin paljon keneltä kysytään. Esim tuo joka puhui miten tytöt hänen lähipiirissä ovat sivistyneempiä ovat sitä todennäköisesti ainakin hänelle siksi koska tietävät samoista asioista kuin hänkin ja ei näe vaikka sitä kaksitahtimoottorin toimintaperiaatetta mitenkään sivistävänä tietona, tai edes yleistietona mikä jokaisen tulisi tietää nykymaailmassa, vaan turhana amisrassailuna.

Keittiöbiologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Se, että sinä olet seksiaddikti ei tarkoita sitä, että tavalliset miehet ajattelisi seksiä koko ajan. Ilmeisesti lapsiudessasi on mennyt jokin pahasti pieleen. Varmasti psykiatri voi määrätä sinulle jotain jarrua, ettänormaali elämä mahdollistuu. Hakeudu hoitoon. Ihmiset eivät ole eläimiä vaan heillä tahto ja eläimiä kehittyneemmät ajatustoiminnot ohjaa käytöstä. Ihminen ja myös pystyy elämään täydellisessä selibaatissa niin halutessaan.

Huvittavaa, että kun sanat loppuvat otetaan käyttöön "höpöhöpö". Koitan muistaa tuon jatkossa, jos käy itsellekin joskus noin. Jos jaksoit lukea koko jutun etkä takertunut vain ensimmäiseen riviin, huomasit varmaan lääketieteen ammattilaisen mielipiteenkin heitettynä sekaan. Ainakin kerran päivässä pitäisi tapahtua jotain normaalilla miehellä. Epänormaalia olisi huomattava ero tuohon. Sinulla voi olla vaikka kuinka vääristynyt käsitys normaalista miehestä. Oletatko siis miesten raportoivan jokaisen kertansa sinulle, vai menetkö pelkällä mutulla?

Edelleenkin Harvardin tutkimuksen mukaan riittää että runkjaat 252 päivänä vuodesta. Mutta tämähän ei yksin riitä vaan täytyy hoitaa perusterveyttä eli ravinto ja liikunta vaikuttaa sekä täytyy käydä tarkastuksissa varsinkin vanhemmiten. Tämä ei kylläkään selitä pakkomiellettäsi seksiin. Hakeudu hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Ja lisään vielä, että tytöt myös pärjäävät pisa-testeissä poikia paremmin luonnontieteitä myöten. Kun tuossa nuorempaankin polveen viitattiin.

Ihan kiistattomia tilastoja nämä.

Ja toisaalta miehet tienaavat enemmän ja pärjäävät paremmin kilpailua edellyttävillä aloilla.

Mikä tässä on yllättävää?

Naiset luontaisesti pärjäävät paremmin kun mittareina on sääntöjen noudattaminen, tunnollisuus, tarkkuus ja mukautuminen ympäristöön.

Miehet pärjäävät paremmin kun on kyse kilpailusta, oman tien kulkemista kenties valtavirtaa vastaan ja rajojen kokelemisesta.

Voi tietysti olla että tulevaisuudessa kouluilmiö toistuu myös yhteiskunnassa ja miehet, pl. muutamat menestyjät, pärjäävät reippaasti huonommin. Tämä johtuen siitä että naiset ovat aktiivisempia käyttäytymistä rajoittavien sääntöjen keksimisessä, ja pyrkivät luomaan työpaikoille safe space-henkisen ympäristön jossa miehille luontaisia käytösmalleja kuten  liian suoraa puhetta, avointa kilpailua ja haastamista ei sallita.

Ilmiö näkyy palstallakin. Kun aihe tai keskustelutapa ei miellytä, niin ketju sensuuriin ja heti. Miesenmemmistöisillä palstoilla vastaavaa ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain ovat keskimäärä miestä kehittyneempiä ja sivistyneempiä. Tämän näkee loistavasti myös nuorison parissa. Itselläni pikkusisko ja pikkuveli ja kun kuulen näiden kahden eri "ryhmän" keskusteluja ja arvomaailmaa niin huomattava ero. Tytöt ovat jo varhaisessa elämänvaiheessaan paljon sivistyneempiä jälleen, yleisesti ottaen. On poikkeuksiakin toki.

Toinen huomio. Olen 24-vuotias ja avopuolisoni on 27. Oldn paljon sivistyneempi. Äitini on sivistyneempi kuin isäni, sama pätee kaikkiin naisiin lähipiirissäni :D

Tämä ei ole dissaus miehiä kohtaan vaan kylmä fakta.

Olette jäljessä miehet. Ihan sama missä iässä olette. On teidän tehtävänne kehittyä.

Määrittele sivistys.

Sivusta veikkaan tarkoittavan sitä mikä jo keskusteltiin edellä, että naiset täyttävät kaikki yliopistoalat (pl. teknillinen) kaikissa oecd-maissa ja myös valmistuvat miehiä useammin. Akateemisuushan se sellaisen yleisen sivistyksen mittari kaiketi voisi olla ja tuo on aika kiistaton tilasto.

Mitä sinä ajattelit hänen tarkoittavan?

Vaikkakaan koulutus ei ole mikään sivistyksen mittari en usko että hän puhui yliopistoista tjsp koska on 24v ja puhuu pikkuveljen ja siskon sivistyksestä jotka eivät varmaan vielä ole yliopistoiässä. Toiselle sivistys voi tarkoittaa esim taidetta, musiikkia ja kulttuuria ja ajattelee sellaisia sivistymättöminä moukkina joita ei nämä asiat kiinnosta. Toinen taas voi olla astrofysiikan tohtori mutta edellä mainitut asiat eivät kiinnosta pätkääkään, syö pihviä pelkällä haarukalla oikeassa kädessä ja ajattelee taide ja kulttuuri-ihmisiä tyhjänpäiväisinä idiootteina. Sitten taas voi olla high school dropout Bill Gates, ajatteleeko yliopisto sivistyneet häntä sivistymättömänä? Tämä aikaisempi siis sanoi että on kylmä fakta miten hänen lähipiirinsä tytöt ovat sivistyneempiä kuin pojat mutta mikäänhän ei voisi olla kauempana totuudesta. "Sivistys" on äärimmäisen subjektiivinen käsite jonka määrä riippuu hyvin paljon siitä keneltä kysytään eikä mikään fakta. 

Kyllä meillä on yleisiä sivistystandardeja olemassa. Perusyleissivistys tarvitaan. Täytyy kyetä hahmottamaan peruslinjoja mitä tulee tieteeseen, taiteeseen, historiaan. Kukaan ei pidä sivistyneenä ihmistä, joka ei tunnista esimerkiksi Mona Lisaa tai osaa sijoittaa maailmansotia oikeille vuosikymmenille. Sivistykseen kuuluu myös, että ei kuseskele kaduille tai osaa käyttää veistä ja haarukkaa. Sivistynyt ihminen kykenee myös pitämään itsensä puhtaana ja siistinä. Bill Gates on muuten antanut valtavan määrän rahaa koulutuksen tukemiseksi, jo se  nostaa hänen arvoaan sivistyneenä. Olisihan hän voinut laittaa sen rahan vaikka monsterautoihin. 

Nuo peruslinjat saadaan kuitenkin peruskoulusta ja yleisestä elämästä, ei yliopistosta. Mitenkä paljon lääkiksessä opiskellaan taiteen historiaa? Itse en näe kyllä tuota Bill Gatesin rahojen käyttöä mitenkään liitettävän sivistykseen. Enemmänkin että hän on "hyvä" ja antelias ihminen(hyväntekeväisyys) eikä itsekäs kusipää(monsteriautot). Edellyttääkö siis sivistys korkeaa etiikkaa ja moraalia? Nuo Mona Lisat ja maailmansodat ovat yleistietoa. Veitsen ja haarukan oikeaoppinen käyttö taas kyseisen kulttuurin tietämystä ja normien noudattamista. Onko sivistyksen mittari siis yleistieto + kulttuurin x tietämys ja normien noudattaminen + näennäisesti korkea etiikka ja moraali = paljon sivistyspisteitä?

Sitten taas ihmisten välillä on eri käsityksiä mikä on yleistietoa ja mikä ei. Jonkun mielestä(todennäköisesti naisen) yleistietoa on tuntea Van Goghin elämän vaiheet ja toisen mielestä taas on yleistietoa tuntea kaksitahtimoottorin toimintaperiaate. Tämä sitten aiheuttaa että sivistyksen määrä ihmisessä x riippuu hyvin paljon keneltä kysytään. Esim tuo joka puhui miten tytöt hänen lähipiirissä ovat sivistyneempiä ovat sitä todennäköisesti ainakin hänelle siksi koska tietävät samoista asioista kuin hänkin ja ei näe vaikka sitä kaksitahtimoottorin toimintaperiaatetta mitenkään sivistävänä tietona, tai edes yleistietona mikä jokaisen tulisi tietää nykymaailmassa, vaan turhana amisrassailuna.

Niin Suomessa yliopistokoulutukseen ei kuulu humanities -opinnot kuten monessa muussa maassa. Nämä ovat yleissivistäviä opintoja, joiden tarkoitus on saada monipuolisesti sivistyneitä akateemisia fakki-idioottien sijaan. Yhdysvaltalainen DI siis opiskelee mm. Dantea. Nykyiselläänhän koulujärjestelmässämme on tehty niin paljon karsintaa, että nuorten ylesissivistys näyttää romahtaneen. Näkyy tälläkin palstalla päivittäin. Tämä on ikävä asia sillä esimerkiksi ulkomaankaupassa menestyvät ihmiset, jotka osaavat lämmitella sivistyneitä asiakkaitaan ensin puhumalla vaikkapa juuri tieteistä ja taiteista ennen kuin mennään sen hilavitkuttimen tarkempiin työntöominaisuuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Mihin sie hameväkeä tarviit?

M42