Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Suomessa on naisia ja miehiä yhtä paljon. Miksei naiset itke sitä että jäävät yksin? Vai omiiko osa miehistä useamman kuin yhden naisen? Mikset ole huolissasi naisten yksinjäämisestä?
Naisia on vähemmän kaikissa muissa ikäluokissa paitsi eläkeikäisissä. Helsinki on ainut jossa toisinpäin ja sielläkin tilanne kääntyy takaisin kun huomioidaan todellinen pariutumisalue eli pk-seutu.
Se ero on mikroskooppinen ja hoituu sillä, että puupäisimmät hukkuvat juhannuksena, puukottavat toisensa kännissä ja ajavat autolla puuhun.
Ja tilastot tähän sitten tämän mikroskooppisen väitteen todeksi eikä tuollaista mutuilua.
Samat sanat. Katso tilastokeskus.fi, väestö, sukupuolijakauma ikäluokittain.
Minä en aloittanut väittämistä, sinä aloitit.
Joo olen katsonut ja katsoin uudestaan ja alle eläkeikäisissä tilanne on juuri kuten sanoin.
Sen sijaan tuolle sinun hölynpölylle ei dataa löytynyt.
Koska et osaa etsiä. Tökkiikö lukutaidon lisäksi myös numerot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yäk. Kukaan ei siis enää vaan ihastu ja rakastu toiseen. Onpa mennyt tylsäksi. Kunpa koko av lopetettaisiin, niin pääsisi taas ihmiset ajattelemaan normaalisti. Tajuttaisiin, että toinen ihminen on läheisyyttä ja seuraa varten.
Hienoa että joku nainenkin ajattelee tästä av:n naisten ja Suomessa yleisemminkin vallitsevasta asennemaailmasta näin. Teit minut onnelliseksi 🌷Ehkä on edelleen mahdollisuus löytää Suomestakin joku nainen, joka ei vaan halua Tinderistä panoja.
M/40
En kyllä kiinnostuisi kaltaisestasi miehestä, vaikka olisit viimeinen mies maailmassa. Valtaosa suomalaisista naisista ei halua Tinderistä vasn p*noja.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Jahas, sensuuri iskee.
Kirjoitinpa vain että on hassua kuinka tässä ketjussa väitetään että miehet haukkuvat naisia eivätkä kunnioita heitä.
Kuitenkin samaiset naiset kirjoittavat että se on raaka peli ja evoluutio, heikkojen miesten kuuluukin kadota maan päältä, vaikka sitten päättäisivät päivänsä.
Ja seon täysin ok. Miettikääpä jos miehet kirjoittaisivat samalla tapaa surkimusnaisista, luuserinaisista, geenijätenaisista, jne.
Kummasti jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Se heikko mielenterveys on heikko mielenterveys ihan sukupuolesta riippumatta. Ei sitä kenellekään toivo, mutta fakta on se, että osa niistä periytyy, ja osa ei pysty ongelmansa takia olemaan tasapainoisia vanhempia johtaen lapsien monenlaisiin ongelmiin. Eli parempi vaan etteivät ainakaan lisäänny, koska lapsi on se joka siinä sitten kärsii. Sukupuolesta riippumatta. Ja sukupuolesta riippumatta, jos parisuhteen tai sukupuolielämän puute ajaa itsemurhaan, niin silloin on heikko mielenterveys. Itsemurha-ajatuksethan ovat merkki mielenterveyden ongelmista. Eikä tarkoitus ole vähätellä tai olla ilkeä, itsekin olen mielenterveyden ongelmista kärsinyt ja itsemurhaa miettinyt. En silti jaksa löytää empatiaa ihmistä kohtaan joka tappaa itsensä pilden puutteen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Ehkä ei olisi kannattanut abortoida/ heittää kaivoon niitä kaikkia tyttösikiöitä/vauvoja.
Suomessa ja länsimaissa ei sukupuoliselektiivinen abortti ole edes mahdollinen. Mene Kiinaan ja Intiaan paasaamaan, kyllä ne ovat jo itsekin virheensä tajunneet
No shit?
Shit. Pitäisi tosiaan noin viidennes poikasikiöistä deletoida, kun vain löytyisi se markkeri, jolla tunnistaa tulevat persut.
Suomessa sikiön saa abortoida 12. raskausviikolle saakka. Tuossa vaiheessa sukupuolta ei vielä voi määrittää. Ultrassakin se näkyy vasta myöhemmin. Jortikkaa ei erota kuvista, kun se on hirmu pieni, eikä geenitestejä tehdä noin varhain koska keskenmenon riski on liian suuri.
Kun sukupuolen pystyisi selvittämään, on raskaus liian pitkällä keskeytettäväksi.
Maissa, joissa ihmisoikeusasiat ovat rempallaan, voidaan käynnistää synnytys, jossa lapsi kuolee. Euroopassa ei ole yhtään valtiota, joka tämän sallisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.
Jes! Lisää vihaa!
Mikä siinä on vihaa? Jos et pärjää nykymaailmassa sen on sinun ongelmasi ja juuri sinun on asialle jotain tehtävä. Mikäli haluat toisenlaisen lopputuloksen. Et sinä voi velvoittaa randomeja muita ihmisiä, jotka eivät ole velkaa ainulke mitään. Toimimaan sinun hyväksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa naiset mistä johtuu tämä ero.
Molemmat sukupuolet haukkuvat toisiaan, mutta naiset kohdistavat haukkunsa aina siihen miesjoukkoon jolla menee huonoimmin.
Miehet tyypillisemmin haukkuvat prinsessoja ja ehkä tavisnaisia, ei niitä masentuneita seinäruusuja jotka jäivät yksin.
Johtuuko se naisten halveksinnasta heikkoutta kohtaan, vai luontaisesta pelkuruudesta jonka takia kohteeksi otetaan aina se heikoin (ja senkin jälkeen huudetaan apua ennen kuin heikoin antaa takaisin)?
Jaa no itse taas ihmettelen miksi miehet haukkuvat niitä prinsessoja eilä tavisnaisia, kun kuitenkin seuraavassa lauseessa ovat vihaisia kun kyseinen prinsessa valitsee sen adoniksen eikä tavismiestä? Haukkuuko miehet prinsesoja saadakseen dominoinnin kautta heille huonomman itsetunnon ja paremmat mahikset päästä pukille? Kyllä se jotain sanoo siitä että miehet eivät edes viitsi haukkua tavisnaisia koska unohtavat niiden olemassaolon kokonaan. Eihän heitä parisuhdemarkkinoilla lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Sinä vaan halavat rusinat pullasta -dominointia jossa miehen tulisi lukea passiivisena makailevaa naista kuin avointa kirjaa.
Kyllä, seksuaalinen dominointi on juuri sitä että mies käyttää naistaan halujensa tyydyttämiseen eikä mieti mitä se nainen siinä valittaa, uikuttaa tai toivoo.
Eli meinaatko, että kun naiset toivovat seksuaalista dominointia tarkoittavat he sillä jotain alentavaa ja heitä epäkunnioittavaa miehen käytöstä?
Seksuaalinen dominointia voi sinun sanakirjassasi olla ehkä sitä, mutta kun naiset puhuvat siitä, että mies vie tai johtaa sen ei tarkoita alistamista, ei nöyryyttämistä, ei patjana pitämistä vaan sitä, että tietää mitä tekee ja myös osaa tehdä sen ilman hitonmoista ohjausta ja kannustusta.
Huvittavaa selittää naisille mitä he oikeasti haluavat. Sillä ei ole väliä millä nimellä tuota määrätynlaista seksuaalista käytöstä kuvaa vaan mitä se on ja sinulle se taitaa olla epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa naiset mistä johtuu tämä ero.
Molemmat sukupuolet haukkuvat toisiaan, mutta naiset kohdistavat haukkunsa aina siihen miesjoukkoon jolla menee huonoimmin.
Miehet tyypillisemmin haukkuvat prinsessoja ja ehkä tavisnaisia, ei niitä masentuneita seinäruusuja jotka jäivät yksin.
Johtuuko se naisten halveksinnasta heikkoutta kohtaan, vai luontaisesta pelkuruudesta jonka takia kohteeksi otetaan aina se heikoin (ja senkin jälkeen huudetaan apua ennen kuin heikoin antaa takaisin)?
Miehet haukkuvat prinsessoja koska niitä seinäruusuja ei heille ole edes olemassa.
Täällä nyt kovin kuulutetaan että miehillä pitäisi olla joku oikeus taattuun parisuhteeseen tai vähintään yhden illan juttuihin. Jos näin on, niin sitten on naisillakin samat oikeudet. Miesten pitää yhtä lailla pariutua niiden.. mitäs sanoja olenkaan täällä oppinut: siiderivalaiden, mätisäkkien, prinsessaharhaisten, suohirviöiden, ja muiden vastaavien kanssa. Koska eihän se nyt niin voi mennä, että kaikille peräkammarinpojille taataan vaimoke, mutta naisille ei miehekettä.
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan sama kuinka paljon miehet tekevät kotitöitä. Naiset ovat lopulta kuitenkin kiinnostuneita vain romanttisista eleistä ja muista prinsessasatujen opetuksista. Kyllästyvät myös helposti.
Onko ne toisiaan poissulkevia? Minunkin mies tuolla viikkaa puhdasta pyykkiä, mutta ostaa kyllä toisinaan vaimolle kukkia tai koruja. Hän onkin pitkässä avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä kommenttiketjusta ja sen peukuista huomaa että naisvaltainen paikka. Kun naisia keitisoidaan niin alapeukkua satelee, kun miehiä niin riemu on suurimmillaan. Omat virheet ja puutteet ovat kovin vaikeita myöntää ja tunnistaa. Helpompi pillurageta.
Ei täällä naiset ragea, ressu.
Koeta päättää, haluatko saada naisen vai karkottaa kaikki naiset. Hunajalla houkutat, paskanheitolla karkotat.
Tämmöinen pikku nyrkkisääntö. Kirjo siitä ristipistoilla huoneentaulu ja opettele ulkoa.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa naiset mistä johtuu tämä ero.
Molemmat sukupuolet haukkuvat toisiaan, mutta naiset kohdistavat haukkunsa aina siihen miesjoukkoon jolla menee huonoimmin.
Miehet tyypillisemmin haukkuvat prinsessoja ja ehkä tavisnaisia, ei niitä masentuneita seinäruusuja jotka jäivät yksin.
Johtuuko se naisten halveksinnasta heikkoutta kohtaan, vai luontaisesta pelkuruudesta jonka takia kohteeksi otetaan aina se heikoin (ja senkin jälkeen huudetaan apua ennen kuin heikoin antaa takaisin)?
Vanhoja ja rumia naisia ei ole olemassa miehille. He muuttuvat miehille näkymättömiksi. Siksi heistä ei edes puhuta. Naisille taas kaikki miehet ovat olemassa, mutta miksi he arvostelisivat miehiä joista he pitävät ja joita he haluavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa naiset mistä johtuu tämä ero.
Molemmat sukupuolet haukkuvat toisiaan, mutta naiset kohdistavat haukkunsa aina siihen miesjoukkoon jolla menee huonoimmin.
Miehet tyypillisemmin haukkuvat prinsessoja ja ehkä tavisnaisia, ei niitä masentuneita seinäruusuja jotka jäivät yksin.
Johtuuko se naisten halveksinnasta heikkoutta kohtaan, vai luontaisesta pelkuruudesta jonka takia kohteeksi otetaan aina se heikoin (ja senkin jälkeen huudetaan apua ennen kuin heikoin antaa takaisin)?
Naiset haukkuvat vain palstamiehiä, jotka haukkuvat naisia. Jos palstamiehet tuntevat olevansa heikkoja, kannattaisi joko olla haukkumatta naisia tai mennä teoretisoimaan miesvaltaisille palstoille, jossa yleisö saattaa olla vastaanottavampaa.
Tämä on aina ihmetyttänyt minua. Nämä miehet tulevat naisille suunnatulle, naisten suosiossa olevalle keskustelupalstalle valittamaan siitä, mikä heidän mielestä on naisissa vikana (kollektiivisesti yleistäen tietenkin). Sitten heille tulee yllätyksenä, ettei naiset palstalla niele tätä valitusta vaan sanoo takaisin. Mies on vihainen kun ei saanutkaan naisten päätä käännettyä haukkumalla ja on ihmeissään, miksi naiset sanovat miehelle vastaan.
Lopulta kysellään onkohan syynä naisten "luontainen pelkuruus" ja ihmetellään miksei itse saa naista, onhan tämä mies niin herrasmies, ei edes h*oritellut vaan kutsui vain luontaiseksi pelkuriksi ja implikoinut, että nainen tämän takia valitsee sylkykupikseen "heikon miehen". Missään vaiheessa mies ei tajua katsoa peiliin, että jaa, olikohan mielipiteeni naisista ehkä väärä ja kannattaisiko minun jatkossa puhua vähän kauniimminkin ihmisille yleensäkin, niin ehkei minulle aina huudettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.
Aito tasa-arvo on tietenkin loistava ja tärkeä asia. Se ei kuitenkaan auta siihen, että mies ei koskaan riitä naiselle, vaan vaatimuslista on mahdotonta täytää. Aina on jokin puute, joka taas jollain toisella miehellä olisi paremmin. Olisi mukavaa kelvata ihan hyvänä omana itsenään, kun en mitään merkillisiä saavutuksia/ominaisuuksia vaadi naiseltakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Sinä vaan halavat rusinat pullasta -dominointia jossa miehen tulisi lukea passiivisena makailevaa naista kuin avointa kirjaa.
Kyllä, seksuaalinen dominointi on juuri sitä että mies käyttää naistaan halujensa tyydyttämiseen eikä mieti mitä se nainen siinä valittaa, uikuttaa tai toivoo.Eli meinaatko, että kun naiset toivovat seksuaalista dominointia tarkoittavat he sillä jotain alentavaa ja heitä epäkunnioittavaa miehen käytöstä?
Seksuaalinen dominointia voi sinun sanakirjassasi olla ehkä sitä, mutta kun naiset puhuvat siitä, että mies vie tai johtaa sen ei tarkoita alistamista, ei nöyryyttämistä, ei patjana pitämistä vaan sitä, että tietää mitä tekee ja myös osaa tehdä sen ilman hitonmoista ohjausta ja kannustusta.
Huvittavaa selittää naisille mitä he oikeasti haluavat. Sillä ei ole väliä millä nimellä tuota määrätynlaista seksuaalista käytöstä kuvaa vaan mitä se on ja sinulle se taitaa olla epäselvää.
Seksuaalinen dominointi on ihan eri asia kun suhteessa dominointi. Pidän siitä, että mieheni dominoi sängyssä. Eli ei emmi ja kysele, vaan elekielestäni tietää koska nautin ja tietää mitä tehdä. Rajukin saa olla, mutta vain molempien luvalla ja selkeillä säännöillä.
Seksin ulkopuolella en hyväksy dominointia. Mies ei käskyttele käyttäytymistäni, pukeutumistani enkä minä hänen. Meillä ei ole miesten ja naisten töitä, vaan ollaan päätetty asiat yhdessä. Minä leikkaan ruohon koska pidän siitä enemmän. Mies hoitaa pyykit koska inhoaa pyykkäämistä vähemmän. Minä tyhjennän viemäreiden hajulukot koska miestä oksettaa helposti pahat hajut. Mies kokkaa useammin koska on siitä kiinnostunut.
Dominointi sängyssä ei millään tavalla liity dominointiin sen ulkopuolella. Tämä usein unohtuu ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Suomessa on naisia ja miehiä yhtä paljon. Miksei naiset itke sitä että jäävät yksin? Vai omiiko osa miehistä useamman kuin yhden naisen? Mikset ole huolissasi naisten yksinjäämisestä?
Naisia on vähemmän kaikissa muissa ikäluokissa paitsi eläkeikäisissä. Helsinki on ainut jossa toisinpäin ja sielläkin tilanne kääntyy takaisin kun huomioidaan todellinen pariutumisalue eli pk-seutu.
Toinen tekijä on etteivät suhteet ole useinkaan eliniän mittaisia.
Esimekriksi komea mies Mica seurustelee naisen A kanssa, välissä säätää naisten B ja C kanssa ja sitten valitseekin naisen D.
Naiset A ja D ovat välissä sinkkuja, naiset B ja C eivät halua vakiintua vielä.
Eli tuossa 2 naista sai parisuhteen ja 2 seksiä. Vain yksi mies sai parisuhteita ja seksiä.
Samaan aikaan kuitenkin naiset A B C D jne. ovat tinderissä kaikki, eikä kukaan ole oikeasti "vapaa" tai yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.
Aito tasa-arvo on tietenkin loistava ja tärkeä asia. Se ei kuitenkaan auta siihen, että mies ei koskaan riitä naiselle, vaan vaatimuslista on mahdotonta täytää. Aina on jokin puute, joka taas jollain toisella miehellä olisi paremmin. Olisi mukavaa kelvata ihan hyvänä omana itsenään, kun en mitään merkillisiä saavutuksia/ominaisuuksia vaadi naiseltakaan.
Viestisi oli jo melkein oikeasti kaunis, mutta kiltti, älä yleistä. Jokainen mies joka on parisuhteessa on "kelvannut" naiselle ja nainen samaiselle miehelle.
Minusta tuntuu, että miehet laittavat itselleen todella kovat vaatimukset ollakseen "oikea mies" ja naisia ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa.
Esimerkiksi varallisuus, en tunne ketään jota kiinnostaisi onko mies rikas. Toiveena on usein vain, että mies olisi vakavarainen - eli ei liian suuria lainoja tai elämistä yli varojen, oli nämä varat sitten kuinka suuret tai pienet tahansa.
Harva suhteessa oleva mies on mikään saloadonis ja hyvin on kelvannut. En itsekään ole mikään fitnesmissi, niin miksi haluaisin mieheni olevan?
En vaadi korkeaa koulutusta, kunhan osaa vähän keskustella kanssani kiinnostavista aiheista. Tässä tärkeämpää on yhteiset kiinnostuksen kohteet eikä koulutus.
Voin käsi sydämellä sanoa, etten tunne ketään naista jolla olisi kauhea vaatimuslista miehistä. Tiedän, että heitä on ja pyydän meidän normaalien naisten puolesta anteeksi, jos olet heitä joutunut kohtaamaan. Mätiä omenoita löytyy molemmista sukupuolista.
Toivoisin vain, että te naisille vihaisena kommentoivat miehet yrittäisitte kuunnella mitä naiset sanoo. Nyt tästäkin ketjusta tuli jankkausketju, jossa naiset yrittää muuttaa mieltänne että kaikki naiset eivät ole samanlaisia ja miehet valittavat kun naiset ovat heidän kanssaan eri mieltä. Tuntuu että molemmat huutavat omaa mielipidettään kuuroille korville ja usein rumien sanojen saattelemana. En yhtään ihmettele, että tällaiset ketjut vain lietsoo sitä nais- ja miesvihaa.
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Suomessa on naisia ja miehiä yhtä paljon. Miksei naiset itke sitä että jäävät yksin? Vai omiiko osa miehistä useamman kuin yhden naisen? Mikset ole huolissasi naisten yksinjäämisestä?
Naisia on vähemmän kaikissa muissa ikäluokissa paitsi eläkeikäisissä. Helsinki on ainut jossa toisinpäin ja sielläkin tilanne kääntyy takaisin kun huomioidaan todellinen pariutumisalue eli pk-seutu.
Se ero on mikroskooppinen ja hoituu sillä, että puupäisimmät hukkuvat juhannuksena, puukottavat toisensa kännissä ja ajavat autolla puuhun.
Ja tilastot tähän sitten tämän mikroskooppisen väitteen todeksi eikä tuollaista mutuilua.
Samat sanat. Katso tilastokeskus.fi, väestö, sukupuolijakauma ikäluokittain.
Minä en aloittanut väittämistä, sinä aloitit.
Joo olen katsonut ja katsoin uudestaan ja alle eläkeikäisissä tilanne on juuri kuten sanoin.
Sen sijaan tuolle sinun hölynpölylle ei dataa löytynyt.
Koska et osaa etsiä. Tökkiikö lukutaidon lisäksi myös numerot?
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Tuolla olevan tilaston mukaan kyllä pariutumisikäisiä miehiä on enemmän.
Jep pippeliraget ja miesvihaulinat tuli siitäkin kun joku kehtasi kirjoittaa että naisetkin haluavat nauttia seksistä. Miksi miehet kokee sen faktan miesvihana? Johtuisiko omista vioista ja puutteista joita on vaikea myöntää?