Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä ei halua viettää juhannusta yhdessä
13.06.2020 |
Onko tämä mielestänne normaalia? Ikää meillä molemmilla yli 30. Olen viimeiset neljä juhannusta viettänyt yksin, ja mielestäni olisi ollut mukava saunoa ja laittaa ruokaa yhdessä. Miehen mukaan olen tehnyt juhannuksesta turhan suuren numeron, ja hän kuittasi sen olevan vain yksi juhlapyhä muiden joukossa. Onko täällä muita, jotka joutuvat viettämään juhannuksen yksin?
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi kyllä mieli tehdä vähän kiusaa tuossa tilanteessa. Ostaisin jääkaapin täyteen viiniä ja kävisin läpi & kunnostaisin bilevaatteet. Kokeilisin uusia kampauksia. Soittelisin kaverit läpi vetäytyisin toiseen huoneeseen puhumaan. Suhtautuisin mieheen välinpitättömästi ja hänen lähtönsä hetkellä olisin takuuvarmasti terassilla jonkun kaverini kanssa. Ja huom! en varmaan vetäisi niitä viinejä, mutta piilottaisin tai lahjoittaisin pois eli juhannuksen jälkeen jääkaapissa niitä ei enää olisi.
Viisainta etsiä mahtava mies, jolle ei tarvitse tehdä mielipahan vuoksi "vähän kiusaa", vaan jonka kanssa on kiva olla ja elää kimpassa.
Totta puhut. Joskus saattaa vaan olla niin, että jos pidetään itsestäänselvyytenä, pieni herätys voi palauttaa sen mukavan kaverin johon aikanaan tutustui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te haluatte suhteelta eri asioita: sinä haluat viettää kaikki juhlapyhät yhdessä mutta mies ei. Tehkää kompromissi jos mahdollista. Tai sitten kärsit/eroat. Minulla oli vähän samaa ongelmaa edellisessä suhteessa joulun suhteen: mies halusi viettää sen joka vuosi yhdessä mutta minä halusin mennä joskus vanhempieni luo yksin. Mies kun oli mukana niin vanhemmat eivät oikein osanneet olla omia itsejään. Lisäksi minä olisin halunnut keskittyä vain vanhempiin ja "meidän juttuihin" eikä parisuhteeseen kun muutenkin näen heitä niin harvoin. Tällainen ajatukseni loukkasi miestä kovasti. Olemme eronneet sittemmin, eroon oli toki muitakin syitä. Joskus mietin uutta suhdetta mutta pelkään etten löydä ketään joka ymmärtää tarpeeni mennä joskus yksin ystävien ja sukulaisten luo viettämään juhlapyhiä. Olenko liian itsenäinen? Ehkä.
No ei ihme että mies loukkaantui, kun ilmeisesti et pitänyt häntä ollenkaan perheenjäsenenä.
Meillä vietetään joka toinen joulu miehen, joka toinen minun vanhempien luona. Toki olen käynyt joskus yksin vanhempia katsomassa, mutta en jouluna. Tuo on vähän outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokouksia on harvemmin työpaikoilla sunnuntaina, kyllä ne järjestetään viikolla.
Tietty koronan kriisikokouksia piti hallitus yms. silloin alkuaikoina viikonloppuisinkin, en jaksa uskoa että aloittajan mies on niin tärkeissä tehtävissä että kokoustaa sunnuntaisin.
Kalliiksi tulee sunnuntaikokoukset tuplapalkka.
Tää on niin kusetus kun olla vain voi.
Ei voi kuin ihailla tätä lapsellista maailmankuvaa, katsos kun iso osa asiantuntijoista ei saa mitään kokouspalkkioita tai lisiä, työt tehdään kun on tarve eikä ylitöistä tai viikonlopuista makseta mitään ekstraa. Se voi duunaria ihmetyttää kun itse mennään kellokortilla ja kaikilla mahdollisilla lisillä.
En ole ollut koskaan sunnuntaikokouksessa. Asiantuntijoillakin on oikeus viikkolepoon. Kaiken lisäksi koronan vuoksi kaikki kokoukset järjestetään etänä. Työpaikalle ei ole toivottavaa edes mennä, jos ei ole välttämätön pakko.
Tosin me emme tiedä, minkälainen työpaikka ap:n miehellä on. Ap ei kuitenkaan maininnut, että mies olisi mennyt töihin kiireellisen tai hätätapauksen vuoksi tai kokouksen vuoksi, vaan antoi ymmärtää, että mies lähti töihin juhannuskeskustelun vuoksi.
Et sä mikään asiantuntija ainakaan tuolla ymmärryksen tasolla voi olla. ”En ole koskaan ollut -> kukaan mukaan ei ole eikä tule koskaan olemaan” ja jos sinun työpaikkasi on Koronan takia suljettu niin sama ei koske todellakaan kaikkia ihmisiä. Itse olen käynyt koko kevään töissä aivan normaalisti.
Puhu vaan itsestäsi ja omasta ymmärryksen tasostasi. Vaikka sulla on sunnuntaikokouksia, niin suurimmalla osalla asiantuntijoista niitä ei ole.
Ap:n miehen tilanteen arvioimiseksi tarvittaisiin lisätietoa, joka ap:lla on.
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Ehdottomasti. Jos mies epäilee miestä pettäjäksi, niin siinä tilanteessa on luonnollista alkaa miettiä eroa.
Ap sanoi, ettei ole aiemminn ajatellut pettämisen mahdollisuutta, joten ehkä hänen tilanteessaan ei tarvitse alkaa vakoilla ja varmistella miehen puheita. Jätetään se ap:n päätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokouksia on harvemmin työpaikoilla sunnuntaina, kyllä ne järjestetään viikolla.
Tietty koronan kriisikokouksia piti hallitus yms. silloin alkuaikoina viikonloppuisinkin, en jaksa uskoa että aloittajan mies on niin tärkeissä tehtävissä että kokoustaa sunnuntaisin.
Kalliiksi tulee sunnuntaikokoukset tuplapalkka.
Tää on niin kusetus kun olla vain voi.
Ei voi kuin ihailla tätä lapsellista maailmankuvaa, katsos kun iso osa asiantuntijoista ei saa mitään kokouspalkkioita tai lisiä, työt tehdään kun on tarve eikä ylitöistä tai viikonlopuista makseta mitään ekstraa. Se voi duunaria ihmetyttää kun itse mennään kellokortilla ja kaikilla mahdollisilla lisillä.
En ole ollut koskaan sunnuntaikokouksessa. Asiantuntijoillakin on oikeus viikkolepoon. Kaiken lisäksi koronan vuoksi kaikki kokoukset järjestetään etänä. Työpaikalle ei ole toivottavaa edes mennä, jos ei ole välttämätön pakko.
Tosin me emme tiedä, minkälainen työpaikka ap:n miehellä on. Ap ei kuitenkaan maininnut, että mies olisi mennyt töihin kiireellisen tai hätätapauksen vuoksi tai kokouksen vuoksi, vaan antoi ymmärtää, että mies lähti töihin juhannuskeskustelun vuoksi.
Et sä mikään asiantuntija ainakaan tuolla ymmärryksen tasolla voi olla. ”En ole koskaan ollut -> kukaan mukaan ei ole eikä tule koskaan olemaan” ja jos sinun työpaikkasi on Koronan takia suljettu niin sama ei koske todellakaan kaikkia ihmisiä. Itse olen käynyt koko kevään töissä aivan normaalisti.
Puhu vaan itsestäsi ja omasta ymmärryksen tasostasi. Vaikka sulla on sunnuntaikokouksia, niin suurimmalla osalla asiantuntijoista niitä ei ole.
Ap:n miehen tilanteen arvioimiseksi tarvittaisiin lisätietoa, joka ap:lla on.
Eihän sen tarvitse olla kokous vaan vaikka sunnuntaivuorolaisten palaveri. Ei tarvitse olla edes mikään asiantuntija vaan ihan perusammatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tunnistan nyt nuoren itseni tässä.
Ei ole hyvä, kun tarvitsee laittaa paljon ajatusenergiaa tylsän asian rationalisointiin ja parhain päin selittelyyn itselleen.
Hän ei halua viettää juhannusta kanssasi vaan kavereiden (?) kanssa. Suhteenne ei edes ole aivan alussa, eli ei ole kyse suunnitelmista, joita oli tehty ennen suhdetta. Kuuntele omaa tunnettasi ja tee ratkaisut.
Juhannusta ei voi verrata tavalliseen viikonloppuun, koska nimenomaan on niin, että sitä vietetään yhdessä "omien" ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vastaako miehesi puhelimeen nyt tänään, kun on töissä?
Ei vastannut puheluun, mutta laittoi välittömästi tekstiviestin, että keskustellaan myöhemmin.
Ap
Pääsetkö käymään miehesi työpaikalla?
Minä kyllä suuttuisin, jos kumppani änkeäsi työpaikalleni noin vain, kun ei ole edes aikaa puhua puhelimessa.
Ei ap:n tarvitse mennä puhumaan tai mitenkään häiritsemään mahdollista työntekoa. Vaan katsomaan, onko miehen auto työpaikan pihassa ja onko mies töissä yksin töitä tekemässä. Vie vaikka vain rakkaudella tehdyt eväät miehelle sanomatta sanaakaan. Mutta olisi tärkeä nyt varmistaa, että mies on siellä missä sanookin, ja on siellä yksin.
No vielä enemmän suuttuisin, jos tullaan vielä vakoilemaan. Ja miten tuonkin tarkistaa, että on siellä työpaikalla, jos on vaikka kokouksessa. Meillä on autotalli eikä sinne ole ulkopuolisilla mitään asia varmistamaan onko siellä kumppanin auto ja sisälle toimistotiloihin ei pääse ilman turvatarkastuksia ja saattajaa.
Sunnuntaina kokouksessa? Varmasti.
Mitä sitten, jos mies suuttuukin? Mitä sitten?
Teillä voi töissä olla autotalli, mutta tuossa kysyttiinkin ap:lta, pääseekö hän miehen työpaikalle tarkistamaan.
Ja varsinkin näin korona aikaan kun kaikki on etänä. Että sunnuntaina lähikokous, jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokouksia on harvemmin työpaikoilla sunnuntaina, kyllä ne järjestetään viikolla.
Tietty koronan kriisikokouksia piti hallitus yms. silloin alkuaikoina viikonloppuisinkin, en jaksa uskoa että aloittajan mies on niin tärkeissä tehtävissä että kokoustaa sunnuntaisin.
Kalliiksi tulee sunnuntaikokoukset tuplapalkka.
Tää on niin kusetus kun olla vain voi.
Ei voi kuin ihailla tätä lapsellista maailmankuvaa, katsos kun iso osa asiantuntijoista ei saa mitään kokouspalkkioita tai lisiä, työt tehdään kun on tarve eikä ylitöistä tai viikonlopuista makseta mitään ekstraa. Se voi duunaria ihmetyttää kun itse mennään kellokortilla ja kaikilla mahdollisilla lisillä.
En ole ollut koskaan sunnuntaikokouksessa. Asiantuntijoillakin on oikeus viikkolepoon. Kaiken lisäksi koronan vuoksi kaikki kokoukset järjestetään etänä. Työpaikalle ei ole toivottavaa edes mennä, jos ei ole välttämätön pakko.
Tosin me emme tiedä, minkälainen työpaikka ap:n miehellä on. Ap ei kuitenkaan maininnut, että mies olisi mennyt töihin kiireellisen tai hätätapauksen vuoksi tai kokouksen vuoksi, vaan antoi ymmärtää, että mies lähti töihin juhannuskeskustelun vuoksi.
Et sä mikään asiantuntija ainakaan tuolla ymmärryksen tasolla voi olla. ”En ole koskaan ollut -> kukaan mukaan ei ole eikä tule koskaan olemaan” ja jos sinun työpaikkasi on Koronan takia suljettu niin sama ei koske todellakaan kaikkia ihmisiä. Itse olen käynyt koko kevään töissä aivan normaalisti.
Puhu vaan itsestäsi ja omasta ymmärryksen tasostasi. Vaikka sulla on sunnuntaikokouksia, niin suurimmalla osalla asiantuntijoista niitä ei ole.
Ap:n miehen tilanteen arvioimiseksi tarvittaisiin lisätietoa, joka ap:lla on.
Eihän sen tarvitse olla kokous vaan vaikka sunnuntaivuorolaisten palaveri. Ei tarvitse olla edes mikään asiantuntija vaan ihan perusammatissa.
Ap varmasti tietää, tekeekö hänen miehensä vuorotyötä vai ei ja onko hänen miehensä asiantuntija vai ei. Jos hän on vuorotyöläinen ja tänään oli työvuoro, niin ei kai ap:n silloin tarvitse ihmetellä mitään tai epäillä pettämistä. Jostain syystä sain kuvan, että mies lähti töihin, koska ei kestänyt keskustella juhannuksen vietosta ap:n kanssa. Eli ei ollut kyseessä vuorotyö eikä kokous kuten täällä yritellään selittää yllättävää töihin menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vastaako miehesi puhelimeen nyt tänään, kun on töissä?
Ei vastannut puheluun, mutta laittoi välittömästi tekstiviestin, että keskustellaan myöhemmin.
Ap
Pääsetkö käymään miehesi työpaikalla?
Minä kyllä suuttuisin, jos kumppani änkeäsi työpaikalleni noin vain, kun ei ole edes aikaa puhua puhelimessa.
Ei ap:n tarvitse mennä puhumaan tai mitenkään häiritsemään mahdollista työntekoa. Vaan katsomaan, onko miehen auto työpaikan pihassa ja onko mies töissä yksin töitä tekemässä. Vie vaikka vain rakkaudella tehdyt eväät miehelle sanomatta sanaakaan. Mutta olisi tärkeä nyt varmistaa, että mies on siellä missä sanookin, ja on siellä yksin.
No vielä enemmän suuttuisin, jos tullaan vielä vakoilemaan. Ja miten tuonkin tarkistaa, että on siellä työpaikalla, jos on vaikka kokouksessa. Meillä on autotalli eikä sinne ole ulkopuolisilla mitään asia varmistamaan onko siellä kumppanin auto ja sisälle toimistotiloihin ei pääse ilman turvatarkastuksia ja saattajaa.
Sunnuntaina kokouksessa? Varmasti.
Mitä sitten, jos mies suuttuukin? Mitä sitten?
Teillä voi töissä olla autotalli, mutta tuossa kysyttiinkin ap:lta, pääseekö hän miehen työpaikalle tarkistamaan.
Hullua ottaa tuollainen riski ja tehdä itsestä vainoharhaisen höperön, jos sillä miehellä ei ihan oikeasti ole aikaa puhua edes puhelimessa saatikka sitten tavata työpaikalla. Tuo on kyllä suhteen lopun alku ihan totaalisesti.
Pöh, ei tuossa ole mitään riskiä. Kyllä nyt puhuu naiselle tyypillinen pelko: ellen ole miehen mieliksi, hän ei ehkä minusta tykkää enää, buhuu. Paskat sanon minä. Jos on epäilyksiä, ne selvitetään. Ei siinä ole mitään vainoharhaista eikä höperöä. Yritysmaailmassa ja vakuutusalalla aivan normaalia riskienhallintaa. Vai onko vakuutustarkastaja vainoharhainen höperö, kun käy itse paikan päällä tutkimassa palopaikkaa?
Jos suhde siihen kaatuu, että toinen käy toisen työpaikalla kerran tsekkaamassa, onko tämä siellä kuten on sanonut olevansa, niin ei se vielä mitään mustasukkaista vainoharhaisuutta ole. Jatkuva epäily ja kyttääminen ilman perusteita olisi. Tässähän on jo kyllä aihetodisteita sen puolesta, että mies ei välttämättä ole luotettava. Tuollahan se selviää.
Työhöni kuuluu viikonlopputöitä. Siihen kuuluu myös matkustamista, enimmäkseen kotimaassa mutta myös ulkomailla. Jos puolisoni ei luottaisi minuun 100 % en voisi kuvitella olevani hänen kanssaan. Tuollainen tsekkaaminen olisi sairastaa, terveeseen suhteeseen ei sellaiset kuulu. Me olemme molemmat toistemme kanssa täysin vapaaehtoisesti. Jos joku toinen alkaa kiinnostaa, niin on täysi vapaus lähteä suhteesta.
Apn mies pakeni töihin kun keskustelu kärjistyi, mikäli olisit lukenut tätä keskustelua.
Ja sitten olikin yhtäkkiä kokouksessa. Jep jep.
Sun työt on ennalta sovittuja ja tiedät itsekin milloin olla töissä. Kuka niitä viitsii kytätä. Mutta tuo tuollainen pakeneminen on täysin eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Ap:n mies haluaa vain lähteä kavereitten kanssa viikonlopunviettoon ja lohduttaa eronnutta kaveriaan eikä ajattele juhannusta minään tärkeänä viikonloppuna, mutta nyt hänet on jopa leimattu pettäjäksi täällä av-palstalla.
Uskon, että mies yksinkertaisesti ajattelee jelpata kaveriaan ja ihan sama vaikka oli juhannusviikonloppu, mutta palstamammat saivat tästä elämääkin suuremman asian kyseeksi.
Ap, mieti miten teillä menee muuten suhteessanne ja katso kokonaisuutta. Jos menee muutenkin hyvin, niin älä välitä yhdestä juhannuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Niin, sinä, mutta tuo ei ole yleistettävissä.
Itseasiassa aika monet ihmiset pyrkivät selvittämään kumppanin mahdolliset pettämiskuviot, mikäli epäilyksiä on ja kumppani kieltää. Yksityisetsivät voisivat kertoa herkullisia tarinoita näistä. On aivan tyypillistä, että ennen eropäätöstä on saatava varmuus. Tuo luottamus tai ero on julma ja mustavalkoinen systeemi, jota et sinäkään pysty toteuttamaan tosipaikan tullen. Sitä on vain helppo hokea silloin, kun itsellä on suhde kunnossa. Kukaan muu ei sitä hoekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Niin, sinä, mutta tuo ei ole yleistettävissä.
Itseasiassa aika monet ihmiset pyrkivät selvittämään kumppanin mahdolliset pettämiskuviot, mikäli epäilyksiä on ja kumppani kieltää. Yksityisetsivät voisivat kertoa herkullisia tarinoita näistä. On aivan tyypillistä, että ennen eropäätöstä on saatava varmuus. Tuo luottamus tai ero on julma ja mustavalkoinen systeemi, jota et sinäkään pysty toteuttamaan tosipaikan tullen. Sitä on vain helppo hokea silloin, kun itsellä on suhde kunnossa. Kukaan muu ei sitä hoekaan.
No mulle riittäisi jo se, että epäilen kumppaniani enkä siihen enää tarvitse mitään konkreettisia todisteita. Miten voin olla suhteessa kumppanin kanssa jota epäilen enkä luota häneen täysin.
On outoa. Missä niiden kavereiden näyttävät ovat. Minulle tuo olisi poikki ja pinoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Pohjanoteeraus olisi erota ohimenevän riidan vuoksi - siksi että riidan tuoksinassa on pois tolaltaan. Joka liitossa on huonot hetkensä, jos yksinkertaisella tavalla saa epäilykset pois mielestään, niin eikö se ole järkevää, kun vaihtoehtona on, että asia jää vaivaamaan ennalta määrättömäksi ajaksi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jos ap lähtee tarkistamaan tilanteen, niin se kertoo, että muutakin on pielessä kuin juhannussuunnitelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Niin, sinä, mutta tuo ei ole yleistettävissä.
Itseasiassa aika monet ihmiset pyrkivät selvittämään kumppanin mahdolliset pettämiskuviot, mikäli epäilyksiä on ja kumppani kieltää. Yksityisetsivät voisivat kertoa herkullisia tarinoita näistä. On aivan tyypillistä, että ennen eropäätöstä on saatava varmuus. Tuo luottamus tai ero on julma ja mustavalkoinen systeemi, jota et sinäkään pysty toteuttamaan tosipaikan tullen. Sitä on vain helppo hokea silloin, kun itsellä on suhde kunnossa. Kukaan muu ei sitä hoekaan.
No mulle riittäisi jo se, että epäilen kumppaniani enkä siihen enää tarvitse mitään konkreettisia todisteita. Miten voin olla suhteessa kumppanin kanssa jota epäilen enkä luota häneen täysin.
Selvä juttu, sinulle riittää. Ja nyt kun sinun annetaan olla tuollainen, niin voitko ymmärtää, että muut voivat olla erilaisia? Vai pitääkö mielestäsi kaikkien ajatella kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIinä vaiheessa, kun miettii sitä pitäisikö alkaa vakoilemaan, kannattaa alkaa miettiä eroa.
Tuo voi sopia jollekin, mutta ei ole mikään yleinen elämäntotuus.
Joskus kannattaa tarkistaa, puhuuko toinen totta. Jos puhui, niin asia on unohdettu ja luottamus palautettu. Sokea luottamus sen sijaan on typeryyttä. Ei myyjäkään luota, että asiakas antaa oikean määrän rahaa sanoessaan antavansa tasarahan, vaan laskee rahat eikä kukaan koe sitä loukkaavaksi, vaikka asiakas ne juuri itse laski.
Jostain syystä joillekin tuo, että ap tarkistaisi onko mies siellä missä sanoo olevansa, aivan ylivoimainen asia. Jäin miettimään, miksi. Miksi luottamuksesta tehdään näin mustavalkoinen silmälappuasia, että pitää vain uskoa ja luottaa vaikka mikä olisi, tai sitten erota, ja muita vaihtoehtoja ei ole. Ikäänkuin mikään ei olisi kiinni miehestä ja hänen toiminnastaan, vaan koko juttu riippuisi naisen mielenhallinnasta.
Mieluummin eroan kuin lähden tsekkaamaan miehen työpaikalle. Se, että pitää edes suunnitella tällaista tarkistuskäyntiä, osoittaa minulle, ettei suhde ole oikealla pohjalla vaan on aika erota.
Pohjanoteeraus olisi erota ohimenevän riidan vuoksi - siksi että riidan tuoksinassa on pois tolaltaan. Joka liitossa on huonot hetkensä, jos yksinkertaisella tavalla saa epäilykset pois mielestään, niin eikö se ole järkevää, kun vaihtoehtona on, että asia jää vaivaamaan ennalta määrättömäksi ajaksi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jos ap lähtee tarkistamaan tilanteen, niin se kertoo, että muutakin on pielessä kuin juhannussuunnitelmat.
Jos on kyse tarkistuskäynnistä, niin ei ole kyse mistään ohimenevän riidan vuoksi vaan paljon vakavimmista asioista ja silloin on parasta harkita asioita uudelleen.
Juhannukset voi viettää perheen kanssa, kavereiden kanssa tai perheen+ kavereiden kanssa, tai puolen suvun kanssa. Tai yksin. Mutta jokaisen pariskunnan kannattaa yrittää tehdä kompromissi, miten juhannus (ja joulu ja muut juhlat) vietetään. Jokainen tuo suhteeseen oman historiansa ja siinä on parhaassa tapauksessakin soviteltavaa. Jos Ap nyt on ikävissään ja yksin jo toisen juhannuksen, niin väkisin se suhdetta syö. Jos juhannus on vain yksi vkl kesässä, niin miksi sitä eronnutta kaveria ei voi yhtä hyvin lohduttaa jonain muuna vkl?
Mistä sinä tiedät millainen sopimus heillä keskenään on?
Pettäjä sitäpaitsi pettää, onpa toinen sitten miten mustasukkainen tai kontrolloiva tai vainoharhainen tahansa . Tuollaisella käytöksellä saa sen sijaan hyvän miehen matkoihinsa ennemmin tai myöhemmin. Ja ihan aiheesta.
Kaikki me ei valkata niitä vilkkusilmiä jännittäviä miehiä kumppaniksi.