Lue keskustelun säännöt.
Nyt tämä ihan oikeasti alkaa mennä loukkaavaksi: Hesari tänään
12.06.2020 |
Mietin, että otan yhteyttä tästä jo Kaius Niemeen. Alkaa mennä niin oikeasti loukkaavaksi.
Samaan aikaan, kun me suomalaiset joudumme sietämään Leninin ja Neuvostoliiton patsaita keskeisillä paikoilla, jotka glorifioivat meihin kohdistunutta kansanmurhaa, jonka lisäksi me suomalaiset olemme olleet orjakaupan uhreja itse, niin Hesari KEHTAA julkaista jutun, jossa pari harhaista paskapäätä yrittävät keksiä tapoja syyttää Suomea jostain satojen vuosien takaisista Afrikan tapahtumista.
Tämä menee nyt liian pitkälle.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Miksi kukaan olisi ylpeä ihonväristään? Eihän siihen voi itse edes vaikuttaa! Ilmeisesti persut jankuttavat syyllistämisestä siksi, että persut kuvittelevat olevansa sama asia kuin esim. isovanhempansa. Siksi persut näkevät neutraaleissa artikkeleissa syyllistämistä. Persut oikeasti luulevat että ihminen voi itse vaikuttaa ihonväriinsä. Persuilla vaikuttaa olevan epävakaa, narsistinen ja psykopaattinen persoonallisuushäiriö.
Kyllähän suomalainen voi olla isänmaallinen tai kansallismielinen, mutta ÄLKÄÄ tyrkyttäkö sitä sairasta persuaatettanne muille!
Oma asenteeni teihin persuihin, isänmaallisiin ja muihin hulluihin on erittäin kielteinen. Sen te olette itse aiheuttaneet omalla käytöksellänne.
Arabejahan nimenomaan haukutaan jatkuvasti. Itse arvostan arabeja huomattavasti enemmän kuin persuja. Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi Saudi-Arabiaa pahempi paikka naisille.
Teille persuille kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea. Te persut olette tekopyhyyden huippu. Persut ovat naisvihaajia, haluaisivat raiskata naisia rangaistuksetta, persut kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista. Sen te olette tälläkin palstalla kertoneet sataan kertaan.
No siinäpä oli taas aimo annos... sitä itseään. Monet mustat aktivistit ja liikkeet ovat sanoneet olevansa ylpeitä mustasta rodustaan ka kansastaan.
Ja mitä tulee tuohon persut sitä ja persut tätä-vouhkaamiseen, niin sanoisin, että keskity mieluummin asiaan. Ja että kansallismielisyys on sairasta persuaatetta? Mitvit? Mikä on sitä paitsi "persuaate"?
Ja tuo loppuosa on jo jotain aivan sairasta. Arvostat maailman naisvihamielisimpiä kulttuureja ja kansoja, eli arabeja? Mutta vihaat persuja, koska persut "haluavat rais kata ja kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista"? Oletko oikeasti joku mielisairas?
Aasialaiset kulttuurit ja kansat ovat maailman naisvihamielisimpiä, ei arabit.
Osaatko tarkentaa? Arabeilla on varsin naisvihamielisiä kulttuurit, noudattavat sekä islamia että kunniakulttuuria tiukemman kaavan mukaan. Aasiahan on helvetinmoinen läntti kartalla ja siellä on kulttuuria moneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on Itä-Suomen yliopisto tehnyt tiedettä koko rahalla, ei voi muuta sanoa. Vaatii taitoa tehdä johtopäätös, että kun 1700-luvun ruotsalaiskuningas päätti orjiin investoimisesta, osasyyllisyys on suomalaisen tervanpolttajan.
Ja suomalaisen kauppiaiden, jotka rikastui sokerilla, suomalaisten yrittäjien jotka tekivät massia rahoittamalla orjalaivoja, suomalaisen valimon, joka valmisti ketjuja joilla orjat sidottiin laivoissa, jne...
Ja niiden suomalaisten jotka hääräsivät ihan siellä paikan päällä esim. yksi oli jopa Saint Barthelemyn saaren kuvernöörinä.
Aika vaikea irtisanoutua ja kuvitella Suomen olevan täysin liljanvalkea ja viaton.
Jokaikisen kulttuurin taustalta löytyy kaikenlaista paskaa, ihan jo siitäkin syystä, että aikojen alussa ei ole moraali ollut lainkaan kehittynyt. Varmasti jokaisen meidän taustalta löytyy rai skauksia, murhia, orjuuttamista, nöyryyttämistä ja kaikkea mitä vaan pystyy kuvittelemaan.
Se on sitten toinen seikka, että kuka jaksaa syyllistyä siitä, että joskus kivikaudella naapurin heimon murhannut Uryhuguryhy-niminen heppu rai skasi 5 naista joiden raiska uksesta alkunsa saaneita jälkeläisiä elää tällä pallolla nykyisin tuhansia, täysin tietämättömänä tästä taustastaan tai edes hepusta nimeltä Uryhuguryhy.
Kyse on niin vanhoista asioista, että niistä on ollut pakko päästää irti, kun kukaan ei niitä enää muista. Nykyään taas voidaan kivasti pitää muistissa tuhannen vuoden takaiset asiatkin, että ei vahingossakaan unohda mitä kaikkea vääryyttää kenenkin esi-isät on kokeneet tai tehneet.
T: Vihervassarifeministi.
Mitä ihmettä horiset?
Nuo mainitut asiat ovat tapahtuneet viimeisten noin 200 vuoden aikana, ei todellakaan missään kivikaudella.
Lisäksi kuten sanottua monen maan historiassa noita tapahtumia ja aikakausia kunnioitetaan ja pidetään merkittävinä, siksi noissa orjakaupoissa rikastuneiden ukkeleiden patsaitakin on siellä täällä.
Edelleen toiminnassa on yrityksiä ja olemassa sukuja, joiden vauraus perustuu orjakauppaan. Eivät ne ole minnekään hävinneet, vaan noista aluista ovat rakentaneet vaikutusvaltaansa ja varallisuuttaan edelleen. Esim. USA:ssa sellaiset kuin Bank of America, Lehman Brothers tai JP Morgan.
En usko ollenkaan että olet vihervassari, saati feministi.
Minulle ei tulisi mieleenkään tutkia "Hyysäriä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Minäkin seuraan valtamediaa, enkä joudu lainkaan tuollaisen fobian valtaan. Olen ihan rehellisesti ylpeä Suomesta ja suomalaisuudesta silloin kuin haluan. Tuomitsen myös rikokset ihonväristä ja uskonnosta riippumatta kuten tekee muutkin normaalit ihmiset.
Mistä syystä vain sinä reagoit noin? Olisko ongelma enemmänkin sinun omien korviesi välissä?
Ei. Vaan ongelma on siinä, että kantasuomalainen ei feministien mielestä saisi olla isänmaallinen tai ajatella oman väen etua ja turvallisuutta ensin, vaan monikulttuuri ja islam ensin. Etnisiä ihmisiä ei valtamediassa kritisoida raa'asta kulttuurisesta sosiopatiasta käytännössä lainkaan, mutta kantasuomalaisia ruoskitaan ihan pienistäkin tekosyistä ihan turhaan.
En ole nähnyt yhtään artikkelia, jossa suomalaisia ruoskitaan. Enkä ole koskaan kuullutkaan "kulttuurisesta sosiopatiasta"... Onko se jotain äärioikeiston "uuskieltä"?
Isänmaallisuus ei ole mustavalkoinen piirre, sitä on monenlaista ja jokainen tulkitsee sen eri tavalla.
En ole koskaan nähnyt kenekään feministin kirjoistusta joka kieltäisi sinua olemasta isänmaallinen, laita lähde. Lisäksi miksi siinä tapauksessa koet että tuolla feministilla on valtaa kieltää se sinulta?
Kulttuurinen sosiopaattisuus tarkoittaa sitä, että kulttuurin sisäiset käytössä olevat lait ovat ristiriidassa kantaväestön lakien kanssa. Esim. sharialaki ja kunniakulttuuri, pakkonaittaminen, kunniaväkivalta jne.
Isänmaallinen, (kehitysmaalaista)monikulttuuria, islamia ja kunniakulttuuria, eli juurikin sitä kulttuurista sosiopatiaa, vastustava kantasuomalainen, joka on ylpeä juuristaan on vasurien retoriikassa järjestään "persu", "nat si" ja "rajakki" etc. Pitääkö tässä välissä nyt tosiaan käydä jossain rasmuksen tai silakoiden sivuilta bongaamassa jokin ketju? :D
Suomalaisia ruoskitaan mm jatkuvasti YLEn ja hesarin artikkeleissa; ollaan niin ra sistisia ja syrjiviä mukama, ja jostain valkoisesta etuoikeudestakin saa lukea harva se päivä. Ja p*skan marjat.
Höpöhöpö. Sellaista käsitettä ei ole olemassa.
Sosiopaatti ei ole tieteellinen termi, vaan psykologiassa puhutaan epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä. Se on siis yksilön ominaisuus. Siten sitä ei voi käyttää luonnehtimaan kulttuuria, joka liittyy koko yhteistöön.
Kyseessä ei ole siis tieteellinen termi joka oikeasti kuvaisi mitään olemassaolevaa ilmiötä vaan termi itsessään on r aististien keksintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Minäkin seuraan valtamediaa, enkä joudu lainkaan tuollaisen fobian valtaan. Olen ihan rehellisesti ylpeä Suomesta ja suomalaisuudesta silloin kuin haluan. Tuomitsen myös rikokset ihonväristä ja uskonnosta riippumatta kuten tekee muutkin normaalit ihmiset.
Mistä syystä vain sinä reagoit noin? Olisko ongelma enemmänkin sinun omien korviesi välissä?
Ei. Vaan ongelma on siinä, että kantasuomalainen ei feministien mielestä saisi olla isänmaallinen tai ajatella oman väen etua ja turvallisuutta ensin, vaan monikulttuuri ja islam ensin. Etnisiä ihmisiä ei valtamediassa kritisoida raa'asta kulttuurisesta sosiopatiasta käytännössä lainkaan, mutta kantasuomalaisia ruoskitaan ihan pienistäkin tekosyistä ihan turhaan.
En ole nähnyt yhtään artikkelia, jossa suomalaisia ruoskitaan. Enkä ole koskaan kuullutkaan "kulttuurisesta sosiopatiasta"... Onko se jotain äärioikeiston "uuskieltä"?
Isänmaallisuus ei ole mustavalkoinen piirre, sitä on monenlaista ja jokainen tulkitsee sen eri tavalla.
En ole koskaan nähnyt kenekään feministin kirjoistusta joka kieltäisi sinua olemasta isänmaallinen, laita lähde. Lisäksi miksi siinä tapauksessa koet että tuolla feministilla on valtaa kieltää se sinulta?
Kulttuurinen sosiopaattisuus tarkoittaa sitä, että kulttuurin sisäiset käytössä olevat lait ovat ristiriidassa kantaväestön lakien kanssa. Esim. sharialaki ja kunniakulttuuri, pakkonaittaminen, kunniaväkivalta jne.
Isänmaallinen, (kehitysmaalaista)monikulttuuria, islamia ja kunniakulttuuria, eli juurikin sitä kulttuurista sosiopatiaa, vastustava kantasuomalainen, joka on ylpeä juuristaan on vasurien retoriikassa järjestään "persu", "nat si" ja "rajakki" etc. Pitääkö tässä välissä nyt tosiaan käydä jossain rasmuksen tai silakoiden sivuilta bongaamassa jokin ketju? :D
Suomalaisia ruoskitaan mm jatkuvasti YLEn ja hesarin artikkeleissa; ollaan niin ra sistisia ja syrjiviä mukama, ja jostain valkoisesta etuoikeudestakin saa lukea harva se päivä. Ja p*skan marjat.
Höpöhöpö. Sellaista käsitettä ei ole olemassa.
Sosiopaatti ei ole tieteellinen termi, vaan psykologiassa puhutaan epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä. Se on siis yksilön ominaisuus. Siten sitä ei voi käyttää luonnehtimaan kulttuuria, joka liittyy koko yhteistöön.
Kyseessä ei ole siis tieteellinen termi joka oikeasti kuvaisi mitään olemassaolevaa ilmiötä vaan termi itsessään on r aististien keksintöä.
Täysin kuvaava käsitehän "sosiopaattinen kulttuuri" on siinä kohtaa kun sillä tarkoitetaan kulttuuriympäristöä ja perinteitä sekä näiden yhteisöjen omia sisäisiä sääntöjä sekä lakeja, joiden arvot ja teot ovat tulkittavissa rikollisiksi ympäröivässä valtakulttuurissa.
Katso wikipediasta sosiopatia.
'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Miksi kukaan olisi ylpeä ihonväristään? Eihän siihen voi itse edes vaikuttaa! Ilmeisesti persut jankuttavat syyllistämisestä siksi, että persut kuvittelevat olevansa sama asia kuin esim. isovanhempansa. Siksi persut näkevät neutraaleissa artikkeleissa syyllistämistä. Persut oikeasti luulevat että ihminen voi itse vaikuttaa ihonväriinsä. Persuilla vaikuttaa olevan epävakaa, narsistinen ja psykopaattinen persoonallisuushäiriö.
Kyllähän suomalainen voi olla isänmaallinen tai kansallismielinen, mutta ÄLKÄÄ tyrkyttäkö sitä sairasta persuaatettanne muille!
Oma asenteeni teihin persuihin, isänmaallisiin ja muihin hulluihin on erittäin kielteinen. Sen te olette itse aiheuttaneet omalla käytöksellänne.
Arabejahan nimenomaan haukutaan jatkuvasti. Itse arvostan arabeja huomattavasti enemmän kuin persuja. Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi Saudi-Arabiaa pahempi paikka naisille.
Teille persuille kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea. Te persut olette tekopyhyyden huippu. Persut ovat naisvihaajia, haluaisivat raiskata naisia rangaistuksetta, persut kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista. Sen te olette tälläkin palstalla kertoneet sataan kertaan.
No siinäpä oli taas aimo annos... sitä itseään. Monet mustat aktivistit ja liikkeet ovat sanoneet olevansa ylpeitä mustasta rodustaan ka kansastaan.
Ja mitä tulee tuohon persut sitä ja persut tätä-vouhkaamiseen, niin sanoisin, että keskity mieluummin asiaan. Ja että kansallismielisyys on sairasta persuaatetta? Mitvit? Mikä on sitä paitsi "persuaate"?
Ja tuo loppuosa on jo jotain aivan sairasta. Arvostat maailman naisvihamielisimpiä kulttuureja ja kansoja, eli arabeja? Mutta vihaat persuja, koska persut "haluavat rais kata ja kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista"? Oletko oikeasti joku mielisairas?
Aasialaiset kulttuurit ja kansat ovat maailman naisvihamielisimpiä, ei arabit.
Osaatko tarkentaa? Arabeilla on varsin naisvihamielisiä kulttuurit, noudattavat sekä islamia että kunniakulttuuria tiukemman kaavan mukaan. Aasiahan on helvetinmoinen läntti kartalla ja siellä on kulttuuria moneksi.
Ei arabikulttuurit ole naisvihamielisiä. Päinvastoin, naista pidetään suuressa arvossa etenkin äitinä, vaimona ja sisarena, ja tyttärenä. Profeetta itse sanoi mm. että paratiisi on äitien jalkojen alla (tarkoittaa että lapsen pitää kunnioittaa ja totella äitiään jos haluaa päästää paratiisiin).
Ongelmia tulee vasta jos nainen ei noudata kulttuurin hänelle asettamia normeja.
Vihamielisyyttä kaikkia naisia ja naiseuden olemusta ja naisellisia piirteitä kohtaan ei siis ole --- kuten Hankamäellä taas on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Miksi kukaan olisi ylpeä ihonväristään? Eihän siihen voi itse edes vaikuttaa! Ilmeisesti persut jankuttavat syyllistämisestä siksi, että persut kuvittelevat olevansa sama asia kuin esim. isovanhempansa. Siksi persut näkevät neutraaleissa artikkeleissa syyllistämistä. Persut oikeasti luulevat että ihminen voi itse vaikuttaa ihonväriinsä. Persuilla vaikuttaa olevan epävakaa, narsistinen ja psykopaattinen persoonallisuushäiriö.
Kyllähän suomalainen voi olla isänmaallinen tai kansallismielinen, mutta ÄLKÄÄ tyrkyttäkö sitä sairasta persuaatettanne muille!
Oma asenteeni teihin persuihin, isänmaallisiin ja muihin hulluihin on erittäin kielteinen. Sen te olette itse aiheuttaneet omalla käytöksellänne.
Arabejahan nimenomaan haukutaan jatkuvasti. Itse arvostan arabeja huomattavasti enemmän kuin persuja. Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi Saudi-Arabiaa pahempi paikka naisille.
Teille persuille kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea. Te persut olette tekopyhyyden huippu. Persut ovat naisvihaajia, haluaisivat raiskata naisia rangaistuksetta, persut kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista. Sen te olette tälläkin palstalla kertoneet sataan kertaan.
No siinäpä oli taas aimo annos... sitä itseään. Monet mustat aktivistit ja liikkeet ovat sanoneet olevansa ylpeitä mustasta rodustaan ka kansastaan.
Ja mitä tulee tuohon persut sitä ja persut tätä-vouhkaamiseen, niin sanoisin, että keskity mieluummin asiaan. Ja että kansallismielisyys on sairasta persuaatetta? Mitvit? Mikä on sitä paitsi "persuaate"?
Ja tuo loppuosa on jo jotain aivan sairasta. Arvostat maailman naisvihamielisimpiä kulttuureja ja kansoja, eli arabeja? Mutta vihaat persuja, koska persut "haluavat rais kata ja kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista"? Oletko oikeasti joku mielisairas?
Aasialaiset kulttuurit ja kansat ovat maailman naisvihamielisimpiä, ei arabit.
Osaatko tarkentaa? Arabeilla on varsin naisvihamielisiä kulttuurit, noudattavat sekä islamia että kunniakulttuuria tiukemman kaavan mukaan. Aasiahan on helvetinmoinen läntti kartalla ja siellä on kulttuuria moneksi.
Ei arabikulttuurit ole naisvihamielisiä. Päinvastoin, naista pidetään suuressa arvossa etenkin äitinä, vaimona ja sisarena, ja tyttärenä. Profeetta itse sanoi mm. että paratiisi on äitien jalkojen alla (tarkoittaa että lapsen pitää kunnioittaa ja totella äitiään jos haluaa päästää paratiisiin).
Ongelmia tulee vasta jos nainen ei noudata kulttuurin hänelle asettamia normeja.
Vihamielisyyttä kaikkia naisia ja naiseuden olemusta ja naisellisia piirteitä kohtaan ei siis ole --- kuten Hankamäellä taas on.
Ah, olet oikeassa. Profeetta oli kaikin puolin hieno ja täydellinen mies. Samoin kunniakulttuurien normit ovat sellaisia, että niistä kyllä kelpaisi malli ottaa suomalaiseenkin yhteiskuntaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pirkkalaisten muinaisheimo osti ennen kristinuskon tuloa lappalaisia ja karjalaisia orjiksi. Eli nyt kaikki kantamaan kotoa Pirkka-tuotteet torille roviolle ja hävittäkäämme Keskon liikkeet!
(Toki Pirkka ei liity mitenkään pirkkalaisiin mutta mitä väliä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Miksi kukaan olisi ylpeä ihonväristään? Eihän siihen voi itse edes vaikuttaa! Ilmeisesti persut jankuttavat syyllistämisestä siksi, että persut kuvittelevat olevansa sama asia kuin esim. isovanhempansa. Siksi persut näkevät neutraaleissa artikkeleissa syyllistämistä. Persut oikeasti luulevat että ihminen voi itse vaikuttaa ihonväriinsä. Persuilla vaikuttaa olevan epävakaa, narsistinen ja psykopaattinen persoonallisuushäiriö.
Kyllähän suomalainen voi olla isänmaallinen tai kansallismielinen, mutta ÄLKÄÄ tyrkyttäkö sitä sairasta persuaatettanne muille!
Oma asenteeni teihin persuihin, isänmaallisiin ja muihin hulluihin on erittäin kielteinen. Sen te olette itse aiheuttaneet omalla käytöksellänne.
Arabejahan nimenomaan haukutaan jatkuvasti. Itse arvostan arabeja huomattavasti enemmän kuin persuja. Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi Saudi-Arabiaa pahempi paikka naisille.
Teille persuille kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea. Te persut olette tekopyhyyden huippu. Persut ovat naisvihaajia, haluaisivat raiskata naisia rangaistuksetta, persut kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista. Sen te olette tälläkin palstalla kertoneet sataan kertaan.
No siinäpä oli taas aimo annos... sitä itseään. Monet mustat aktivistit ja liikkeet ovat sanoneet olevansa ylpeitä mustasta rodustaan ka kansastaan.
Ja mitä tulee tuohon persut sitä ja persut tätä-vouhkaamiseen, niin sanoisin, että keskity mieluummin asiaan. Ja että kansallismielisyys on sairasta persuaatetta? Mitvit? Mikä on sitä paitsi "persuaate"?
Ja tuo loppuosa on jo jotain aivan sairasta. Arvostat maailman naisvihamielisimpiä kulttuureja ja kansoja, eli arabeja? Mutta vihaat persuja, koska persut "haluavat rais kata ja kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista"? Oletko oikeasti joku mielisairas?
Aasialaiset kulttuurit ja kansat ovat maailman naisvihamielisimpiä, ei arabit.
Osaatko tarkentaa? Arabeilla on varsin naisvihamielisiä kulttuurit, noudattavat sekä islamia että kunniakulttuuria tiukemman kaavan mukaan. Aasiahan on helvetinmoinen läntti kartalla ja siellä on kulttuuria moneksi.
Ei arabikulttuurit ole naisvihamielisiä. Päinvastoin, naista pidetään suuressa arvossa etenkin äitinä, vaimona ja sisarena, ja tyttärenä. Profeetta itse sanoi mm. että paratiisi on äitien jalkojen alla (tarkoittaa että lapsen pitää kunnioittaa ja totella äitiään jos haluaa päästää paratiisiin).
Ongelmia tulee vasta jos nainen ei noudata kulttuurin hänelle asettamia normeja.
Vihamielisyyttä kaikkia naisia ja naiseuden olemusta ja naisellisia piirteitä kohtaan ei siis ole --- kuten Hankamäellä taas on.
Ah, olet oikeassa. Profeetta oli kaikin puolin hieno ja täydellinen mies. Samoin kunniakulttuurien normit ovat sellaisia, että niistä kyllä kelpaisi malli ottaa suomalaiseenkin yhteiskuntaan!
Sulla ei ole tuo keskustelutaito mitenkään kehittynyt. Et hanki faktatietoja, et päivitä tietojasi vaan jos joku saa sinut kiinnit väärästä tiedosta, sitten sorrut ad-hominem heittelyyn. Argumentaatiovirhe ei ole edelleenkään todiste mistään muusta kuin virheentekijän heikosta kyvystä keskustella aikuismaisesti ja asiallisesti.
Suomessakin on muuten kunniakulttuuri, siihen kuulu se, että nainen ei saa erota miehestään. Joka vuosi moni mies vainoaa eronnutta vaimoaan tai tyttöystäväänsä, saavat lähestymiskieltoa, jota poliisit eivät pysty (tai halua?) valvoa, monet miehet päätyvät tappaamaankin naisen, noin 20 naista vuodessa kuolee, jotkut miehet tappavat jopa yhteiset lapsetkin. Eikö sun kannattaisi lähteä parantamaan naisten asemaa ihan kotimaasta, jos se sinua noin paljon huolettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Siinä yritetään vierittää vastuuta historiasta suomalaisille. Suomalaisilla vaan ei ole ollut valtaa sanoa mihinkään mitään tuolloin. Ne tervat niihin laivoihinkin on tuotettu Ruotsin kuninkaan käskystä.
Ja höpö höpö, kyllä Suomen porvaristo tuotti tervaa ihan vaan saadakseen itse rahaa ja valtaa. Ei siinä kuninkaan käskyjä tarvittu. Samoin se sama porvaristo ihan itse halusi nauttia kahvia ja tupakkaa. Ei siihenkään mitään kuninkaan käskyä kaipailtu. Ei nyt viittitä kaikkea sälyttää Ruotsin kuninkaan harteille.
Tunnetteko te kenties jotain syyllisyyttä kun faktoja ei saa sanoa ääneen. Suomi ei ollut täysin syrjässä orjamarkkinoilta. Suoraan ei oltu orjia myymässä tai käytetty niitä, mutta Suomen porvaristo osti ja käytti orjatyövoimalla tuotettuja tavaroita ja sai itse tuloja juurikin esim. tervasta jota taas käytettiin orjalaivojen huoltoon. Siis hyödyimme orjamarkkinoista. Miksi sitä ei saa sanoa ääneen? Miksi se pitää piilottaa? Eihän se kieltämällä muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis ruotsalaiset ovat leikkineet orjapäällikköä? Yllätys ei kenellekään?
Suomalaiset OLIVAT orjia.
Tunteja mennyt ja sama jatkuu. Historiaa ei helvetti suostuta tutkimaan. Pitää väen vängällä pitää kiinni yhyy mustat olivat ainoita orjia yhyy-paskasta. Orjuutta on ollut AINA ihmishistoriassa, mutta muiden kansalaisten orjuus ei tunnu kiinnostavan. Suomalaiset olivat orjia ennen mustia, satoja vuosia eikä se kiinnosta ketään koska emme ole mustia. TUO on rasismia.
Mitä niihin jenkki hyvinsyöneisiin oih"orjien" jälkeläisiin tulee, voisivat pitää sen turvan jo tukossa. Koko ajan vaatimassa jotain helvetin oikeuksia vaikka ovat eläneet jenkeissä perse levällään nauttien eduista. Jos niin paljon rassaa ja africa-forever miksei pakkaa kamojansa ja muuta sinne kotimaahansa. Ai eikö kiinnosta..
Kukaan meistä muista orjien jälkeläisistä(suomalaiset) vingu noin mitä historiassa tapahtui.Jännää ettei kukaan puutu aasian orjatilanteeseen niin kuin vaikka hikipajat missä lapsetkin työskentelevät. mutta kun mustat!
Sinä vingut. Tosin väitän kyllä, että sinä et ole mikään orjan jälkeläinen. Ne 1100-1500-luvuilla Suomesta orjiksi kaapatut naiset ja lapset jäivät sille tielleen, eivätkä palanneet Suomeen jälkeläisiä tekemään. Sinä olet vapaan talonpojan jälkeläinen. Ja vingut siitä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis ruotsalaiset ovat leikkineet orjapäällikköä? Yllätys ei kenellekään?
Suomalaiset OLIVAT orjia.
Tunteja mennyt ja sama jatkuu. Historiaa ei helvetti suostuta tutkimaan. Pitää väen vängällä pitää kiinni yhyy mustat olivat ainoita orjia yhyy-paskasta. Orjuutta on ollut AINA ihmishistoriassa, mutta muiden kansalaisten orjuus ei tunnu kiinnostavan. Suomalaiset olivat orjia ennen mustia, satoja vuosia eikä se kiinnosta ketään koska emme ole mustia. TUO on rasismia.
Mitä niihin jenkki hyvinsyöneisiin oih"orjien" jälkeläisiin tulee, voisivat pitää sen turvan jo tukossa. Koko ajan vaatimassa jotain helvetin oikeuksia vaikka ovat eläneet jenkeissä perse levällään nauttien eduista. Jos niin paljon rassaa ja africa-forever miksei pakkaa kamojansa ja muuta sinne kotimaahansa. Ai eikö kiinnosta..
Kukaan meistä muista orjien jälkeläisistä(suomalaiset) vingu noin mitä historiassa tapahtui.Jännää ettei kukaan puutu aasian orjatilanteeseen niin kuin vaikka hikipajat missä lapsetkin työskentelevät. mutta kun mustat!
Sinä vingut. Tosin väitän kyllä, että sinä et ole mikään orjan jälkeläinen. Ne 1100-1500-luvuilla Suomesta orjiksi kaapatut naiset ja lapset jäivät sille tielleen, eivätkä palanneet Suomeen jälkeläisiä tekemään. Sinä olet vapaan talonpojan jälkeläinen. Ja vingut siitä huolimatta.
Lueppa sitä suomen historiaa uudestaan uuvatti. Kuten sanoin,orjuutta on ollut AINA ihmishistoriassa,afrikkalaiset ovat olleet kunkkuja orjakaupoissa(myyden mitä tahansa ihon väriä). Miksi mustien orjuus on pahempaa ja mölyn arvoista toisin kuin muiden. Älä saivartele ja vastaa tuohon.
Vai että vapaan talonpojan jälkeläinen. Suomessa on ollut historiaa vähän pidempään kuin 1500-luvulta lähtien lol. Eri mestari valtojen jälkeen päälle iskivät vielä isot sodat, ai jai ne afriikkölaiset ovat kokeneet kovia huh huh.
Isompi kysymys on, miksi joku kieltää oman kansansa historian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi loukkaantua historian tarkentamisesta? Taidatte lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole. En minä ainakaan näe tuolla mitään mitä pitäisi ottaa henkilökohtaisena loukkauksena.
Lukekaapa juttu uudestaan, huolella, loppuun asti.
Siinä yritetään vierittää vastuuta historiasta suomalaisille. Suomalaisilla vaan ei ole ollut valtaa sanoa mihinkään mitään tuolloin. Ne tervat niihin laivoihinkin on tuotettu Ruotsin kuninkaan käskystä.
Ja höpö höpö, kyllä Suomen porvaristo tuotti tervaa ihan vaan saadakseen itse rahaa ja valtaa. Ei siinä kuninkaan käskyjä tarvittu. Samoin se sama porvaristo ihan itse halusi nauttia kahvia ja tupakkaa. Ei siihenkään mitään kuninkaan käskyä kaipailtu. Ei nyt viittitä kaikkea sälyttää Ruotsin kuninkaan harteille.
Tunnetteko te kenties jotain syyllisyyttä kun faktoja ei saa sanoa ääneen. Suomi ei ollut täysin syrjässä orjamarkkinoilta. Suoraan ei oltu orjia myymässä tai käytetty niitä, mutta Suomen porvaristo osti ja käytti orjatyövoimalla tuotettuja tavaroita ja sai itse tuloja juurikin esim. tervasta jota taas käytettiin orjalaivojen huoltoon. Siis hyödyimme orjamarkkinoista. Miksi sitä ei saa sanoa ääneen? Miksi se pitää piilottaa? Eihän se kieltämällä muuksi muutu.
Ja suomalaisten selkänahoista ei hyötynyt ikinä kukaan muu kuin suomalainen itse,eikö vain? Kerro tuo keskiajan pelto raakuille jotka syntyivät vain tekemään työtä lordeille. Ai niin, orjuus euroopan rajojen sisällä ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pirkkalaisten muinaisheimo osti ennen kristinuskon tuloa lappalaisia ja karjalaisia orjiksi. Eli nyt kaikki kantamaan kotoa Pirkka-tuotteet torille roviolle ja hävittäkäämme Keskon liikkeet!
(Toki Pirkka ei liity mitenkään pirkkalaisiin mutta mitä väliä)
Tämäkin fakta alapeukutetaan. Mikä helvetti vaivaa suomalaista nykyään, nämä historian kieltäjät pitäisi pieksää. Nytkö vasta tuli ilmi että muitakin kansoja on orjuutettu, myös meitä suomalaisia? Iloiset vapaat talonpojat keski-ajalla juu;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Niinpä. Suomessa halutaan edelleen elää silmät kiinni. Suomi on ollut osa Ruotsia, jossa osissa sen alueita orjuus oli sallittua (esim. Baltian alue) ja myöhemmin Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa, jossa maaorjuutta oli aina 1800-luvun loppupuolelle saakka.
Hesarin artikkelissa haastateltiin kahta alan tutkijaa suomalaisten osallistumisesta afrikkalaisten orjuuttamiseen. Siellä nostettiin esiin se, että suomalaisia toimi Ruotsin Karibian alueen orjakaupassa ja sieltä tuotiin orjatyövoimalla viljeltyä sokeriruokoa Suomenkin sokeritehtaille. Jotkut suomalaiset rikastuivat sijoittamalla orjalaivoihin.
Suomalaisia toimi kippareina Kongossa Belgian vallan aikana keskellä "Pimeyden sydäntä".
Suomalaisia lähetyssaarnjaajia on myös ollut vaikka missä, joten ainakin Namibiasta on tietoja, että suomalaiset olivat painostaneet paikallisia kääntymään ja luvouttamaan rituaaliesineitään yms. Saksalaisten siirtomaista Kongossa ja Namibiassa suunniteltiin osa luovutettavan Suomelle siirtomaiksiksin.
Ja kuten sanottu, Helsinki ja muut Suomen kaupungit oli ennen täynnä ns. siirtomaatavarakauppoja, joista sai tuotteita kuten kahvia, kaakaota, sokeria, mausteet, yms. joiden tuotanto perustui orjatyövoimaan alkujaan.
Lisäksi voidaan mainita se, että suomalaisia oli runsaasti 1800-luvulla mukana Alaskassa venäläisten turkiskaupassa, joka perustui alkuperäiskansojen orjuuttamiseen.
Eli moni suomalainen on tavalla toisella ollut maailmalla osana orjuuttamassa muita kansoja tai kotimaassaankin hyötynyt kolonialismista.
Totta on sekin, että suomalaisia on viety orjuuteen maailmalle ainakin viikinkiajalta, mutta myös keskiajalla ja vielä ison vihan aikaankin. Ja voidaanhan puhua eräänlaisesta orjuuden muodoista ihan Suomessakin maamme sisällä koskien muita suomalaisia: olihan torpparius lähellä maaorjuutta ja entäs huutolaislapset.
Lukematta muuten koko viestiäsi, niin alusta korjaisin kahta asiaa: Artikkeli ei ollut Hesarin, vaan Nyt-liitteen, mitkä ovat kaksi eri asiaa. Hesari pyrkii edes jonkinlaiseen laatuun, Nyt-liite ei. Siellä on tv-ohjelmat, pilapiirrokset ja jutut kuten Maisa Torpan haastattelut. Viime aikoina sinne on ujutettu muitakin aiheita, mutta se on pääosin perjantaisin ilmestyvä mauttomien vitsien osa. Ei siis oikea osa Hesaria.
Ja ei, ei tuossa sentään kahta tutkijaa haastateltu. Toinen oli tutkija, joka nimenomaan toppuutteli ja sanoi, ettei keksi mitään syytä syyllistää Suomea eikä yhtään patsasta joka pitäisi kaataa. Mutta se, joka sai enemmän huomiota (koska tuo on Nyt-liite, joka keskittyy alatason mauttomuuksiin), oli henkilö, joka ei ole tutkija eikä historioitsija ja jolla ei ole mitään asiantuntemusta. On vain selitellyt Kansan Uutisiin ja muihin äärivasemmistolaisiin julkaisuihin heidän mielipiteisiinsä sopivaa roskaa.
Höpsis.
Tuon Ruotsi-Suomen Karibiasta kertovan kirjan on kirjoittanut Aalto yliopiston dosentti, siis tutkija Jouko Aaltonen ja Seppo Sivonen on yleisen historian dosentti, tutkija, Itä-Suomen yliopistossa.
Kirjassa esitetyt tiedot ovat ihan historiallisia faktoja.
Koitapa nyt selvittää edes tosiasiat ja erottaa kirjan sisältö siitä missä mediassa siitä julkaistaan infoa.
Ei voi olla totta tätä idiotismia. Jouko Aaltonen EI OLE DOSENTTI EIKÄ OLE KOSKAAN TEHNYT MITÄÄN HISTORIAN ALALLA. On "Visitor" Aallossa elokuvapuolella! Ei mitään historian kanssa tekemistä eikä dosentti. Oikeasti, etkö edes tsekkaa väitteitäsi? Hänellä EI OLE MITÄÄN MERIITTEJÄ HISTORIAN ALALLA. Ei ole tehnyt siitä mitään opintoja, tutkintoa, ei mitään tutkimusta, ei yhtään mitään. On täysi nolla.
Vierailija kirjoitti:
Tunnetteko te kenties jotain syyllisyyttä kun faktoja ei saa sanoa ääneen. Suomi ei ollut täysin syrjässä orjamarkkinoilta. Suoraan ei oltu orjia myymässä tai käytetty niitä, mutta Suomen porvaristo osti ja käytti orjatyövoimalla tuotettuja tavaroita ja sai itse tuloja juurikin esim. tervasta jota taas käytettiin orjalaivojen huoltoon. Siis hyödyimme orjamarkkinoista. Miksi sitä ei saa sanoa ääneen? Miksi se pitää piilottaa? Eihän se kieltämällä muuksi muutu.
Haluatko kenties tuntea syyllisyyttä? Siltä välillä tuntuu kun asioita pitää taivutella niin kauan, että sitä syyllisyyttä voi tuntea.
Yksikään maa ei ole ollut syrjässä orjamarkkinoilta. Jos tämä "valkoisen miehen taakka" levitetään niinkin lavealla pensselillä kuin tässä artikkelissa tehdään, niin maailmassa ei ole sellaista maata joka ei olisi hyötynyt orjamarkkinoista. Afrikassakin hyödyttiin orjamarkkinoista, koska moni ihan afrikkalainen kävi kauppaa orjilla.
Miettikääpä mitä rakennuksia ja infrastruktuuria kolonialistit jättivät jälkeensä. Siinä on hyödytty orjamarkkinoista. Jos se, että joku engelsmanni perustaa sokeritehtaan Suomeen johon palkkaa suomalaista halpatyövoimaa on orjamarkkinoille osallistumista. Nykyajan mittareilla työvoimaa voidaan pitää varmasti orjatyövoimana. Edes niitä H&M rättejä ei valmisteta sellaisissa työolosuhteissa mitä tuolloin oli. Tämä menee ihan mahdottomaksi kun oikein kaivamalla kaivetaan meistä jotain orjuuttajakansaa. Kun sitä ei löydy niin pitää keksiä jotain orjalaivojen tervoja. Sitten vielä jotkut nielevät tällaisen epä-älyllisen roskan nikottelematta.
Jos haluat lukea jotain vainoista, niin lue esimerkiksi siitä mitä tapahtui Isovihan aikaan. Kokonaisia kyliä tapettiin, lapsia ryöstettiin orjiksi, ihmisiä poltettiin elävältä ja niin edelleen. Sitten kun on tarjota jotain muutakin kuin, että täällä juotiin kahvia ja syötiin sokeria, niin sitten voidaan puhua, mutta kun sitä historiaa ei löydy. Syy siihen on yksinkertainen. Olimme alisteisessa asemassa. Minne tahansa menimme.
Historiamme Yhdysvalloissakin on hieman huono ja varmasti harmittaa toimittajia. Esimerkiksi Ku Klux Klan yritti estää suomalaisia saamasta Yhdysvaltojen kansalaisuutta, koska meitä ei pidetty valkoisina.
Alkuperäisväestön sorron suhteen oli myös hiljaisempaa. Suomalaiset metsäläisinä tulivat hyvin toimeen alkuperäisväestön kanssa. Siinä missä muut eurooppalaiset olivat kaupungeista tai maatalousyhteisöistä tulleita, suomalaiset olivat tosiaan metsästä. Me osasimme liikkua metsässä, metsästää ja kalastaa. Lisäksi meitä yhdisti amerikan alkuperäisväestöön hikimaja eli sauna. Suomalaiset opettivat hirsirakennusten tekemisen ja syntyi paljon liittoja. Googlesta hakusanalla "findians" löytyy paljonkin juttuja. Suomalaiset integroituivat erinomaisesti alkuperäisväestöön tai oikeammin sulautuivat. Tämä se vasta harmittaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on Itä-Suomen yliopisto tehnyt tiedettä koko rahalla, ei voi muuta sanoa. Vaatii taitoa tehdä johtopäätös, että kun 1700-luvun ruotsalaiskuningas päätti orjiin investoimisesta, osasyyllisyys on suomalaisen tervanpolttajan.
Ja suomalaisen kauppiaiden, jotka rikastui sokerilla, suomalaisten yrittäjien jotka tekivät massia rahoittamalla orjalaivoja, suomalaisen valimon, joka valmisti ketjuja joilla orjat sidottiin laivoissa, jne...
Ja niiden suomalaisten jotka hääräsivät ihan siellä paikan päällä esim. yksi oli jopa Saint Barthelemyn saaren kuvernöörinä.
Aika vaikea irtisanoutua ja kuvitella Suomen olevan täysin liljanvalkea ja viaton.
Itse en tunne em. asioista minkäänlaista kollektiivista syyllisyyttä. En tippaakaan.
Joidenkin suomalaisten kohdalla voi olla että suvun varallisuus on kertynyt tuona aikana, joten kyllä itse siinä tapauksessa tuntisin syyllisyyttä.
Mutta emmehän me nykyisin elävät voikaan tuntea syyllisyyttä, koska emme eläneet silloin emmekä voi jälkikäteen asiohin vaikuttaa. Kuitnekin kaikkien meidän esi-isät ovat ainakin kuluttajina osallistuneet orjatyönä syntyineiden tuotteiden ostamiseen ja ihannointiin, ajattellaanpa vain suomalaisten intoa kahviin ja suklaaseen.
Mutta vaikkemme tuntisi aitoa syyllisyyttä, täytyy meidän silti ymmärtää historia ja ottaa se huomioon. Emme voi myöskään kieltää tosiasioita ja elätellä ihannekuvitelmia Suomesta jonain maailmasta erillisenä taivaana, koska se ei ole totta.
Sinä voit vaikka tappaa itsesi kun häpeät niin paljon ihonväriäsi, mutta älä muita sekoita sinun psykoosiharhoisisi. Kukaan muu ei ole syyllinen. Piste. Ei millään tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Niinpä. Suomessa halutaan edelleen elää silmät kiinni. Suomi on ollut osa Ruotsia, jossa osissa sen alueita orjuus oli sallittua (esim. Baltian alue) ja myöhemmin Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa, jossa maaorjuutta oli aina 1800-luvun loppupuolelle saakka.
Hesarin artikkelissa haastateltiin kahta alan tutkijaa suomalaisten osallistumisesta afrikkalaisten orjuuttamiseen. Siellä nostettiin esiin se, että suomalaisia toimi Ruotsin Karibian alueen orjakaupassa ja sieltä tuotiin orjatyövoimalla viljeltyä sokeriruokoa Suomenkin sokeritehtaille. Jotkut suomalaiset rikastuivat sijoittamalla orjalaivoihin.
Suomalaisia toimi kippareina Kongossa Belgian vallan aikana keskellä "Pimeyden sydäntä".
Suomalaisia lähetyssaarnjaajia on myös ollut vaikka missä, joten ainakin Namibiasta on tietoja, että suomalaiset olivat painostaneet paikallisia kääntymään ja luvouttamaan rituaaliesineitään yms. Saksalaisten siirtomaista Kongossa ja Namibiassa suunniteltiin osa luovutettavan Suomelle siirtomaiksiksin.
Ja kuten sanottu, Helsinki ja muut Suomen kaupungit oli ennen täynnä ns. siirtomaatavarakauppoja, joista sai tuotteita kuten kahvia, kaakaota, sokeria, mausteet, yms. joiden tuotanto perustui orjatyövoimaan alkujaan.
Lisäksi voidaan mainita se, että suomalaisia oli runsaasti 1800-luvulla mukana Alaskassa venäläisten turkiskaupassa, joka perustui alkuperäiskansojen orjuuttamiseen.
Eli moni suomalainen on tavalla toisella ollut maailmalla osana orjuuttamassa muita kansoja tai kotimaassaankin hyötynyt kolonialismista.
Totta on sekin, että suomalaisia on viety orjuuteen maailmalle ainakin viikinkiajalta, mutta myös keskiajalla ja vielä ison vihan aikaankin. Ja voidaanhan puhua eräänlaisesta orjuuden muodoista ihan Suomessakin maamme sisällä koskien muita suomalaisia: olihan torpparius lähellä maaorjuutta ja entäs huutolaislapset.
Jospa nyt yrittäisit edes pysyä lähellä totuutta. Ihan oikeasti, älä keksi faktoja omasta mielikuvituksestasi. Sillä et pärjää maailmassa etkä keskustelussa.
Nuo ovat kaikki historiallisia faktoja. Voit tarkistaa.
Eivät ole. Voit tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on Itä-Suomen yliopisto tehnyt tiedettä koko rahalla, ei voi muuta sanoa. Vaatii taitoa tehdä johtopäätös, että kun 1700-luvun ruotsalaiskuningas päätti orjiin investoimisesta, osasyyllisyys on suomalaisen tervanpolttajan.
Eihän tuo Itä-Suomen yliopistoon liity mitenkään. Ainoa, joka noita väitteitä heitteli, oli Jouko Aaltonen, joka - toistetaan tämä nyt sitten miljoonatta kertaa - EI OLE HISTORIOITSIJA. Ei mitään meriittejä eikä mitään akateemisuutta tai tutkimusta. Ei ole koskaan elämässään edes opiskellut historiaa yliopistotasolla. Saati sitten mitään muuta.
Aasialaiset kulttuurit ja kansat ovat maailman naisvihamielisimpiä, ei arabit.