Lue keskustelun säännöt.
Nyt tämä ihan oikeasti alkaa mennä loukkaavaksi: Hesari tänään
12.06.2020 |
Mietin, että otan yhteyttä tästä jo Kaius Niemeen. Alkaa mennä niin oikeasti loukkaavaksi.
Samaan aikaan, kun me suomalaiset joudumme sietämään Leninin ja Neuvostoliiton patsaita keskeisillä paikoilla, jotka glorifioivat meihin kohdistunutta kansanmurhaa, jonka lisäksi me suomalaiset olemme olleet orjakaupan uhreja itse, niin Hesari KEHTAA julkaista jutun, jossa pari harhaista paskapäätä yrittävät keksiä tapoja syyttää Suomea jostain satojen vuosien takaisista Afrikan tapahtumista.
Tämä menee nyt liian pitkälle.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Niinpä. Suomessa halutaan edelleen elää silmät kiinni. Suomi on ollut osa Ruotsia, jossa osissa sen alueita orjuus oli sallittua (esim. Baltian alue) ja myöhemmin Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa, jossa maaorjuutta oli aina 1800-luvun loppupuolelle saakka.
Hesarin artikkelissa haastateltiin kahta alan tutkijaa suomalaisten osallistumisesta afrikkalaisten orjuuttamiseen. Siellä nostettiin esiin se, että suomalaisia toimi Ruotsin Karibian alueen orjakaupassa ja sieltä tuotiin orjatyövoimalla viljeltyä sokeriruokoa Suomenkin sokeritehtaille. Jotkut suomalaiset rikastuivat sijoittamalla orjalaivoihin.
Suomalaisia toimi kippareina Kongossa Belgian vallan aikana keskellä "Pimeyden sydäntä".
Suomalaisia lähetyssaarnjaajia on myös ollut vaikka missä, joten ainakin Namibiasta on tietoja, että suomalaiset olivat painostaneet paikallisia kääntymään ja luvouttamaan rituaaliesineitään yms. Saksalaisten siirtomaista Kongossa ja Namibiassa suunniteltiin osa luovutettavan Suomelle siirtomaiksiksin.
Ja kuten sanottu, Helsinki ja muut Suomen kaupungit oli ennen täynnä ns. siirtomaatavarakauppoja, joista sai tuotteita kuten kahvia, kaakaota, sokeria, mausteet, yms. joiden tuotanto perustui orjatyövoimaan alkujaan.
Lisäksi voidaan mainita se, että suomalaisia oli runsaasti 1800-luvulla mukana Alaskassa venäläisten turkiskaupassa, joka perustui alkuperäiskansojen orjuuttamiseen.
Eli moni suomalainen on tavalla toisella ollut maailmalla osana orjuuttamassa muita kansoja tai kotimaassaankin hyötynyt kolonialismista.
Totta on sekin, että suomalaisia on viety orjuuteen maailmalle ainakin viikinkiajalta, mutta myös keskiajalla ja vielä ison vihan aikaankin. Ja voidaanhan puhua eräänlaisesta orjuuden muodoista ihan Suomessakin maamme sisällä koskien muita suomalaisia: olihan torpparius lähellä maaorjuutta ja entäs huutolaislapset.
Jospa nyt yrittäisit edes pysyä lähellä totuutta. Ihan oikeasti, älä keksi faktoja omasta mielikuvituksestasi. Sillä et pärjää maailmassa etkä keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
Miten tämä käytännössä hoidetaan? Kaikille kaapu päälle ja meloni suuhun, ettei vaan mikään ryhmä erotu mitenkään katukuvasta, kera kansallisten ominaispiirteiden.
Tuo että toiset on etevämpiä lapion varressa, toiset mahongissa ja kolmannet liidaamisessa, sattuu nyt vain olemaan inhottava tosiasia, mitä jo kaikki yhteiskuntinakin henkivät. Koitettas vaan elää sen kanssa, eikä paeta umpikujaan.
Onko vasenkätiset parempia lapionvarressa kuin oikeakätiset? Entä onko silmien värillä merkitystä asiaan? Raajojen pituudella kenties? Entä albinismi, miten vaikuttaa lapionkäyttöön?
Nämä kaikki ovat niin oleellisia seikkoja työelämässä, että kyllä varmasti ihonvärin vaikutuksen ohella olet selvittänyt muidenkin ulkoisten seikkojen vaikutuksen työntekoon ja kerrot sen meille muillekkin, että osaamme valita oikeannäköiset ihmiset oikeaan hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
En tiedä, oletko oikeasti vihervassarifeministi. Jos olet, niin varmasti itse tiedät parhaiten teidän parissanne tapahtuneen muutoksen. Muistutat minua vanhemmista ihmisistä, jotka identifioivat itsensä vasemmalle ja olivat älykkäitä, koulutettuja, humaaneja ja yksilön oikeuksia puolustavia. Mutta tiedäthän itsekin, että vasemmisto on varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana lähtenyt täysillä identiteettipolitiikkaan, jossa millään muulla ei ole väliä kuin ryhmillä, liittyivät ne sitten rotuihin tai sukupuoliin. Kaikki yksilön oikeudet, humaanisuus, älykkyys ja koulutus on hylätty. Mitä teille on tapahtunut, oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Kun olet noin viisaampi, kerro pliis miksi ne toiset yhteiskunnat ovat niin erilaisia kuin toiset? Ilman lahjakkuusarvioita. Yhteiskunnat jotka koostuvat niistä miljardeista yksilöistä. Miksi tätä ratkaisevaa kysymystä kierretään kuin kuumaa puuroa? Pidätkö länsimaalaisuutta arvossa, tai ainakin nautit siitä?
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
Miten tämä käytännössä hoidetaan? Kaikille kaapu päälle ja meloni suuhun, ettei vaan mikään ryhmä erotu mitenkään katukuvasta, kera kansallisten ominaispiirteiden.
Tuo että toiset on etevämpiä lapion varressa, toiset mahongissa ja kolmannet liidaamisessa, sattuu nyt vain olemaan inhottava tosiasia, mitä jo kaikki yhteiskuntinakin henkivät. Koitettas vaan elää sen kanssa, eikä paeta umpikujaan.
Oletko nyt tosissasi? Miten niin "Miten tämä hoidetaan"? Mitä jos vaikka puhuisit ihmisistä ihan heidän nimeään käyttäen, jos tiedät että joku on hyvä jossakin? Et sinä jääkiekkoilijoistakaan kommentoi kenellekkään, että "onpas hienoa kun ne vaaleahiuksiset pelaajat on lahjaakkaampia jääkiekossa kuin tummahiuksiset", ei, puhut hyvistä pelaajista nimillä, luultavasti et ole jaksanut nähdä vaivaa selvittääksesi, että onko vaaleahiuksisest pelaajat keskimääräisesti parempia kuin tummahiuksiset, miksi et? No siksi, kun et sinä sillä tiedolla mitään tekisi, loppupeleissä asioihin vaikuttaa vain se, kuka henkilö on hyvä missäkin ja kuinka hyvä hän on.
"Näitkö eilisen pelin? Kylläpä vaaleahiuksiset veti taas niin hyvin, on se jännä miten voikin vaaleahiukset olla niin hyviä ja tummahiuksiset huonompia".
T: Vihervassarifeministi.
Jaahas, ja täysin asiallinen kommenttini poistettiin... Mitä on käynyt sananvapaudelle? En rikkonut palstan sääntöjä millään tavalla tai ollut rasistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Kommentoin tätä omasta kokemuksestani Yhdysvalloissa asumisesta. Mustien julmimmat kiusaajat olivat toiset mustat. He eivät sietäneet sitä, että joku musta yritti kouluttautua ja tehdä töitä sellaisessa ammatissa kuten vaikka juristi tai lääkäri. Varsinkin kun siihen kouluttautumiseen ja asiantuntija-ammatissa toimimiseen liittyi yleensä se, että kyseiset henkilöt pukeutuivat ja puhuivat "siistimmin". Tarkoittaen tällä sitä, että jos olet vaikka lääkäri, niin et vain voi kiroilla asiakkaillesi. Ja tällaiset ihmiset, sekä heidän lapsensa, joutuivat aivan kammottavan julman kiusaamisen kohteeksi toisten mustien taholta, jotka syyttivät heitä toisten mustien ja mustien kulttuurin pettämisestä. Oli kauhea katsoa, kun joku nuori tyttö itki tällaisen takia, vain koska hänen vanhempansa olivat hyvissä ammateissa ja halusivat hänen kouluttautuvan. Me muut yritimme lohduttaa, mutta oli se julma tilanne. Ja sekin, että tällaisella mustalla oli valkoisia kavereita koska oli käynyt meidän kanssamme koulua, oli myös kiusaamisen syy, koska tuollainen ei ollut muiden mustien mielestä hyväksyttävää vaan mustien pettämistä. Ihan hirveää.
Jotain tämän suuntaista olen epäillytkin, että on myös asian takana. Eli mustat ovat huonommassa asemassa, mutta se ei ole yksistään valkoisten tai valtion syytä, vaan mustien pitäisi ymmärtää tarkastella myös omaa asennettaan. Pelkästään muiden syyttäminen ja ratkaisujen vaatiminen ei ole siis oikein.
Eivät he pysty, eikä sitä tällä hetkellä, kuumentuneessa tilanteessa, uskalleta edes heiltä vaatia. Eli tällaista r'sismia, jota kaikenlaiset kaikesta loukkaantuneiden kampanjat vain tukevat. Varsinkin mustat naiset ovat mielestäni avainasemassa: ei heitä juurikaan valkoiset, latinot tai aasialaiset pieksä, t'apa tai r'aiskaile, kyllä ne on mustat miehet. Kannattaisi lähteä ensin sieltä lähipiiristä vaatimaan sitä solidaarisuutta ja tasa-arvoa. Mutta kun se on oikeasti liian vaativaa ja pelottavaa, on niin paljon helpompi rääkyä valkoisille katkeruuttaan pihalle ja kaiken kukkuraksi se musta mies tykkää siitä rääkymisestä niin paljon, että lakkaa ainakin hetkeksi hakkaamasta. Noin kärjistetysti sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Suhtautuminen työhön on se mikä merkitsee, kaiken värisillä. Jos on vähän rennommpi ote ja naispuolisten työkavereiden halveksunta niin jotain suuntaa se antaa. Positiivisena esimerkkinä suomalaisten maine työntekijöinä, taustalla kasvatus eli kulttuuri. Värillä ei väliä.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
Miten tämä käytännössä hoidetaan? Kaikille kaapu päälle ja meloni suuhun, ettei vaan mikään ryhmä erotu mitenkään katukuvasta, kera kansallisten ominaispiirteiden.
Tuo että toiset on etevämpiä lapion varressa, toiset mahongissa ja kolmannet liidaamisessa, sattuu nyt vain olemaan inhottava tosiasia, mitä jo kaikki yhteiskuntinakin henkivät. Koitettas vaan elää sen kanssa, eikä paeta umpikujaan.
Onko vasenkätiset parempia lapionvarressa kuin oikeakätiset? Entä onko silmien värillä merkitystä asiaan? Raajojen pituudella kenties? Entä albinismi, miten vaikuttaa lapionkäyttöön?
Nämä kaikki ovat niin oleellisia seikkoja työelämässä, että kyllä varmasti ihonvärin vaikutuksen ohella olet selvittänyt muidenkin ulkoisten seikkojen vaikutuksen työntekoon ja kerrot sen meille muillekkin, että osaamme valita oikeannäköiset ihmiset oikeaan hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä toisaalta kyllä orjakaupan uhri ole ollut mutta harnlista jos itse olet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
Jos maailmanhistoriassa ei olisi ollut vaikkapa mustien orjuutta, eurooppalaisten siirtomaavaltaa, Amerikan valloitusta, yms. olisi helppo elellä niin ettei "värillä ole väliä".
Mutta historiaa ei saa tekemättömäksi, eivätkä monien ihmiset asenteet tue yhdenvertaisuutta ja avointakin rasismia on -- talousjärjestelmämme ja yhteiskuntajärjestelmämme rakentuvat kolonialisitiselle ja syrjivälle perustalle. Siksi meillä ei ole tällä hetkellä vapautta olla välittämättä väristä.
Käytännössä siis ihmisten kokemukset maailmasta saattavat olla täysin erilaiset vain siksi mikä ihonsävysi ja taustasi on. Jos sinä olet elellyt suureksi osaksi vailla syrjintää ihonvärisi ja taustasi takia, eihän se tarkoita että se olisi todellisuutta sun työkaverillesi ja opiskelutoverillesi, joka on muuntaustainen. Se että sinä haluat olla näkemättä väriä, tarkoittaa hänen näkökulmastaan että sinä pyrit nollamaan ne kokemukset joita hänellä on. ja vielä enemmän, hänen perheensä ja sukunsa historiat.
Siksi näistä asioista on pakko puhua ja osoittaa mieltään. Ihmisten asenteet muuttuvat hitaasti. Jokaisen pitää nyt ottaa selvää asioista ja pohtia omaa suhtautumistaan.
Neutraalius ei taida olla vaihtoehto: se vaikuttaa enemmänkin vain siltä, että haluat vain ummistaa silmäsi totuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Miksi kukaan olisi ylpeä ihonväristään? Eihän siihen voi itse edes vaikuttaa! Ilmeisesti persut jankuttavat syyllistämisestä siksi, että persut kuvittelevat olevansa sama asia kuin esim. isovanhempansa. Siksi persut näkevät neutraaleissa artikkeleissa syyllistämistä. Persut oikeasti luulevat että ihminen voi itse vaikuttaa ihonväriinsä. Persuilla vaikuttaa olevan epävakaa, narsistinen ja psykopaattinen persoonallisuushäiriö.
Kyllähän suomalainen voi olla isänmaallinen tai kansallismielinen, mutta ÄLKÄÄ tyrkyttäkö sitä sairasta persuaatettanne muille!
Oma asenteeni teihin persuihin, isänmaallisiin ja muihin hulluihin on erittäin kielteinen. Sen te olette itse aiheuttaneet omalla käytöksellänne.
Arabejahan nimenomaan haukutaan jatkuvasti. Itse arvostan arabeja huomattavasti enemmän kuin persuja. Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi Saudi-Arabiaa pahempi paikka naisille.
Teille persuille kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea. Te persut olette tekopyhyyden huippu. Persut ovat naisvihaajia, haluaisivat raiskata naisia rangaistuksetta, persut kannattavat kunniaväkivaltaa ja pakkonaittamista. Sen te olette tälläkin palstalla kertoneet sataan kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Kommentoin tätä omasta kokemuksestani Yhdysvalloissa asumisesta. Mustien julmimmat kiusaajat olivat toiset mustat. He eivät sietäneet sitä, että joku musta yritti kouluttautua ja tehdä töitä sellaisessa ammatissa kuten vaikka juristi tai lääkäri. Varsinkin kun siihen kouluttautumiseen ja asiantuntija-ammatissa toimimiseen liittyi yleensä se, että kyseiset henkilöt pukeutuivat ja puhuivat "siistimmin". Tarkoittaen tällä sitä, että jos olet vaikka lääkäri, niin et vain voi kiroilla asiakkaillesi. Ja tällaiset ihmiset, sekä heidän lapsensa, joutuivat aivan kammottavan julman kiusaamisen kohteeksi toisten mustien taholta, jotka syyttivät heitä toisten mustien ja mustien kulttuurin pettämisestä. Oli kauhea katsoa, kun joku nuori tyttö itki tällaisen takia, vain koska hänen vanhempansa olivat hyvissä ammateissa ja halusivat hänen kouluttautuvan. Me muut yritimme lohduttaa, mutta oli se julma tilanne. Ja sekin, että tällaisella mustalla oli valkoisia kavereita koska oli käynyt meidän kanssamme koulua, oli myös kiusaamisen syy, koska tuollainen ei ollut muiden mustien mielestä hyväksyttävää vaan mustien pettämistä. Ihan hirveää.
Jotain tämän suuntaista olen epäillytkin, että on myös asian takana. Eli mustat ovat huonommassa asemassa, mutta se ei ole yksistään valkoisten tai valtion syytä, vaan mustien pitäisi ymmärtää tarkastella myös omaa asennettaan. Pelkästään muiden syyttäminen ja ratkaisujen vaatiminen ei ole siis oikein.
Tietenkin pitää. Yhdysvalloissa tämä on tiedetty jo pitkään, myös mustien parissa. Sieltä slummeista on vaikea päästä pois koska muut mustat eivät hyväksy sitä, vaan ihmiset vedetään jo lapsena mukana huumekauppaan, järjestäytyneen rikollisuuden jengien toimintaan, jne. Yksi tuttavani kertoi, että Bronxissa hänen luokallaan valtaosa oppilaista 16-vuotiaina oli joko kuolleita jengienvälisissä asetaisteluissa, vankilassa huumekaupasta ja väkivaltarikollisuudesta, tai yh-äitejä ilman koulutusta tai työmahdollisuuksia, joiden baby daddyt olivat joko kuolleita tai vankilassa jengiväkivallan takia. Kaikkein vaikeinta slummeista ulospääsystä oli pysytellä tästä kaikesta erossa, käydä koulua ja olla rikkomatta lakia. Mutta jos siinä onnistui, niin muu yhteiskunta tarjosi upeat mahdollisuudet ja rahalliset avut opiskella ja tehdä uraa. Kunhan vain sitten kesti sen, että suurin osa mustista vihasi sitten. Tosin ne sieltä slummeista kunnolla ulos selviytyneet tuttuni olivat hispaaneita tai itä-aasialaisia, eivät niinkään mustia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Nyt kyllä menet täysin omaan mielikuvitusmaailmaasi. En varmaan roiku palstalla 24/7 kuten sinä, mutta yleensä kaikki keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan transatlanttiseen orjakauppaan. Arabien orjakaupasta ei puhuta koskaan yleisessä median yms. keskustelussa.
En minäkään ole palstalla 24/7, mutta aivan liikaa silti.
Jos ei aina ihan päivittäin, niin useamman kerran viikossa täällä joku ottaa puheeksi arabien orjakaupan. Jos joku mainitsee jotain eurooppalaisten tai amerikkalaisten käymästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit, ja aloittavat loputtoman kitinänsä "syyllistämisestä". MIKSI persut pitävät kaikkea neutraalia "syyllistämisenä"? Ovatko kaikki persut persoonallisuushäiriöisiä?
Yleisessä mediassa ei ole juuri koskaan juttua eurooppalaisten ja amerikkalaisten orjakaupasta, joten MIKSI pitäisi arabien orjakaupasta kertoa niin kauheasti? Arabien orjakaupasta on kyllä ollut ihan riittävästi juttua. Minä olen monestikin lukenut siitä. Ja täytyy muistaa se, että eurooppalaisten tekemä orjakauppa on Suomessa luonnollisempi aihe, sillä siinä eurooppalaiset ovat olleet osallisina. Arabien tekemä orjakauppa ei liity meihin, joten siitä ei olla niin kiinnostuneita.
Arabien tekemä orjakauppa on paljon yleisempi keskustelunaihe kuin eurooppalaisten tai amerikkalaisten tekemä.
Mutta ei todellakaan ole näin feministisessä valtamediassa. Siellä puhutaan vain valkonaamojen synneistä ja pahuudesta. Vain etnisillä ihmisillä on oikeus olla etnonationalistisia, ylpeitä ihonväristään tai kulttuuristaan, perinteistään ja uskonnostaan. Valkonaamoilla taas sama on heti r a s i s m i a.
Tuo on sinun oma asenteellinen tulkintasi. Teidän persujen mielestä kaikki neutraalitkin artikkelit ovat "syyllistämistä". MENKÄÄ HOITOON!
Asenne syntyy ihan vain siitä kun valtamediaa lukee. Suomalainen kun enää ei voi olla ylpeä ihonväristään, suomalainen ei voi olla isänmaallinen, kansallismielinen eikä etnonationalistinen. Suomalainen ei saisi ajatella omaa etuaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan. Etniset taas voivat vapaasti. Arabeja ei ruoskita mistään edes silloin vaikka olisi syytä: ääripatriarkaalisuutta, etnonationalismia, fanaattista uskonnollisuutta, naisvihaa, kunniaväkivaltaa, pakkonaittamista... kaikki käy jos ihonväri ja uskonto on oikea.
Minäkin seuraan valtamediaa, enkä joudu lainkaan tuollaisen fobian valtaan. Olen ihan rehellisesti ylpeä Suomesta ja suomalaisuudesta silloin kuin haluan. Tuomitsen myös rikokset ihonväristä ja uskonnosta riippumatta kuten tekee muutkin normaalit ihmiset.
Mistä syystä vain sinä reagoit noin? Olisko ongelma enemmänkin sinun omien korviesi välissä?
Vierailija kirjoitti:
Pidän loukkaavana, kun puhutaan Suomen ja Ruotsin yhteisestä historiasta ja sillä perustellaan kummallista tarvetta edelleen olla "läheisissä väleissä" (jota jotkut suomalaiset kipeästi haluavat, mutta ruotsalaiset eivät koskaan ole oikeastaan halunneet) . Ruotsin ja Suomen yhteinen historia on pääasiassa sortajan ja sorretun historia, jossa ei pitäisi olla Suomen näkökulmasta mitään ihannoitavaa tai muisteltavaa.
Miksi syyllistät ruotsalaisia? Ei nykyajan ruotsalaisilla ole mitään tekemistä noiden aikojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos vinkistä. Täytyypä tilata HS kotiovelle.
Persuja harmittaa kun heidän seksuaalirukoksiin kannustava manifestinsa tuli julkisuuteen.
Voi hyvää päivää taas tätä "keskustelua"...
HS esitti kysymyksen => löydöksissä ei ollut mitään kovin kummoista.
AV: NYT ON HELVETTI IRTI!!! :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Miten niin ei puhu? Tälläkin palstalla mainitaan arabien orjakauppa lähes päivittäin. Jos joku uskaltaa mainita jotain eurooppalaisten ja amerikkalaisten tekemästä orjakaupasta, persut vetävät hirveät itkupotkuraivarit.
Niinpä. Suomessa halutaan edelleen elää silmät kiinni. Suomi on ollut osa Ruotsia, jossa osissa sen alueita orjuus oli sallittua (esim. Baltian alue) ja myöhemmin Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa, jossa maaorjuutta oli aina 1800-luvun loppupuolelle saakka.
Hesarin artikkelissa haastateltiin kahta alan tutkijaa suomalaisten osallistumisesta afrikkalaisten orjuuttamiseen. Siellä nostettiin esiin se, että suomalaisia toimi Ruotsin Karibian alueen orjakaupassa ja sieltä tuotiin orjatyövoimalla viljeltyä sokeriruokoa Suomenkin sokeritehtaille. Jotkut suomalaiset rikastuivat sijoittamalla orjalaivoihin.
Suomalaisia toimi kippareina Kongossa Belgian vallan aikana keskellä "Pimeyden sydäntä".
Suomalaisia lähetyssaarnjaajia on myös ollut vaikka missä, joten ainakin Namibiasta on tietoja, että suomalaiset olivat painostaneet paikallisia kääntymään ja luvouttamaan rituaaliesineitään yms. Saksalaisten siirtomaista Kongossa ja Namibiassa suunniteltiin osa luovutettavan Suomelle siirtomaiksiksin.
Ja kuten sanottu, Helsinki ja muut Suomen kaupungit oli ennen täynnä ns. siirtomaatavarakauppoja, joista sai tuotteita kuten kahvia, kaakaota, sokeria, mausteet, yms. joiden tuotanto perustui orjatyövoimaan alkujaan.
Lisäksi voidaan mainita se, että suomalaisia oli runsaasti 1800-luvulla mukana Alaskassa venäläisten turkiskaupassa, joka perustui alkuperäiskansojen orjuuttamiseen.
Eli moni suomalainen on tavalla toisella ollut maailmalla osana orjuuttamassa muita kansoja tai kotimaassaankin hyötynyt kolonialismista.
Totta on sekin, että suomalaisia on viety orjuuteen maailmalle ainakin viikinkiajalta, mutta myös keskiajalla ja vielä ison vihan aikaankin. Ja voidaanhan puhua eräänlaisesta orjuuden muodoista ihan Suomessakin maamme sisällä koskien muita suomalaisia: olihan torpparius lähellä maaorjuutta ja entäs huutolaislapset.
Lukematta muuten koko viestiäsi, niin alusta korjaisin kahta asiaa: Artikkeli ei ollut Hesarin, vaan Nyt-liitteen, mitkä ovat kaksi eri asiaa. Hesari pyrkii edes jonkinlaiseen laatuun, Nyt-liite ei. Siellä on tv-ohjelmat, pilapiirrokset ja jutut kuten Maisa Torpan haastattelut. Viime aikoina sinne on ujutettu muitakin aiheita, mutta se on pääosin perjantaisin ilmestyvä mauttomien vitsien osa. Ei siis oikea osa Hesaria.
Ja ei, ei tuossa sentään kahta tutkijaa haastateltu. Toinen oli tutkija, joka nimenomaan toppuutteli ja sanoi, ettei keksi mitään syytä syyllistää Suomea eikä yhtään patsasta joka pitäisi kaataa. Mutta se, joka sai enemmän huomiota (koska tuo on Nyt-liite, joka keskittyy alatason mauttomuuksiin), oli henkilö, joka ei ole tutkija eikä historioitsija ja jolla ei ole mitään asiantuntemusta. On vain selitellyt Kansan Uutisiin ja muihin äärivasemmistolaisiin julkaisuihin heidän mielipiteisiinsä sopivaa roskaa.
Höpsis.
Tuon Ruotsi-Suomen Karibiasta kertovan kirjan on kirjoittanut Aalto yliopiston dosentti, siis tutkija Jouko Aaltonen ja Seppo Sivonen on yleisen historian dosentti, tutkija, Itä-Suomen yliopistossa.
Kirjassa esitetyt tiedot ovat ihan historiallisia faktoja.
Koitapa nyt selvittää edes tosiasiat ja erottaa kirjan sisältö siitä missä mediassa siitä julkaistaan infoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kolonialismi (latinan sanasta colonia ’siirtokunta’, ’asutus’) on toimintaa, jossa valtio hallitsee toista valtiota tai aluetta omien alueellisten rajojensa ulkopuolella. Tällaisia maita kutsutaan siirtomaiksi."
Suomi on siirtomaa.Kenen siirtomaa?
Ruotsin.
Koskaan kuullut asiasta kuten historia?
Olen, siitä puhutaan yleensä imperfektissä. Sinä käytit preesensiä "on".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi kukaan ei puhu mitäöän arabien orjakaupasta, joka kesti yli 1200 vuotta? Ei mikään rotu ole toistansa parempi, eikä etenkään mustat, jotka tekevät kaikkalla yliedustuksen rikoksista määräänsä nähden.
Tämä taas on mielestäni epäreilu lausahdus mustia kohtaan. Varsinkin maailmalla heitä on kyllä selkeästi kohdeltu eriarvoisesti mikä on varmasti voinut lisätä sitä että useampi ryhmän edustaja päätyy rikollisille teille.
Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset rikostilastot on ollut suomalaisten kohdalla silloin, kun me olimme maassamme niitä sorrettuja ja leimattu "huonommaksi väeksi". Veikkaan että suomalaiset on silloin rötöstelleet enemmän suhteessa venäläisiin/ruotsalaisiin.
Ei ole ihonväristä siis tuokaan seikka kiinni, ei suuntaan eikä toiseen.
T: Vihervassarifeministi.
Osatotuushan tuokin, mutta ei nykymaailmassa enää. Onhan se coolia olla musta gangsta nykyään jne. muutenkin pitää kohdella silkkihansikkain tummaa väestöä kun se on niin tunteellista omien sanojensa mukaan. Mustakin pärjää ja menestyy jos se haluaa niin tehdä, mutta jos se haluaa vain uhriutua ja leikkiä gangstaa niin saa katsella peiliin. Mutta mustahan ei menesty keskimäärin missään, musta ei nosta toista mustaa tai yhteisöään muuhun kuin korkeintaan väkivaltaiseen riehumiseen.
Koko kirjoituksesi on aikamoista rasismia ja noudattaa samaa logiikkaa mitä suomessa viljellään ihan kaikista heikko-osaisista "kyllä ne voisi jos vaan haluaisi". Kuitenkin kaikki tutkimukset väittää ihan muuta ja siihen mihin ihminen pystyy ja mitä haluaa vaikuttaa hyvin paljon se sosioekonominen asema millaiseen perheeseen kyseinen yksilö sattuu syntymään. Geneettiset asiat vaikuttavat myös, eikä niihinkään pysty yksilö juuri vaikuttamaan. Myös ympäristön ajatuksilla ja oletuksilla on iso rooli tässä ja meillä Suomessakin eri väriset ihmiset ovat todellakin eri asemassa kuin muut. Tähän asiaan ei kuitenkaan auta se, että aletaan loukkaamaan ja sortamaan valkoihoisiksi syntyneitä, kyllä ihmisiä tulisi arvostaa ja kohdella samoin ihonväristä riippumatta. Myös maailmalla tummaihoisia ihmisiä on kohdeltu eri tavalla kuin valkoisia, mikä tietenkin vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa selvitä elämässä.
Ihan sama juttu se on naistenkin kohdalla, on helppo sanoa, että kyllä naisetkin pystyy jos vain haluaa, mutta jos alkaa kyselemään tarkennusta niin selviää, että kyllä naisetkin pystyy, kunhan ensin vain muuttuvat miehiksi, koska lähtöasetelma on se, että miehille ominaisia piirteitä arvostetaan enemmän esim. työelämässä, kun taas naisille ominaisia piirteitä väheksytään. Pärjäät siis kyllä, mutta et sellaisena kuin olet, vaan sun pitää ensin muuttua ja luoda paksu nahka että muutosta tehdessäsi kestät sen väheksynnän.
T: Vihervassarifeministi
Minähän suhtaudun kaikkiin ihmisiin yksilöinä, katsomatta ihonväriä! Tiettyjä tosiasioita ei vain saisi sanoa ääneen! Kuten, että keskimäärin mustat eivät pärjää missään muussa kuin urheilussa. Enkä tosiaankaan allekirjoita, että eriväriset olisivat suomessa automaattisesti eri asemassa noin yleisesti. Itse olen monesti vierestäkin nähnyt kun värilliset menestyvät ja miten paljon heille annetaan sympatiapisteitä ja mahdollisuuksia. Enemmän kuin tavan kantasuomalaiselle väittäisin jopa.
Tämä kahtiajaon aika tulee todennäköisesti kyllä muuttamaan tämänkin asian, vasemmiston kulttuurisota luo vain enemmän ra sismia, ennakkoluuluja, kaunoja ja kyräilyä - ja tehokkaammin kuin mikään aikaisempi.
Miksi tuollaista edes pitäisi sanoa ääneen? Onko sen sanomisesta jotain hyötyä jollekkin? Onko sekin sitten fakta, että vaaleaihoiset eivät keskimäärin menesty hyvin urheilussa ja ovat keskimääräisesti huonompia myös musikaalisesti?
Muutoin olen kyllä samaa mieltä, huolestuttaa tosiaankin tämä, ettei rasismi suinkaan ole vähenemässä, se on vain siirtymässä niin että valkoihoisia kohtaan saa olla rasistinen. Toivoa tietenkin on, että tuo olisi vain joku murrosvaihe ja lopputulos olisi kuitenkin tasa-arvoisempi, kun sortoa kokeneet on saaneet purkaa sukupolvia kestäneen ahdistuksensa ilmoille. Silti mielestäni voisi olla oikea aika asettaa rajat tähänkin.
T: Vihervassarifeministi.
Täysin ohiksena: En kyllä sanoisi, että valkoihoiset ovat menestyneet huonommin musikaalisesti. Tyyliin Bach, Mozart, Beethoven, Sibelius, Liszt, Rachmaninoff, Schubert, Debussy, Stravinsky, Brahms, Verdi, Chopin ...
Mutta vastenmielinen ajatuskin erotella musiikkilahjakkuudet rodun perusteella .... Ei meidän noin pidä ajatella maailmaa tai ihmisiä. Miksi, siis miksi, emme voi ajatella kuten vielä parikymmentä vuotta sitten, että ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisina heitä on kohdeltava? Eikä jonain etnisen ryhmän edustajina ... yäk, siis niin kivikautista.
No tämähän se minun pointtini juuri olikin. En pidä ajatuksesta että lähdetään ihonvärin perusteella nyt arvottamaan yhtään mitään lahjakkuuksia. Miksi on niin vaikeaa unohtaa se koko ihonväri? Miksi sitä pitää jatkuvasti korostaa etenkään negatiivisissa asioissa? Koskee ihan kaikenvärisiä, en vain ymmärrä, ei kukaan saa sellaisesta yleistämisestä ja rasismista mitään irti kuitenkaan, eikä se auta ketään tekemään mitään muutosta, ei missään muussakaan asiassa.
En minäkään oleta, että se että haluaa tuoda ihonvärin vaikutuksia lahjakkuuksiin esiin johtuisi siitä, että kirjoittaja on mahdollisesti vaaleaihoinen. Typerä ajatus tuoda esiin minusta, oli kirjoittajan ihonväri sitten mikä tahansa.
Ja tuokin, että nyt sitten haukkuu jotain rappiä arvottomaksi koska ei itse tykkää siitä. Menee niin ala-arvoiseksi jutut, ettei jaksa enää edes kommentoida.
T: Vihervassarifeministi.
Jos maailmanhistoriassa ei olisi ollut vaikkapa mustien orjuutta, eurooppalaisten siirtomaavaltaa, Amerikan valloitusta, yms. olisi helppo elellä niin ettei "värillä ole väliä".
Mutta historiaa ei saa tekemättömäksi, eivätkä monien ihmiset asenteet tue yhdenvertaisuutta ja avointakin rasismia on -- talousjärjestelmämme ja yhteiskuntajärjestelmämme rakentuvat kolonialisitiselle ja syrjivälle perustalle. Siksi meillä ei ole tällä hetkellä vapautta olla välittämättä väristä.
Käytännössä siis ihmisten kokemukset maailmasta saattavat olla täysin erilaiset vain siksi mikä ihonsävysi ja taustasi on. Jos sinä olet elellyt suureksi osaksi vailla syrjintää ihonvärisi ja taustasi takia, eihän se tarkoita että se olisi todellisuutta sun työkaverillesi ja opiskelutoverillesi, joka on muuntaustainen. Se että sinä haluat olla näkemättä väriä, tarkoittaa hänen näkökulmastaan että sinä pyrit nollamaan ne kokemukset joita hänellä on. ja vielä enemmän, hänen perheensä ja sukunsa historiat.
Siksi näistä asioista on pakko puhua ja osoittaa mieltään. Ihmisten asenteet muuttuvat hitaasti. Jokaisen pitää nyt ottaa selvää asioista ja pohtia omaa suhtautumistaan.
Neutraalius ei taida olla vaihtoehto: se vaikuttaa enemmänkin vain siltä, että haluat vain ummistaa silmäsi totuudelle.
Onhan naisiakin sorrettu meidänkin maassamme, mutta koko ajan siitäkin ollaan pääsemässä eroon. Jos koko maailmaa miettii, niin paljon on vielä tekemistä silläkin kannalla.
Ihan vain esimerkkinä siitä, että kyllä ne muutoksetkin ovat mahdollisia, mutta tuo, että syrjintää hoidetaan syrjinnällä menee metsään ja tosi pahasti, koska siinä samalla yleensä lyödään myös täysin viattomiakin ihmisiä. Jos vaikka nyt esimerkiksi feministinä pyrkisin siihen, että miehiä saisi kohdella kuten naisia ennen kohdeltiin, niin siinä samalla kohtelisin huonosti sellaisiakin mieihiä jotka ovat feministeja ja todennäköisesti huonon kohtelun seurauksena ovat vähemmän halukkaita olemaan samaa mieltä kanssani asioista. Ei siis olisi mitään järkeä toimia niin.
T: Vihervassarifeministi.
Pidän loukkaavana, kun puhutaan Suomen ja Ruotsin yhteisestä historiasta ja sillä perustellaan kummallista tarvetta edelleen olla "läheisissä väleissä" (jota jotkut suomalaiset kipeästi haluavat, mutta ruotsalaiset eivät koskaan ole oikeastaan halunneet) . Ruotsin ja Suomen yhteinen historia on pääasiassa sortajan ja sorretun historia, jossa ei pitäisi olla Suomen näkökulmasta mitään ihannoitavaa tai muisteltavaa.