Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai akateeminen koulutus enää tänä päivänä tee kenestäkään mitenkään "taviksen" yläpuolella olevaa? Ainakin mitä tuolla opiskellessa tuli ympärilleen katseltua, kaikenlaista sukankuluttajaa siellä liikkui. Myös tuntemani tohtorit ovat mielestäni hyvin normijamppoja/jaanoja, kouluttautuneet toki korkealle mutta eipä se sen kummemmin huomiota herätä. Vaikuttaisiko tähän sitten se, miten merkittävänä kukin koulutuksen tasoa pitää? Itse olen sukuni ensimmäinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, mutta tai ehkä juuri siksi, en ole ikinä pitänyt koulutustasoa arvona sinänsä. Lähinnä olen ajatellut, että joku tutkinto on työmarkkinoille päästäkseen hankittava, ja itse päädyin parin mutkan kautta tähän nykyiseen. 

Tavallisen komea = Ei sellainen, että kaikki kääntyisivät kadulla katsomaan, mutta omaa silmääni miellyttävä ja itsestään huolehtiva, sopivasti pilkettä silmässä. Ulkonäköseikat jos jotkin ovat todellakin makuasioita. Pakko myöntää, että monesti on tullut ihmeteltyä, miksi henkilö x pitää henkilö y:tä äärimmäisen komeana/kauniina, mutta kuten sanottu, makuja on yhtä monta kuin on ihmisiäkin. 

Tässä voisi kysyä onko mielestäsi eximian paperit lukiosta tavalliset? Minun mielestäni ei. Ei nyt huipputasoa, mutta ei missää nimessä tavallisetkaan. Suurin piirtein samoissa prosenteissa mennään suhteessa maisterin tutkinnon suorittaneisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki jos rajataan tavisten osuus noin suureksi, voi tavisten käsittely yhtenä massana olla hankalaa ja jopa vääristävää.

Miksi taviksia pitäisi käsitellä yhtenä massana? Mikä on asia missä voit tehdä jostain vähänkään isomasta ryhmästä oletuksia? Tuollaiset keskiarvosta poikkeavat eli liki kaikki jos otetaan yhtään useampi tilasto huomioon eivät kerro kenestäkään mitään.

Jos ketjun aiheena on tarkastella tavismiesten pariutumista, niin voisin kuvitella, että tavismiesten osuuden kasvattaminen heikentää tarkastelun luotettavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Väitätkö todellakin etteivät naiset harrasta vapaata seksiä? Varsinkin jos oot tätä palstaa vähän selaillut niin sinun pitäisi tietää paremmin.

Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Ei se ole valitusta vaan ihmettelyä, että mitä oikein kuvittelet? Ja vastaus sun ruikutukseen, että sinun vaikeudet johtuu liian korkealla olevasta rimasta. Ei naisia sinun rimasi haittaa, mutta sinua se haittaa, koska käteesi jää tyhjä arpa. Ja jos setämies haluaa nuorta lihaa, niin siinähän haluaa, mutta ei saa valittaa, kun se ei onnistu. Ei omat valinnat ole kenenkään muun syy kuin itse valitsijan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Väitätkö todellakin etteivät naiset harrasta vapaata seksiä? Varsinkin jos oot tätä palstaa vähän selaillut niin sinun pitäisi tietää paremmin.

Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Sinä ihan vakavissasi kuvittelet, että naisissa herättää suunnatonta raivoa, jos jollain miehellä, jonka kanssa he eivät todennäköisesti ikimaailmassa tule edes kohtaamaan on rima korkealla? Ihan vakavissasi? Minä kun olen huomannut ihan päinvastaista: harva se päivä tällä palstalla naiset kertovat miehille, ettei kannattaisi siellä tinderissä pyyhkäistä lähes kaikkia naisia oikealle vaan olla valikoiva. Ja että kannattaa laajentaa hakua myös ulkomaille.

En yksinkertaisesti ymmärrä, miten se omaa elämääni heilauttaa, onko jollain palstamiehistä rima matalalla vai korkealla.

Kyllä se silloin herättää naisessa raivoa, jos se mies päättääkin lähestyä sitä naista ja alkaa kitisemään ja jankuttamaan kuinka pitäisi antaa mahdollisuus. Naista ei voisi vähempää kiinnostaa mutta äijä vaan jatkaa ja jatkaa. Se ON ihan hemmetin raivostuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

[Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Ei kai kukaan ole tässä ketjussa valittanut, etteikö määritelemätön tavismiehesi saisi tai voisi hakea vaikka miten kaunista seuraa. Kyllä minä voin hakea vaikka Miss Suomea, toki rajallinen tarjonta sekä vielä rajallisemmat mahdollisuudet onnistua. Oletan suurimman osan parisuhteessa olevista ihmisistä pitävän kumppaniaan kauniina. Tämä ei taida sinun määritelmääsi riittää kauneudesta. 

Teet provokatiivisen avauksen ja olut muka yllättynyt, että osa ihmisistä provosoitui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai akateeminen koulutus enää tänä päivänä tee kenestäkään mitenkään "taviksen" yläpuolella olevaa? Ainakin mitä tuolla opiskellessa tuli ympärilleen katseltua, kaikenlaista sukankuluttajaa siellä liikkui. Myös tuntemani tohtorit ovat mielestäni hyvin normijamppoja/jaanoja, kouluttautuneet toki korkealle mutta eipä se sen kummemmin huomiota herätä. Vaikuttaisiko tähän sitten se, miten merkittävänä kukin koulutuksen tasoa pitää? Itse olen sukuni ensimmäinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, mutta tai ehkä juuri siksi, en ole ikinä pitänyt koulutustasoa arvona sinänsä. Lähinnä olen ajatellut, että joku tutkinto on työmarkkinoille päästäkseen hankittava, ja itse päädyin parin mutkan kautta tähän nykyiseen. 

Tavallisen komea = Ei sellainen, että kaikki kääntyisivät kadulla katsomaan, mutta omaa silmääni miellyttävä ja itsestään huolehtiva, sopivasti pilkettä silmässä. Ulkonäköseikat jos jotkin ovat todellakin makuasioita. Pakko myöntää, että monesti on tullut ihmeteltyä, miksi henkilö x pitää henkilö y:tä äärimmäisen komeana/kauniina, mutta kuten sanottu, makuja on yhtä monta kuin on ihmisiäkin. 

Tässä voisi kysyä onko mielestäsi eximian paperit lukiosta tavalliset? Minun mielestäni ei. Ei nyt huipputasoa, mutta ei missää nimessä tavallisetkaan. Suurin piirtein samoissa prosenteissa mennään suhteessa maisterin tutkinnon suorittaneisiin.

No itse taisin kirjoittaa E:n paperit silloin n. 20v sitten, ja muistaakseni omassa tuttavapiirissä tämä ei ollut mikään erityinen saavutus. Olen kai sitten viettänyt aikaani keskimääräistä älykkäämmässä seurassa? Mutta palatakseni tuohon Tinderiin, tuskin näillä(kään) asioilla olisi hirveästi tekemistä markkina-arvon kanssa näin naisena, taviksena pysyisin. Terveisin tuo epäkuvauksellinen, jonka kasvokuvilla tuskin hirveää vientiä tulisi. Kun en ole vielä niitä filtteriohjelmiakaan puhelimeeni ladannut tai muuten niitä ryhtynyt käyttämään :D

Vierailija kirjoitti:

Jos ketjun aiheena on tarkastella tavismiesten pariutumista, niin voisin kuvitella, että tavismiesten osuuden kasvattaminen heikentää tarkastelun luotettavuutta.

Niin tavismies nyt on aika laaja käsite. Onko esimerkiksi vasenkätinen tavis, kun tilastollisesti kyseessä on aika harvinainen yksilö. Wikipedian mukaan 5-20% ja usein viitattu 10-15% väestöstä olisi vasenkätisiä siis aiemmin viitatun 15% maisterien kanssa samanlainen tilastopoikkeama.

Minulle tavis tarkoittaa sellaista, jonka maailmankuva ja ajattelutapa on aika lailla sellainen keskiverto, joka sopii kaikkiin normeihin ja on lähellä sellaista "yleisesti totuttua" ajattelutapaa. Ja ulkonäöllisesti tavismies olisi sellainen perusmies, jolla olisi tavallinen miestukka ja tavalliset miesvaatteet. Eli kun itse sanon, etten halua tavista, en tarkoita että haluaisin julkkiksen, vaan haluan ihmisen, joka poikkeaisi tästä kuvaamastani tavismääritelmästä.

Ap:n kommenteista saatavilla mielenkiintoinen teoria. Jos miehellä on rima kovin korkealla ja hän sitten lähestyy naista, niin olisiko nainen otettu asiasta? "Hei, minua kiinnostaa vain erityisen kauniit yksilöt ja kuulut joukkoon. Lähtisitkö kahville?" toisaalta oletan ap:n ennemmin sanovan "Uuuh, sä oot tosi kuuma. Lähdetkö paneen?"

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kommenteista saatavilla mielenkiintoinen teoria. Jos miehellä on rima kovin korkealla ja hän sitten lähestyy naista, niin olisiko nainen otettu asiasta? "Hei, minua kiinnostaa vain erityisen kauniit yksilöt ja kuulut joukkoon. Lähtisitkö kahville?" toisaalta oletan ap:n ennemmin sanovan "Uuuh, sä oot tosi kuuma. Lähdetkö paneen?"

No tässähän se on selvästi sanottu. Aloittajan mielestä se, että hän kelpuuttaa vain kaikkein kauneimmat naiset, saa naiset ihastumaan ja haluamaan häntä. Jostain kumman syystä he eivät pidä ajatusta hyvänä, joten aloittaja syyttää naisia liian kovista vaatimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesten ilmoille" vs ihmisten ilmoille. Töissä on oikeus olla häiriöttä ja ilman ei-toivottua vonkaamista.

Ei naisilla ole mikään velvollisuus mennä mihinkään karjamarkkinoille lihatiskeille, joista ap:n kaltaiset naisvihamieliset "luonteella pätijät" yksipuolisesti valitsisivat haluamansa lihakimpaleet (huom. monikko) tarjottimelta. Lihakimpaleella ei oikeutta kieltäytyä tai edellyttää uskollisuutta tai ylipäätään mitään.  

Kaunis ja komea, tavis ja tavis = luonnollinen viehätys ja tasavertainen yhteensopivuus, muu on itsepetosta tai muuten falskia/kyseenalaista. Jos ap joutuu tyytymään, niin yhtälailla häneenkin joutuisi joku tyytymään ja kun tähän mennessä ei ole kukaan tyytyny, niin vaihtoehdot: riman lasku omalle reaalitasolle tai ilman olo.

Aivan. Eli kauniit naiset ovat tehneet pelistä sellaisen ettei tavismies edes pääse yrittämään. Se vastenmielinen sika on laitettu ruotuun. Tätä oon yrittänyt sanoa.

- ap

Debiili saa olla jos tämän noin tulkitsee ja samaten jos joku menee näin typerään vääristely-yritykseen.

Naisten vastaukset voidaan jakaa karkeasti kahteen kategoriaan. Joko Ap:ta halventaviin, tai itseään (ja miestään kehuviin). Tiedä sitten onko tämä yleistettävissä tämän palstan ulkopuolelle, mutta kallistun kyllä vahvasti sen puolelle. Kummatkin on yhtä lailla melkoisen luotaantyöntäviä asenteita.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kommenteista saatavilla mielenkiintoinen teoria. Jos miehellä on rima kovin korkealla ja hän sitten lähestyy naista, niin olisiko nainen otettu asiasta? "Hei, minua kiinnostaa vain erityisen kauniit yksilöt ja kuulut joukkoon. Lähtisitkö kahville?" toisaalta oletan ap:n ennemmin sanovan "Uuuh, sä oot tosi kuuma. Lähdetkö paneen?"

Minua on lähestytty molemmilla tyyleillä enkä ole ollut kummassakaan tapauksessa otettu. Yleensä nämä "tavis"miehet ovat sellaisia habitukseltaan, että enemmänkin vain aiheuttaa kolauksen itsetunnolle. Huomattavasti parempi vaihtoehto olisi ettei kukaan lähestyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Onko instagrammin käyttösikin siis naisten syytä? Kun naiset ihailee instanaisia, niin tavismies on pakotettu vääristämään omaa naiskuvaansa. Voi teitä tavismiehiä, kyllä on elämänne vaikeaksi tehty.

En käytä instagramia, facebookkia tai muutakaan vastaavaa alustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tavallinen noin 40 vuotias kahden lapsen isä on kanssasi eri mieltä. Ikä siksi noin koska viisi vuotta tässä tinderöintiä takana.

Lopeta se miehenä esiintyminen. Ihan hyvä yritys siinä mielessä, että et sanonut itseäsi rumaksi ja lihavaksi. Olisi ollut liian läpinäkyvää.

Vaika sinulla ei käy flaksi, niin ei se tarkoita ettei kenelläkään kävisi.

Minusta on ollut kiinnostava jutella naisten kanssa Tinder-kokemuksista ja aika samoja latuja ne ovat menneet kuin omat kokemumseni. Ainoan eron tehnyt, että kohdalleni ei ole osunut naista joka olisi ollut kaverin kuvilla liikkeellä ja naiset eivät aloita vonkaamalla petiseuraa. Yhteisiä kokemuksia taas on, että viesteihin ei vastata, toinen ei kerro mitään tai vastaa suoriin kysymyksiin 1-5 sanalla.

Kuvien suhteen kuten joku tuossa jo sanoikin, niin todella harva näyttää paremmalta livenä kuin kvuissaan. Tämän takia olen itse alkanut olemaan varsin kriittinen kuvien kanssa. Ei kuvaa, huono kuva tai yksikin ei viehettävä kuva niin vasemmalle vain. 

Jos kuvien perusteella naiset rankkaavat 80% mieistä keskivertoa rumemmiksi ja naisten mielestä livenä miehet ovat tätäkin rumempia, niin voidsaan todellakin kysyä että kummalla sukupuolella on epärelistiset odotukset ulkonäöstä?

Naisten silmissä todellakin vasta viittä vaille miesmalli on tavis.

Vierailija kirjoitti:

Tinderiä aikoinaan kokeilleena miehenä ymmärrän hyvin Ap:n turhautumista, sillä se oli todella karu paikka minullekin. En saanut sieltä yhtään mielenkiintoista matchia. Kokeilin monien muiden miesten tapaan laskea kriteerejä, mutta samalla laski myös motivaatio tavata. Profiili ja kuvat olivat mielestäni hyviä ja totuudenmukaisia, mutta ilmeisesti se vetosi vain niihin joita pidin itse epäviehättävinä. Kokeilin erilaisia kuvia ja tekstejä, mutta tulos oli aina sama.

Koska en voi vaikuttaa siihen, miten naiset laittavat sydäntä, enkä siihen miten muut miehet toimivat, niin totesin että tinder ei toimi minulle ja poistin sen. Samaa suosittelen Ap:lle ja muille miehille jotka ovat kokeneet samaa. Jääköön tinderiin ne joilla se toimii (ja lisäksi lauma epätoivoisia yksilöitä). Kun jätin pariutumis- ja perhehaaveet taakseni, niin tunsin asiasta ottamieni paineiden helpottavan ja elämästä tuli monta kertaluokkaa mukavampaa. Enää ei tarvitse keskittyä siihen millainen minun tulisi olla, vaan voin olla aidosti oma itseni ja tehdä vain mitä itsestä tuntuu.

Minulla tämä näkyi monessa asiassa. Muutin Helsingistä mielekkäämmän työn perässä landelle ja vaihdoin kerrostalokaksioni omakotitaloon. Samaan rahaan sain vielä pitkään haaveilemani purjeveneen ja moottoripyörän, joten lisääntyneelle vapaa-ajalle löytyy runsaasti mielekästä tekemistä. Nyt parin vuoden jälkeen tuntuu, että näin sen elämän kuuluukin mennä.

Noin se menee Tinderissä useimmille miehille, pl. huiput ja sosiaalisesti täysin taitamattomat.

Rimaa pitäisi laskea todella paljon siitä mitä on saatavilla livenä.

Siksi Tinderissä onkin yliedustus pelimiehistä ja sosiaalisesti taitamattomista joilla ei ole mitään hävittävää (mutta kenties ulkonäkö on ok).

Vierailija kirjoitti:

Päivän vinkki: todella monella täällä vinkuvalla palstapeikolla ongelma ei ole ulkonäkö, vaan luonne ja hirvittävä naisviha.

Freudian slip?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai akateeminen koulutus enää tänä päivänä tee kenestäkään mitenkään "taviksen" yläpuolella olevaa? Ainakin mitä tuolla opiskellessa tuli ympärilleen katseltua, kaikenlaista sukankuluttajaa siellä liikkui. Myös tuntemani tohtorit ovat mielestäni hyvin normijamppoja/jaanoja, kouluttautuneet toki korkealle mutta eipä se sen kummemmin huomiota herätä. Vaikuttaisiko tähän sitten se, miten merkittävänä kukin koulutuksen tasoa pitää? Itse olen sukuni ensimmäinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, mutta tai ehkä juuri siksi, en ole ikinä pitänyt koulutustasoa arvona sinänsä. Lähinnä olen ajatellut, että joku tutkinto on työmarkkinoille päästäkseen hankittava, ja itse päädyin parin mutkan kautta tähän nykyiseen. 

Tavallisen komea = Ei sellainen, että kaikki kääntyisivät kadulla katsomaan, mutta omaa silmääni miellyttävä ja itsestään huolehtiva, sopivasti pilkettä silmässä. Ulkonäköseikat jos jotkin ovat todellakin makuasioita. Pakko myöntää, että monesti on tullut ihmeteltyä, miksi henkilö x pitää henkilö y:tä äärimmäisen komeana/kauniina, mutta kuten sanottu, makuja on yhtä monta kuin on ihmisiäkin. 

Tässä voisi kysyä onko mielestäsi eximian paperit lukiosta tavalliset? Minun mielestäni ei. Ei nyt huipputasoa, mutta ei missää nimessä tavallisetkaan. Suurin piirtein samoissa prosenteissa mennään suhteessa maisterin tutkinnon suorittaneisiin.

Mutta jos puhutaan korkeakoulututkinnosta, niin yli 40 %.lla suomalaisista on vähintään kandin tutkinto. Tänään tarkistamani tieto. Minusta korkeakoulututkinto on siis tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Onko instagrammin käyttösikin siis naisten syytä? Kun naiset ihailee instanaisia, niin tavismies on pakotettu vääristämään omaa naiskuvaansa. Voi teitä tavismiehiä, kyllä on elämänne vaikeaksi tehty.

En käytä instagramia, facebookkia tai muutakaan vastaavaa alustaa.

Mutta tinderiä käytät? Elä valita jos et sopeudu pelin sääntöihin. Voit lopettaa sen käytön ihan milloin vain ja palata reaalimaailmaan. Ei siellä kaikki ihmiset ole, se on profiloitunut tietynlaisten ihmisten paikaksi. Tinder on pinnallinen, raaka ja valheellinen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvien suhteen kuten joku tuossa jo sanoikin, niin todella harva näyttää paremmalta livenä kuin kvuissaan. Tämän takia olen itse alkanut olemaan varsin kriittinen kuvien kanssa. Ei kuvaa, huono kuva tai yksikin ei viehettävä kuva niin vasemmalle vain. 

Jos kuvien perusteella naiset rankkaavat 80% mieistä keskivertoa rumemmiksi ja naisten mielestä livenä miehet ovat tätäkin rumempia, niin voidsaan todellakin kysyä että kummalla sukupuolella on epärelistiset odotukset ulkonäöstä?

Naisten silmissä todellakin vasta viittä vaille miesmalli on tavis.

Mielenkiintoista miten tulkitset minun miehen kirjoittaman viestin naisten tulkinnoiksi. Miehenä olen todennut, että aniharva nainen Tinderissä on livenä kuviaan kauniimpi. Osa on kuviesa mukainen ja osa ei nnin kuvien kaltainen. Jostain myös keksit tuon 80% mistä ei viestissäni ollut mitään puhetta.