Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Kävin kurkkaamassa nyt julkisuudessa olevien instamissien julkaisuja. Kovin paljon siellä näkyi olevan miehiä kommentoimassa eivätkä he paheksuneet bikinikuvia.

Joo miehethän ne täällä perustaa noita sata sivuja pitkiä mitä mikäkin tyrkky juhli ja erosi ketjuja tännekin. Monta sataa sivua puidaan jonkun tyrkyn tekemisiä, jos tämä ketju on säälittävä niin mitä ne sitten on?

Mistä sinä tiedät, kuka on jokaisen ketjun aloittanut? Näillä nimettömillä ketjuilla ei ole mitään merkitystä, instaseuraajilla on. Tulkaa miehet pois sieltä seuraajista. Mitä vähemmän seuraajia, sitä vähemmän henkilö on kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Sanoisin, että kaikki tavikset eivät ole tohtoreita, mutta suurin osa tohtoreista on taviksia. Ei korkeakoulututkinto tee ihmisestä jotain poikkeuksellista yksilöä. Toki kommenttisi avaa tätä taviksen määritelmää näkökulmastasi. 

Jos asetetaan ihmiset koulutustason mukaan, niin jo amk-tutkinnolla ollaan kirkkaasti paremmassa puoliskossa. Maisteriin pääsee varsin pieni osuus ja tohtoriksi todella harva. Kyse on siitä kuinka laajan "tavisalueen" mediaanin ympäristöön haluaa asettaa. Mielestäni ei ole hedelmällistä ajatella, että 1% päädyt ovat tavallisuudesta eroavia yksilöitä ja muut ovat taviksia, mutta tämä on ihan sopimusasia. 

Tilastoja tutkimalla tavismies on toisen asteen tutkinnon suorittanut, alle 3000e/kk tienaava ja painoindeksi on 27-28. Esimerkiksi vain peruskoulun käynyt (noin neljäsosa miehistä), huonosti palkattuja pätkätöitä tekevä lihava (BMI yli 30) mies ei ole tavis kuten ei myöskään 3500e/kk tienaava, normaalipainoinen maisterimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Kävin kurkkaamassa nyt julkisuudessa olevien instamissien julkaisuja. Kovin paljon siellä näkyi olevan miehiä kommentoimassa eivätkä he paheksuneet bikinikuvia.

Joo miehethän ne täällä perustaa noita sata sivuja pitkiä mitä mikäkin tyrkky juhli ja erosi ketjuja tännekin. Monta sataa sivua puidaan jonkun tyrkyn tekemisiä, jos tämä ketju on säälittävä niin mitä ne sitten on?

Mistä sinä tiedät, kuka on jokaisen ketjun aloittanut? Näillä nimettömillä ketjuilla ei ole mitään merkitystä, instaseuraajilla on. Tulkaa miehet pois sieltä seuraajista. Mitä vähemmän seuraajia, sitä vähemmän henkilö on kiinnostava.

Väität siis, että miehet aloittaa noita ketjuja? Vähän realismia kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Sanoisin, että kaikki tavikset eivät ole tohtoreita, mutta suurin osa tohtoreista on taviksia. Ei korkeakoulututkinto tee ihmisestä jotain poikkeuksellista yksilöä. Toki kommenttisi avaa tätä taviksen määritelmää näkökulmastasi. 

Akateemisesti koulutettu ON tavis, etenkin Suomessa! Joka toisella on maisterin paperit jostain höpöhööstä (minullakin) eikä niiden hankkiminen vaatinut millään tavalla poikkeuksellisia kykyjä. Suomessa kuka tahansa voi kouluttautua miksi tahansa, eikä yliopiston käymiseen tarvita rahaa tai edes erityisen hyviä arvosanoja. Myöskään en tuttavapiirissäni tiedä ketään joka käyttäisi titteliään allekirjoituksessaan tai toisaalta katsoisi ammattikoulun tms. käyneitä alaspäin.

Työikäisestä väestöstä maisterin paperit on noin 15 prosentilla. En tiedä kuinka suuri osuus tästä on "höpöhöötä" mitä se ikinä onkaan, mutta väittämäsi on joka tapauksessa pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Sanoisin, että kaikki tavikset eivät ole tohtoreita, mutta suurin osa tohtoreista on taviksia. Ei korkeakoulututkinto tee ihmisestä jotain poikkeuksellista yksilöä. Toki kommenttisi avaa tätä taviksen määritelmää näkökulmastasi. 

Jos asetetaan ihmiset koulutustason mukaan, niin jo amk-tutkinnolla ollaan kirkkaasti paremmassa puoliskossa. Maisteriin pääsee varsin pieni osuus ja tohtoriksi todella harva. Kyse on siitä kuinka laajan "tavisalueen" mediaanin ympäristöön haluaa asettaa. Mielestäni ei ole hedelmällistä ajatella, että 1% päädyt ovat tavallisuudesta eroavia yksilöitä ja muut ovat taviksia, mutta tämä on ihan sopimusasia. 

Tilastoja tutkimalla tavismies on toisen asteen tutkinnon suorittanut, alle 3000e/kk tienaava ja painoindeksi on 27-28. Esimerkiksi vain peruskoulun käynyt (noin neljäsosa miehistä), huonosti palkattuja pätkätöitä tekevä lihava (BMI yli 30) mies ei ole tavis kuten ei myöskään 3500e/kk tienaava, normaalipainoinen maisterimies.

Noilla perusteilla minäkin olen sitten tavistason yläpuolella. Reality check kertoo vähän muuta.

M37

Vierailija kirjoitti:

Jos olette parisuhteessa, niin ensin kannattaa kysyä vaimon mielipide.

Parisuhteessa voi olla muitakin vaihtoehtoja kuin vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Miten tämä sitten liittyy siihen, että miehet luulee instanaisen olevan miehen saatavilla?

Viera~ilija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Tämä. Turha luulo tosin että menee perille.

Vierailija kirjoitti:

[Tilastoja tutkimalla tavismies on toisen asteen tutkinnon suorittanut, alle 3000e/kk tienaava ja painoindeksi on 27-28. Esimerkiksi vain peruskoulun käynyt (noin neljäsosa miehistä), huonosti palkattuja pätkätöitä tekevä lihava (BMI yli 30) mies ei ole tavis kuten ei myöskään 3500e/kk tienaava, normaalipainoinen maisterimies.

Minusta taviksella ja keskiarvolla on selvä ero. Tavis kattaa ennemmin 80-90% väestöstä. Sitten on ne kyydistä pudonneet ja jollain muulla tapaa poikkeukselliset ihmiset kuten julkkikset, miljonäärit jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Onko instagrammin käyttösikin siis naisten syytä? Kun naiset ihailee instanaisia, niin tavismies on pakotettu vääristämään omaa naiskuvaansa. Voi teitä tavismiehiä, kyllä on elämänne vaikeaksi tehty.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Ap, kerro missä ja kuka sinulta on kieltänyt oikeuden vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla.

Ei kai akateeminen koulutus enää tänä päivänä tee kenestäkään mitenkään "taviksen" yläpuolella olevaa? Ainakin mitä tuolla opiskellessa tuli ympärilleen katseltua, kaikenlaista sukankuluttajaa siellä liikkui. Myös tuntemani tohtorit ovat mielestäni hyvin normijamppoja/jaanoja, kouluttautuneet toki korkealle mutta eipä se sen kummemmin huomiota herätä. Vaikuttaisiko tähän sitten se, miten merkittävänä kukin koulutuksen tasoa pitää? Itse olen sukuni ensimmäinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, mutta tai ehkä juuri siksi, en ole ikinä pitänyt koulutustasoa arvona sinänsä. Lähinnä olen ajatellut, että joku tutkinto on työmarkkinoille päästäkseen hankittava, ja itse päädyin parin mutkan kautta tähän nykyiseen. 

Tavallisen komea = Ei sellainen, että kaikki kääntyisivät kadulla katsomaan, mutta omaa silmääni miellyttävä ja itsestään huolehtiva, sopivasti pilkettä silmässä. Ulkonäköseikat jos jotkin ovat todellakin makuasioita. Pakko myöntää, että monesti on tullut ihmeteltyä, miksi henkilö x pitää henkilö y:tä äärimmäisen komeana/kauniina, mutta kuten sanottu, makuja on yhtä monta kuin on ihmisiäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Väitätkö todellakin etteivät naiset harrasta vapaata seksiä? Varsinkin jos oot tätä palstaa vähän selaillut niin sinun pitäisi tietää paremmin.

Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Tilastoja tutkimalla tavismies on toisen asteen tutkinnon suorittanut, alle 3000e/kk tienaava ja painoindeksi on 27-28. Esimerkiksi vain peruskoulun käynyt (noin neljäsosa miehistä), huonosti palkattuja pätkätöitä tekevä lihava (BMI yli 30) mies ei ole tavis kuten ei myöskään 3500e/kk tienaava, normaalipainoinen maisterimies.

Minusta taviksella ja keskiarvolla on selvä ero. Tavis kattaa ennemmin 80-90% väestöstä. Sitten on ne kyydistä pudonneet ja jollain muulla tapaa poikkeukselliset ihmiset kuten julkkikset, miljonäärit jne.

Jep ei tähän ole yhtä oikeaa määritelmää. Toki jos rajataan tavisten osuus noin suureksi, voi tavisten käsittely yhtenä massana olla hankalaa ja jopa vääristävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Väitätkö todellakin etteivät naiset harrasta vapaata seksiä? Varsinkin jos oot tätä palstaa vähän selaillut niin sinun pitäisi tietää paremmin.

Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Sinä ihan vakavissasi kuvittelet, että naisissa herättää suunnatonta raivoa, jos jollain miehellä, jonka kanssa he eivät todennäköisesti ikimaailmassa tule edes kohtaamaan on rima korkealla? Ihan vakavissasi? Minä kun olen huomannut ihan päinvastaista: harva se päivä tällä palstalla naiset kertovat miehille, ettei kannattaisi siellä tinderissä pyyhkäistä lähes kaikkia naisia oikealle vaan olla valikoiva. Ja että kannattaa laajentaa hakua myös ulkomaille.

En yksinkertaisesti ymmärrä, miten se omaa elämääni heilauttaa, onko jollain palstamiehistä rima matalalla vai korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Väitätkö todellakin etteivät naiset harrasta vapaata seksiä? Varsinkin jos oot tätä palstaa vähän selaillut niin sinun pitäisi tietää paremmin.

Ja naisetko ei muka valita?? Sehän nyt vasta herättää ihan suunnatonta raivoa naisissa jos miehellä on rima korkealla. Varsinkin jos keski ikäinen mies etsii nuorempaa tai tavismies kaunista. Kuten tässäkin ketjussa tuli nähtyä.

- ap

Mitä raivoamista siinä on jos miehellä on rima korkealla? Ihan vapaasti jos samalla otat vastuun omista ratkaisuistasi ja niiden seurauksista. Mut kun se vastuun otto ei vaan onnistu ja sitten palsta on täynnä itsesäälistä ulinaa ja muiden syyttelyä itseaiheutetuista ongelmista. Se on se mikä ihmisiä ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Kävin kurkkaamassa nyt julkisuudessa olevien instamissien julkaisuja. Kovin paljon siellä näkyi olevan miehiä kommentoimassa eivätkä he paheksuneet bikinikuvia.

Joo miehethän ne täällä perustaa noita sata sivuja pitkiä mitä mikäkin tyrkky juhli ja erosi ketjuja tännekin. Monta sataa sivua puidaan jonkun tyrkyn tekemisiä, jos tämä ketju on säälittävä niin mitä ne sitten on?

Niissä ne puheet keskittyy kyseisiin henkilöihin, eikä esim niin, että kun Martina tai Sofia tekee jotain, niin siitä syytettäis koko toista sukupuolta. Niissä ei aasinsillalla vedetä, että koska Sofia tykkää rahasta niin se on miesten syy tai naisten syy.

Nythän tässä jauhetaan siitä, että ap ei saa irtoseksiä kauniilta naisilta ja kaikki naiset ovat tehneet sen mahdottomaksi, koska he panevat parempia miehiä, koska eivät suostu tyytymään, koska ovat pilanneet tinderin, koska käyttävät instagrammia ja vissiin pilanneet senkin, koska ovat kauniita ja esillä, mutta eivät anna seksiä.

Jos ap ja te muut hukkapätkät tajuaisitte itse tyytyä siihen mihin teillä on mahdollisuus, niin tätä valitussaagaa ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjua lukematta voi olla, että toistan vain samaa, mikä on sanottu jo kymmeneen kertaan. Mutta noista taviksista vielä. "Tavallisuus" riippunee ihan siitä, millaisesta lokerosta maailmaa katselee. Itse olen varmasti varsinainen tavisten tavis. Olen hyvin tavallisen näköinen, kauneudellani tuskin ketään pääsen häikäisemään, vaikka parikymppisenä baarissa näitä ulkonäön kehujia riittikin. Okei, olen aina ollut hoikka, olen suht sirorakenteinen ja pitkä, ja toki iltamenoihin tuli myös laittauduttua enemmän kuin kauppareissulle. Kasvoarpajaisissa puolestaan jäin (omasta mielestäni) jonnekin keskitason hännille. Kuitenkin olen seuraa saanut, niin hauskanpito- kuin parisuhdemielessäkin. Olen kaiketi ihan mukava ja fiksukin, olen opiskellut maisteritutkinnon ja teen keskipalkkaista päällikkötason työtä. Harrastukset on olleet liikkumiseen, luontoon ja kaikenlaiseen omin käsin näpertelyyn liittyviä. Omassa viiteryhmässäni olen hyvin keskivertotyyppi. 

Millainen sitten on mielestäni tavismies? Heitä olen tapaillut, ja yhden kanssa pian 12 vuotta elänyt. Tämä näillä näkymin viimeisekseni jäävä tavismies on tavallisen komea, huolehtii itsestään, pukeutuu siististi (meillä minä taidan olla se homssuisempi kiitos pikkulapsiarjen) ja on pysynyt keholtaan aika lailla samoissa mitoissa koko sen ajan, kun ollaan tunnettu. Koulutus vastaa omaani, töissä on jopa varaa vähän valita, harrastukset on sitten astetta ekstremempää sarjaa. Mukava ja kohtelias mies joka pyörittää arkea siinä missä minäkin, on huomaavainen noissa kahdenkeskeisissä jutuissa, ei ehkä osaa niin aina kaikesta puhua mutta tekee senkin edestä. Mitä omaa tuttavapiiriäni katson, niin tuollaisia "samantasoisia" miehiä on helposti se 10 tusinassa ainakin. Mitä taas tähän keskusteluun tulee, nämäkin ovat siis poikkeusyksilöitä?

Noista urheilijoista pakko sanoa sananen myös. Seurustelin aikoinaan joitakin vuosia miehen kanssa, joka oli urheiluaikoinaan omassa lajissaan SM-kultamitalisti ja pärjännyt myös EM-tasolla. Väittäisin, ettei se kuitenkaan tehnyt hänestä yhtään sen kummoisempaa. Okei, oli varmasti lahjakas kyseisessä lajissa ja treenannut paljon, ja pärjännyt siksi. Enpä kuitenkaan tullut ajatelleeksi, että tämä olisi tehnyt hänestä jotenkin "parempitasoisen", mutta my bad. Ja tosiaan, urheilulajeja on valtava määrä, läheskään kaikki menestyjät eivät ole mitään julkkuja, rikkaita ja kuuluisia. Monien lajien menestyjät tunnetaan lähinnä lajin omissa piireissä, ellei nyt sitten pääse olympialaisiin tai saa muuten runsaasti näkyvyyttä. 

Pakko muuten myöntää, että Tinder herättää teorian tasolla uteliaisuutta ihmisessä, joka ei ole sitä koskaan itse käyttänyt :D Itse olen päätynyt suhteisiin, lyhyempiin ja pidempiin, baareissa ja netin deittisivustoilla. Taisi aikanaan vanha kunnon deittinetkin jotain tarjota. Nykyinen mies puolestaan löytyi suomi24:stä, kun se vielä 00-luvulla oli voimissaan ja tarjontaa oli ilmeisen paljon. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jo silloin noissa palveluissa oli naisten markkinat sikäli, että itse sai kuvattomalla profiililla aika paljonkin viestejä. Tosin jo silloin osa viesteistä oli niitä, joissa paistoi se katkeruus naisia kohtaan, joka ei valitettavasti ole kovin houkutteleva piirre kenessäkään :-/

Itse olen huomannut, että naiset vähättelevät omaa ulkonäköään. Oikeasti lähes aina nämä "tavalliset" on tosi kauniita naisia. Sinunkin kohdalla todennäköisesti näin.

Deittailu on kyllä muuttunut täysin tuosta 00-luvusta, jolloin itse olin viimeksi myös sinkku.

M37

No olen saanut teininä aika paljon kuulla myös ihan suoraan päin naamaa, että olen ruma. Eli tuskin siis kovin monen mielestä olen kasvoiltani mitenkään erityisen kaunis. Ehkä baarien hämärä valaistus teki silloin sinkkuaikoina tehtävänsä :D Olen myös aina ollut erittäin epäkuvauksellinen, ne on todella harvassa ne valokuvat, joissa näytän edes siedettävältä. Eron huomaa, kun katsoo stillien sijaan liikkuvaa kuvaa. Jotenkin naama on kai niin paljon liikkeessä, että kuviin tallentuu herkästi joku ei-niin-imarteleva hetki. Toki nuo menneisyyden rumaksi haukkumiset on varmasti lisänneet itsekritiikkiä, enkä tiedä hälveneekö se tämän elämän aikana koskaan täysin pois.

Päivän vinkki: todella monella täällä vinkuvalla palstapeikolla ongelma ei ole ulkonäkö, vaan luonne ja hirvittävä naisviha.

Vierailija kirjoitti:

Toki jos rajataan tavisten osuus noin suureksi, voi tavisten käsittely yhtenä massana olla hankalaa ja jopa vääristävää.

Miksi taviksia pitäisi käsitellä yhtenä massana? Mikä on asia missä voit tehdä jostain vähänkään isomasta ryhmästä oletuksia? Tuollaiset keskiarvosta poikkeavat eli liki kaikki jos otetaan yhtään useampi tilasto huomioon eivät kerro kenestäkään mitään.