Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap ja muut palsta-geijot kokeilisitte vaikka sitä, että.hankkisitte elämän? Mikä saa aikuisen miehen roikkumaan "mammojen" keskustelupalstalla päivästä toiseen itkemään sitä kun ei saa naisilta pldee? Enpä yhtään ihmettele kun ei naismasilmassa Onnista kun lukee tätäkin ketjua. Hohoijakkaa

Missä on määritelty, että palsta olisi vain naisille? Aikanaan tuli Vauva-lehteä luettua joka kuukausi, kun se kotiin tuli. Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta osa miehistä on kiinnostunut vanhemmuudesta. Palsta taas sisältää hyviäkin keskusteluista ja paremmalla moderoinnilla tästä voisi saada oikeasti toimivan. Kirjoittajien pakollinen rekisteröityminen olisi myös askel parempaan. Nykyisellään palstan etu aktiivisuus ja kirjoittajien monipuolisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap ja muut palsta-geijot kokeilisitte vaikka sitä, että.hankkisitte elämän? Mikä saa aikuisen miehen roikkumaan "mammojen" keskustelupalstalla päivästä toiseen itkemään sitä kun ei saa naisilta pldee? Enpä yhtään ihmettele kun ei naismasilmassa Onnista kun lukee tätäkin ketjua. Hohoijakkaa

Missä on määritelty, että palsta olisi vain naisille? Aikanaan tuli Vauva-lehteä luettua joka kuukausi, kun se kotiin tuli. Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta osa miehistä on kiinnostunut vanhemmuudesta. Palsta taas sisältää hyviäkin keskusteluista ja paremmalla moderoinnilla tästä voisi saada oikeasti toimivan. Kirjoittajien pakollinen rekisteröityminen olisi myös askel parempaan. Nykyisellään palstan etu aktiivisuus ja kirjoittajien monipuolisuus.[/q

Ihan rauhassa vaan -tämä ja muut vastaavat ketjut eivät anna mitenkään fiksua ja filmaattista kuvaa niistä miehistä, jotka täällä viettävät aikaa

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla kuin nainen kyseessä joka luulee, että tavallinen mies saisi jotain irtoseksiä jotenkin helposti. Missä todellisuudessa te elätte? Jos teidän kokemus on tuollainen niin ne miehet ei tosiaan ole tavallisia. Tavallinen mies ei mitään irtoseksiä saa vaikka haluaisikin.

Mikä nyt sitten kenenkin mielestä on tavallinen. Itse olen Tinderissä ollut 38-43 vuotiaana eronneena kahden lapsen isänä ja ammatti toimistotöissä ilman alaisia. Ei siis pitäisi olla mikään kuuminta hottia oleva yksilö. Tinderissä riittänyt seuraa kuitenkin.

Toinen osa väitteestäsi eli irtoseksin helppous. Ensinnäkin kertaakaan en ole hakenut irtoseksiä, vaan viestin naisten kanssa parisuhde mielessäni. Onko sitten helppoa, jos olemme viestineet muutaman viikon, joskus yli tuhatkin viestiä? Normi itselläni on, että treffikumppanin kanssa viestinyt vähintään kymmeniä viestejä usein enemmänkin. Joskus viestittely mennyt sekstittelyksi, mtta sen pitää olla molemminpuolista ja hetkeen sopivaa. Paras keskustelu on, missä kumpikin osapuoli lyö löylyä ja tilanne etenee. Sama treffeillä.  Pitää osata lukea toista ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan rauhassa vaan -tämä ja muut vastaavat ketjut eivät anna mitenkään fiksua ja filmaattista kuvaa niistä miehistä, jotka täällä viettävät aikaa

Miesltäni aiemmassa viestissä ei ollut mitään minkä vuoksi pitäisi rauhoittua. Tätäkin ketjua jos luet, niin voit huomata miehiä olevan moneen lähtöön, kuten on naisiakin. Ehkei kannata ap:n perusteella tehdä oletusta kaikista ketjun miehistä, kaikista palstan miehistä, kaikista suomalaisista miehistä tai kaikista maailman miehistä. Palstan ongelma, kun 99% ovat Vierailijoita, niin ei ole mitään johdonmukaisuutta keskusteluissa. Itse koitan lähestyä kaikkia viestejä välittämättä kirjoittajan mahdollisesta sukupuolesta tai muusta seikasta keskittyen mitä hän on viestiinsä kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Pelastus löytyy itsestä.

riippuen katsantakannasta myös Jeesuksesta :p

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Koko ketjua lukematta voi olla, että toistan vain samaa, mikä on sanottu jo kymmeneen kertaan. Mutta noista taviksista vielä. "Tavallisuus" riippunee ihan siitä, millaisesta lokerosta maailmaa katselee. Itse olen varmasti varsinainen tavisten tavis. Olen hyvin tavallisen näköinen, kauneudellani tuskin ketään pääsen häikäisemään, vaikka parikymppisenä baarissa näitä ulkonäön kehujia riittikin. Okei, olen aina ollut hoikka, olen suht sirorakenteinen ja pitkä, ja toki iltamenoihin tuli myös laittauduttua enemmän kuin kauppareissulle. Kasvoarpajaisissa puolestaan jäin (omasta mielestäni) jonnekin keskitason hännille. Kuitenkin olen seuraa saanut, niin hauskanpito- kuin parisuhdemielessäkin. Olen kaiketi ihan mukava ja fiksukin, olen opiskellut maisteritutkinnon ja teen keskipalkkaista päällikkötason työtä. Harrastukset on olleet liikkumiseen, luontoon ja kaikenlaiseen omin käsin näpertelyyn liittyviä. Omassa viiteryhmässäni olen hyvin keskivertotyyppi. 

Millainen sitten on mielestäni tavismies? Heitä olen tapaillut, ja yhden kanssa pian 12 vuotta elänyt. Tämä näillä näkymin viimeisekseni jäävä tavismies on tavallisen komea, huolehtii itsestään, pukeutuu siististi (meillä minä taidan olla se homssuisempi kiitos pikkulapsiarjen) ja on pysynyt keholtaan aika lailla samoissa mitoissa koko sen ajan, kun ollaan tunnettu. Koulutus vastaa omaani, töissä on jopa varaa vähän valita, harrastukset on sitten astetta ekstremempää sarjaa. Mukava ja kohtelias mies joka pyörittää arkea siinä missä minäkin, on huomaavainen noissa kahdenkeskeisissä jutuissa, ei ehkä osaa niin aina kaikesta puhua mutta tekee senkin edestä. Mitä omaa tuttavapiiriäni katson, niin tuollaisia "samantasoisia" miehiä on helposti se 10 tusinassa ainakin. Mitä taas tähän keskusteluun tulee, nämäkin ovat siis poikkeusyksilöitä?

Noista urheilijoista pakko sanoa sananen myös. Seurustelin aikoinaan joitakin vuosia miehen kanssa, joka oli urheiluaikoinaan omassa lajissaan SM-kultamitalisti ja pärjännyt myös EM-tasolla. Väittäisin, ettei se kuitenkaan tehnyt hänestä yhtään sen kummoisempaa. Okei, oli varmasti lahjakas kyseisessä lajissa ja treenannut paljon, ja pärjännyt siksi. Enpä kuitenkaan tullut ajatelleeksi, että tämä olisi tehnyt hänestä jotenkin "parempitasoisen", mutta my bad. Ja tosiaan, urheilulajeja on valtava määrä, läheskään kaikki menestyjät eivät ole mitään julkkuja, rikkaita ja kuuluisia. Monien lajien menestyjät tunnetaan lähinnä lajin omissa piireissä, ellei nyt sitten pääse olympialaisiin tai saa muuten runsaasti näkyvyyttä. 

Pakko muuten myöntää, että Tinder herättää teorian tasolla uteliaisuutta ihmisessä, joka ei ole sitä koskaan itse käyttänyt :D Itse olen päätynyt suhteisiin, lyhyempiin ja pidempiin, baareissa ja netin deittisivustoilla. Taisi aikanaan vanha kunnon deittinetkin jotain tarjota. Nykyinen mies puolestaan löytyi suomi24:stä, kun se vielä 00-luvulla oli voimissaan ja tarjontaa oli ilmeisen paljon. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jo silloin noissa palveluissa oli naisten markkinat sikäli, että itse sai kuvattomalla profiililla aika paljonkin viestejä. Tosin jo silloin osa viesteistä oli niitä, joissa paistoi se katkeruus naisia kohtaan, joka ei valitettavasti ole kovin houkutteleva piirre kenessäkään :-/

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Voi kyynel- nyt kun oikeat motiivisi on tuotu julkisiksi, niin alkaakin pakitus. Totuus sattuu Älä Vttu viitsi ja lopeta tämä loputon vänkääminen

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Ap ei kestä muita totuuksia kuin oman totuutensa. Kun sinä oksennat saastaa tällä.palstalka, niin mitä kuvittelet että saat vastineeksi!?!?!

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjua lukematta voi olla, että toistan vain samaa, mikä on sanottu jo kymmeneen kertaan. Mutta noista taviksista vielä. "Tavallisuus" riippunee ihan siitä, millaisesta lokerosta maailmaa katselee. Itse olen varmasti varsinainen tavisten tavis. Olen hyvin tavallisen näköinen, kauneudellani tuskin ketään pääsen häikäisemään, vaikka parikymppisenä baarissa näitä ulkonäön kehujia riittikin. Okei, olen aina ollut hoikka, olen suht sirorakenteinen ja pitkä, ja toki iltamenoihin tuli myös laittauduttua enemmän kuin kauppareissulle. Kasvoarpajaisissa puolestaan jäin (omasta mielestäni) jonnekin keskitason hännille. Kuitenkin olen seuraa saanut, niin hauskanpito- kuin parisuhdemielessäkin. Olen kaiketi ihan mukava ja fiksukin, olen opiskellut maisteritutkinnon ja teen keskipalkkaista päällikkötason työtä. Harrastukset on olleet liikkumiseen, luontoon ja kaikenlaiseen omin käsin näpertelyyn liittyviä. Omassa viiteryhmässäni olen hyvin keskivertotyyppi. 

Millainen sitten on mielestäni tavismies? Heitä olen tapaillut, ja yhden kanssa pian 12 vuotta elänyt. Tämä näillä näkymin viimeisekseni jäävä tavismies on tavallisen komea, huolehtii itsestään, pukeutuu siististi (meillä minä taidan olla se homssuisempi kiitos pikkulapsiarjen) ja on pysynyt keholtaan aika lailla samoissa mitoissa koko sen ajan, kun ollaan tunnettu. Koulutus vastaa omaani, töissä on jopa varaa vähän valita, harrastukset on sitten astetta ekstremempää sarjaa. Mukava ja kohtelias mies joka pyörittää arkea siinä missä minäkin, on huomaavainen noissa kahdenkeskeisissä jutuissa, ei ehkä osaa niin aina kaikesta puhua mutta tekee senkin edestä. Mitä omaa tuttavapiiriäni katson, niin tuollaisia "samantasoisia" miehiä on helposti se 10 tusinassa ainakin. Mitä taas tähän keskusteluun tulee, nämäkin ovat siis poikkeusyksilöitä?

Noista urheilijoista pakko sanoa sananen myös. Seurustelin aikoinaan joitakin vuosia miehen kanssa, joka oli urheiluaikoinaan omassa lajissaan SM-kultamitalisti ja pärjännyt myös EM-tasolla. Väittäisin, ettei se kuitenkaan tehnyt hänestä yhtään sen kummoisempaa. Okei, oli varmasti lahjakas kyseisessä lajissa ja treenannut paljon, ja pärjännyt siksi. Enpä kuitenkaan tullut ajatelleeksi, että tämä olisi tehnyt hänestä jotenkin "parempitasoisen", mutta my bad. Ja tosiaan, urheilulajeja on valtava määrä, läheskään kaikki menestyjät eivät ole mitään julkkuja, rikkaita ja kuuluisia. Monien lajien menestyjät tunnetaan lähinnä lajin omissa piireissä, ellei nyt sitten pääse olympialaisiin tai saa muuten runsaasti näkyvyyttä. 

Pakko muuten myöntää, että Tinder herättää teorian tasolla uteliaisuutta ihmisessä, joka ei ole sitä koskaan itse käyttänyt :D Itse olen päätynyt suhteisiin, lyhyempiin ja pidempiin, baareissa ja netin deittisivustoilla. Taisi aikanaan vanha kunnon deittinetkin jotain tarjota. Nykyinen mies puolestaan löytyi suomi24:stä, kun se vielä 00-luvulla oli voimissaan ja tarjontaa oli ilmeisen paljon. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jo silloin noissa palveluissa oli naisten markkinat sikäli, että itse sai kuvattomalla profiililla aika paljonkin viestejä. Tosin jo silloin osa viesteistä oli niitä, joissa paistoi se katkeruus naisia kohtaan, joka ei valitettavasti ole kovin houkutteleva piirre kenessäkään :-/

Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Vierailija kirjoitti:

[Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Sanoisin, että kaikki tavikset eivät ole tohtoreita, mutta suurin osa tohtoreista on taviksia. Ei korkeakoulututkinto tee ihmisestä jotain poikkeuksellista yksilöä. Toki kommenttisi avaa tätä taviksen määritelmää näkökulmastasi. 

Vierailija kirjoitti:

Ap ei kestä muita totuuksia kuin oman totuutensa. Kun sinä oksennat saastaa tällä.palstalka, niin mitä kuvittelet että saat vastineeksi!?!?!

Tässä toiminee sanonta carbage in, carbage out. Toisaalta ap:sta huolimatta ketjussa on välissä hyvääkin keskustelua, kun ihmiset eivät keskity ruotimaan koko sukupuolta tai jotain yksittäistä kirjoittajaa, josta tekevät oletuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Miksi kuvittelet, että naiset harrastavat vapaata seksiä? Rimaa voi kaikki pitää vapaasti ylhäällä, mutta silloin ei saa valittaa sen seurauksia. Naiset ei valita. Sinä valitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähtiin minkälaista aivojumppaa naiset harjoittavat leimatakseen tavismiehet vastenmielisiksi.

Minut leimattiin eka tavismieheksi, sitten joksikin pillunvonkaajaksi ja mieheksi jolle kelpaa vain kauniit naiset.

No kertokaapa, missä olen sanonut:

1) etten olisi mitään vakavaa etsimässä

2) että minulle kelpaa vain kaunis nainen

?

Ja vaikka nuo pätisivätkin, niin miksi se tekisi minut niin vastenmieliseksi? Ainostaan naisillako on oikeus vapaaseen seksiin ja riman pitämiselle korkealla?

T. Ap

Sinä saat harrastaa vapaata seksiä niin paljon kuin haluat ja kykenet sekä voit laittaa riman niin korkealle kuin tahdot, ei noita kukaan sinulta kiellä. Tuo sama koskee ihan jokaista miestä. Jos olette parisuhteessa, niin ensin kannattaa kysyä vaimon mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjua lukematta voi olla, että toistan vain samaa, mikä on sanottu jo kymmeneen kertaan. Mutta noista taviksista vielä. "Tavallisuus" riippunee ihan siitä, millaisesta lokerosta maailmaa katselee. Itse olen varmasti varsinainen tavisten tavis. Olen hyvin tavallisen näköinen, kauneudellani tuskin ketään pääsen häikäisemään, vaikka parikymppisenä baarissa näitä ulkonäön kehujia riittikin. Okei, olen aina ollut hoikka, olen suht sirorakenteinen ja pitkä, ja toki iltamenoihin tuli myös laittauduttua enemmän kuin kauppareissulle. Kasvoarpajaisissa puolestaan jäin (omasta mielestäni) jonnekin keskitason hännille. Kuitenkin olen seuraa saanut, niin hauskanpito- kuin parisuhdemielessäkin. Olen kaiketi ihan mukava ja fiksukin, olen opiskellut maisteritutkinnon ja teen keskipalkkaista päällikkötason työtä. Harrastukset on olleet liikkumiseen, luontoon ja kaikenlaiseen omin käsin näpertelyyn liittyviä. Omassa viiteryhmässäni olen hyvin keskivertotyyppi. 

Millainen sitten on mielestäni tavismies? Heitä olen tapaillut, ja yhden kanssa pian 12 vuotta elänyt. Tämä näillä näkymin viimeisekseni jäävä tavismies on tavallisen komea, huolehtii itsestään, pukeutuu siististi (meillä minä taidan olla se homssuisempi kiitos pikkulapsiarjen) ja on pysynyt keholtaan aika lailla samoissa mitoissa koko sen ajan, kun ollaan tunnettu. Koulutus vastaa omaani, töissä on jopa varaa vähän valita, harrastukset on sitten astetta ekstremempää sarjaa. Mukava ja kohtelias mies joka pyörittää arkea siinä missä minäkin, on huomaavainen noissa kahdenkeskeisissä jutuissa, ei ehkä osaa niin aina kaikesta puhua mutta tekee senkin edestä. Mitä omaa tuttavapiiriäni katson, niin tuollaisia "samantasoisia" miehiä on helposti se 10 tusinassa ainakin. Mitä taas tähän keskusteluun tulee, nämäkin ovat siis poikkeusyksilöitä?

Noista urheilijoista pakko sanoa sananen myös. Seurustelin aikoinaan joitakin vuosia miehen kanssa, joka oli urheiluaikoinaan omassa lajissaan SM-kultamitalisti ja pärjännyt myös EM-tasolla. Väittäisin, ettei se kuitenkaan tehnyt hänestä yhtään sen kummoisempaa. Okei, oli varmasti lahjakas kyseisessä lajissa ja treenannut paljon, ja pärjännyt siksi. Enpä kuitenkaan tullut ajatelleeksi, että tämä olisi tehnyt hänestä jotenkin "parempitasoisen", mutta my bad. Ja tosiaan, urheilulajeja on valtava määrä, läheskään kaikki menestyjät eivät ole mitään julkkuja, rikkaita ja kuuluisia. Monien lajien menestyjät tunnetaan lähinnä lajin omissa piireissä, ellei nyt sitten pääse olympialaisiin tai saa muuten runsaasti näkyvyyttä. 

Pakko muuten myöntää, että Tinder herättää teorian tasolla uteliaisuutta ihmisessä, joka ei ole sitä koskaan itse käyttänyt :D Itse olen päätynyt suhteisiin, lyhyempiin ja pidempiin, baareissa ja netin deittisivustoilla. Taisi aikanaan vanha kunnon deittinetkin jotain tarjota. Nykyinen mies puolestaan löytyi suomi24:stä, kun se vielä 00-luvulla oli voimissaan ja tarjontaa oli ilmeisen paljon. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että jo silloin noissa palveluissa oli naisten markkinat sikäli, että itse sai kuvattomalla profiililla aika paljonkin viestejä. Tosin jo silloin osa viesteistä oli niitä, joissa paistoi se katkeruus naisia kohtaan, joka ei valitettavasti ole kovin houkutteleva piirre kenessäkään :-/

Itse olen huomannut, että naiset vähättelevät omaa ulkonäköään. Oikeasti lähes aina nämä "tavalliset" on tosi kauniita naisia. Sinunkin kohdalla todennäköisesti näin.

Deittailu on kyllä muuttunut täysin tuosta 00-luvusta, jolloin itse olin viimeksi myös sinkku.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Kävin kurkkaamassa nyt julkisuudessa olevien instamissien julkaisuja. Kovin paljon siellä näkyi olevan miehiä kommentoimassa eivätkä he paheksuneet bikinikuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vätysten kitinää jo kolme-perkeleen-kymmentä sivua. Jos ei onnistu, niin unohtaakaa ne naiset. Kuka teille on uskotellut, että nainen on pakko saada elämään? Luuletteko, että se teidät "pelastaa"? Pelastus löytyy itsestä.

Kun olisikin kyse naisen saamisesta, mutta ei, kyse on kauniin naisen plden saamisesta. Ei näille inisijöille nainen ole edes ihminen, nainen on vaan seksilelu

Ap itse tuolla kertoi että nämä naiset joilta haluaa pildeä ovat hänelle jotain mystisiä olentoja joita näkee telkkarissa niin kyse ei taida edes olla niistä tavallisista kauniista naisiata joita tuolla ulkona on vaan jostain victorias seacret malleista.

Voi kyynel hänelle. Minäkin haluaisin Jude Lawin patukkaa, tai enemmänkin, mutta olen aina tiedostanut, että se on mahdotonta.

Ap:n oikea ongelma on se, että hän haluaisi saada harhakuvitelmansa todeksi, eikä tietenkään voi siinä onnistua. Instagramin ja nykyinen pintasiloinen maailma saa jotkut miehet luulemaan, että naiset on saatavilla jokaiselle. Jos päivät pääksytysten tuijottaa instababeja niin todellisuus hämärtyy ja normaaliuden raja häviää. Eihän noi kotona nyhjättävät nettierakot näe enää tavallisia naisia missään.

Ketkähän ne niitä instan tyrkkyjä seuraa ja kuvittelee elämän kuuluvan olla luxusta ja glamouria kuten Siepoilla ja muilla. Aivan - naiset. Samalla mahdollistatte niiden jatkuvan julkisuudessa pyörimisen.

Kävin kurkkaamassa nyt julkisuudessa olevien instamissien julkaisuja. Kovin paljon siellä näkyi olevan miehiä kommentoimassa eivätkä he paheksuneet bikinikuvia.

Joo miehethän ne täällä perustaa noita sata sivuja pitkiä mitä mikäkin tyrkky juhli ja erosi ketjuja tännekin. Monta sataa sivua puidaan jonkun tyrkyn tekemisiä, jos tämä ketju on säälittävä niin mitä ne sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Minunkin tuttavapiirissä suurin osa on tohtoreita. Tavikset ovat siis tohtoreita? Ei. Tavallisuus ei voi riippua siitä mistä lokerosta maailmaa katsoo, koska muuten termi menettää merkityksensä. Mitä tarkoittaa tavallisen komea? Onko se tavallisen ja komean välimaastossa? No olette akateemisia niin kumpikaan ei ole tavis

Sanoisin, että kaikki tavikset eivät ole tohtoreita, mutta suurin osa tohtoreista on taviksia. Ei korkeakoulututkinto tee ihmisestä jotain poikkeuksellista yksilöä. Toki kommenttisi avaa tätä taviksen määritelmää näkökulmastasi. 

Akateemisesti koulutettu ON tavis, etenkin Suomessa! Joka toisella on maisterin paperit jostain höpöhööstä (minullakin) eikä niiden hankkiminen vaatinut millään tavalla poikkeuksellisia kykyjä. Suomessa kuka tahansa voi kouluttautua miksi tahansa, eikä yliopiston käymiseen tarvita rahaa tai edes erityisen hyviä arvosanoja. Myöskään en tuttavapiirissäni tiedä ketään joka käyttäisi titteliään allekirjoituksessaan tai toisaalta katsoisi ammattikoulun tms. käyneitä alaspäin.

Tinderiä aikoinaan kokeilleena miehenä ymmärrän hyvin Ap:n turhautumista, sillä se oli todella karu paikka minullekin. En saanut sieltä yhtään mielenkiintoista matchia. Kokeilin monien muiden miesten tapaan laskea kriteerejä, mutta samalla laski myös motivaatio tavata. Profiili ja kuvat olivat mielestäni hyviä ja totuudenmukaisia, mutta ilmeisesti se vetosi vain niihin joita pidin itse epäviehättävinä. Kokeilin erilaisia kuvia ja tekstejä, mutta tulos oli aina sama.

Koska en voi vaikuttaa siihen, miten naiset laittavat sydäntä, enkä siihen miten muut miehet toimivat, niin totesin että tinder ei toimi minulle ja poistin sen. Samaa suosittelen Ap:lle ja muille miehille jotka ovat kokeneet samaa. Jääköön tinderiin ne joilla se toimii (ja lisäksi lauma epätoivoisia yksilöitä). Kun jätin pariutumis- ja perhehaaveet taakseni, niin tunsin asiasta ottamieni paineiden helpottavan ja elämästä tuli monta kertaluokkaa mukavampaa. Enää ei tarvitse keskittyä siihen millainen minun tulisi olla, vaan voin olla aidosti oma itseni ja tehdä vain mitä itsestä tuntuu.

Minulla tämä näkyi monessa asiassa. Muutin Helsingistä mielekkäämmän työn perässä landelle ja vaihdoin kerrostalokaksioni omakotitaloon. Samaan rahaan sain vielä pitkään haaveilemani purjeveneen ja moottoripyörän, joten lisääntyneelle vapaa-ajalle löytyy runsaasti mielekästä tekemistä. Nyt parin vuoden jälkeen tuntuu, että näin sen elämän kuuluukin mennä.