Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Säälittää 4-5v lapset joita istutetaan rattaissa että itse
07.06.2020 |
Pääsisi ilmatteeks julkisilla.
Se todella noloa tuon ikäiselle.
Ikärajaksi 3v
Kommentit (324)
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Täällä ei ole kerrottu mitään hyviä rattaiden käytön vaihtoehtoja:
Valjaat, tuolloin ei kuljeta niin pitkiä matkoja kuin rattailla, ei kuljeteta tavaroita. On meillä valjaatkin kotona. Niitä käytetään silloin, kun niitä todella tarvitaan.
Pyörä: Pyörää ei välttämättä saa bussiin. Bussilla ja rattailla voi helposti kulkea naapurikaupunkiin 30 km.
On meillä polkupyörä ja polkupyörän perävaunukin. Tällä systeemillä kuljettaa vain kaksi lasta. Kenet jätät kotiin, kun on kaupunkimatka sinne lähikaupunkiin?
Kävellen: ei mennä sinne naapurikaupunkiin
Auto, taksi. rattaat ovat kätevät, koska niiden käyttämisellä yksityisautoilu vähenee. Toki autolla pääsee mihin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Miten niin turhaa? Jos joku helpottaa lapsiperheen elämää, niin silloin se nimenomaan EI ole turhaa. Ihan yhtä "turhia" on kantovälineet, pinnasängyt, tuttipullot, maidonkerääjät, lapasenpidikkeet, kurahousut, imetystyynyt, potkupyörät sun muut - oikeastaan ihan kaikki lastentarvikkeet. Ei kukaan niitä ilman kuole, elämä vaan tulee vaikeammaksi. Useimmille vaan se ilman apuvälineitä pärjääminen ei ole mikään itsetarkoitus ja elämän ykkösprioriteetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Yleensä lapsi työntää itse sitä pyörää tai potkulautaa. Se kun on paljon pienempi ja kevyempi kooltaan kuin rattaat, eli helpompi käsitellä.
Mitä juuri 2v täyttäneeseen tulee, niin eiköhän liene täysin mahdollista ratkaista asia siten, että se on kantorepussa ja kaksi isompaa joko pitävät sinua kädestä tai ovat valjaissa (lopputulos: rattaita ei tarvita).
Ja tää on susta järkevää koska...?
Välttyy rattaiden mukana raahaamiselta eikä tarvitse istuttaa isoa lasta rattaissa.
Ja tää on järkevä tavoite koska...?
Mitään ei voi ostaa tai toimittaa samalla reissulla, aikuisen kädet on kiinni, rapainen lapsi sotkee äidin päällysvaatteet ja konkkaronkan purkaminen istumaan sinne julkiseen kestää ikuisuuden.
Järki?
Kaikki tarvittava tavara kulkee 95%:ssa tapauksista selkärepussa (30-litrainen muuten, ei siis mikään rinkka vaikka rinkkakin on kyllä olemassa kotona). Käsistä ei ole kiinni kuin toinen ja senkin saa tarvittaessa vapaaksi pujottamalla lasten valjaiden hihnat oman vyönsä läpi. Rapainen lapsi kävelee itse, eli ei ole sotkemassa muiden päällysvaatteita toisin kuin vaikkapa rattaisiin laitettaessa (jolloin myös rattaiden istuin mene rapaiseksi). Konkkaronkan purkaminen ei myöskään vie yhtään sen pidempää kuin niiden rattaiden kanssa pelaaminenkaan.
En ymmärrä missä on ongelma.
Ehkä selkävaivat?
Jokainen valitkoon itse. Jos rattaat ovat, niin kuin yleensä ovat kätevimmät, niin niillä sitten. Ja tukehtukoon joku kateuteen. Mutta sen rattaan aisan voi kääntää kapeammalle siellä bussissa ja seistä itse niin, ettei ole tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Ja sitten saa ostaa joka päivä uuden polkupyörän kun edellinen on varastettu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Tosiaan moni luulee vaikka, että vaihtoehdot rattaille ovat sitten ne, että edetään 0,01 km/h vauhtia kun taapero haistelee kaikki voikukat tai sitten että lapsikatras on muuten auton alla kun ei niitä pysty saamaan hallintaan ilman rattaita.
Ja sitten kun joku kertoo, että on niitä vaihtoehtoja, niin vedetään esiin joku valtava lapsimäärä hirveän tavaravuoren kera ja esitetään, että jos ne eivät pärjää ilman rattaita niin ei sitten kukaan voi pärjätä.
Yleensä, kun on lapsia, niin on tavaraakin. 3 lasta ei ole mikään suuri lapsimäärä.
Yhä odotan niitä hyviä vaihtoehtoja sen auton sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Miten niin turhaa? Jos joku helpottaa lapsiperheen elämää, niin silloin se nimenomaan EI ole turhaa. Ihan yhtä "turhia" on kantovälineet, pinnasängyt, tuttipullot, maidonkerääjät, lapasenpidikkeet, kurahousut, imetystyynyt, potkupyörät sun muut - oikeastaan ihan kaikki lastentarvikkeet. Ei kukaan niitä ilman kuole, elämä vaan tulee vaikeammaksi. Useimmille vaan se ilman apuvälineitä pärjääminen ei ole mikään itsetarkoitus ja elämän ykkösprioriteetti.
Pointti on se, että niille apuvälineille on usein olemassa vaihtoehtoja, jotka ovat vähintään yhtä hyviä tai jopa parempia. Vaihtoehto voi olla jonkun toisen apuvälineen hyödyntäminen ja/tai toimintatapojen muutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Tosiaan moni luulee vaikka, että vaihtoehdot rattaille ovat sitten ne, että edetään 0,01 km/h vauhtia kun taapero haistelee kaikki voikukat tai sitten että lapsikatras on muuten auton alla kun ei niitä pysty saamaan hallintaan ilman rattaita.
Ja sitten kun joku kertoo, että on niitä vaihtoehtoja, niin vedetään esiin joku valtava lapsimäärä hirveän tavaravuoren kera ja esitetään, että jos ne eivät pärjää ilman rattaita niin ei sitten kukaan voi pärjätä.
Ja höpö höpö. KUKAAN täällä ei ole sanonut, ettei kukaan pärjää ilman rattaita. Jos sinä pärjäät ilman niin oikein mainiota sinulle, ihan totta, ei kukaan niitä ole sinulle väkisin tyrkyttämässä. Päinvastoin hyvä että siellä rataspaikalla on yhdet rattaat vähemmän. Täällä on nyt kuitenkin sivukaupalla jankattu siitä, saako rattaita tarvitsevat käyttää niitä vaikka joku muu ei niitä tarvitsekaan. Ja kyllä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Tosiaan moni luulee vaikka, että vaihtoehdot rattaille ovat sitten ne, että edetään 0,01 km/h vauhtia kun taapero haistelee kaikki voikukat tai sitten että lapsikatras on muuten auton alla kun ei niitä pysty saamaan hallintaan ilman rattaita.
Ja sitten kun joku kertoo, että on niitä vaihtoehtoja, niin vedetään esiin joku valtava lapsimäärä hirveän tavaravuoren kera ja esitetään, että jos ne eivät pärjää ilman rattaita niin ei sitten kukaan voi pärjätä.
Olen puolustanut rattaiden käyttöä, vaikka itse inhosin niitä. Minulla oli liikkuva , alipainoinen lapsi, jonka jaksoi ottaa selkään. Silti aina joskus tarvittiin rattaita. Ja silloin käytin niitä, vaikka inhosin niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Ja sitten saa ostaa joka päivä uuden polkupyörän kun edellinen on varastettu...
Voi käyttää järkeä siinä miten pyöränsä lukitsee. Esim. joku 5 euron vaijerilukko ei ole kovin hyvä vaihtoehto. Huomattavasti parempi vaihtoehto on muutaman kympin hintainen U-lukko joka ei katkea ilman rälläkkää, eli varkauden todennäköisyys on sellaista käytettäessä jo huomattavan pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Kiva! Otan vinkin vastaan, että mikä kokoontaittuva pyörä menee 2-vuotiaalle ja 3-vuotiaalle? Miten nuo pystyy helposti kuljettamaan siellä bussissa toisia vaihgoittamatta, kun niille lapsille ei ole luultavimmin istuinpaikkaa?
Lisäksi otan vinkit vastaan, että miten me mennään sen 100 km tien yli turvallisesti sinne bussipysäkille, sen 2-vuotiaan kanssa, jolla on pyörä, 3-vuotiaan kanssa, jolla on pyörä ja 5-vuotiaan kanssa, jolla on pyörä?
Lisäksi minulla on yksi repullinen vaihtovaatteita, ja yksi rinkka täynnä ruokatavaroita kun tulemme takaisin
ihan kaikki voi neuvoa?
Antakaa ihan rautalangasta tehdyt turvalliset ohjeet, ettei vain tarvitse niitä rattaita käyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Miten niin turhaa? Jos joku helpottaa lapsiperheen elämää, niin silloin se nimenomaan EI ole turhaa. Ihan yhtä "turhia" on kantovälineet, pinnasängyt, tuttipullot, maidonkerääjät, lapasenpidikkeet, kurahousut, imetystyynyt, potkupyörät sun muut - oikeastaan ihan kaikki lastentarvikkeet. Ei kukaan niitä ilman kuole, elämä vaan tulee vaikeammaksi. Useimmille vaan se ilman apuvälineitä pärjääminen ei ole mikään itsetarkoitus ja elämän ykkösprioriteetti.
Pointti on se, että niille apuvälineille on usein olemassa vaihtoehtoja, jotka ovat vähintään yhtä hyviä tai jopa parempia. Vaihtoehto voi olla jonkun toisen apuvälineen hyödyntäminen ja/tai toimintatapojen muutos.
Miksi? Eikös tässä nyt nimenomaan ole kyse ihmisistä, jotka kokevat että heidän tilanteeseensa ne rattaat sopivat hyvin? Eihän heillä silloin ole mitään ongelmaa, jota pitäisi näillä muilla vaihtoehdoilla ratkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Ja sitten saa ostaa joka päivä uuden polkupyörän kun edellinen on varastettu...
Voi käyttää järkeä siinä miten pyöränsä lukitsee. Esim. joku 5 euron vaijerilukko ei ole kovin hyvä vaihtoehto. Huomattavasti parempi vaihtoehto on muutaman kympin hintainen U-lukko joka ei katkea ilman rälläkkää, eli varkauden todennäköisyys on sellaista käytettäessä jo huomattavan pieni.
Voi voi. Pyörävarkaat ei sun lukkojasi kunnioita. Ne ottaa jos ovat ottaakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin lapsettoman näkökulmasta minusta on ihan ok. että vähän isommatkin lapset käyttävät rattaita, eikä peritä maksua, sillä se hidastaa aikatauluja, kun lapset hidastelevat käytävillä. Periaatteesa kuljettajan on varmistettava matkustajien turvallisuus ja lapset ja vanhukset pitäisi jo istua, ennen kuin bussi tai juna lähtee liikeelle
Maksattomuuden voisi laajentaa myös vanhuksiin esim. yli 80v.
Julkinen liikenne pyörii pitkälti yhteiskunnan tukien varassa, eikä maksut toisi mitään parannusta tai alennusta muiden lippuihin, päinvastoin aikataulut hidastisivat ja tapaturmat lisääntyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Miten niin turhaa? Jos joku helpottaa lapsiperheen elämää, niin silloin se nimenomaan EI ole turhaa. Ihan yhtä "turhia" on kantovälineet, pinnasängyt, tuttipullot, maidonkerääjät, lapasenpidikkeet, kurahousut, imetystyynyt, potkupyörät sun muut - oikeastaan ihan kaikki lastentarvikkeet. Ei kukaan niitä ilman kuole, elämä vaan tulee vaikeammaksi. Useimmille vaan se ilman apuvälineitä pärjääminen ei ole mikään itsetarkoitus ja elämän ykkösprioriteetti.
Pointti on se, että niille apuvälineille on usein olemassa vaihtoehtoja, jotka ovat vähintään yhtä hyviä tai jopa parempia. Vaihtoehto voi olla jonkun toisen apuvälineen hyödyntäminen ja/tai toimintatapojen muutos.
No, kerropa niitä järkeviä toimintatapoja, mitä pitää muuttaa?
Ostetaan toinen iso auto?
Ei käydä enää kerhoissa omalla paikkakunnalla eikä naapurikaupungissa muskarissa, jossa on samaan aikaan 5-vuotiaan muskari, 3-vuotiaan muskari, ja perhemuskari äidille ja 2-vuotiaalle. (On muuten hyvin järjestetty meitä ajatellen.)
Syödään kotona vain makaronia, kun ei saa kuljettaa rattailla ruokaa kotiin?
Vähennetään perheaikaa, kun mennään sitten kerhojen jälkeen yhdessä toisen vanhemman kanssa kauppaan. Se toinen vanhempi jättää myös vuorostaan päivittäiset käynnit aamuisin ennen töitään ja töiden jälkeen tarkistamassa, että vanhalla leski-isällään ( 88v) on kaikki kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Täällä ei ole kerrottu mitään hyviä rattaiden käytön vaihtoehtoja:
Valjaat, tuolloin ei kuljeta niin pitkiä matkoja kuin rattailla, ei kuljeteta tavaroita. On meillä valjaatkin kotona. Niitä käytetään silloin, kun niitä todella tarvitaan.
Pyörä: Pyörää ei välttämättä saa bussiin. Bussilla ja rattailla voi helposti kulkea naapurikaupunkiin 30 km.
On meillä polkupyörä ja polkupyörän perävaunukin. Tällä systeemillä kuljettaa vain kaksi lasta. Kenet jätät kotiin, kun on kaupunkimatka sinne lähikaupunkiin?
Kävellen: ei mennä sinne naapurikaupunkiin
Auto, taksi. rattaat ovat kätevät, koska niiden käyttämisellä yksityisautoilu vähenee. Toki autolla pääsee mihin vain.
Tietenkään mitään sellaista vaihtoehtoa ei ole, joka tekisi rattaat aina ja kaikkialla tarpeettomiksi. Ihan siitä johtuen, että täydellisiä vaihtoehtoja ei muutenkaan ole olemassa.
Kommentteja yllä lueteltuihin:
- Valjaat ovat aika alikäytetty apuväline, eikä moni selvästikään edes tiedä koko vaihtoehdosta. Toki ne eivät ole vaihtoehto rattaille esimerkiksi silloin, jos lapsi ei jaksa kävellä, on tarve mennä kovaa tai jos rattaat tarvitaan jostain muusta syystä välttämättä mukaan.
- Pyörää voi hyödyntää myös siten, että se on mukana vain bussipysäkille asti tai vaikkapa käyttää pyörää siihen, että ei mene bussipysäkille vaan sen sijaan kauemmas rautatieasemalle. Kokoontaitettavat pyörätkin voivat olla yksi vaihtoehto ratkaista bussikuljetus.
- Pyörän perävaunu ei ole ainoa keino kuljettaa isompaa määrää lapsia pyörän kyydissä. Kaikkein suurin kuljetuskapasiteetti on ns. laatikkopyörillä, joihin mahtuu yleensä ainakin neljä lasta istumaan pyörän etuosassa olevaan laatikkoon. Mm. Tanskassa ja Ruotsissa laatikkopyörät ovat hyvin yleisiä, mutta Suomessa niitä jostain syystä hyvin harvoin näkee. Laatikkopyöriä myydään myös sähköavusteisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vein vielä viisivuotiasta rattailla tarhaan joka sijaisti mun työmään ihan vieressä 2,5 km päässä. Ei tarvinnut lähteä illalla lenkille ja yhteiset kärryttelyhetket oli molempien mielestä mukavia 🙂
No onhan sitä paljon sellaista mikä on mukavaa, mutta joka ei kuitenkaan ole pidemmän aikavälin vaikutuksilta välttämättä toivottavaa.
Noh, parempi se noin oli, kuin että autolla oisin vieny. Jätin siis oman hyvän autoni kotiin ja menin mieluummin rattailla. Myöhemmin mies meni omalla autollaa töihin ja heitti meidät töijin/tarhaan ja minä sitten lapsen kanssa kävelin kotiin sen 2,5 km. Kotimatka käveltiin hieman pidempää mutta kivempaa reittiä, mentiin mm hautausmaan halki ja luontopolkua pitkin. Molemmat paikat lapsesta jänniä 😊
Tarkennatko, mikä tämän systeemin vaikutus oli epätoivottavaa??? 3-4 v:n kanssa tuon matkan käveleminen olisi vienyt liikaa aikaa ja hermoja. Tietenkin sen olisi jaksanut, jos joku kotona olisi tehnyt kaikki hommat mutta kun ne hommat (ruoanlaitto, siivous ja kaikki muukin) on /oli mun harteilla. Kaikkea kun ei jaksa tehdä vaikeimman kautta.
T. se kelle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ryhmä ovat he, joilla on julkiset aivan vieressä. On toki eri asia kulkea pysäkille 5 min, kuin 30 min.
Jos matka pysäkille on pitkä, niin lapsi voi mennä polkupyörällä, potkulaudalla tms.
Vierailija kirjoitti:
Neljäs ryhmä ovat he, jotka eivät ymmärrä, että matkan varrella voi olla jalankulkijalle todella vaarallisia kohtia, jolloin ei ole hyvä, että esim. kolmen lapsen kanssa ei yhtään lasta saisi rattaisiin. esim. suuren tien ylitystä varten meillä oli aikoinaan mukana kantoliina, johon laitettiin 2-vuotias selkään kiinni. 3-vuotias rattaisiin, ja 5-vuotias piti rattaista kiinni.
Tämä ongelma ratkeaa valjaita käyttämällä. Eli kun laittaa niille kolmelle valjaat, niin aikuinen voi pitää kiinni kaikista kolmesta vaikka yhdellä kädellä.
Mihinkäs se lapsen pyörä, potkulauta yms laitetaan, kun mennään bussiin, bussilta toiseen bussiin? Takaisin tullaan eri reittiä, kun täytyy käydä apteekissa ja kaupassa. Koko aika rahdattaisiin sitä pyörää tai potkulautaa mukana ihan vain sen takia, ettei vain rattaita eli pirun keksintöjä käytetä?
Juuri täyttänyt 2v istahtaa sille 100 km nopeusrajoituksella olevalle tielle. 3-vuotias ottaa mallia, koska 2-vuotias nostetaan syliin. Täysin mahdollinen skenaario ihan normaaleilla lapsilla. Nämä kaikki tulee ottaa huomioon. Jos tässä vain vetäisi niistä valjaista, niin tosi pahaa jälkeä ja asfaltti-ihottumaa tulisi koko kroppaan.
Mutta taas pääasia, ettei niitä pirun keksintöjä eli rattaita käytä. Vaikka lapsen kuolisivat ja jäisivät auton alle, niin se on parempi kuin käyttää niitä rattaita.
Vähemmän lapsen pyörä, potkulauta yms. vie bussissa tilaa kuin rattaat.
Mitenkä tuon konkkaronkan kanssa huolehdit lapsista, ja samaan aikaan huolehdit, että ne pyörät pysyvät paikallaan eivätkä lähde liikkumaan? Pahimmassa tapauksessa kaikki 3 lasta seisoo, ja varsinkaan pienimmät eivät osaa eivätkä pysty pitämään kiinni tarpeeksi kovaa.
Jos pyörät liikkuvat, ja kaatavat jonkun (pahimmassa tapauksessa vanhuksen), niin pyörän omistaja on korvausvastuussa. Jos taas pidät niistä pyöristä kiinni, niin voit olla varma, että joko itse kaadut tai 1-3 lasta kaatuu.
Kyse ei ole siitä, että mikä vie vähiten tilaa, vaan mikä on turvallisinta.
Lisäksi voin sanoa, että minulla ei olisi varaa maksaa jokapäiväisestä pyörien kuljetuksesta: Täällä maksaa jokainen pienikin pyörä 6€. Se maksetaan jokaisesta pyörästä ja jokaisesta bussimatkasta erikseen. Eli jos joutuu tekemään vaihdon, niin pyörää kohti on 12€. Tuossa kuvatussa tilanteessa, jossa on 3 pientä pyörää ja vaihto bussissa edestakaisin, niin koko reissu maksaisi pelkästään niistä pyöristä 3x4x6=72€
Iso etu on jo siitä, että mennään kotoa lähimmälle bussipysäkille pyörällä ja jätetään pyörät sinne lukittuina. Meillä tosin 5v ajaa välillä miehen kokoontaitettavalla pyörällä (jossa on todella matala runko eli se sopii myös lapselle, kun satulan laskee alimpaan asentoon), jota voi kuljettaa bussissa ilmaiseksi ja kaikkina vuorokaudenaikoina.
Ja sitten saa ostaa joka päivä uuden polkupyörän kun edellinen on varastettu...
Voi käyttää järkeä siinä miten pyöränsä lukitsee. Esim. joku 5 euron vaijerilukko ei ole kovin hyvä vaihtoehto. Huomattavasti parempi vaihtoehto on muutaman kympin hintainen U-lukko joka ei katkea ilman rälläkkää, eli varkauden todennäköisyys on sellaista käytettäessä jo huomattavan pieni.
Voi voi. Pyörävarkaat ei sun lukkojasi kunnioita. Ne ottaa jos ovat ottaakseen.
Miksi kukaan pysähtyisi maantiellä satasen vauhdista varastamaan bussipysäkille lukittua lasten pyörää? Saati että joku kulkisi siellä muuten vain varastelemassa lasten pyöriä, 30km lähimmästä kaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että ns. turhaa rattaiden käyttöä on melko paljon. Ja suurelta osin siksi, että ei joko olla tietoisia rattaiden käytön vaihtoehdoista tai ollaan ennakkoluuloisia niiden suhteen.
Miten niin turhaa? Jos joku helpottaa lapsiperheen elämää, niin silloin se nimenomaan EI ole turhaa. Ihan yhtä "turhia" on kantovälineet, pinnasängyt, tuttipullot, maidonkerääjät, lapasenpidikkeet, kurahousut, imetystyynyt, potkupyörät sun muut - oikeastaan ihan kaikki lastentarvikkeet. Ei kukaan niitä ilman kuole, elämä vaan tulee vaikeammaksi. Useimmille vaan se ilman apuvälineitä pärjääminen ei ole mikään itsetarkoitus ja elämän ykkösprioriteetti.
Pointti on se, että niille apuvälineille on usein olemassa vaihtoehtoja, jotka ovat vähintään yhtä hyviä tai jopa parempia. Vaihtoehto voi olla jonkun toisen apuvälineen hyödyntäminen ja/tai toimintatapojen muutos.
Miksi? Eikös tässä nyt nimenomaan ole kyse ihmisistä, jotka kokevat että heidän tilanteeseensa ne rattaat sopivat hyvin? Eihän heillä silloin ole mitään ongelmaa, jota pitäisi näillä muilla vaihtoehdoilla ratkaista.
Oletat siis, että rattaiden käyttäjä on täydellisen valistunut ja tuntee täysin kaikki vaihtoehdot rattaiden käytölle? Vai miten muuten hän voi tietää sen, että rattaat ovat paras vaihtoehto?
Alue: Aihe vapaa
Ja sitten on paljon sellaista ikävää, millä ihmiset ihan suotta kuormittavat itseään, kiusaavat lapsiaan ja tekevät arkesta pinnistelevää suorittamista vain siksi että jonkun mielestä joku asia kuuluu tehdä näin. Autolla päikyn ovelle kurvatuista lapsista kukaan ei ole huolissaan, mutta auta armias jos aamukiukkuinen 4-vuotias istuu rattaissa niin kyllä on tulevaisuus tuhottu.
MITÄ te kostutte tästä paheksunnasta ja tuomitsemisesta? Te ette tiedä mitään näiden lasten tai perheiden aktiivisuudesta tai liikuntatottumuksista tai kasvatusperiaatteista.