Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertokaa miten nainen voisi parantaa omaa ns. markkina-arvoaan ja korostaa naisellisuuttaan!?
03.06.2020 |
Tuossa otsikossa kysymys jo olikin :) Lisäisin vielä etten välttämättä hae kysymyksellä miten näyttää mahdollisimman haluttavalta/pantavalta miesten mielestä vaan enemmänkin miten herättää kiinnostus ja säilyttää miesten arvostus.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on järkevintä antaa helposti toteutettavia neuvoja.
- Kasvata pitkät hiukset.
- Pukeudu naisellisesti, mutta ei tietenkään pornahtavasti. Käytä housuja vain talvella, eikä talvellakaan, jos oleskelet lähinnä sisällä. Käytä koruja ja meikkaa, mutta hillitysti.
- Jos sinulla on miehisen oloisia kiinnostuksen kohteita, älä puhu niistä potentiaalisille miehille.
- Ole ystävällinen kaikille, siis muillekin kuin potentiaalisille miehille. (Lapsille, vanhuksille, muille naisille...)
- Älä paasaa mistään patriarkaatista.Moniin miehiin vetoaa timmi kroppa ja älykkyys, mutta jos niitä ei ole, niitä on vaikea hankkia.
Mitä ovat miehisen oloiset kiinnostuksen kohteet? Mistä sinun mielestäsi kannattaa puhua miehille? Tekisikö mieheen vaikutuksen, jos treffeillä puhuisi vaikka meikeistä, ruokaohjeista ja kuukautisista? Mutta jos mies mainitsee tykkäävänsä vaeltamisesta, niin onko se riittävän miehekäs juttu, joten kannattaa sanoa, että itseä ei sellainen ainakaan kiinnosta, vaikka oikeasti tykkäisikin harrastaa sitä? Jos harrastaa maastopyöräilyä, niin onko kuitenkin syytä esittää, ettei itse osaa huoltaa pyöräänsä, vaikka osaisikin?
Miehelle tuskin kannattaa puhua meikeistä ja kuukautisista. Mutta jos nainen on kiinnostunut vaikka sotahistoriasta, metsästämisestä, vanhojen autojen rassaamisesta ja voimanostosta, sitä tuskin kannattaa mainostaa. Paras olisi varmaan puhua jostain, mikä ei ole niin sukupuolittunutta, vaikka säästä, koronavirusepidemiasta, taiteesta, filosofiasta, kaupunkisuunnittelusta, verotuksesta, muurahaisista...
Onko aloittaja rupeamassa kotirouvaksi? Ohjeet kuulostaa samalta mitä olettaisin kuulevani Venäjän puolella sijaitsevassa rouva koulussa (School of seductionin lisäksi Venäjältä löytyy myös ihan täysiverinen lady koulu, sekä se herttuatar mesta)
Takaisin asiaan. Kotirouvalta voisikin jo odottaa tuollaista hillitympää käytöstä, jossa mukaudutaan miehen aatoksiin kerta hänhän olettaa saavansa rahoilleen vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Tällaiset kysymykset ärsyttää. Jos mies ei osaa kunnioittaa naista ellei hän ole hyvännäköinen, niin moinen mies on todella huono tyyppi.
Miksi yrittää miellyttää miehiä? Jos itse pidät naisellisesta tyylistä, niin miksei se riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on järkevintä antaa helposti toteutettavia neuvoja.
- Kasvata pitkät hiukset.
- Pukeudu naisellisesti, mutta ei tietenkään pornahtavasti. Käytä housuja vain talvella, eikä talvellakaan, jos oleskelet lähinnä sisällä. Käytä koruja ja meikkaa, mutta hillitysti.
- Jos sinulla on miehisen oloisia kiinnostuksen kohteita, älä puhu niistä potentiaalisille miehille.
- Ole ystävällinen kaikille, siis muillekin kuin potentiaalisille miehille. (Lapsille, vanhuksille, muille naisille...)
- Älä paasaa mistään patriarkaatista.Moniin miehiin vetoaa timmi kroppa ja älykkyys, mutta jos niitä ei ole, niitä on vaikea hankkia.
Mitä ovat miehisen oloiset kiinnostuksen kohteet? Mistä sinun mielestäsi kannattaa puhua miehille? Tekisikö mieheen vaikutuksen, jos treffeillä puhuisi vaikka meikeistä, ruokaohjeista ja kuukautisista? Mutta jos mies mainitsee tykkäävänsä vaeltamisesta, niin onko se riittävän miehekäs juttu, joten kannattaa sanoa, että itseä ei sellainen ainakaan kiinnosta, vaikka oikeasti tykkäisikin harrastaa sitä? Jos harrastaa maastopyöräilyä, niin onko kuitenkin syytä esittää, ettei itse osaa huoltaa pyöräänsä, vaikka osaisikin?
Eihän naisetkaan arvosta esimerkiksi sitä, jos mies osaa ommella. Olen harkinnut ompelun harjoittelua, ostin jo ompelukoneen kun oli tarjouksessa ja parit tutoriaalit olen tehnyt netistä. Tarkoituksena on pystyä harjoittelun jälkeen esimerkiksi lyhentämään farkkuja, ettei tartte viedä ostettuja housuja ompelijalle. En kuitenkaan livenä kellekään hiiskuisi tästä ompelun harjoittelusta, koska miehet nauraisi minulle ja naiset pitäisi epäseksikkäänä ja homona.
M/40
Kyllä minä ainakin arvostan sitä, jos mies osaa ommella. Etenkin, kun en itse osaa. On rasittavaa aina viedä omalle äidilleni korjattavaksi kaikki asiat, helpompaa olisi, jos oma kumppani osaisi ommella. Ja ehkä hän voisi opettaa minuakin. Minusta ainakin on arvostettavaa ja hienoa, että toinen osaa erilaisia asioita, ja ETENKIN jos hän ennakkoluulottomasti ja kiinnostuneesti opettelee myös muita kuin sukupuolelleen kliseisiä juttuja. Se, osaako mies ommella vai ei, ei kuitenkaan ole mikään kriteeri kumppanille. Mutta eipä ole sekään, osaako hän korjata polkupyörää. Parisuhteessa haen ihan muita asioita kuin arkisten askareiden hoitajaa. Mutta täytyy sanoa, että jos mies muutenkin vaikuttaa mukavalta, niin se, että hän osaa jotain sukupuolelleen epätyypillistä, saattaisi lisätä kiinnostustani häntä kohtaan - juuri siksi, että hän vaikuttaa taitavalta, rohkealta ja ennakkoluulottomalta, ja tekee mitä itse haluaa muista välittämättä, eli omaa myös hyvän itsetunnon.
Osaan korjata polkupyörää ja jonkun verran esimerkiksi pesukonettakin ja muita vastaavia laitteita, ja ne ovatkin asioita, joista voi muille mainita. Ompelua en ikinä mainitsisi. Tuntuu että teillä jonkunlainen denialismi päällä siitä miten paljon miehiä rajataan pois "vääriltä elämän osa-alueilta".
M/40
Ei luoja.. Olisit valmis peittämään omat mielenkiinnon kohteen yhden naisen takia. Kaikki vain sen takia ettet ehkä löydä ketään muuta ja et halua olla yksin.
Hän toimii vaan sillä tavalla, ettei karkoita potentiaalisia kumppaneita. Tason nostamista tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos jatkuvasti on äänessä aihettuu miehelle huolen "jos hän mölisee jo noin niin miten avioliitossa?" eli rauhallinen, elegantti, arvokas käytös eikä tyhjän jauhantaa.
Olet ihan pimeä. Missä teitä vinoutuneita elämästä vieraantuneita oikein kasvatetaan? Kellareissa?
Nainen ei saisi puhua silloin kun on asiaa.. Sinun on parasta asettua asumaan jonnekin yksin minne asti ei kantaudu ääniä, huahhahahhh :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Tuo voi jopa olla totta. Pitkän parisuhteen päätyttyä huomasin äkkiä olevani tilanteessa, jossa kaksi mukavaa naista kilpaili minusta. Olin todella hämmentynyt. Kun aloin pohtia syitä tilanteeseen, joitain selityksiä tuli mieleen. Yksi niistä on pituus, 189 cm. Jos se on osa selitystä, niin se on aika epäreilu juttu, vaikka onkin minun hyväkseni epäreilu. En ole tehnyt yhtään mitään asian eteen. Joskus murrosiässä minulla vain oli vauhdikas kasvupyrähdys, ja vartta tuli varmaan 20 cm vajaassa vuodessa, jostain syystä. Ehkä se oli vain sitä geenilottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Surullista. Uskotko itsekään noihin juttuihisi?
Vierailija kirjoitti:
Osaan korjata polkupyörää ja jonkun verran esimerkiksi pesukonettakin ja muita vastaavia laitteita, ja ne ovatkin asioita, joista voi muille mainita. Ompelua en ikinä mainitsisi. Tuntuu että teillä jonkunlainen denialismi päällä siitä miten paljon miehiä rajataan pois "vääriltä elämän osa-alueilta".
M/40
Höpsö.. Miesompelijoille on ihan oma ammattikin: RÄÄTÄLI
(siis perinteinen miesten ammatti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Ylempänä sanottiin noista koulutetuista venäläisrouvista. Miten ois ukot? Saisitte kauniin naisen mikä voisi käydä miehen piikkiin lähikaupungista löytyvissä kouluissa. Koulussa todennäköisesti opetetaan käytännöllisten taitojen lisäksi tunnepuolen hallintaa, eli saatte haluamaanne vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Piti jo tarkistaa oliko joku nostanut aloituksen vuodelta 1930, mutta ei, joku tosiaan miettii asioita tätä kautta, mitä miehet hänestä ajattelee.
Elkää hyvät ihmiset ottako asioita niin selviöinä, että tämä on nyt nainen joka näin kirjoittaa :D Kyllä todennäköisyys on vähintään yhtä suuri, että taas on poikaosastolta lähdetty hakemaan ohjeistusta naikkosille, että miten sitä pitää olla heille kelvatakseen :DD Ihan turha on tosissaan tällaisia ottaa ja sydänverellään vielä vastailla :) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
On täysin mahdotonta että naiset pariutuisivat ylöspäin. Nainen on aina miestä tasokkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, turha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Ei varmaan olekaan toivoa pärjätä, jos tavoittelee vain niitä naisia, joille miehen pituus on tärkeä kriteeri. Jos pitää saada just se nainen, joka haluaa pitkän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, turha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Ei edelleenkään ole kaikille. Esim. minä en koskaan treffaillessa miettinyt mitään pituuksia. Tuntui että miehet miettivät sitä paljon enemmän ja ottivat turhaaa stressiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, turha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Ok. Eli mitä vaihtoehtoja niillä miehillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Miehelle tuskin kannattaa puhua meikeistä ja kuukautisista. Mutta jos nainen on kiinnostunut vaikka sotahistoriasta, metsästämisestä, vanhojen autojen rassaamisesta ja voimanostosta, sitä tuskin kannattaa mainostaa. Paras olisi varmaan puhua jostain, mikä ei ole niin sukupuolittunutta, vaikka säästä, koronavirusepidemiasta, taiteesta, filosofiasta, kaupunkisuunnittelusta, verotuksesta, muurahaisista...