Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertokaa miten nainen voisi parantaa omaa ns. markkina-arvoaan ja korostaa naisellisuuttaan!?
03.06.2020 |
Tuossa otsikossa kysymys jo olikin :) Lisäisin vielä etten välttämättä hae kysymyksellä miten näyttää mahdollisimman haluttavalta/pantavalta miesten mielestä vaan enemmänkin miten herättää kiinnostus ja säilyttää miesten arvostus.
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, turha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Ei edelleenkään ole kaikille. Esim. minä en koskaan treffaillessa miettinyt mitään pituuksia. Tuntui että miehet miettivät sitä paljon enemmän ja ottivat turhaaa stressiä.
Oletko aivan varma? Yleensä ihminen ei ole läheskään niin hyvä analysoimaan mielenliikkeitään kuin luulee.
No jos mies ottaa pituutensa puheessa jatkuvasti esille niin eipä tarvi kummoinen analysoija olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on järkevintä antaa helposti toteutettavia neuvoja.
- Kasvata pitkät hiukset.
- Pukeudu naisellisesti, mutta ei tietenkään pornahtavasti. Käytä housuja vain talvella, eikä talvellakaan, jos oleskelet lähinnä sisällä. Käytä koruja ja meikkaa, mutta hillitysti.
- Jos sinulla on miehisen oloisia kiinnostuksen kohteita, älä puhu niistä potentiaalisille miehille.
- Ole ystävällinen kaikille, siis muillekin kuin potentiaalisille miehille. (Lapsille, vanhuksille, muille naisille...)
- Älä paasaa mistään patriarkaatista.Moniin miehiin vetoaa timmi kroppa ja älykkyys, mutta jos niitä ei ole, niitä on vaikea hankkia.
Mitä ovat miehisen oloiset kiinnostuksen kohteet? Mistä sinun mielestäsi kannattaa puhua miehille? Tekisikö mieheen vaikutuksen, jos treffeillä puhuisi vaikka meikeistä, ruokaohjeista ja kuukautisista? Mutta jos mies mainitsee tykkäävänsä vaeltamisesta, niin onko se riittävän miehekäs juttu, joten kannattaa sanoa, että itseä ei sellainen ainakaan kiinnosta, vaikka oikeasti tykkäisikin harrastaa sitä? Jos harrastaa maastopyöräilyä, niin onko kuitenkin syytä esittää, ettei itse osaa huoltaa pyöräänsä, vaikka osaisikin?
Eihän naisetkaan arvosta esimerkiksi sitä, jos mies osaa ommella. Olen harkinnut ompelun harjoittelua, ostin jo ompelukoneen kun oli tarjouksessa ja parit tutoriaalit olen tehnyt netistä. Tarkoituksena on pystyä harjoittelun jälkeen esimerkiksi lyhentämään farkkuja, ettei tartte viedä ostettuja housuja ompelijalle. En kuitenkaan livenä kellekään hiiskuisi tästä ompelun harjoittelusta, koska miehet nauraisi minulle ja naiset pitäisi epäseksikkäänä ja homona.
M/40
Ihan turhaan. Sanot vaan kaikille, että haluat ommella tulevan vaimosi hääpuvun hänelle. Siksi harjoittelet. Joku räppäri on ostanut kymmeniä Hermeslaukkuja. Kaikista se on vaan ihanaa, kun hän sanoo, että ne tulevat hänen tulevansa vaimon käyttöön. Tyyppi on siis sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on järkevintä antaa helposti toteutettavia neuvoja.
- Kasvata pitkät hiukset.
- Pukeudu naisellisesti, mutta ei tietenkään pornahtavasti. Käytä housuja vain talvella, eikä talvellakaan, jos oleskelet lähinnä sisällä. Käytä koruja ja meikkaa, mutta hillitysti.
- Jos sinulla on miehisen oloisia kiinnostuksen kohteita, älä puhu niistä potentiaalisille miehille.
- Ole ystävällinen kaikille, siis muillekin kuin potentiaalisille miehille. (Lapsille, vanhuksille, muille naisille...)
- Älä paasaa mistään patriarkaatista.Moniin miehiin vetoaa timmi kroppa ja älykkyys, mutta jos niitä ei ole, niitä on vaikea hankkia.
Mitä ovat miehisen oloiset kiinnostuksen kohteet? Mistä sinun mielestäsi kannattaa puhua miehille? Tekisikö mieheen vaikutuksen, jos treffeillä puhuisi vaikka meikeistä, ruokaohjeista ja kuukautisista? Mutta jos mies mainitsee tykkäävänsä vaeltamisesta, niin onko se riittävän miehekäs juttu, joten kannattaa sanoa, että itseä ei sellainen ainakaan kiinnosta, vaikka oikeasti tykkäisikin harrastaa sitä? Jos harrastaa maastopyöräilyä, niin onko kuitenkin syytä esittää, ettei itse osaa huoltaa pyöräänsä, vaikka osaisikin?
Miehelle tuskin kannattaa puhua meikeistä ja kuukautisista. Mutta jos nainen on kiinnostunut vaikka sotahistoriasta, metsästämisestä, vanhojen autojen rassaamisesta ja voimanostosta, sitä tuskin kannattaa mainostaa. Paras olisi varmaan puhua jostain, mikä ei ole niin sukupuolittunutta, vaikka säästä, koronavirusepidemiasta, taiteesta, filosofiasta, kaupunkisuunnittelusta, verotuksesta, muurahaisista...
Eiiii, itse ainakin toivon ettei treffeillä aleta jaaritella mistään säästä! Muut mainitsemasi esimerkit ovat ihan hyviä - olettaen, että ne kiinnostavat kumpaakin. Olisi varsin epäkohteliasta alkaa pitää esitelmää muurahaisista vain osoittaakseen omaa tietämystään aiheesta. Mutta miksi ihmeessä ei voisi puhua sotahistoriasta (mitä, jos kumpikin on kiinnostuneita juuri historiasta), tai vaikka noista muistakaan - jos kumpaakin aiheet kiinnostavat? Jos vaikka molemmat harrastavat metsäsätmistä, niin miksei se olisi hyvä puheenaihe?
Käy kauneusleikkauksissa, hanki tissit, sairastu anoreksiaan. Semmoisista miehet nykyään tykkää. T: nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauran täällä ääneen. Ootteko tosissanne? Ootteko oikeasti noin vajaaälyisiä?
Vierailija kirjoitti:
Nauran täällä ääneen. Ootteko tosissanne? Ootteko oikeasti noin vajaaälyisiä?
No nyt oli kaikkien aikojen älyllisin kommentti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä ole vanilja vaan tuo esiin omia mielipiteitä.
Tunnen naisen joka vihaa juutalaisia. Oikein mielenkiintoinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Se että TOIVOO jotain ominaisuutta, ei tarkoita että se olisi ehdoton vaikka mies olisi muuten ihan täydellinen.
Pituus on kriteerinä ykkönen. Ei naiset tingi kriteereistä, etenkään pituudesta. Miehet tietää tämän, turha väittää muuta. Tee profiili tinderiin tavismiehen kuvilla ja yritä saada nainen kiinnostumaan itsestäsi ja ylläty. Tulee olemaan aika hiljaista.
Pituus voi olla ykköskriteeri silloin, jos miehessä ei muuta kiinnostavaa ole. Mutta satunpa tuntemaan 174-senttisen miehen, joka on kaikista tuntemistani miehistä ollut tavoitelluin ja suosituin naisten keskuudessa. Köyhä on ollut aina, joten edes raha ei ollut houkuttimena, kuten joku varmaan seuraavaksi luulisi. Millainen hän sitten on/oli? Hyvännäköinen, mutta ei klassisen komea - hänellä on oma tyylinsä ja olemuksensa on aika itsevarma. Pitkätukkainen, etenkin nuorempana käytti meikkiä ja näyttäviä vaatteita. Soitti bändissä (ei missään tunnetussa bändissä, ei edes koskaan levyttänyt) ja kirjoitti runoja. Älykäs, hyvät keskustelutaidot, ystävällinen ja huomaavainen. Kohtelee naisia tasa-arvoisesti. Naiset olivat aina tolkuttoman kiinnostuneita. Lopulta päätyi yhteen taiteilijanaisen kanssa ja perusti perheen. Hänellä ei ollut naisille mitään sellaista annettavaa, mitä palstoilla aina väitetään naisten haluavan, kuten rahaa, autoja, käsilaukkuja, yms. Eikä ollut mikään pitkä laatikkoleukatyyppi. No, tummat hiukset oli, mutta värjätyt - oma hiustenväri olisi ollut joku maantienvärinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin todellakin samaistua M37 kokemuksiin. Se ei ole kuulkaas palstanaiset ihan niin yksinkertaista ujolle sekä ulkonäöllisesti vaatimattomalle miehelle että mene ihmiten ilmoille ja juttele ihmisille niin kas kummaa sormia napsutellen järjestyy nainen.
Täällä korkeasti koulutettu, kohtalaisen hyvin tienaava, urheilullinen (punttisali ja seinäkiipeily) ja ihan normaaleita kavereita omaava ikisinkku kolmekymppinen mies. En ole mikään luonnollinen johtajatyyppi mutta en täysi tuppisuukaan, käyn ulkona kavereiden kanssa välillä ja tulen työpaikalla ihmisten kanssa toimeen. Naispuolinen kaverikin on sanonut unelmamieheksi (tosin varmaan kohteliaisuudesta eikä siis ole itse minusta kiinnostunut) ja paperilla minun pitäisikin olla ns. aviomiesainesta. Mutta ulkonäkö (169cm pituutta ja aknenaama) ja ujous pitävät huolen siitä ettei naista ole ollut eikä varmaan tule olemaankaan.
Eli todellakin on käännetty jo nämä "mene sinne missä on naisia, hanki harrastus, tutustu naisiin kaveripiireissä/työpaikalla" yms. kortit. Tinderit ja nettideitit ovat vaan hyvännäköisille miehille koska siellä ensimmäisellä kierroksella karsitaan pois ne jotka eivät ulkonäöllisesti kiinnosta ja sitten tutustutaan siihen kuuluisaan sisimpään vain niiden kohdalla jotka miellyttävät silmää. Ei ole kauheasti enää kortteja pakassa mitä lähteä kokeilemaan.
Laita ulkonäkö kuntoon. Hae lääkitys akneen lääkäriltä. Hoito on toki pitkä, mutta asian saa kuriin. Arvet voi hoidattaa näkymättömämmiksi, mikäli ne vaikuttaa itsetuntoosi. Kukaan muu kuin sinä itse ei kiinnitä huomiota pituuteesi-se ei ole niin tarkkaa mikäli muut asiat on kunnossa.
Siis pituushan on kaikista tärkein ominaisuus miehessä ja muut asiat tulee vasta sen jälkeen. Julmaa sanoa noin. Toki ymmärrän, että yrität lohduttaa ja antaa toivoa. Lopeta sellanen, lyöt vaan lyötyä. Ette te naiset voi ymmärtää millaista on deittailla miehenä. Tuohon pituusasiaan palatakseni; 71% naisista toivoo miehensä olevan yli 182,9 senttiä pitkä is.fi/mystyle/art-2000000628596.html.
Siis valtaosa naisista toivoo noin pitkää miestä itselleen! Siinä ei alle 170 senttisellä ole toivoakaan pärjätä deittimarkkinoilla.
Niin, tämän "tiedon" lähde oli Daily Mail. Kuinka luotettavana ja ennen kaikkea Suomen olosuhteisiin yleistettävänä pitäisit jotain Daily Mailin julkaisemaa juttua siitä, mikä naisia kiinnostaa miehissä? Ja kun juttua lukee eteenpäin, käy ilmi, että kyselyn on teettänyt vaateketju nimeltä High and Mighty. Kyselyyn osallistui 1400 naista. Kuinka luotettavana ja väestöön yleistettävänä pitäisi High and Mighty -nimisen vaateketjun teettämää kyselyä?
Nyt vähän lähdekritiikkiä peliin! Vai haetteko tarkoituksella agendaanne sopivia juttuja luottaen siihen, ettei kukaan jaksa klikata juttuja auki, tai ettei kukaan ainakaan kyseenalaista niiden luotettavuutta? Tämähän ei siis ole ollut mikään oikea tutkimus.
Ja toisaalta jopa tässä hömppäjulkaisussa kerrotaan, että myöskään 45% miehistä ei edes suostuisi deittailemaan itseään pitempää naista. Ja että naisten ihannepituus on 173 sentistä ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä, että valtaosa naisista olisi näiden miesten mielestä liian lyhyitä. Voidaanko siis tämän "tutkimuksen" mukaan pitää todennäköisenä, että alle 173-senttisten naisten on vaikeampaa löytää kumppania? Jos ei, niin miksi tämän "tutkimuksen" väitteet miesten pituuden suhteen olisivat uskottavia?
Vierailija kirjoitti:
Älä ole yh, lihava, viinaan menevä tai työtön. Pukeudu naisellisesti ja noudata hyviä käytöstapoja
Tokkiisa työssäkäyvä perheenäiti on varmalla kiintoisampi kuin yksinhuoltaja, joka nyt vielä sattuisi olemaan työtön. Ymmärrän täysin, siitä vuan yrittämmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskoni miehiin on koetuksella, jos tähän ketjuun vastanneet ovat nuoria miehiä. Siis oikeasti, ajatelkaa vähän enemmän. T. N25
Mitä "tasokkaampi" on itse, sitä paremmin voi myös valita itselleen kumppanin. Näin se menee, halusitte tai ette. Kumppaneilla on tutkitusti suht saman tasoinen ulkonäkö, koulutus ja sivistys. Siitä kannattaa lähteä liikkeelle.
Kaikki lumihiutaleet on uniikkeja, joo, mutta uniikki ei ole aina positiivinen asia. Jos kumppania etsii/haluaa, pitää pystyä tarjoamaan toiselle jotain, mitä myös hän etsii ja päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi sinkkuaikoina paras flaksi silloin, kun olin ulospäinsuuntautunut, iloinen ja hauska ja menin matalalla kynnyksellä juttelemaan random ihmisten kanssa ilman taka-ajatuksia. Ylipainoinen olin koko sinkkuajan, mutta miehistä ei ollut koskaan puutetta.
Luulen, että samoilla ominaisuuksilla nappasin myös aviomieheni.
Varmaan tiedät miten tämä toimii miehenä vastaavasssa tilanteessa..
Vierailija kirjoitti:
Älä täytä somea omilla kuvilla.
Tämä ja ehdottomasti pois ḱaikenmaailman instagrameista ja vastaavasta pissisteinien hömpästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos vaikka lasket rimaa ja hyväksyt tavismiehen? Ajatko takaa tällä "markkina-arvon nostolla" nyt sit että ne huipputason alfat kiinnostuu susta ja saat nimenomaan sellasen?
"Lasket rimaa" - itse ymmärrän tuon tarkoittavan sitä, että aletaan olla ihmisen kanssa, jota ei alunperin ja aidosti itse haluta. Joka ei herätä tunteita. Olisiko sellainen suhde onnellinen? Olisiko se rimaa laskemalla valittu mies onnellinen suhteessa, jossa hän ei koskaan näkisi naisensa silmissä halua itseään kohtaan? Jossa hän ei koskaan kokisi sitä tunnetta, kun nainen ei saa silmiään irti hänestä ja haluaa kiehnätä hänen kainalossaan ja, tietysti, haluaa intohimoisesti seksiä hänen kanssaan? Riittäisikö sille miehelle ihan oikeasti suhde, jossa oltaisiin kuin aikuiset kaverukset ja jaettaisiin raha- ja kodinhoitoasiat ja hoidettaisiin lisääntyminen?
Nämä rimanalitus-kehotukset kuulostavat minusta siltä, että kyseinen ihminen ei ole itse koskaan ihastunut. Hän ei ymmärrä, mitä eroa on sillä, että parisuhde alkaa molemminpuolisesta ihastumisesta ja sillä, että valitaan katalogista suunnilleen oman tasoinen ihminen ja aletaan olla.
Ihan asiallinen komentti, mutta otitko huomioon sitä että on paljon ihmisiä (niin miehissä kuin naisissa) joiden himot heräävät vain itseäänsä huomattavasti "tasokkaammista" vastakkaisen sukupuolen edustajista. Olet ihan oikeassa siinä että oiisihan se kiva sille rimaa laskemalla valitulle miehellekkin että nainen oikeasti himoitsisi häntä, mutta kun nykyajan ulkonäkö- ja suorituskeskeisessä yhteiskunnassa on paljon näitä ujoja aknenaamaisia jämämiehiä, joita kukaan nainen ei halua. Heillä on siis vaihtoehtoina loppuelämän kestävä sinkkuus tai nainen, joka on laskenut rimaa niin että ko. miehet pääsevät sen yli. Kumpi näistä on parempi vaihtoehto?
Ja AP on tästä asiasta hyvä esimerkki: tuo, että halutaan "nostaa markkina-arvoa miesten silmissä" kertoo siitä että ne miehet, joille hän kelpaisi nyt, eivät sytytä. Halutaan siis huomattavasti tasokkaampaa miestä. Jos kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla, niin mikä on kyseisten miesten kohtalo? Ei kovin valoisa.
Olen aika varma, että iso osa näistä "jämämiehistä" kelpaisi suhteeseen, jos itse laskisivat omaa rimaansa. Kyllä joku nainen aina löytyy joka huolii, ja jos ei löydy niin sitten ei todella kuulu löytyäkään. On aika kohtuutonta vaatia naisia laskemaan rimaa ja tyytymään johonkin mitä he eivät halua, kun itsekään mies ei sitä ole omalla kohdallaan valmis tekeään.
Ootko itse huomioinut että miehiin ja naisiin kohdistuva kysyntä pariutumismarkkinoilla on lähtökohtaisesti ihan eri tasoa? Vaikka olisi kuinka ylipainoinen nainen niin aina löytyy joku jolle kelpaa, miksi muuten olisi näitä bbw-naisia ihannoivia miehiä ja onhan olemassa jopa deittiappeja näitä varten, joten kyllä kysyntää näyttäisi olevan. Mutta ujoille syrjäytyneille miehille ei kovasti kysyntää ole. Sinkkunaisilla, joilla flaksi ei meinaa käydä, on siis mahdollisuus laskea rimaa näille miehille. Mutta ujolla syrjäytyneellä miehellä ei ole enää kovasti tilaa sen riman alla, paitsi ehkä maksullisiin turvautuminen.
Joo-o tinderistä loppui naiset kesken ikähaarukassa 30-42v. Iso osa kertoi hakevansa normaalia parisuhdetta. Saldona 2 keskustelua, joissa kummassakaan ei naisilla kiinnostanut keskustella (vain minä kyselin).
Olen ihan kaikin puolin tavallinen mies, tavallisuus ei kovin houkuttelevaa loppujen lopuksi taida olla kun miehiä on noissa palveluissa niin paljon tarjolla. Ei se tosiaan helppoa ole miehenäkään. Itsellä ainakin kaikki "keinot" jo käytetty.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/c24a584d-83f8-4e26-980d-bb13…
Sattuipa tuollainenkin silmääni eilen. Kovin on samanlaiset kokemukset.
M37
Ottamatta kantaa sinun tavallisuuteen, niin itseäni ärsyttää, jos toinen kyselee kaikenlaista lähtien harrastuksista, koirieni rodusta ja iästä lähtien eikä sitten kuitenkaan jatka keskustelua siitä mitä vastaan, vaan tykittää uusia kysymyksiä. Onko mahdoton ajatus keskustella ts. tarttua aiheisiin ja antaa itse jotain takaisin?
Yksi asia tinderissä myös on, että vastapuoli voi olla kuka vaan. Joku täysin feikki tai katselija, jolla ei ole aikomustakaan jutella, jos osaa jutella. Ei pidä ottaa itseensä vaan swaippailla lisää.
Kyllä minulla hyvin pian tulee käsitys ettei vastapuolella kauheasti kiinnosta, jos se ei kysy mitään eikä halua tietää minusta yhtään mitään. Olen yrittänyt noiden vastausten kauttakin viedä keskustelua eteenpäin, mutta ei kiinnosta niin ei.
Mun kokemukset tinderissä tämä. Varmaan epäsuosittuja miehiä sitten näin kohdellaan tai sitten se yleisempi ettei vastata ollenkaan.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi sinkkuaikoina paras flaksi silloin, kun olin ulospäinsuuntautunut, iloinen ja hauska ja menin matalalla kynnyksellä juttelemaan random ihmisten kanssa ilman taka-ajatuksia. Ylipainoinen olin koko sinkkuajan, mutta miehistä ei ollut koskaan puutetta.
Luulen, että samoilla ominaisuuksilla nappasin myös aviomieheni.
Varmaan tiedät miten tämä toimii miehenä vastaavasssa tilanteessa..
En ole tuo, jolle olit vastannut, mutta uskaltaisin väittää, että myös miehenä sosiaalisuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja se, että on hauskaa seuraa, lisää pariutumisen todennäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko naisen tärkeämpää yrittää epätoivoisesti nostaa markkina-arvoaan jopa henkisen ja rahallisen hyvinvoinnin kustannuksella, kuin alkaa parisuhteeseen jonkun ihan mukavan ja hyvän miehen kanssa, joka ei vaan ole niin suosittu mies että sitä varten tarvitsisi mitään operaatioita tehdä?
M/40
En vaivaudu edes kommentoimaan kuvitelmaasi ma:n nostamisesta vaan kysyn jälleen kerran: Riittäisikö sille ihan mukavalle ja hyvälle miehelle seksitön suhde? Koska sitähän sinä tarkoitat, että ap:n pitäisi alentaa rimaa ja ottaa joku ihan ok mies, johon hän ei ole ihastunut.
Nyt on aika ristiriitaista tekstiä. Nimittäin te naiset aina näissä tämäntyyppisissä keskusteluissa sanotte, että katkeroituneet ikisinkkumiehet ovat sinkkuja siksi koska havittelevat missiä eikä pyöreämpi tavisnainen kelpaa, lopettakaa pilvilinnoista haaveileminen ja niin edelleen. Mutta naisella on kyllä oikeus vaatia parempaa, tasokkaampaa miestä jos tällainen ihan ok mies ei vaan sytytä. Miksei sitten miehellä ole oikeutta vaatia missitason naista jos tavisnainen ei vaan sytytä? Jos naisella on oikeus vaatia tasokasta miestä eikä tarvitse tyytyä mihinkään ihan ok mieheen, niin samalla lailla sitten miehellä on oikeus vaatia missiä eikä tyytyä tavisnaiseen. Kumma kun nämä pariutumisen totuudet ja viisaudet tuntuu pätevän vain toiseen sukupuoleen.
Tiedätkö mikä ero on töissä naisten ja miesten ajattelutavassasi täällä. Naisen pitäisi tyytyä oman tasonsa alapuolella olevaan mieheen, reppanaan ja ressukkaan, joka ei kelpaa kenellekään. Sitähän te täällä toitotatte. Mutta miehen ei tarvitse tyytyä edes oman tasoiseen, vaan saa tavoitella missiä kun se oman tasoinen nainen ei kullia nostata.
Erona on se, että nainen on onnellisempi ja tyytyväisempi ja terveempi sinkkuna ja mies taas päinvastoin. Eli naisille parisuhde ei ole välttämätön, teille miehille on. Ja sitäpaitsi -miehiä on enemmän kuin naisia, joten siitäkin syystä naisilla yksin jääminen on valinta.
Hohhoijaa, jos ne naiset tyytyisi edes oman tasoiseensa mieheen, mutta ei kun pitää saada itseään tasokkaampi. Nainen pariutuu aina ylöspäin. Kutosen nainen kuvittelee olevansa kasi ja hakee kasin miestä. Lopulta jää yksin ja loukkaantuu kun pitäisi ottaa rumilus kutosen mies joka olisi sitä omaa tasoa, mut kun se ei kelpaa!1
En usko, että valtaosalle sinkkuus on valinta. Ei meillä muutoin some ja mediat olisi täynnä juttuja naisista, jotka ei löydä kumppania itelleen. Niissä jutuissa on aina myös sellainen miehiä syyttävä sävy, kun eivät mokomat tienaa tarpeeksi ja kouluttaudu korkealle. Kurjien miesten takia nyt sitten jää huomattava osa naissukupuolesta yksin ilman miestä ja lapsia. Tämä vain siksi, koska nainen ei pariudu alaspäin. Miesten vika.
Jos naiset pariutuvat aina ylöspäin, niin tasomittari pitää kalibroida.
En enää jaksa edes aloittaa tuosta kelpuuttamisesta ja riman laskemisesta. Jos kysyn sinulta, riittäisikö sinulle sitten seksitön parisuhde, niin en kuitenkaan saa vastausta.
Miksi kukaan ottaisi kumppanin joka ei halua seksiä?
Ja miksi kukaan ottaisi kumppanin, jonka kanssa ei halua seksiä? Eli kelpuuttaisi jonkun, jota kohtaan ei tunne halua, intohimoa, johon ei ihastu? Sitähän silloin vaaditaan, kun vaaditaan alentamaan rimaa ja kelpuuttamaan jonkun. Silloin pitäisi ottaa joku, jota kohtaan ei ole aitoa kiinnostusta ja ihastusta.
No sitten ei kannata valittaa yksinäisyyttä ja syyllistää miehiä kun niille ei mukamas mikään kelpaa. Naisille ei usein kelpaa edes komeat miehet, kun niistä puuttuu se jokin. Kuitenkin valitetaan yksinäisyyttä lehtien palstoilla ja syyllistetään miehiä siitä, kun ne on niin huonoja etteivät kelpaa. Prinsessa syndrooma on todella yleinen naisten keskuudessa. Naisen ollessa seiska haluaa ja vaatii tämä kumppanikseen kympin miehen, koska muu ei ole tarpeeksi hyvä eikä kelpaa. Tällaisen naisen pitäisi alentaa kriteerejä ja ottaa seiskan mies eli tasoisensa. Näin ei kuitenkaan käy mainitsemistasi syistä, niinpä ne jää yksin.
Kukaan nainen ei luokittele ihmisiä seiskoiksi tai muiksi numeroiksi. Miten vaikea on hyväksyä se, että jokainen nainen hakee sitä itselle sopivinta kumppania. Sitä että jutut natsaa hyvin yhteen. Että tietyt arvot ja tulevaisuuden tavoitteet on yhteensovitettavissa. Että on keskinäistä vetovoimaa ja ihastumista. Esim. Minuun vetosi miehessäni juuri hänen lämmin hymynsä ja yleinen kiinnostuneisuus ihmisiin ja aivan erityisesti kiinnostuneisuus minuun.
Tämä!!!! Turha on yrittää näille palsta-vänniksille selittää tätä asiaa, kun tasoteriatasoteoriatadoteoriaTASOTEORIAaaaaaarrgghhhhh
Turha on yrittää selittää mitään miehen arvoista ja muista asioista, jotka naisille on tärkeitä, kun ei se mene jakeluun
Se on pituus ja lompsa ja status ja naisten vika. Uskokaa . Turha on enää käyttää energiaa ja vaivaa nähin wouwouwaliwalimiehiin
Onhan täällä ihan jatkuvasti viestiketjujakin joissa valitetaan kun pitäisi milloin kenenkin miehen tajuta etsiä tasoistaan . Niihin käyn aina kommentoimassa, että eihän niitä tasoja pitänyt olla. Kyllä ne vain tuntuu olevan vaikka taas muuta väitetään. Naisetkin puhuu ihan yleisesti kuinka joku mies ei ole hänen tasoisensa tai hän ei ole sen miehen tasoinen, jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Älä ole vanilja vaan tuo esiin omia mielipiteitä.
Tunnen naisen joka vihaa juutalaisia. Oikein mielenkiintoinen tapaus.
Mikäpä estää pitämästä esim antisemiittiä sosiopaattia mielenkiintoisena tapauksena. Eri asia, olisiko tuollainen tyyppi lopulta unelmien deittimatskua, saati puolisoehdokas.
Itse arvostan myös sitä, ettei kaikkia ns mielipiteitään tarvitse kita vaahdoten julistaa keskustelukumppanilleen. Sivistystä osoittanee myös, että ymmärtää omien aivoitustensa olevan useimmiten todellakin vain mielipiteitä, eikä mitään universaaleja totuuksia.
Oivoi. No sitten lyhyiden miesten kannattaa työntää pää perseseensä ja paeta vuorille, koska mitään mahdollisuutta saada näistä ei ole