Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette, jos sillä olisi ollut tavallinen bikinialusosa? Onko se ok puistossa?

Jos kankut suurin piirtein peittyy, niin totta kai on.

Myös esim kirkon vieressä?

No ei varsinaisella kirkon piha-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sukunimi-ihmisen kannanotot tiettyyn rajaan saakka, mutta siitä huolimatta en pidä siitä, että nainen paljastelee itseään yleisellä paikalla, sillä valitettavasti se on pornoa tuijottaville miehille nimenomaan viesti, että porno on ok ja nainen vain miestä varten.

Tätä taistelua miehiä vastaan kun ei voiteta toimimalla miesten käsikirjoituksen mukaan. Päinvastoin, naisen pitäisi eristää itsensä miehistä eikä mennä yleiselle paikalle esittelemään kehoaan, koska miehet eivät tajua stringeissä makaamista yleisellä paikalla naisen oikeudeksi, vaan päinvastoin naisten suostumukseksi ja halukkuudeksi olla seksuaalinen ja vain seksuaalinen objekti.

Vähän sama kuin menisi yleisöksi tilaisuuteen, jonka luonnetta ei hyväksy. Esimerkiksi eläinten oikeuksien puolustaja menisi katsomaan härkätaistelua. Se ei vaan mitenkään edistä asiaa.

Tämä. Naisten esineellistäminen ei lopu sillä että paljastelemalla "otetaan tilanne omiin käsiin ja vastustetaan patriarkaattia".

Paljaiden pakaroiden tai rintojen esittely ei kuulu julkisille paikoille uimarantoja lukuun ottamatta, ja tämän pitäisi koskea sekä naisia että miehiä.

Kauheita psykologisia ulottuvuuksia täällä löydetään parista kannikasta... itse katselen näitä mielelläni sopivan etäältä enkä ole heti tuomitsemassa suht rajatonta rusketusta hakevia pervoiksi tai huomionkipeiksi. Menisitte itseenne, jos ihmisvartalo on teille jotenki häpeällinen juttu ja ette kestä lapsienne kysymyksiä siitä. Just teidän lapsenne saa sitten aikuisena kohtauksen, kun tajuavat miten ovat edes maailmaan päätyneet...

Miehenä et saa pitää edes speedoja rannalla pitää, ettei siitä joku pahastu. Pitäs jossain capreissa olla rannalla ja varmaan kohta mielellään myös t-paidassa. Hihattomassa haukutaan juntiksi.

Stringipyllyillä nätit terhakkaat tisut, muodot takamukset, seksikäs hoikka vartalo. Valittajat tietty vastakohtia ja stringipyllyt muistuttavat omasta rappeutumisesta.

Me setämiehet tuemme naisten oikeutta esitellä takamuksiaan... yabadaba duuu!

Vierailija kirjoitti:

Kauheita psykologisia ulottuvuuksia täällä löydetään parista kannikasta... itse katselen näitä mielelläni sopivan etäältä enkä ole heti tuomitsemassa suht rajatonta rusketusta hakevia pervoiksi tai huomionkipeiksi. Menisitte itseenne, jos ihmisvartalo on teille jotenki häpeällinen juttu ja ette kestä lapsienne kysymyksiä siitä. Just teidän lapsenne saa sitten aikuisena kohtauksen, kun tajuavat miten ovat edes maailmaan päätyneet...

Eikö se häiritse, että pilluun jää rusketusraidat? Muutama vuosi eteenpäin, niin on naisille ok pitää yhtä narua mikä on vaossa edessä sekä takan. Siinä vaiheessa miehillä on pilkkihaalarit rannalla.

Setämies69 kirjoitti:

Stringipyllyillä nätit terhakkaat tisut, muodot takamukset, seksikäs hoikka vartalo. Valittajat tietty vastakohtia ja stringipyllyt muistuttavat omasta rappeutumisesta.

Me setämiehet tuemme naisten oikeutta esitellä takamuksiaan... yabadaba duuu!

Vastakohtia kyllä, mutta henkisesti. Ei välttämättä fyysisesti.

onkohan sama muija kun tän taloyhtiön nurtsilla ottaa aurinkoa, keskustassa. Persvaossa mustat stringit. ei malta pitkään pysyä paikallaan, hetkuttaa takapuoltaan poikaystävälleen. Avaan verhot ja perse paistaa silmiin. 

Menis rannalle. Nolo. 

Ai niin. Julkisella paikalla saapi myös kuvata ja jos ihmiset eivät ole tunnistettavissa, niin eipä ole valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Ekshibitionistit voisi hankkia kiksinsä jossain muualla kuin lasteni seurassa, näin ajattelisin. 

Siis HÄN oli siinä ensin ja SINÄ menit siihen myöhemmin pahoittamaan mielesi.

Miten tyhmä olet? Miten tyhmänä haluat sinua pidettävän?

Kyllä mua häiritsee enemmän ne täysissä pukeissa puistoissa aurinkoa ottavat Arskat, Reiskat ja Nikot, joilla on aurinkoöljykassit vieressä.

Mutta sinua häiritsee kaunis nainen niin paljon, että kiskot kersasikin sitä ihmettä katsomaan, kun kotona ei vastaavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sama juttu kuin 90-luvulla yläosattomat auringonottajat. Pihoilla makoili ties minkälaista lattarintaa ottamassa rajatonta rusketusta nänneilleen. Eikä heillä käynyt yhtään mielessä, että haluavatko muut ihmiset heitä nähdä noin paljaana.

Mitä se rintojen latteus tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekshibitionistit voisi hankkia kiksinsä jossain muualla kuin lasteni seurassa, näin ajattelisin. 

Siis HÄN oli siinä ensin ja SINÄ menit siihen myöhemmin pahoittamaan mielesi.

Miten tyhmä olet? Miten tyhmänä haluat sinua pidettävän?

Kyllä mua häiritsee enemmän ne täysissä pukeissa puistoissa aurinkoa ottavat Arskat, Reiskat ja Nikot, joilla on aurinkoöljykassit vieressä.

Mutta sinua häiritsee kaunis nainen niin paljon, että kiskot kersasikin sitä ihmettä katsomaan, kun kotona ei vastaavaa ole.

Eli jos vilauttajamies on pili pystyssä polun varressa ja sinä kävelet paikalle, niin sinun pitäisi hävetä ja poistua paikalta?

Hiukan kumma tuo miesten speedojen kauhistelu kun kohta shortsien ja uimahousujen pitäisi jo ylettyä polviin naisten mielestä ja naisetkin ottaisi jo aurinkoa jo micro thongeissa jollei katsojia?

Niin tekopyhää olla itkemässä pornosta kun naisen keho näkyy, mutta sitten ne miehet ei saa asiasta yhtään mitään kritiikkiä. Pornohan on fantasiaa? Miksei se sitten ole fantasiaa naisen tekemänä? Olisipa teillä yhtä paljon puhtia taistella oikeasti haitallisia asioita vastaan. Te olette aina sanomassa miten peittävät ja alistavat vaatteet on vapautta. Nyt hyökkäätte naisen vapautta vastaan..

Kovasti se porno saa sympatiat muuten, mutta nyt se onkin kamalaa? Teidän miehenne sitä pornoa katsoo. Ihan vaan sinne voitte osoittaa itkunne pornosta. :) Pelkkä keho ei pornoa ole, se miestenne sperma naamalla sen sijaan on.

Sivistymättömällä kansanosalla on taipumusta itsensä paljasteluun. Niin se vaan on.

kuule, olisit mennyt sinne ottamaan selfietä ja sitten todennut tarpeeksi kovaan ääneen, että vähän noloa, mutta mun selfien taustalla näkyy ton stringinaisen toinen häpyhuuli, kehtaakohan tätä laittaa faceen, no ei kai siinä mitään tartte hävetä, mä laitan, tulkaa nyt tekin kattomaan, että onhan tää ok!

Vierailija kirjoitti:

Olisin saanut kyllä äkkiä lapset kiljumaan pylly pylly pyllyyyyy 

No mutta eikö se olisi sinusta ollut tuolle pyllynsä esittelijälle juuri oikein?

Oliko muuten siinä Pyynikintoria vastapäätä puistossa tämä pylly? Maanantaina bussilla ohi mennessäni bongasin sieltä sellaisen.

Tuollainen pukeutuminen puistossa menee siinä ja siinä siveellisyyden rajoissa, sanoisin että se on jonkinlaista rohkeuden kokeilemista. He tietävät että jotkut paheksuvat heitä mutta eivät ole moksiskaan, he tietävät että miehet kuolaavat ja ottavat pienen riskin, että joku alkaisi häiriköidä, vaikka todennäköisyys on pieni koska ollaan keskellä päivää. He haluavat karnevalisoida ja eli luoda vähän rennompaa tunnelmaa muuten arkiseen ja tylsään kaupunkin. Suuressa kaupungissa on paljon muitakin jotka yrittävät kiinnittää muiden huomiota, esim nuoret pojat jotka skeittailevat jalkakäytävällä ihan häiriöksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Hahaa, mä näin ihan saman kun menin äsken bussilla ohi. Taidemuseon vieressä. Ajattelin, että kyllä tuosta joku mielensä pahoittaa.

On taidettu nähdä sama pylly. Kohta se on Tampereen kuuluisin. Ehkä voisikin edustaa meitä, jos jossakin järjestetään joku pyllykisa?

Stringeissä julkisesti hengailu on white trashia. Myös rannalla. Rosk.asakin ja ns. sortinsakin touhua. Eli lyhyesti: joillakin ihmisillä ei vain ole pisaraakaan makua.