Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas huomaa miten naisten pukeutuminen on julkinen kysymys. Käyttäkää tämä sama aika haukkuaksenne miesten pornoa. Se vasta on pervoa! Naisen pelkkä keho on demoni, miehet saavat rauhassa käyttää sitä kuten haluavat. Jos ette halua olla objekteja, ette vaihda miehen SUKUnimeen. Sekin on esineellistävää. Se on kumma miten perinteiset itse pitää naisia esineinä, mutta kun nainen tekee modernin valinnan alkaa itku.

Katsokaa joskus miehiä kriittisesti.

Sun mielestä Saudi-Arabiassa ollaan varmaan sitten ihan saatanan moderneja, kun siellä nainen säilyttää oman nimensä.

Kyllä. Tässä on esimerkki siitä, miten siellä kunnioitetaan naisen omaa identiteettiä eikä objektisoida naisia enää enempää. Ironista, kun itse haluatte peittää naiset.

Te sen sijaan näytätte haluavan naisille kaavut tänne. Pakata ei vahingoita ketään. Niitä ne teidän miehet tuijottaa joka päivä. Sinne lentää limat ;) ärsyttääkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.

Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.

Kulttuurimme ei ole seksualisoineet niitä. Yritän nyt vielä kerran selittää tämän minkä joksaisen koulunsa käyneen pitäisi tietää: Naisen rinnat sekä takapuoli edustavat hedelmällisyyttä. Se houkuttelee parittelemaan ja suvunjatkumiseen. Myös niissä kansoissa, jotka kulkevat alasti.

Ja on vain ja ainoastaan hyvä, että ovat seksuaalisia ja kiihottavia, molemmille sukupuolille. Mikä muu enää innostaisi seksin harrastamiseen, jos nuo eivät enää kiihottaisi? En tiedä sinusta, mutta minä nautin seksistä.

Älä ole niin itsekäs. Aseksuaaleja ei kiihota pätkääkään, joten älä sinäkään kiihotu heidän tisseistään ja perseistään. Ne eivät ole kiihottamista varten. Perse on olemassa kävelyä, istumista ja paskomista varten ja tissit imettämistä varten.

En ymmärrä miten se liittyy asiaan, näkeekö näitä nakuilijoita seksuaalisesti vai ei. Näin aseksuaalisena kyllä minuakin häiritsee jos puistoissa nakuillaan tai ollaan vähäpukeisena. Alastomuus ja vähäpukeisuus ei ole hyväksyttävää joka paikassa ja joka tilanteessa. Se on vain muiden huomioon ottamista, että pukeutuu tilnateeseen ja paikkaan sopivalla tavalla. Itse haluaisin, että miehetkin pitäisivät T-paidan tai hihattoman päällä puistoissa. Rantapukeutuminen on sitten eri juttu. Esimerkiksi moni varmaan ajattelisi, että läpikuultava rantatunika tai sari bikinien päällä on sopiva rannalle, mutta ei mentäessä keskustaan. Mutta sitten kuitenkin ajatellaan, että julkisessa puistossa on ok olla pylly paljaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.

Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.

No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?

Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.

Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.

No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää

Jaa mitenköhän on... taitaapa vain olla, koska puoli kansakuntaa pitää kakkoseen painamista normaalina sukupuolisena kanssakäymisenä nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä se puisto nyt on? Ketjun alussa väitettiin, että taidemuseon puistossa, ja loppupäässä puhutaan Aaltosenpuistosta. Tampereen Taidemuseo on Amurissa, ja Emil Aaltosen puisto Tammelassa. Kummasta löytyy nyt se per   settään pystyasennossa esittelevä muija?

BTW, taidemuseon ympärillä on nurmikenttä, mutta se ei ole puisto. Eli sitä suurempi häpeä, jos siellä esittelee per   settään. Vai onko henkilö käsittänyt väärin (sanat ars ja arse muistuttavat toisiaan)?

Kyselen samaa. Olen suunnittelemassa käyntiä Tampereella kesälomareissulla ja olisi kiva pitäytyä tuossa puistossa.

Kalevan kirkon luo voi mennä myös katsomaan perseilijöitä. 

Kieli pakaroiden väliin! :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Kuka ylipäätään enää ottaa aurinkoa. Melanooma yleistyy. Päivetyksen saa niin helposti purkista.

D-vitamiinia

Ja D-vitamiinihan on tosi tärkeää saada just perseen kautta. Jepjep.

Se auringosta tihkuva D-vitamiiniannos tulee kuule vaikka paljaita kämmenselkiä heiluttelet kävellessäsi kaupungilla. Ei tosiaan tarvitse pyllistellä naru kakkavaossa puiston viheriöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Kuka ylipäätään enää ottaa aurinkoa. Melanooma yleistyy. Päivetyksen saa niin helposti purkista.

D-vitamiinia

Ja D-vitamiinihan on tosi tärkeää saada just perseen kautta. Jepjep.

Se auringosta tihkuva D-vitamiiniannos tulee kuule vaikka paljaita kämmenselkiä heiluttelet kävellessäsi kaupungilla. Ei tosiaan tarvitse pyllistellä naru kakkavaossa puiston viheriöllä.

Ei tarvitse, mutta saa toki jos siltä tuntuu.

Miten ajattelette, jos sillä olisi ollut tavallinen bikinialusosa? Onko se ok puistossa?

Hän oli vaan ilmeisesti tyytyväinen ja ylpeä perseestään, ja haluaa sitä näytellä..minkäs teet?

Saattaa hänen korviin kohta kantautua tämä av-kuuluisuus :D

Täytyy käydä kullia näyttämässä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette, jos sillä olisi ollut tavallinen bikinialusosa? Onko se ok puistossa?

Jos kankut suurin piirtein peittyy, niin totta kai on.

Vinkkaa Tampereen Terolle. Lähtee muidu aika nopeasti kun Tero tulee kuvaamaan ja möliseen. :D

Kyllä siinä seksuaalisen häirinnän rajat särkyvät. #metoota kehiin

Näitä paljaita persposkia on nähty ympäri Helsinkiä jo vuosia... Ei se näky itseäni järkytä/suututa, ehkä pikemminkin lievästi huvittaa ja joskus säälittää, kun nuori tyttö yrittää selkeästi kerjätä huomiota. Alastomuus on täysin fine, mutta osa näistä paljastelijoista suurieleisellä käytöksellään oikein huutaa huomiota. Muistuu (valitettavasti) mieleen yksikin stringipappa, joka keskellä uimarantaa seisaaltaan keikisteli pakaroitaan jännitellen ja muniaan ulommas puskien. ;DDD

Eipä kukaan täysin terve varmaan semmoisia jalkaansa kehtaisi laittaa. Eivät stringit kuulu mihinkään ihmistenilmoille tai puistoihin. Mun naapurissa nainen pyllistelee kanssa todella lyhyissä vaatteissa, mikroshortseissa ja aina bikineissä. Oli 15 astetta ja taas biksut päälle. Eikä ole mikään ihan nuori nainen enää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelette, jos sillä olisi ollut tavallinen bikinialusosa? Onko se ok puistossa?

Jos kankut suurin piirtein peittyy, niin totta kai on.

Myös esim kirkon vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vinkkaa Tampereen Terolle. Lähtee muidu aika nopeasti kun Tero tulee kuvaamaan ja möliseen. :D

Tämä!!! "Pampulla, pe rkelleen jonne! Strinnggiit anna pusu!"

Vierailija kirjoitti:

ei

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ehdottomasti feministi, mutta myönnän, etten aivan ole sisäistänyt tämän paljastelukulttuurin ideaa. Onko se voimaantumista, että tarjoaa miehille juuri sitä mitä he haluavat nähdä? Vaikka sinä et itse kokisi rintojasi tai takapuoltasi seksuaalisina asioina, voit olla varma, että muut pitävät.

Vapaassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenenkään ei tarvitse pukeutua säkkiin, mutta jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää, miksi naisten vastaava käyttäytyminen muka ei ole sitä? Olemme niin tottuneita siihen, että naisen kuuluu näyttää paljasta pintaa ja olla seksikäs, ja vaikka paljastelun tekisikin ihan omasta tahdostaan eikä kulttuurin painostuksesta, lopputulos on silti sama. Miehet saavat nähdä juuri sitä mitä haluavat ja naisten esineellistäminen jatkuu.

Ei, et ole feministi. Minä olen feministi. Se tarkoittaa sitä, että suon naisille samat oikeudet miesten kanssa, vaikka en itse haluaisikaan kuljeskella ilman paitaa. Feminismi on sitä, että samat säännöt ja vapaudet ja mahdollisuudet koskevat molempia sukupuolia. Eli kun miehellä on oikeus kulkea paidatta niin naisellakin on ja siitä ei keskustella. Asia on hyvin yksiselitteinen eikä omilla mielipiteillä ole mitään väliä. Jokainen nainen saa itse päättää näyttääkö pintaansa vai ei. Minä saan pitää kesät takkia ja joku toinen nainen saa mennä ostamaan jäätelöä paidatta. Se ei kuulu sinulle.

et sinä feministi ole, vaan yhteiskunnasta vieraantunut avohoitopotilas.

Ymmärrän sukunimi-ihmisen kannanotot tiettyyn rajaan saakka, mutta siitä huolimatta en pidä siitä, että nainen paljastelee itseään yleisellä paikalla, sillä valitettavasti se on pornoa tuijottaville miehille nimenomaan viesti, että porno on ok ja nainen vain miestä varten.

Tätä taistelua miehiä vastaan kun ei voiteta toimimalla miesten käsikirjoituksen mukaan. Päinvastoin, naisen pitäisi eristää itsensä miehistä eikä mennä yleiselle paikalle esittelemään kehoaan, koska miehet eivät tajua stringeissä makaamista yleisellä paikalla naisen oikeudeksi, vaan päinvastoin naisten suostumukseksi ja halukkuudeksi olla seksuaalinen ja vain seksuaalinen objekti.

Vähän sama kuin menisi yleisöksi tilaisuuteen, jonka luonnetta ei hyväksy. Esimerkiksi eläinten oikeuksien puolustaja menisi katsomaan härkätaistelua. Se ei vaan mitenkään edistä asiaa.