Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)
02.06.2020 |
Joo. Näin siis tänään naisen täällä Tampereella ihan keskustan viereisessä, suositussa puistossa (ei rannan lähellä) ottamassa auringoa mustissa stringeissä peppu pystyssä. Oli todella kivaa siinä perhepiknikkiä viettää kun perse siellä paistoi. Yleensä mua ei todellakaan kiinnosta muiden pukeutuminen millään tavalla - myöskään rannalla en kiinnittäis huomiota - mutta yleisessä puistossa nyt herranen aika. Oli aikamoinen myötähäpeä, vaikka itsekin olen nuori. Käytän siis kaikkien vihaamia treenihousuja arkena jne. en yleensä ota tällaisiin kantaa - mutta tää men jo niin yli! Vielä se asento, pylly pystyssä... Huh.
Mitäs olette mieltä tällaisesta? OK vaiko mautonta?
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä verrata miesten ja naisten rintoja keskenään. Vaikka miten joku muka-feministi haluaa uskotella itselleen, ettei naisen rinnat ole seksuaaliset, niin kyllä ne vaan on. Naisten rintojen muoto kertoo hedelmällisyydestä ja siksi kiihottaa miehiä. Se on ihmisen biologiaa eikä sitä millään mielipiteillä voi muuttaa. Eikä tarvitsekaan.
N32
Tässä ei ole kysymys mielipiteistä vaan tasa-arvosta ja oikeuksista. Molempia sukupuolia tulee kohdella yhdenvertaisesti lain edessä.
Monilla miehillä on muuten pulleammat ja isommat rinnat kuin joillain rusinalattarintanaisilla. Eli senkään puolesta ulkonäöllä ei ole merkitystä, koska joillain naisilla ei ole kuin nännit ja joillain miehillä on muodokkaat rinnat.
Samoin miehen nännit tai miehen rinnat kiihottavat joitain naisia ja jotkut miehet kiihottuvat nännileikeistä.
Eli eipä kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.
Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.
Kulttuurimme ei ole seksualisoineet niitä. Yritän nyt vielä kerran selittää tämän minkä joksaisen koulunsa käyneen pitäisi tietää: Naisen rinnat sekä takapuoli edustavat hedelmällisyyttä. Se houkuttelee parittelemaan ja suvunjatkumiseen. Myös niissä kansoissa, jotka kulkevat alasti.
Ja on vain ja ainoastaan hyvä, että ovat seksuaalisia ja kiihottavia, molemmille sukupuolille. Mikä muu enää innostaisi seksin harrastamiseen, jos nuo eivät enää kiihottaisi? En tiedä sinusta, mutta minä nautin seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä verrata miesten ja naisten rintoja keskenään. Vaikka miten joku muka-feministi haluaa uskotella itselleen, ettei naisen rinnat ole seksuaaliset, niin kyllä ne vaan on. Naisten rintojen muoto kertoo hedelmällisyydestä ja siksi kiihottaa miehiä. Se on ihmisen biologiaa eikä sitä millään mielipiteillä voi muuttaa. Eikä tarvitsekaan.
N32Tässä ei ole kysymys mielipiteistä vaan tasa-arvosta ja oikeuksista. Molempia sukupuolia tulee kohdella yhdenvertaisesti lain edessä.
Monilla miehillä on muuten pulleammat ja isommat rinnat kuin joillain rusinalattarintanaisilla. Eli senkään puolesta ulkonäöllä ei ole merkitystä, koska joillain naisilla ei ole kuin nännit ja joillain miehillä on muodokkaat rinnat.
Samoin miehen nännit tai miehen rinnat kiihottavat joitain naisia ja jotkut miehet kiihottuvat nännileikeistä.
Eli eipä kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Et voi vaatia "tasa-arvoa" asiassa mikä kuuluu ihmisen biologiaan. Miesten rinnoilla ei ole samaa hedelmällisyysmerkitystä kuin naisilla. Sama koskee takapuolta. Älkää viitsikö yrittää muuttaa ihmisen biologiaa vain oman omituisen ajatusmaailmanne takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä verrata miesten ja naisten rintoja keskenään. Vaikka miten joku muka-feministi haluaa uskotella itselleen, ettei naisen rinnat ole seksuaaliset, niin kyllä ne vaan on. Naisten rintojen muoto kertoo hedelmällisyydestä ja siksi kiihottaa miehiä. Se on ihmisen biologiaa eikä sitä millään mielipiteillä voi muuttaa. Eikä tarvitsekaan.
N32Tässä ei ole kysymys mielipiteistä vaan tasa-arvosta ja oikeuksista. Molempia sukupuolia tulee kohdella yhdenvertaisesti lain edessä.
Monilla miehillä on muuten pulleammat ja isommat rinnat kuin joillain rusinalattarintanaisilla. Eli senkään puolesta ulkonäöllä ei ole merkitystä, koska joillain naisilla ei ole kuin nännit ja joillain miehillä on muodokkaat rinnat.
Samoin miehen nännit tai miehen rinnat kiihottavat joitain naisia ja jotkut miehet kiihottuvat nännileikeistä.
Eli eipä kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Et voi vaatia "tasa-arvoa" asiassa mikä kuuluu ihmisen biologiaan. Miesten rinnoilla ei ole samaa hedelmällisyysmerkitystä kuin naisilla.
Ei niin, mutta mm. parralla ja hartioilla on. Pitäisikö nekin kieltää varmuuden vuoksi ettei vaan kukaan uuspuritaani pahoita mieltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja.
Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa.
Jännää, että mainitsit kaavun ja sen, että sääresi aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille, mutta silti jätät heidän kiusaantumisensa arvottomaksi samaan aikaan kun määrittelet pukeutumisen rajan omalla henkilökohtaisella kiusaantumisen rajallasi.
Onhan alastomuus julkisella paikalla kielletty ihan Suomen laissakin. Eihän pelkissä stringeissä makoilu ole enää kaukana alastomuudesta. Toki vielä mennään lakien mukaan, joten eihän tässä sinällään mitään väärää tapahdu. Itse vaan pohdin sitä, että mihin tässä vedetään raja? Kyse ei ole pelkästään minun epämukavuudestani vaan kyllä tässäkin keskustelussa huomaa, että meitä kiusaantujia on monia. Kiusaannun minä monesta muustakin asiasta, mutta en minä niitä ole kieltämässä. Enemmän kommentillani pohdin sitä, että miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Ei tässä päästä naisen tasa-arvoisessa asemassa mitenkään positiiviseen suuntaan, koska ollaan entistä enemmän objekteja. En ymmärrä mitä muuta näillä pakaroiden esitellyllä halutaan viestittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.
Eiväthän he haluakaan antiseksualisoida, väittävät vain niin. He haluavat esitellä seksuaalisia ruumiinosiaan juuri sen takia, että voivat omahyväisinä ajatella, että pervomiehiä (= kaikki miehet) kauheasti ärsyttää, kun eivät voi koskea heidän ihanuuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.
Eiväthän he haluakaan antiseksualisoida, väittävät vain niin. He haluavat esitellä seksuaalisia ruumiinosiaan juuri sen takia, että voivat omahyväisinä ajatella, että pervomiehiä (= kaikki miehet) kauheasti ärsyttää, kun eivät voi koskea heidän ihanuuksiaan.
Hähähä! Osa naisista peittää itsensä, mutta sallii muiden paljastella niin halutessaan. Yritä päästä samalle tasolle sieltä alhaalta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TWERKKAAJA SAI BUSINESS FINLANDILTA 10000 EUR TUKEA TEHDÄKSEEN PYLLYNPÄRISTYS VIDEOITA NETTIIN:: nyt rohkeasti haet samaa tukea, rahat käytät pakaroiden rasvansiirtoon.
suomi nousuun: paljaat pakarat nettiin!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.
Eiväthän he haluakaan antiseksualisoida, väittävät vain niin. He haluavat esitellä seksuaalisia ruumiinosiaan juuri sen takia, että voivat omahyväisinä ajatella, että pervomiehiä (= kaikki miehet) kauheasti ärsyttää, kun eivät voi koskea heidän ihanuuksiaan.
Hähähä! Osa naisista peittää itsensä, mutta sallii muiden paljastella niin halutessaan. Yritä päästä samalle tasolle sieltä alhaalta :D
Enhän mä ole ollut paljastelua kieltämässä, antaa mennä vain. Selitin vain, mistä tuo paljastelunhalu kumpuaa.
Se, mikä on "alhalla" ja mikä "ylhäällä", onkin sitten jokaisen omaa tulkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja.
Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa.
Jännää, että mainitsit kaavun ja sen, että sääresi aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille, mutta silti jätät heidän kiusaantumisensa arvottomaksi samaan aikaan kun määrittelet pukeutumisen rajan omalla henkilökohtaisella kiusaantumisen rajallasi.
Onhan alastomuus julkisella paikalla kielletty ihan Suomen laissakin.
Ei se kyllä tarkalleen ottaen ole. En usko että kellään olisi mitään nokan koputtamista jos joku makoilee alasti vatsallaan jossain puistossa vähän syrjäisemmässä nurkassa niin että sukuelimet ovat esim. jonkin pusikon suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.
En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.
Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen
Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.
No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa
Miksi väität ettei naisen keho ole seksuaalinen? Kyllä miestenkin keho on seksuaalinen. Puhut itsesi pussiin täysin kun samaan aikaan tissien kommentointi on seksuaalista häirintää, vaikkei sinusta niissä ole mitään seksuaalista. Miten voi seksuaalisesti häiritä ihmistä kommentoimalla ruuminosaa jos se kerta ei ole seksuaalinen elementti?
Ja rautalangasta väännän etten puolusta seksuaalista häirintää millään tavalla. Se ei ole ok. On vaan erikoista lukea miten se tulkinta asiasta on ristiriitainen.
Se on YLISEKSUALISOITU en sanonut ettei ole seksuaalinen. Ja tisseissä ei ole tai ei pitäisi olla mitään ihmeellistä mutta NE SEKSUALISOIDAAN, kommentoidaan ja tuijotetaan. Lopettakaa se
Lopettakaa te se perseiden ja tissien levittäminen toisten eteen ja pukekaa päällenne, niin ei tuijoteta. Mutta se olisikin katastrofi bimbolle vai mitä, kukaan ei tuijottaisi.
Juuri näin, perinteisten tekopyhyys taas loistaa. Naisten oikeuksia heikentävä kaapu on ihana valinta joka tulee saada tehdä ilman mitään kritiikkiä! Siihen jopa pakotetaan lailla, se on silti vapaata. Kestäkää nyt ne naisten vapaat valinnat. Ei se niin voi mennä, että miehen etu on aina vapaus mutta naisen oma päätös ei.
Miksi vouhotatte miesvihasta, vaikka kontrolloitte naisten pukeutumista? Se on edelleen ihan oma valinta, jolle te ette mahda mitään. Miehet saa määrätä naisten pukeutumisen, mutta kun nainen tekee sen itse niin se on taas likaista :D. Huh huh oikeasti. Hankkikaa apua tuohon naisvihaanne.
Keskittykää oikeisiin ongelmiin, kuten siihen että kaikki miehenne katsovat pornoa jossa naisia lyödään naamaan. Miesten harjoittama lika ei haittaa, nainen on aina se syntipukki.
Miksi nainen sitten menee puistoon pornoistamaan itsensä, ja sitten valittaa kun hänet nähdään likaisena häirikkönä. Kyllä pitää paljasperseisen katsoa peiliin eikä uhriutua.
Me muutkin pidämme vaatteita päällä ihmisten ilmoilla, ei se niin vaikeaa ole, kannattaa kokeilla.
Jos haluaa elää naru perseessä, pitää muuttaa erämaahan. Villieläimiä ei häiritse, huumaantuisivat vain virttyneen narun imemien lienten hajusta.Ei nainen pornoista itseään. Vaan sinä
Minä en ole yhdenkään naisen päälle stringejä pukenut ja taluttanut niitä puistoon ja asettanut ne siihen perse pystyyn niin että tortun muodotkin loistaa kilometrin päähän Kyllä e tyhmät ihan itse ovat itsensä pornoistaneet, jotka käyttäytyvät holtittomasti julkisilla paikoilla.
Ei nainen pornoista itseään olemalla alasti tai vähissä vaatteissa. Jokainen syntyy alasti ja alastomuus on luonnollista. Sinä olet pornoistanut aivosi katsomalla pornoa. Tuo nainenhan ei välttämättä edes ole koskaan katsonut pornoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.
Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.
Kulttuurimme ei ole seksualisoineet niitä. Yritän nyt vielä kerran selittää tämän minkä joksaisen koulunsa käyneen pitäisi tietää: Naisen rinnat sekä takapuoli edustavat hedelmällisyyttä. Se houkuttelee parittelemaan ja suvunjatkumiseen. Myös niissä kansoissa, jotka kulkevat alasti.
Ja on vain ja ainoastaan hyvä, että ovat seksuaalisia ja kiihottavia, molemmille sukupuolille. Mikä muu enää innostaisi seksin harrastamiseen, jos nuo eivät enää kiihottaisi? En tiedä sinusta, mutta minä nautin seksistä.
Älä ole niin itsekäs. Aseksuaaleja ei kiihota pätkääkään, joten älä sinäkään kiihotu heidän tisseistään ja perseistään. Ne eivät ole kiihottamista varten. Perse on olemassa kävelyä, istumista ja paskomista varten ja tissit imettämistä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja.
Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa.
Jännää, että mainitsit kaavun ja sen, että sääresi aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille, mutta silti jätät heidän kiusaantumisensa arvottomaksi samaan aikaan kun määrittelet pukeutumisen rajan omalla henkilökohtaisella kiusaantumisen rajallasi.
Voisitko boldata tuosta kommentoimastasi tekstistä sen kohdan, jossa kirjoittaja mainitsee, että hänen säärensä aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille. Luin kolmeen kertaan, mutta en löydä sitä.
Hän elää deniaalissa, siksi viesti on muotoiltu noin. Arvasin kyllä, että asia pitäisi hänelle pala palalta selittää, koska hän ei suostu näkemään omia virheitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset ottavat silikoneja, jos rinnat eivät ole seksuaaliset? Miksi naiset ostavat push-up liivejä? Miksi isorintaiset naiset ovat suosittuja miesten keskuudessa? Miksi Instassa esitellään pyllyä ja treenataan siitä iso ja pyöreä? En ole koskaan nähnyt kenenkään naisen tekevän samaa käsivarsilleen. Tai no, jotkut harvat ehkä. Ihan sama asia kun miehet treenaavat lihaksikkaan kropan. Kyllä naiset tykkäävät sitä katsella. Turha siis vedotan tässä keskustelussa siihen, että tissit ja peppu eivät ole kiihottavia. Kyllä ovat. Se missä niitä sitten saa ja kannattaa esitellä onkin sitten mielipidekysymys. Onhan jonkun mielestä ok pukeutua rinnat ja pepun paljastavaan minimekkoon hautajaisissakin. Joku taas järkyttyy tästä. Ei tässä ole mitään oikeaa tai väärää niin kauan kun ei oikesti häiritä seksuaalisesti ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.
Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.
Ja vaikka eivät olisi niin tullaan aina siihen korkeampaan kulttuuriin, että tuntemattomalla ei ole oikeutta alkaa seksualisoimaan toisen ihmisen vartaloa. Seksualisoijan pitää oppia erottamaan se mikä on omaa fantasiaa ja siksi epätotta. Isorintainen ja isopyllyinen voi olla aseksuaali. Hänen muotonsa eivät muutu seksuaalisiksi sillä, että joku pervo pornohuuruissaan tuntee himoa omassa peniksessään. Se on miehen oma henkilökohtainen ongelma joka hänen pitää hoitaa pois, ettei hänen arkensa häiriinny.
Muutoinhan niillä naisilla, joilla on pitkätukkamiesfetissi olisi oikeus pyytää ponnaripäitä ja hevilettejä peittämään päänsä. Koska miesten hiukset ovat niin seksuaalisia ja pantavia, että järki lähtee.
Tuomiokirkon edessä näitä. Hyvä, ettei klitoris näy. Jotenkin pervoa esitellä itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.
Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.
Ja vaikka eivät olisi niin tullaan aina siihen korkeampaan kulttuuriin, että tuntemattomalla ei ole oikeutta alkaa seksualisoimaan toisen ihmisen vartaloa. Seksualisoijan pitää oppia erottamaan se mikä on omaa fantasiaa ja siksi epätotta. Isorintainen ja isopyllyinen voi olla aseksuaali. Hänen muotonsa eivät muutu seksuaalisiksi sillä, että joku pervo pornohuuruissaan tuntee himoa omassa peniksessään. Se on miehen oma henkilökohtainen ongelma joka hänen pitää hoitaa pois, ettei hänen arkensa häiriinny.
Muutoinhan niillä naisilla, joilla on pitkätukkamiesfetissi olisi oikeus pyytää ponnaripäitä ja hevilettejä peittämään päänsä. Koska miesten hiukset ovat niin seksuaalisia ja pantavia, että järki lähtee.
Pitäkää nyt ainakin se klitoris piilossa. Synnytyselimiä ei julkisille paikoille.
Vierailija kirjoitti:
Tuomiokirkon edessä näitä. Hyvä, ettei klitoris näy. Jotenkin pervoa esitellä itseä.
Joo, naisen pelkkä paikallaan oleva keho on ylimenevää! Kai pidätte pornoa etovana? Miksi ette moiti miehiä seksuaalisoinnista? Miehet vahingoittaa naisia seksillä, silti olette aina naisen kimpussa. Huomaa taas millaisia kaheleita heteroakat on. Te olette niitä samoja jotka puolustaa tyttöjen syrjimistä vapaudella, mutta itkette kun nainen saa päättää mitä pukee päälleen :D.
Pervoa on tollottaa lentävää mälliä, levinnyttä peräaukkoa ja gangbangeja. Kritiosikaa joskus miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ottavat silikoneja, jos rinnat eivät ole seksuaaliset? Miksi naiset ostavat push-up liivejä? Miksi isorintaiset naiset ovat suosittuja miesten keskuudessa? Miksi Instassa esitellään pyllyä ja treenataan siitä iso ja pyöreä? En ole koskaan nähnyt kenenkään naisen tekevän samaa käsivarsilleen. Tai no, jotkut harvat ehkä. Ihan sama asia kun miehet treenaavat lihaksikkaan kropan. Kyllä naiset tykkäävät sitä katsella. Turha siis vedotan tässä keskustelussa siihen, että tissit ja peppu eivät ole kiihottavia. Kyllä ovat. Se missä niitä sitten saa ja kannattaa esitellä onkin sitten mielipidekysymys. Onhan jonkun mielestä ok pukeutua rinnat ja pepun paljastavaan minimekkoon hautajaisissakin. Joku taas järkyttyy tästä. Ei tässä ole mitään oikeaa tai väärää niin kauan kun ei oikesti häiritä seksuaalisesti ketään.
Push up liivit antavat hyvän tuen rinnoille. Jopa isorintainen voi käyttää topattuja liivejä, koska toppaus tekee liivit vahvemmaksi.
Silikonit voi ottaa siksi että ei tulisi haukutuksi laudaksi jne. Silikonit voi ottaa vaikka heteronaisten takia jotta ei erottuisi joukosta.
Jos olet sitä mieltä että naiset tykkäävät katsella miehen kroppaa niin miksi miehen kroppaa ei peitetä? Miksi ei puhuta siitä miten tuskaisaa naisten on katsella miesvartaloita koska miesvartalo on seksuaalinen? Miksi ei puhuta siitä miksi paidaton mies haluaa esitellä seksuaalista yläkroppaansa naisille?
Alue: Aihe vapaa
Olenko väittänyt että ei voi? Tai onko joku muu kenties ollut sitä mieltä että stringeissä voi olla mutta paidatta ei? En ainakaan ole huomannut.