Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kulkee ilman paitaa minnat heiluen, juu ei välittäisi katsella.

Yhtä rumaa kuin stringipersus väärässä paikassa. Jos miehet on ilman paitaa väärässä paikassa niin silti stringeissä ei voi olla puistossa.

Kyllä voi. Ja ollaankin koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Siis missä se puisto nyt on? Ketjun alussa väitettiin, että taidemuseon puistossa, ja loppupäässä puhutaan Aaltosenpuistosta. Tampereen Taidemuseo on Amurissa, ja Emil Aaltosen puisto Tammelassa. Kummasta löytyy nyt se per   settään pystyasennossa esittelevä muija?

BTW, taidemuseon ympärillä on nurmikenttä, mutta se ei ole puisto. Eli sitä suurempi häpeä, jos siellä esittelee per   settään. Vai onko henkilö käsittänyt väärin (sanat ars ja arse muistuttavat toisiaan)?

Kyselen samaa. Olen suunnittelemassa käyntiä Tampereella kesälomareissulla ja olisi kiva pitäytyä tuossa puistossa.

Ihan älytöntä verrata miesten ja naisten rintoja keskenään. Vaikka miten joku muka-feministi haluaa uskotella itselleen, ettei naisen rinnat ole seksuaaliset, niin kyllä ne vaan on. Naisten rintojen muoto kertoo hedelmällisyydestä ja siksi kiihottaa miehiä. Se on ihmisen biologiaa eikä sitä millään mielipiteillä voi muuttaa. Eikä tarvitsekaan.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

Eikä kukaan pakotakaan sinua niin tekemään. Voit ihan vapaasti katsoa jonnekin muualle.

Kun olen vieressäsi strigeissä peppu pystyssä (eikä vain se) niin sinua tuskin häiritsee.

Keijo 58v

Vierailija kirjoitti:

Näille persusta ruskettavien (muualla kuin rannalla jossa ok) puolustajille kysymys. Onhan ok jos Jorma, Kalevi ja Pertti ovat pikkuisissa nahkastringeissä puistossa? Jos ei ok, miksi?

Totta kai on. Onko joku sanonut että ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Saat ihan vapaasti pukeutua vaikka burkhaan mutta älä kuvittele että voit sanella muiden pukeutumista.

Meillä on uusi hullu palstalla: burkhahullu! Kukaan ei ole missään kohtaa vaatinut pukeutumaan burhkaan, mutta tämän burkhahullun mielestä täyspeittävän burkhan ja stringien välissä ei ole muuta pukeutumismallia. Koska vetää joka kohtaan tuon "no voit pukeutua burkhaan sitten, jos ei stringit kelpaa".

Ymmärrätkö mitä sana "vaikka" tarkoittaa? Ilmeisesti et...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille persusta ruskettavien (muualla kuin rannalla jossa ok) puolustajille kysymys. Onhan ok jos Jorma, Kalevi ja Pertti ovat pikkuisissa nahkastringeissä puistossa? Jos ei ok, miksi?

Totta kai on. Onko joku sanonut että ei olisi?

Normaalille ihmiselle ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja. 

Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa. 

Jännää, että mainitsit kaavun ja sen, että sääresi aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille, mutta silti jätät heidän kiusaantumisensa arvottomaksi samaan aikaan kun määrittelet pukeutumisen rajan omalla henkilökohtaisella kiusaantumisen rajallasi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja. 

Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa. 

Onko joku kieltänyt sinua vetämästä rajaasi omassa pukeutumisessa siihen? Onko sinut pakotettu ulos paljaassa takamuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille persusta ruskettavien (muualla kuin rannalla jossa ok) puolustajille kysymys. Onhan ok jos Jorma, Kalevi ja Pertti ovat pikkuisissa nahkastringeissä puistossa? Jos ei ok, miksi?

Totta kai on. Onko joku sanonut että ei olisi?

97% ihmisistä sitä mieltä että ei ole ok mutta kuulut pieneen prosenttiin friikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää

Kuka näin on sanonut? Paitsi tietysti ne samat uuspuritaanit kenen mielestä naisten auringonotto puistossa on ällöttävää.

Puistoissa ei oteta per*eelle aurinkoa.

Otetaanhan. Etkö lukenut edes ketjun ensimmäistä viestiä?

Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.

Vierailija kirjoitti:

Onko Pentti Oinonen pastalla? "Jos miehet saavat mennä naimisiin keskenään, niin seuraavaksi vaaditaan saada mennä naimisiin koiran kanssa!"

Jos stringeissä otetaan puistossa aurinkoa, niin seuraavaksi miesopettajat menee pelkissä stringeissä kouluun! 

No, anna Pentin velloa niissä koulumaailmaan sijoittuvissa eroottisessa fantasioissaan. Ei niissä mitään pajaa ole kunhan ymmärtää olla toteuttamatta niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

Eikä kukaan pakotakaan sinua niin tekemään. Voit ihan vapaasti katsoa jonnekin muualle.

Kun olen vieressäsi strigeissä peppu pystyssä (eikä vain se) niin sinua tuskin häiritsee.

Keijo 58v

Olenko sanonut että se minua häiritsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

Eikä kukaan pakotakaan sinua niin tekemään. Voit ihan vapaasti katsoa jonnekin muualle.

Kun olen vieressäsi strigeissä peppu pystyssä (eikä vain se) niin sinua tuskin häiritsee.

Keijo 58v

Keijo ranta odottaa! Laitoin jo viltin reppuun, pidä kiirettä!!! Toivottavasti tarvitset apua aurinkorasvan levityksessä :) Olen se joka lukee kirjaa, asetu mielellään etupuolelleni niin voin helposti vilkuilla persettäsi sivujen yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille persusta ruskettavien (muualla kuin rannalla jossa ok) puolustajille kysymys. Onhan ok jos Jorma, Kalevi ja Pertti ovat pikkuisissa nahkastringeissä puistossa? Jos ei ok, miksi?

Totta kai on. Onko joku sanonut että ei olisi?

97% ihmisistä sitä mieltä että ei ole ok mutta kuulut pieneen prosenttiin friikkejä.

0 % ihmisistä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.

Niin, koska kulttuurimme on seksualisoineet ne. Rinnat ja takapuoli ovat ihan tavallisia ruumiinosia siinä missä kyynärpää ja varpaat kulttuureissa missä kuljetaan jatkuvasti alasti tai hyvin vähissä vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Naisen rinnat ja takapuoli ovat seksuaalisesti kiihottavia. Sitä ei yksikään "feministi" voi muuttaa ja miksi pitäisikään? Ehkä nämä naiset eivät sitten koe itsessään mitään seksuaalista.

Sinä alat lievästi ymmärtää yhtä näkökulmaa tässä asiassa. Nimenomaan mikäli ihminen ei koe itseään seksuaaliseksi niin häntä ei tule muidenkaan seksualisoida. Muista, että tämä on vasta yksi näkökulma asiaan, siitä lähdemme kiipeämään korkeammalle ymmärryksen tasolle, mutta odottelen vielä hetkisen, että joku muukin valaistuu :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja. 

Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa. 

Jännää, että mainitsit kaavun ja sen, että sääresi aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille, mutta silti jätät heidän kiusaantumisensa arvottomaksi samaan aikaan kun määrittelet pukeutumisen rajan omalla henkilökohtaisella kiusaantumisen rajallasi.

Voisitko boldata tuosta kommentoimastasi tekstistä sen kohdan, jossa kirjoittaja mainitsee, että hänen säärensä aiheuttavat kiusallisia tilanteita kaapumaista tulleille. Luin kolmeen kertaan, mutta en löydä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

Eikä kukaan pakotakaan sinua niin tekemään. Voit ihan vapaasti katsoa jonnekin muualle.

No miksi niiden paidattomien miesten kohdalla ei voi vapaasti katsoa muualle?