Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Vierailija kirjoitti:

Siis missä se puisto nyt on? Ketjun alussa väitettiin, että taidemuseon puistossa, ja loppupäässä puhutaan Aaltosenpuistosta. Tampereen Taidemuseo on Amurissa, ja Emil Aaltosen puisto Tammelassa. Kummasta löytyy nyt se per   settään pystyasennossa esittelevä muija?

BTW, taidemuseon ympärillä on nurmikenttä, mutta se ei ole puisto. Eli sitä suurempi häpeä, jos siellä esittelee per   settään. Vai onko henkilö käsittänyt väärin (sanat ars ja arse muistuttavat toisiaan)?

Samaa kysyn. Taidemuseon puisto ei todellakaan sovellu auringonottoon, päässä vikaa jos siellä lähes alasti hilluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Saat ihan vapaasti pukeutua vaikka burkhaan mutta älä kuvittele että voit sanella muiden pukeutumista.

Meillä on uusi hullu palstalla: burkhahullu! Kukaan ei ole missään kohtaa vaatinut pukeutumaan burhkaan, mutta tämän burkhahullun mielestä täyspeittävän burkhan ja stringien välissä ei ole muuta pukeutumismallia. Koska vetää joka kohtaan tuon "no voit pukeutua burkhaan sitten, jos ei stringit kelpaa".

Juki85 kirjoitti:

Omasta mielestäni toisille ei kuulu miten kukakin pukeutuu.

Ja ihan kivahan tuo on välillä nähdä tuollaisia luontoäidin taideteoksia, oli paikka mikä tahansa. Mikäli tuollainen häiritsee niin voihan sitä kääntää pään toiseen suuntaan.

Stringinen perse ei ole mikään luonnon taideteos, haiseva naru tungettu syvälle ja kiehnätään sen kanssa pornoasennoissa.

Kikkelikin on luonnon taideteos, mutta ei sitä ole tarkoitus julkisilla paikoilla esitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä se puisto nyt on? Ketjun alussa väitettiin, että taidemuseon puistossa, ja loppupäässä puhutaan Aaltosenpuistosta. Tampereen Taidemuseo on Amurissa, ja Emil Aaltosen puisto Tammelassa. Kummasta löytyy nyt se per   settään pystyasennossa esittelevä muija?

BTW, taidemuseon ympärillä on nurmikenttä, mutta se ei ole puisto. Eli sitä suurempi häpeä, jos siellä esittelee per   settään. Vai onko henkilö käsittänyt väärin (sanat ars ja arse muistuttavat toisiaan)?

Samaa kysyn. Taidemuseon puisto ei todellakaan sovellu auringonottoon, päässä vikaa jos siellä lähes alasti hilluu.

Jos on kyse jostain arvostetusta taidemuseosta tms voi tietenkin mennä museon vahtimestarille sanomaan että noi makaa nurmikolla, eivätkä varmaan ole maksaneet päästylippua, niin voihan jotain alkaa tapahtua.

Eikö sellanen hikinen naru perseessä kutita ja ärsytä? Minä ainakin kaivelisin persettäni kokoajan jos olisi sellaset jalassa.

Miksi joku vapaaehtoisesti pitää sellasia, en kertakaikkiaan käsitä.

Ja vielä tämä, että mennään ihmisten ilmoille sellasissa, eikö ole mitään häpyä... Tai no, sieltä narun alta se voi pilkistää jos pyllistää tai kaivelee alapäätä, kuten minä kaivelisin kutiava naru kankkujen välissä.

Olen siis nainen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ehdottomasti feministi, mutta myönnän, etten aivan ole sisäistänyt tämän paljastelukulttuurin ideaa. Onko se voimaantumista, että tarjoaa miehille juuri sitä mitä he haluavat nähdä? Vaikka sinä et itse kokisi rintojasi tai takapuoltasi seksuaalisina asioina, voit olla varma, että muut pitävät.

Vapaassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenenkään ei tarvitse pukeutua säkkiin, mutta jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää, miksi naisten vastaava käyttäytyminen muka ei ole sitä? Olemme niin tottuneita siihen, että naisen kuuluu näyttää paljasta pintaa ja olla seksikäs, ja vaikka paljastelun tekisikin ihan omasta tahdostaan eikä kulttuurin painostuksesta, lopputulos on silti sama. Miehet saavat nähdä juuri sitä mitä haluavat ja naisten esineellistäminen jatkuu.

Ei, et ole feministi. Minä olen feministi. Se tarkoittaa sitä, että suon naisille samat oikeudet miesten kanssa, vaikka en itse haluaisikaan kuljeskella ilman paitaa. Feminismi on sitä, että samat säännöt ja vapaudet ja mahdollisuudet koskevat molempia sukupuolia. Eli kun miehellä on oikeus kulkea paidatta niin naisellakin on ja siitä ei keskustella. Asia on hyvin yksiselitteinen eikä omilla mielipiteillä ole mitään väliä. Jokainen nainen saa itse päättää näyttääkö pintaansa vai ei. Minä saan pitää kesät takkia ja joku toinen nainen saa mennä ostamaan jäätelöä paidatta. Se ei kuulu sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Näille persusta ruskettavien (muualla kuin rannalla jossa ok) puolustajille kysymys. Onhan ok jos Jorma, Kalevi ja Pertti ovat pikkuisissa nahkastringeissä puistossa? Jos ei ok, miksi?

Kateseln ihan mielellään miesten pakaroita. Usein läskilläkin miehellä on timmit pakarat ja miehille ei yleensä tule selluliittiä. Kunhan munat ja pimpit ovat piilossa niin kekkaloikaa ihan vapaasti.

48v täti saarnaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ehdottomasti feministi, mutta myönnän, etten aivan ole sisäistänyt tämän paljastelukulttuurin ideaa. Onko se voimaantumista, että tarjoaa miehille juuri sitä mitä he haluavat nähdä? Vaikka sinä et itse kokisi rintojasi tai takapuoltasi seksuaalisina asioina, voit olla varma, että muut pitävät.

Vapaassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenenkään ei tarvitse pukeutua säkkiin, mutta jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää, miksi naisten vastaava käyttäytyminen muka ei ole sitä? Olemme niin tottuneita siihen, että naisen kuuluu näyttää paljasta pintaa ja olla seksikäs, ja vaikka paljastelun tekisikin ihan omasta tahdostaan eikä kulttuurin painostuksesta, lopputulos on silti sama. Miehet saavat nähdä juuri sitä mitä haluavat ja naisten esineellistäminen jatkuu.

Juuri näin.

Pornahtavassa pukeutumisessa ei ole mitään voimaannuttavaa, päinvastoin se vie tasa-arvoa aina taaksepäin.

Naisena voimaantuisin siitä, että nuoretkin naiset tekisivät jotain järkevää elämälleen, sen meikkaamisen ja itsensä' kuvailun ja seksualisoinnin sijaan. Teidät seksualisoidaan vaikka säkissä muutenkin, elämä nuorena naisena on kuin olisi lihakimpale, saalis, pitääkö itsensä tehdä entistä enemmän saaliin kaltaiseksi, tätä en ymmärrä. Itse kärsin nuorena miesten huomiosta, sitä sai ilman keikistelyäkin ja se oli ahdistavaa. Mikä siinä voimaannuttaa?

Housut jalkaan ja käyttäytykää ihmisiksi, se on oikeaa voimaa. 

Samaa mieltä muutoin, mutta loppulauseesi on hölmö. Käyttäkää nuoret ja vanhemmatkin naiset ja vaikkapa miehetkin hameita ja mekkoja jos siltä tuntuu, eivät ne housut ole mikään voimanosoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ehdottomasti feministi, mutta myönnän, etten aivan ole sisäistänyt tämän paljastelukulttuurin ideaa. Onko se voimaantumista, että tarjoaa miehille juuri sitä mitä he haluavat nähdä? Vaikka sinä et itse kokisi rintojasi tai takapuoltasi seksuaalisina asioina, voit olla varma, että muut pitävät.

Vapaassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenenkään ei tarvitse pukeutua säkkiin, mutta jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää, miksi naisten vastaava käyttäytyminen muka ei ole sitä? Olemme niin tottuneita siihen, että naisen kuuluu näyttää paljasta pintaa ja olla seksikäs, ja vaikka paljastelun tekisikin ihan omasta tahdostaan eikä kulttuurin painostuksesta, lopputulos on silti sama. Miehet saavat nähdä juuri sitä mitä haluavat ja naisten esineellistäminen jatkuu.

Ei, et ole feministi. Minä olen feministi. Se tarkoittaa sitä, että suon naisille samat oikeudet miesten kanssa, vaikka en itse haluaisikaan kuljeskella ilman paitaa. Feminismi on sitä, että samat säännöt ja vapaudet ja mahdollisuudet koskevat molempia sukupuolia. Eli kun miehellä on oikeus kulkea paidatta niin naisellakin on ja siitä ei keskustella. Asia on hyvin yksiselitteinen eikä omilla mielipiteillä ole mitään väliä. Jokainen nainen saa itse päättää näyttääkö pintaansa vai ei. Minä saan pitää kesät takkia ja joku toinen nainen saa mennä ostamaan jäätelöä paidatta. Se ei kuulu sinulle.

Kummaankaan sukupuolen ei tule olla paidatta. Tai stringeissä. Paitsi rannalla. Jos joku mies on hölmö niin en minä halua olla siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Nainen siellä, älä seksualisoi MINUN rintojani! Sinulla ei ole oikeutta seksualisoida minua!

Ei sinun ole pakko alkaa kulkemaan ilman vaatteita vaikka muut niin tekisivätkin. Saat edelleen näytellä rintasi vain omalle miehellesi.

Miehen ja naisen nännejä tulee kohdella tasa-arvoisesti. Emme elä Amerikan lakien mukaan, mutta tiesithän että Amerikassa naiset SAAVAT näyttää rintansa, mutta eivät nännejään? Miehen nännejä ei ole demonisoitu, mutta naisen nännit on. Ihmisillä tulee olla samat oikeudet.

Suomessa tämä epätasa-arvo näkyy siinä, että naista pidetään julkeana ilman paitaa, mutta miestä ei. Suomen laki itsessään ei kuitenkaan kiellä naista kulkemasta ilman paitaa.

Vielä kun joku perustelisi sen että miten miesten ja naisten rintavarustus on sama asia.

Perustele ensin miten ne olisivat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän voi mennä kysymään tuollaiselta, että saako hiukan sormettaa edes. Sehän ei ole seksuaalista ahdistelua edes.

Ei niin, eihän pepussa ja pimpassa ole mitään seksuaalista edes.

Eihän sinun silloin tee mieli sormettaa kun se ei herätä seksuaalisia haluja. Siä ja vain sinä olet täynnä pervoja seksifantasioita ja syyllistät niistä viattomia ihmisiä. Hoida pääsi kuntoon!

Vierailija kirjoitti:

Voisi tulla järkytyksenä monille tämän ketjun suomalaisille tulla Tanskaan. Täällä nimittäin monet ovat alastikin suht julkisilla paikoilla, koska alastonuinti on sosiaalisesti hyväksyttyä. Esim. pari kilometriä rantakaupungin keskustasta hyvin suosittujen rantateiden varrella näkyy joka päivä alastonuimareita. Myös nuoria tyttöjä, jotka aivan häpeämättä riisuutuvat parin metrin päästä lenkkipoluista täysin avoimessa maastossa. Ja arvatkaa mitä - ketään ei kiinnosta! Kukaan ei jää tuijottamaan heitä, paitsi korkeintaan ulkomaalaiset.

Näin se oli ennen Suomessakin ja sitten jotain outoa tapahtui: Miehet menettivät järkensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

En minä paskantuloväylääni esittele. Mikäli näen muiden perseen niin ajattelen vain paskaa :D

Vierailija kirjoitti:

jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää

Kuka näin on sanonut? Paitsi tietysti ne samat uuspuritaanit kenen mielestä naisten auringonotto puistossa on ällöttävää.

Vierailija kirjoitti:

Siis naurettavaa!! KENENKÄÄN EI KUULU OLLA RUOKAKAUPASSA ILMAN PAITAA, HITTO SOIKOON. Miten ihmiset ei osaa enää peruskäytöstapoja. Niiden pitäis olla ihan itsestään selviä. Moni ihminen on nykyään ihan rajaton.

Miehet ovat.

Mä olen varmaan hirveä kukkahattutäti, kun minusta nuo stringibikinitkin ovat mauttomat. En ymmärrä niitä edes rannalla. Olen itsekin vielä alta kolmenkymmenen, mutta en ikinä laittaisi niitä päälleni. Miksi niitä pakaroita pitää esitellä? Joo, ei haluta rusketusrajoja, mutta tuleehan ne rajat stringeistäkin? Pitäisi olla täysin alasti, jos ei haluaisi rajoja. 

Joku kommentoi, että ne ovat vain pakarat, ne ovat luonnon luoma tuote ja niissä ei ole mitään seksuaalista? Öh, eikö muka? Muuten vaan naiset kuvaavat itseään selkä notkolla, takamus pystyssä Instaan ja miehet kuolaa? Eiköhän meistä kaikki tiedä, että takamukset aiheuttavat seksuaalista halua. Joku raja pitäisi vetää siihen, missä on ok aiheuttaa näitä kiusallisia tunteita muille ihmisille. Ja ei, minäkään en kulje missään burkhassa vaan näytän kyllä sääriä ja dekolteeta. Minusta raja kuitenkin menee paljaassa takamuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi tulla järkytyksenä monille tämän ketjun suomalaisille tulla Tanskaan. Täällä nimittäin monet ovat alastikin suht julkisilla paikoilla, koska alastonuinti on sosiaalisesti hyväksyttyä. Esim. pari kilometriä rantakaupungin keskustasta hyvin suosittujen rantateiden varrella näkyy joka päivä alastonuimareita. Myös nuoria tyttöjä, jotka aivan häpeämättä riisuutuvat parin metrin päästä lenkkipoluista täysin avoimessa maastossa. Ja arvatkaa mitä - ketään ei kiinnosta! Kukaan ei jää tuijottamaan heitä, paitsi korkeintaan ulkomaalaiset.

Tuo puisto on lähellä keskustaa, asuinalueella, ei rannalla, ei mikään paikka olla bikineissä saati strigeissä.

Tervetuloa Espanjaan, täällä RANNALLA voi olla stringit ja ilman yläosaa. Mutta (onneksi) häkki heilahtaa jos siinä asussa on puistossa.

No ei ainakaan Barcelonassa heilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Mutta kun en halua katsella sun paskantuloväylää samalla kun syön.

Eikä kukaan pakotakaan sinua niin tekemään. Voit ihan vapaasti katsoa jonnekin muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Nainen siellä, älä seksualisoi MINUN rintojani! Sinulla ei ole oikeutta seksualisoida minua!

Ei sinun ole pakko alkaa kulkemaan ilman vaatteita vaikka muut niin tekisivätkin. Saat edelleen näytellä rintasi vain omalle miehellesi.

Miehen ja naisen nännejä tulee kohdella tasa-arvoisesti. Emme elä Amerikan lakien mukaan, mutta tiesithän että Amerikassa naiset SAAVAT näyttää rintansa, mutta eivät nännejään? Miehen nännejä ei ole demonisoitu, mutta naisen nännit on. Ihmisillä tulee olla samat oikeudet.

Suomessa tämä epätasa-arvo näkyy siinä, että naista pidetään julkeana ilman paitaa, mutta miestä ei. Suomen laki itsessään ei kuitenkaan kiellä naista kulkemasta ilman paitaa.

Vielä kun joku perustelisi sen että miten miesten ja naisten rintavarustus on sama asia.

Miehen penis ja naisen klitoris ovat myös sama asia:

4. Naisen penis

Se sikiön osa, josta poikavauvoilla kehittyy penis, on tyttövauvoilla klitoriksen alku. Erektiossa olevan peniksen tavoin klitoriskin voi jäykistyä.

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos miesten liikkuminen julkisilla paikoilla stringeissä on paheksuttavaa ja ällöttävää

Kuka näin on sanonut? Paitsi tietysti ne samat uuspuritaanit kenen mielestä naisten auringonotto puistossa on ällöttävää.

Puistoissa ei oteta per*eelle aurinkoa. Ihan yhtä huonoa käytöstä kuin syödä hampurilaisateria pankin tiskillä asioidessa. Kaikelle on paikkansa, hölmöt ei tajua.