Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Ennen vanhaanhan oli sellainen kuin puistovahti, tai jopa puistopoliisi.

Sitten ihmiset oppivat suurin piirtein käyttäytymään, eikä moista enää tarvittu.

Mutta suunta ei ollut ikuisesti sama kohti yhä suurempaa sivistystä. Nyt puistovahtia tarvittaisiin taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mitä sellaisten bimbojen päässä liikkuu. Mikä niitä vaivaa, mitä ne haluavat sillä touhullaan viesttittää? Onko pääasia että miehet haluavat panna, että sinulla on reikä johon joku työntyisi? Mikä siinä on hienoa.

Illat katsellaan kardashienienien kumiperseitä ja päivät maataan perse paljaana keskellä kaupunkia, sahajauhot vaan pöllyää kallon sisällä.

No tuliko mieleen ettei naisilla aina ole miehet mielessä? Oikeastaan todella harvoin ne on mielessä. Jos haluaa vaan ottaa aurinkoa ilman rajoja omassa rauhassa niin mikä siinä on niin väärin? KATEUS?

Kyllä kaikki yliseksuaalinen toiminta bimboilla viittaa nimenomaan siihen, että haluavat huomiota, eritoten miehiltä. Eihän perseen näyttämisessä tai vetkutuksessa olisi muuten mitään logiikkaa, intiimialueen paljastelu viittaa panohaluihin, aivan kuten itsensäpaljastelijoillakin, jotka paljastelevat naisille munansa. Jotain tyydytystä saavat pelkästään siitä kun katsotaan.

Siis kuka on kateellinen ja mistä, huonoista tavoista vai perseestä? Kaikilla meillä on oma, useimmat sen myös haluavat omanaan pitää, eivät anna yleiseen jakoon.

No selvennätkö sitten mikä tossa on YLISEKSUAALISTA? Perse, peppu, pylly EI OLE sukupuolielin. Uskomatonta että tämäkin pitää selventää

Jos et itse näe mikä on yliseksuaalista käytöstä ja mikä ei, en voi auttaa.

Yliseksuaalinen käytös on mm. sitä että vahtaa tuntemattomia ihmisiä ja ajattelee heidän paljaista jaloistaan, olkapäistä tai pakaroista jotain seksuaalista ja hävytöntä. Eikä sen vuoksi voi olla samassa tilassa heidän kanssaan.

Väärin meni. Ylisexuaalinen käytös on sitä, että näyttelee percettään puistossa ja aukoo reisiään niin, että  stringin ja nivusen välistä näkee munasarjoihin asti.

Munasarjat sijaitsevat naisen sisällä. Pitäisikö tutustua vähän anatomiaan ennen kuin tulee aukomaan päätä

Bravo, kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. 

Jotkut levittelevät stringeissä julkisilla paikoilla itseään niin, että näkee kohtuun asti, jopa munasarjoihin, riippuu asennosta.

Minusta se on hyvin huonotapaista käytöstä.

Sanoo mies joka ei ole koskaan nähnyt, että ei siellä mitään alati ammottavaa reikää ole :p

En tunne Tamperetta niin hyvin enkä tiedä miten keskeisellä paikalla kyseinen puisto on. Helsingissä on kyllä esikaupunkien puistoissa tapana ottaa aurinkoa ihan uikkarit päällä. Hietsun uimarannalle kävellään kanssa Töölön katuja pitkin uikkarit päällä tai usein vain jokin t-paita peittämässä. Ei siinä nyt mitään kummaa ole.

Jotkut tosin paheksuvat sitä että oikaistaan hautausmaan läpi noissa vetimissä ja siinä menee minun mielestäni raja.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä onnistuneet loistavasti markkinoimaan epäsäädyllisen pukeutumisen jonakin voimaannuttavana protestina. Samanlainen pukeutuminen miehiltä ei olisi ok puistoissa, vaan sitä pidettäisiin pervoiluna. Vaikka jotkut naiset täällä muuta väittävätkin. Tulee itsekäs, tilannetajuton ja  pervoileva kuva sekä naisista että miehistä, jotka tätä harrastavat.

Miehet ovat täysin yläosa paljaana jopa kaupoissa ja se on ällöttävää ja inhottavaa. Juuri siksi haluan saman oikeuden naisille. Koska sukupuolia pitää kohdella tasa-arvoisesti!

Vierailija kirjoitti:

Duecorso kirjoitti:

Hahah, ehkä ei sopivaa, mutta en minä olisi häiriintynyt. Lapset tuskin edes huomaa ja jos huomaa, niin asiahan on helppo kuitata kertomalla heille , että jokainen saa pukeutua just niin, kun itse haluaa. Luulen, että miestäkään ei kovasti haitannut, vai juuri siitäkö se paheksunta johtuukin? :D  Minua ei olisi yksi pylly haitannut tippaakaan. Jos en olisi halunnut persettä katsella, niin olisin vaihtanut istumaan niin päin, että olisin ollut selin tuohon naiseen päin.

No, mutta mieti asiaa näin: jos sun päiväsi suurin epäkohta oli yksi paljas perse puistossa, niin asiat on aika hyvällä mallilla! 

Ei pidä paikkaansa. Ei kadulla saa kävellä bikineissä eikä paidatta, tuskin siis tollanen keskikaupungilla olevassa puistossa perseilykään on sen sallitumpaa.

Muistathan soittaa poliisit paikalle joka kerta kun näet paidattoman miehen?

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiselle torvelle voi kyllä käydä sanomassakin. Joku voi oikeasti olla niin typerä, ettei ole kuullutkaan rikoslain 17 luvun 21 pykälästä. "Asusi ei ole sopiva kaupungin yleiseen puistoon, voitko laittaa asiallisen vaatetuksen yllesi."

Jos ei laita, niin sitten voi soittaa poliisit.

Ei voi, koska tarvitaan isompi ryhmä jonka mielestä "alastomuus" herättää pahennusta. Poliisi vain toteaisi, että pimppa on peitossa ja kaikki hyvin valtakunnassa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Minun pehvassani ei ole mitään intiimiä enkä käytä sitä seksiin. Ehkäpä ongelma on heillä jotka peppupervoilevat ;p Minun perseeni on ainoastaan paskantuloväylä <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Nainen siellä, älä seksualisoi MINUN rintojani! Sinulla ei ole oikeutta seksualisoida minua!

Ei sinun ole pakko alkaa kulkemaan ilman vaatteita vaikka muut niin tekisivätkin. Saat edelleen näytellä rintasi vain omalle miehellesi.

Miehen ja naisen nännejä tulee kohdella tasa-arvoisesti. Emme elä Amerikan lakien mukaan, mutta tiesithän että Amerikassa naiset SAAVAT näyttää rintansa, mutta eivät nännejään? Miehen nännejä ei ole demonisoitu, mutta naisen nännit on. Ihmisillä tulee olla samat oikeudet.

Suomessa tämä epätasa-arvo näkyy siinä, että naista pidetään julkeana ilman paitaa, mutta miestä ei. Suomen laki itsessään ei kuitenkaan kiellä naista kulkemasta ilman paitaa.

Suomessa ei mielellään julkisesti haluta nähdä paidattomia ihmisiä muualla kun rannalla. Rannalla taas naisten ja miesten uima-asut ovat hieman erillaiset siinä se, nykyään sukupuolensa saa määritellä vapaasti joten missä ongelma? Onneksi suurimmalta osin vuotta suomessa ei tarvitse miettiä koko asiaa, kun ihan kaikilla on takit päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä onnistuneet loistavasti markkinoimaan epäsäädyllisen pukeutumisen jonakin voimaannuttavana protestina. Samanlainen pukeutuminen miehiltä ei olisi ok puistoissa, vaan sitä pidettäisiin pervoiluna. Vaikka jotkut naiset täällä muuta väittävätkin. Tulee itsekäs, tilannetajuton ja  pervoileva kuva sekä naisista että miehistä, jotka tätä harrastavat.

Miehet ovat täysin yläosa paljaana jopa kaupoissa ja se on ällöttävää ja inhottavaa. Juuri siksi haluan saman oikeuden naisille. Koska sukupuolia pitää kohdella tasa-arvoisesti!

Mutta eikö tätä asiaa olisi fiksuinta lähestyä päinvastaisesti, eli niin ettei miestenkään tarvitse tulla kauppaan ilman yläosaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Nainen siellä, älä seksualisoi MINUN rintojani! Sinulla ei ole oikeutta seksualisoida minua!

Ei sinun ole pakko alkaa kulkemaan ilman vaatteita vaikka muut niin tekisivätkin. Saat edelleen näytellä rintasi vain omalle miehellesi.

Miehen ja naisen nännejä tulee kohdella tasa-arvoisesti. Emme elä Amerikan lakien mukaan, mutta tiesithän että Amerikassa naiset SAAVAT näyttää rintansa, mutta eivät nännejään? Miehen nännejä ei ole demonisoitu, mutta naisen nännit on. Ihmisillä tulee olla samat oikeudet.

Suomessa tämä epätasa-arvo näkyy siinä, että naista pidetään julkeana ilman paitaa, mutta miestä ei. Suomen laki itsessään ei kuitenkaan kiellä naista kulkemasta ilman paitaa.

Suomessa ei mielellään julkisesti haluta nähdä paidattomia ihmisiä muualla kun rannalla. Rannalla taas naisten ja miesten uima-asut ovat hieman erillaiset siinä se, nykyään sukupuolensa saa määritellä vapaasti joten missä ongelma? Onneksi suurimmalta osin vuotta suomessa ei tarvitse miettiä koko asiaa, kun ihan kaikilla on takit päällä.

Miksi miehet sitten jatkuvasti lenkkeilevät ilman paitaa ja kulkevat kaupungilla, kaupoissa ja terasseilla ilman paitaa? Milloin saamme heidät vankiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä onnistuneet loistavasti markkinoimaan epäsäädyllisen pukeutumisen jonakin voimaannuttavana protestina. Samanlainen pukeutuminen miehiltä ei olisi ok puistoissa, vaan sitä pidettäisiin pervoiluna. Vaikka jotkut naiset täällä muuta väittävätkin. Tulee itsekäs, tilannetajuton ja  pervoileva kuva sekä naisista että miehistä, jotka tätä harrastavat.

Miehet ovat täysin yläosa paljaana jopa kaupoissa ja se on ällöttävää ja inhottavaa. Juuri siksi haluan saman oikeuden naisille. Koska sukupuolia pitää kohdella tasa-arvoisesti!

Mutta eikö tätä asiaa olisi fiksuinta lähestyä päinvastaisesti, eli niin ettei miestenkään tarvitse tulla kauppaan ilman yläosaa?

Voimassaolevan lain pitää olla tasa-arvoinen molemmille sukupuolille. Mikäli muutat asian niin katsotaan sitten uudelleen.

Siis naurettavaa!! KENENKÄÄN EI KUULU OLLA RUOKAKAUPASSA ILMAN PAITAA, HITTO SOIKOON. Miten ihmiset ei osaa enää peruskäytöstapoja. Niiden pitäis olla ihan itsestään selviä. Moni ihminen on nykyään ihan rajaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Nainen siellä, älä seksualisoi MINUN rintojani! Sinulla ei ole oikeutta seksualisoida minua!

Ei sinun ole pakko alkaa kulkemaan ilman vaatteita vaikka muut niin tekisivätkin. Saat edelleen näytellä rintasi vain omalle miehellesi.

Miehen ja naisen nännejä tulee kohdella tasa-arvoisesti. Emme elä Amerikan lakien mukaan, mutta tiesithän että Amerikassa naiset SAAVAT näyttää rintansa, mutta eivät nännejään? Miehen nännejä ei ole demonisoitu, mutta naisen nännit on. Ihmisillä tulee olla samat oikeudet.

Suomessa tämä epätasa-arvo näkyy siinä, että naista pidetään julkeana ilman paitaa, mutta miestä ei. Suomen laki itsessään ei kuitenkaan kiellä naista kulkemasta ilman paitaa.

Vielä kun joku perustelisi sen että miten miesten ja naisten rintavarustus on sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Olisiko sinusta ok, jos lapsesi miespuolinen opettaja tulisi kouluun pelkät stringit alaosana? Vai olisiko asiatonta ja jopa seksuaalista häirintää?

Milloin naisopettajat ovat tehneet niin?

Työpaikka velvoittaa työpukeutumiseen. Uimahallissa sinäkään et syytä miehiä seksuaalisesta häirinnästä vaikka lapsesi näkevät heidät uimahousuissa.

Vierailija kirjoitti:

Minuakin alkaa kyllästyttää tämä ilmapäisten naisten törkeä sekuaalinen käytös, yhtälailla tosiaan näitä perseen levittelijöitä ja vatkaajia pitäisi sakottaa ja laittaa vastuuseen, kuin munien heiluttelijoitakin.

Mikä siinä on että jollekin törkyperseelle jaetaan bisnes finlandista rahaa, mutta jos joku mies vatkaisi itseään ihmisten edessä yhtä kuvottavin liikkein, se saisi sakot, ehkä jopa tuomion.

Miksei törkyämmille anneta rangaistuksia, minä en halua nähdä niiden levittelyjä, eikä sitä pääse pakoon kun tekevät sitä ihan medioissakin ja jokapuolella, mikä niistä tekee parempia kuin namusedät?

Et ole kuullut hunkseista?

Onko Pentti Oinonen pastalla? "Jos miehet saavat mennä naimisiin keskenään, niin seuraavaksi vaaditaan saada mennä naimisiin koiran kanssa!"

Jos stringeissä otetaan puistossa aurinkoa, niin seuraavaksi miesopettajat menee pelkissä stringeissä kouluun! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keski-ikäisenä täytyy ihmetellä kuinka nuoret jaksavat kaikesta järkyttyäkin.

Muodit tulevat ja menevät, tämä on ainakin jo toinen muistamani stringimuoti. Ihan hyvin me vanhemmatkin polvet olemme selvinneet kannikoiden vilahtelusta. Ei se niin vakavaa ole, kyllä te nykyisetkin nuoret selviätte.

Miten niin? En minä ainakaan ole selvinnyt. Minusta on inhottavaa nykyään joutua näkemään toisten paljaita stringiperseitä missä tahansa, kaikkein vähiten julkisella paikalla puistossa. Mikä joitakin naisia vaivaa? Takamus on intiimiä aluetta, se kuuluu peittää vaatteilla muualla kuin kotona tai uimahallissa.

Pakara ei ole sukupuolielin. Miksi seksualisoit sitä?

Älä viitsi esittää tyhmää. Kyseessä on todellakin intiimialue. Minun ei tarvitse sitä seksualisoida, sen tekevät nämä paljastelijat, jotka tasan tarkkaan tietävät, mitä sillä paljastelullaan hakevat.

Ei ole, aivan kuten ei ole rinnatkaan.

Missään kulttuurissa (paitsi jossakin alkuasukkailla Amazonasissa) ei ole tapana kulkea perze tai rinnat paljaana julkisella paikalla. Kyllä sen verran pitää muita kunnioittaa.

Tuo ei ole mitään vapautumista, vaan muille aiheutettua pakkonäyttämistä. Aivan kuin itsensäpaljastelijalla.

Näen tälläkin hetkellä kolme miesporukkaa tuossa naapurissa olevassa puistossa ja sen viereisellä urheilukentällä pelaamassa ja oleilemassa rinnat paljaana. Tämä on aivan päivittäinen näky, joten väitteesi on yksiselitteisesti väärä.

SOITA ÄKKIÄ POLIISI PAIKALLE!!!! Taas miehet paljastelemassa itseään, HÄVYTTÖMÄT!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duecorso kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Eiköhän toi ole siveetöntä käytöstä, josta voidaan sakottaa tai viedä putkaan.

:D :D :D Ai Suomessa?! Putkaan auringon ottamisesta? No ei todellakaan.

Onneksi.

Kyllä vain, katsopas kun kaupungeissa on sellaiset kuin järjestyssäännöt.

Mutta mene ihan vapaasti kävelemään hämeenkatu päästä päähän stringeissä, katsotaan miten pitkälle pääset.

Tässä puhuttiin auringon ottamisesta, jeesus miten ahdasmielisiä ihmiset voivat olla. Ketään ei stringit häiritse, lukuun ottamatta mielisairauden asteella olevia joka asiasta ahdistuvia ääliöitä. Ei muunkaan laisissa uikkareissa tyypillisesti kävellä Hämeenkatua päästä päähän, nyt juma*lauta järki käteen ja pää pois per*seestä.[/quote

No rouva vatipää on hyvä ja menee hömeenkadulle ITTAMAAN AURINKOA stringeissä, katsotaan kauanko saat ottaa.

Katsopas kun se puistokin on keskeinen osa kaupungin keskustaa, ei mikään hollitupa jossa myydöön persettä keskellä päivää.

Auringon ottamisella ei ole mitään tekemistä prostituution kanssa. Mene terapiaan jos et sitä ymmärrä.

Voisi tulla järkytyksenä monille tämän ketjun suomalaisille tulla Tanskaan. Täällä nimittäin monet ovat alastikin suht julkisilla paikoilla, koska alastonuinti on sosiaalisesti hyväksyttyä. Esim. pari kilometriä rantakaupungin keskustasta hyvin suosittujen rantateiden varrella näkyy joka päivä alastonuimareita. Myös nuoria tyttöjä, jotka aivan häpeämättä riisuutuvat parin metrin päästä lenkkipoluista täysin avoimessa maastossa. Ja arvatkaa mitä - ketään ei kiinnosta! Kukaan ei jää tuijottamaan heitä, paitsi korkeintaan ulkomaalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Sitähän voi mennä kysymään tuollaiselta, että saako hiukan sormettaa edes. Sehän ei ole seksuaalista ahdistelua edes.

Ei niin, eihän pepussa ja pimpassa ole mitään seksuaalista edes.