Stringeillä auringonotto yleisessä puistossa keskellä Tamperetta (ei rannalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama minulle, kunhan nuo stringien käyttäjät ovat sitten myös itse yhtä avoimia. Itse olen joskus ollut yläosattomissa, ja siitä ovat yleensä eniten valittaneet naiset joilla itsellään on ollut joku naru g-stringi alaosa. Se on kuulemma oikeututempaa.

Samoin nuo stringinaiset ovat yleensä kaikkein äänekkäimmin tuomitsemassa jos miehellä on stringit tai muuten vaan niukka asu. Heille vapaa pukeutuminen on oikeus joka kuitenkin koskee vain heitä itseään.

Eikä ole. Kukin pukeutukoot miten lystää.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun ensin naiset haluu tissit paljaaksi yms ja jörjestävät tästä tempauksia linnan juhlissakin mutta sitten kun joku toteuttaa näitä oppeja käytännössä niin ollaan kurkku suorana huutamassa ja tuomitsemassa? Koittakaa nyt päättää pellet

Nokun naisillakin on eri mielipiteet. On niitä joiden mielestä tissit pitää vapauttaa ja niitä jotka ovat väärässä.

Voisiko joku takapuoli pystyssä stringeissä aurinkoa ottava selittää, mikä siinä on pointtina? Onko siis tarkoitus jotenkin erityisesti saada aurinkoa takapuolelle vai mikä ihme tässä on jujuna? Vai onko muka takapuoli pystyssä makaaminen jotenkin mukava asento, onko tarkoitus siinä lankuttaa vai mitä ihmettä puuhataan.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku takapuoli pystyssä stringeissä aurinkoa ottava selittää, mikä siinä on pointtina? Onko siis tarkoitus jotenkin erityisesti saada aurinkoa takapuolelle vai mikä ihme tässä on jujuna? Vai onko muka takapuoli pystyssä makaaminen jotenkin mukava asento, onko tarkoitus siinä lankuttaa vai mitä ihmettä puuhataan.

Kukaan ei ota aurinkoa noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perse ei ole "vain" perse. Ihan tiedoksi niille pylly paljaana puistossa-puolustelijoille. Se toimii seksuaalisena kiihokkeena koko eläinkannalle. Siis ihan kaikille eläimille, ihminen ei ole siinä poikkeus.

En tiedä miksi yritätte uskotella tai väittää muuta, mutta kun evoluutiota ei mielipiteillä muuteta. Erityisesti pyöreä takapuoli kiihottaa miestä, koska pyöreä ja suurehko takapuoli kertoo naisen hedelmällisyydestä. Tämän kaiken tietäisitte, jos olisitte kuunnelleet biologian tunneilla.

Eli täysin turha väittää, että ihminen on seksualisoinut takapuolen tai rinnat, kyllä se kaikki on lähtöisin ihan ihmisen evoluutiosta eikä liity mitenkään mihinkään kulttuuriin tai mielipiteisiin. Se on rakennettu sisään ihmisen aivoihin.

Ei kiinnosta. Miehet on seksualisoineet naisen kehon niin että jopa lastenn ruokintaan tarkoitetut utareet pitää peittää. Kukaan ei voi minuun kuitenkaan koskea vaikka olisin kuinka perse pitkällä ja paljaana. Ja se taitaakin olla se perimmäinen syy tähän ulinaan ja ketutukseen

Minusta on tekopyhyyden huippu väittää, että naisen tissit ovat vain ja ainoastaan lapsen ruokintaan. Itse koen ne naisena osana seksuaalisuutta, siinä missä pyllynkin. Niin se tulee aina olemaan väitit itse sitten mitä tahansa. Samaan aikaan et tasan tarkkaan jättäisi paitaa pukematta julkisella paikalla ja kiljuisit kuinka on seksuaalista häirintää katsoa ja kommentoida tissejä.

No niin ne vaan ovat ja ovat aina olleet vaikka kuinka haluat objektisoida itseäsi. Naisen keho on vaan yliseksualisoitu TODELLA pahasti. Joku kiihottuu naisen reisistä ja sääristä. Ei siinä ole mitään seksuaalista. Ja tottakai on häirintää tuijottaa ja kommentoida tissejä. hyi saasta minkälainen ihminen tuollaista toimintaa vielä puolustaa

Miksi sitten puolustelee stringisikoja, jotka seksualisoivat kokoajan itseään. Miksi huonoa käytöstä pitää puolustella, koska sikailija on nainen? Häirikkö on häirikkö, oli nainen tai mies.

Eri

Ei hän mitään esittele tai seksualisoi, SINÄ ajattelet kuin raiskaaja. Ja edelleeen PERSE. EI. OLE. SUKUELIN.

Homot lienevät eri mieltä.

Sitäpaitsi heteronaisenkin sukuelin sijaitsee siellä persikan uumenissa, sitä jos kohottaa (kuten ap mainitsi, asiaton stringisika oli kohottanut persikkansa kohti taivasta) niin pakostikin hänen piirakkansa on ollut siinä tarjolla takaa päin, eli siis sukuelimet. Vaikka sen sukuelimen päältä menisi ohut kangaskaistale, oikea sukuelin jatkuu vielä siinä ympärillä, stringipimu on vain ajanut karvansa pois genitaaleista, joten oikeasti hänellä on toosa näkyvillä samalla kun perse, on ihan tuuria piettyykö viiva vai ei.

Oletko sinä edes nähnyt stringejä? Toosan kohdalla on jo leveämpi kaistale, ainoastaan pakaratasolla kulkee pelkkä naru.

No mitä lottoot onko tollanen perä-einari koskaan nähnyt muuta naista kuin äitinsä?

Olen kyllä ihan nainen, en einari, tiedän varsin hyvin miltä stringit näyttää, katsoin bb:n syksyllä. Ei se vulva kokonaan peity jos haarat avaa, ei ne mitkään sortsit ole.

Niin varmaan joo.

Hassua, ensin puolustellaan, ettei mitään itsensä esittelyä ja huomion hakemista ole maata puolialastomana puistossa, samaan hengenvetoon sanotaan, miten ap.n kaltaisia naisia vain ärsyttää, miten miehensä/miehet himoitsevat näitä paljaita kankkuja. Ristiriitaista...

Sitähän voi mennä kysymään tuollaiselta, että saako hiukan sormettaa edes. Sehän ei ole seksuaalista ahdistelua edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Eiköhän toi ole siveetöntä käytöstä, josta voidaan sakottaa tai viedä putkaan.

Joskus aikoinaan tästä olisi saanut sakot! Kuulemma 1960-luvulla on Tampereella joku mies saanut sakot kun on pyöräillyt julkisesti ilman paitaa! Yleisellä uimarannallakaan ei pitäisi perskannikoitaan esitellä, koska ei siellä voi rinnat paljaanakaan esiintyä! Oma kotipiha ja kesämökki ovat asia erikseen!

Suomessa ei ole kiellettyä olla rannoilla yläosattomana.

Duecorso kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Eiköhän toi ole siveetöntä käytöstä, josta voidaan sakottaa tai viedä putkaan.

:D :D :D Ai Suomessa?! Putkaan auringon ottamisesta? No ei todellakaan.

Onneksi.

Pamppua voi saada.

Entä sitten, jos joku ottaa stringeissä aurinkoa? Tuskin kenenkään silmät näystä menee rikki ja itseähäiritsevä käytös on tässä tapauksessa helppo sivuuttaa. Tuskin se stringeilijä liikkuu kokoajan eteenne.

Sellainen vähän vanhempi nainen?

Vierailija kirjoitti:

Oliko Aaltosenpuistossa? Viime kesänä joku otti siellä aurinkoa koko kesän stringeissä. Liekö sama täti.

Joo, Aaltosenpuistosta on tullut kyllä näiden instaperseilijöiden vakipaikka. Siellä on lähes paljasta peppua pystyssä päivittäin. En tiedä mistä tuo huomionhakuisuus kumpuaa? Eihän tuo näin miehenä haittaa, mutta mietityttää toisaalta, että onko tämä paljastelu nyt se kuuluisa ”uusi normaali”? Odottaako nämä misukat, että jonain päivänä se Sports Illustratedin kuvaaja sattuu kulkemaan siitä ohi ja bongaamaan pepun ja sitten heistä tulee ”Julkkiksia”?

Vai onko kyse vaan sitten hieman avoimemmasta luonteesta, että kattokaa vaan, kunhan ette koske?

Yleisissä puistoissa hyviin tapoihin kuuluu pukeutua peittävämmin kuin omalla takapihalla tai jollain biitsillä. Ja uimarannoissakin on eroja. Useimmat ihmiset tietävät, mitkä rannat ovat lapsiperheiden suosimia eivätkä ne ole samoja kuin ne rannat, missä näkyy näitä ekshibitionisteja.  

Naiset ovat kyllä onnistuneet loistavasti markkinoimaan epäsäädyllisen pukeutumisen jonakin voimaannuttavana protestina. Samanlainen pukeutuminen miehiltä ei olisi ok puistoissa, vaan sitä pidettäisiin pervoiluna. Vaikka jotkut naiset täällä muuta väittävätkin. Tulee itsekäs, tilannetajuton ja  pervoileva kuva sekä naisista että miehistä, jotka tätä harrastavat.

Vierailija kirjoitti:

No mä näin ruokakaupassa muijan jossa oli semmoiset läpinäkyvät mesh-housut ja stringibody alla. Tuli vähän ällöttävä olo, että paljas pylly menee siellä ruokahyllyjen välissä.

En myöskään tajua noita puistostringiperseitä (ihana sana :D). Käytän itsekin alkkareina stringejä mutta en ikinä menisi esittelemään itseäni julkisille paikoille niissä. Kaverini taas on ihan eri mieltä, hän käyttää stringibiksuja, sanoi syyksi, ettei halua rusketusraitoja pakaroihinsa. Ok, mitähän ne haittaa siellä :DD

Paska selitys herutuksen tarpeelle. Niitä rusketusraitoja ei kukaan sieltä perseestä näe, ei edes itse ellei pidä eeikseen peilistä persettä katella ja toiseksi siihen perseeseen tulee se T-mallin rusketusraita edelleen.

Oliko sillä implantit?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo moukkamaista esiintyä stringeissä puistossa. Se ei kuitenkaan ole ensisijaisesti auringonottopaikka kuten uimaranta. Jos mies makaisi puistoissa stringeissä niin ei sitäkään hyvällä katsottaisi.

Miestä ei nyt katsottaisi hyvällä muutenkaan stringeissä koska tasa-arvo. Sekä jos siellä mies olisi stringeissä, niin eiköhän joku sille poliisit soittaisi jotka vaatisivat poistumaan tai laittamaan housut jalkaan.

Minä en ymmärrä niitä naisia, jotka haluavat antiseksualisoida itsensä, siis juuri ne, jotka sanovat, ettei naisen rinnat tai takapuoli ole seksuaalisia ja että miehet (muka) ovat "yli"seksualisoineet ne. Anteeksi vain, mutta kyllä minä naisena haluan pitää molemmat seksuaalisina asioina itsessäni. Mitä seksuaalista sitten naiseen jää, jos nämä halutaan kokea samana asiana kuin vaikkapa käsivarret? Siksi minusta takapuoli ja rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ne kuuluu vain ja ainoastaan itseni ja puolisoni silmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Tampereen aaltosenpuistoon lomamatkalle, siellä on nähtävyys.

Kiitos vinkistä. Siinäpä sopiva kohde kesälomareissulle.

Tamperetta tuntemattomille tiedoksi niin tuo on kyllä todella typerä paikka pyllistellä stringeissä, ihan väärä paikka siihen että tietynlainen kohde sinänsä.

Muutenkaan en tajua että joku menee sinne ottamaan pyllylleen aurinkoa, kuinka tärkeänä omaa persustaan pitää.

Ihmisillä ei ole enää mitään käytöstapoja. Stringit on ok omalla parvekkeella ja pihalla tai rannalla/altaalla.

Duecorso kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duecorso kirjoitti:

Hahah, ehkä ei sopivaa, mutta en minä olisi häiriintynyt. Lapset tuskin edes huomaa ja jos huomaa, niin asiahan on helppo kuitata kertomalla heille , että jokainen saa pukeutua just niin, kun itse haluaa. Luulen, että miestäkään ei kovasti haitannut, vai juuri siitäkö se paheksunta johtuukin? :D  Minua ei olisi yksi pylly haitannut tippaakaan. Jos en olisi halunnut persettä katsella, niin olisin vaihtanut istumaan niin päin, että olisin ollut selin tuohon naiseen päin.

No, mutta mieti asiaa näin: jos sun päiväsi suurin epäkohta oli yksi paljas perse puistossa, niin asiat on aika hyvällä mallilla! 

Ei ollut päiväni suurin epäkohta, mautonta vaan mielestäni, Mieheni voi katsoa miun stringipyllyä kotona ihan tarpeeksi - tai jos haluaa niin myös muiden, mutta minua ei kauheasti puistossa kiinnostaisi paljasta pyllyä _pystyssä_ kiinnostaisi katsella - kuten ei esiteini-ikäistä picnic-seuralaistakaan, jolle tilanne oli ehkä ikävin. 

AP

Okei. Sittenhän te varmaan esiteinin kanssa istuitte selin tähän pyllistelijään, eikö vaan? Tai niin minä olisin tehnyt, jos olisin kokenut hänet häiritsevänä.  En vieläkään pitäisi kovin vakavana juttuna. Sinun mielestä mautonta, minun mielestä yhdentekevää, jonkun kolmannen mielestä mukavaa. Niin se vaan menee.  Harmi vaan, jos pilasi teidän piknik-hetken. Ensi kerralla kääntykää selin, tai jos se ei ole mahdollista, niin käy kohteliaasti kysymässä, viitsisikö hän siirtyä hiukan etäämmälle tai peittää pyllynsä eväshetkenne ajaksi. Varmaan ymmärtäisi, jos ystävällisesti selittäisi esiteinin nolostelun.

No miettikäähän jos se stringipylly olis ollut miehen? Jos mietin itseäni teinityttönä, niin en todellakaan haluaisi nähdä mitään semmoista yleisessä puistossa. Olisi ahdistanut. Mun mielestä kyllä voisi pitää vaatteet päällä puistoissa. Vähissä vaatteissa ok, mutta ei nyt ihan rantakamppeissa.